Политэкономия до Маркса прекрасно развивалась без гегелевской диалектики, Маркс притащил диалектику для придания политэкономии наукообразия, как ему казалось, и тем самым угробил ее, выведя за рамки науки.

Экзистенциализм прекрасно развивался и без Гуссерля, но под него не давали кафедры в германских университетах. И для того чтобы получить кафедру под экзистенциализм, Хайдеггер прицепил к нему теорию познания Гуссерля, которая специально придумана как альтернатива научному методу, в противоположность махизму и позитивизму. Возможно сам Хайдеггер еще понимал, что гуссерлевская феноменология это просто наукообразный бантик на экзистенциализме, но многие его последователи зубрят гуссерлевский нафталин, так же усердно как марксисты когда-то зубрили Гегеля.

Главная ошибка Гуссерля это представление об интенциональности как о неком воображаемом (метафизическом) прожекторе, направленном на объект. На самом деле, в современной информатике, то что Гуссерль назвал интенциональностью (направленностью), реализуется как фильтр потока информации.

В России уже А. Богданов говорил о «классовых очках», то есть о неком фильтре восприятия. То есть уже Богдангов опережал Гуссерля по качеству мышления. А уж сегодня, когда по улицам ездят беспилотные автомобили без всяких интенциональных прожекторов, носиться с гуссерлевской терминологией, значит компрометировать то здоровое и рациональное содержание, которое есть в экзистенциализме.

P. S. Интересно было бы изучить, кто и когда начал говорить о фильтрах вместо интенциональности, возможно получилось бы поучительное исследование.