Все законы делятся на два типа: законы природы и законы человека. Законы природы - это положения, описывающие те или иные явления в природе. Данными законами занимаются естественные науки: физика, химия и т.д. Законы человека или законы человеческой воли суть правила, которые формулируются самим человеком и посредством которых человек регулирует свою собственную деятельность, поведение. Это государственные законы, законы морали, правила этикета, различные практические инструкции и т.д. Данные законы относятся к гуманитарным дисциплинам. 

В чем заключается разница между двумя этими типами законов? Естественные законы формулируются как утвердительные или отрицательные высказывания, которые описывают природные явления. Законы же человека выражаются в виде императивов, запретов (а так же правил, имеющих ограничительный характер) и в своих формулировках обычно содержат долженствование. Если законы природы описывают действительность, то законы человека предписывают человеку то, как он должен действовать. 

По каким критериям можно различить законы природы и законы человека? Судить об этом по наличию долженствования в формулировках - ненадежный способ, так кат формулировки могут быть разными: грубыми, некорректными, неточными и т.д. Самый верный способ, который я усматриваю: это возможность нарушения закона. Закон природы не терпит ошибок и не может быть нарушен. Если нарушается закон природы, то данный закон, тем самым, следует считать опровергнутым. Можно сказать, что законы природы фальсифицируемы. Законы же человека невозможно опровергнуть. Законы человека допускают ошибки, нарушения без ущерба для самих законов.

На мой взгляд, в этом заключается коренное различие между гуманитарными и естественными дисциплинами - в характере законов, которые они исследуют. Основным критериям отбора естественнонаучных теорий является практика. Об этом я писал здесь: http://philosophystorm.org/o-nauke-i-filosofii. Гуманитарная теория не может определяться практикой, скорее наоборот: практика может определяться гуманитарной теорией.

Возьмем для примера лингвистику. Существует огромное множество различных описаний многочисленных языков. У каждого языка свои грамматические, фонетические правила и т.д. А вот сколько-нибудь развитой и общепринятой теории языка не существует. Одни только гипотезы. Допускают ли грамматические правила ошибки? Конечно. Гуманитарные законы имеют нормативный характер и любое нарушение можно рассматривать как отклонение от нормы. Собственно, отклонение от нормы - основная причина, по которой изменяется язык, моральные устои, общественный уклад, культура вообще и т.д. Можно ли вообще создать теорию там, где законы постоянно меняются?

А как насчет логики? Это естественная или гуманитарная наука? Если бы законы логики были бы законами природы, то все люди мыслили бы всегда строго логично и без ошибок. Не берусь судить насколько люди в целом мыслят логично, но ошибки встречаются постоянно и часто. Известный закон классической логики - закон тождества в своей распространенной формулировке представляет собой императив: предмет рассуждения должен быть одним и тем же на протяжении всего рассуждения о нем. Закон противоречия - это запрет: нельзя утверждать и отрицать одно и то же в одном и том же отношении. Так-то, вообще говоря, можно, можно вообще мыслить как угодно, но классическая логика противоречия запрещает.

Неклассическая логика, конечно, развита гораздо лучше, она более строга, более точна, более логична и т.д. Это своего рода искусственный язык, который человек разрабатывает как более точный, строгий и эффективный инструмент по отношению к обычному языку.