Я просто обрадовался, что нашел неточность и на эмоциях забабахал такой текст. Я просто обкатывал мысль, чтобы приноровиться её излагать.

Вы не видели первоначальный вариант моего изложения моей модели. Небо и земля. самому смешно. А здесь уже люди начинают понимать.

Ведь я сам создавал свою модель больше из образов нежели терминов. И когда я интуитивно почувствовал общую закономерность, я начал переводить всё это в слова. И они начали звучать как прописная истина или тупая абракадабра, хороня под собой парадигму, которую я и сам для себя ещё не до конца сформулировал (хотя "почувствовал" я её давно).

Олег Дугинов пишет: Чем отличается объект от предмета.
Объект существует только в паре субъект – объект. Предмет существует сам по себе, как проявление некоего взаимосвязанного со всем миром процесса.

Е. Волков
Отличается только одним – абстрактным или конкретным представлением.
Объект – всегда есть абстрактное понятие, тогда как предмет есть конкретный вид элемента природы или элемента человеческой деятельности, но всегда на что бы вы не посмотрели, чтобы не взяли в руки, о чем бы не задумались вы в системе или думали о системе.

Вы не будете говорить, что взяли в руки предмет, так как предмет может быть и не подъемным для человека. Вы говорите: взял камень. А когда мы употребляем понятие объект, то понимаем что на него всегда воздействует субъект.
Вы утверждаете, что камень существует независимо от человека. Это не совсем точно. Камень может быть объектом системы «человек – камень», где субъект системы человек, и объектом системы «камень – планете Земля», где субъектом такой системы является Земля. Но при этом всегда камень и планета Земля входят в круг систем, составляющих Бытие человека. нам никогда не обойтись без абстрактного представления явлений Бытия, но и никогда не обойтись без перехода от абстрактного к конкретному. Ваше же представление такого перехода не дает.

Вы пишите:
«Классификация предметов очень сложна и разнообразна. Классификация объектов проста: объекты внимания (познания) и объекты воздействия (предметно-практической деятельности)».

Е. Волков
Это действительно так. Для этого возникли всевозможные науки, классифицирующие явления на основе собственно научных методов. Всеобщей классификации предметов не существует, и существовать не может в силу их бесконечности, а только научная классификация отдельных иерархических цепочек систем. Но классифицировать абстрактное представление всеобщих явлений бытия всегда возможно. Если понимать любое явление бытия как выражение одной из сторон системы, например, Солнце и магнитные потоки, то все системы через свои явления могут относиться только к одному из трех родов систем:
1 без участия человека разумного – естественные системы, например, Земля и Солнце. Всегда в таких системах один из элементов является субъектом, то есть управляющим элементом, а другой объектом, то есть управляемым элементом.
2 с участием человека, где человек разумные использует в своих интересах элементы природы – механические системы, например, человек и камень, человек на корабле и океан, человек и ракета, человек и чертеж, человек и метод исследования и т.д. Всегда человек в таких системах является субъектом.
3. когда и объект, и субъект в системе представляют люди: человек – человек, например, общество, общество в системе государство или просто государство, борцы на ринге, ученые на конференции, продавец и покупатель, президент и гражданин и т.д.