«Мужчина может размышлять о бесконечности, а женщина придавать ей смысл» - эта мысль имеет онтологическое основание для Тела биополов, в онтологии Тела бесконечное действительно соответствует шизоидному Тела, которое выражается в повторах (Фрейд), чем безусловно в большей степени обладает женский биопол в самодостаточном Тела, за отсутствием либидо. Поэтому мужчина ближе к философской конкретике, а женщина к искусственной, создаваемой воображением, откуда и происходит большая возможность попасть в шизоидное Тела, как целостное (ментальное) образование работающее на бесполое Тела, интеллект же не является целостным Тела, а только частичным сознания его, взятого в отдельности. А в шизоидном Тела работает уже принцип возбудимого круга, что не отклонение ещё разумеется, потому что к психопатии скорее всего более склонны мужчины в сублимации либидо, которое уводит мужское и от самодостаточного Тела. Если же иметь ввиду древность, времена содома, абсолютно бесполого состояния человеческого, то тогда не было женщины в современном значении слова, поэтому и мысль эта не могла принадлежать древним мыслителям, это скорее современная мысль. Есть и такая мысль по теме (из инета): "женщина не придаёт смысл бесконечности, она её носит в себе" - в этой мысли нагляден эффект самодостаточного Тела, не возвращаемого в прошлое для осмысления настоящего, где всё в одном, прошлое с настоящим едино и не пересекаются, и в бесконечном, что для целостного Тела естественно. Мужчина в бесполом Тела также может быть занят только настоящим вне прошлого, если не возвращается в прошлое для осмысления "настоящего" находящегося в прошлом, потому что настоящее настоящего вне мышления только существует, например Чикатило как маньяк в действиях своих никогда не возвращался в прошлое для осмысления "настоящего", потому что оно и пугало его, и в то же время делало необходимыми повторы, по состоянию освобождающегося Тела в сублимации либидо и в напряжении социального Тела, что одновременно и в едином Тела, где шизоидное Тела уводило Чикатило в бесконечное, и не случайно у него в голове возникали мега проекты, как например по продаже его мозга якобы желающим купить его японцам, что объективно было и насмешкой над гуманитарными науками с её ценностными подходами к человеку.
- Как говорили древние мыслители: «Мужчина может размышлять о бесконечности, а женщина придавать ей смысл».
вот это понравилось
Из диалогов:
- Все происходит на уровне
природных инстинктов и срабатывает в ста случаях из ста.
- действительно человек не может жить в сознании, а только мыслить, но и природный инстинкт ничему не мешает, если природа человека выше самого человека, и в части инстинктов тоже. Но человек и не в детерминации природы, как вышедший из неё навсегда как отдельное существо.
- только сейчас...начала думать.. о чем то содержательном, в чем смысл жизни... может знаете ? странно меня всегда в жизни почти интересовал результат, как в спорте
- результат не имеет отношения к жизни, жизнь человеческого протекает в прошлом, а результат находится ещё только в настоящем. Смысла в самой жизни нет, смысл приобретается мышлением и для мышления только, а мышление не относится к целостному процессу жизни, половая любовь только относится.
"Если ты медитируешь и к тебе явился Дьявол, заставь и Дьявола медитировать" - это как-бы резонансное Тела, под действием объекта сопротивления при эффекте потери Тела Матери - моё научное объяснение. Что от желания воздействовать на равного тебе, который как вне тебя, так и в тебе находится, и притом недосягаемого, а значит это работа с собой и для себя только, род онанизма, из необходимости освобождения Тела от либидо (сублимация) у мужчин, и от напряжения социального у обоих биополов.
Комментарии
В этом плане интересен вид рыбок у которых пол определяется испугом.
Две рыбки начинают пугать друг друга.
Та, которая испугается первой - женщина.
И всё по честному, без Фрейда и Юнга.
Смотрим Бебель Август. "Женщина и социализм".
половое внутреннее Тела, а биопол внешнее, как первичный половой признак, неужели вы подумали что я о нём пишу? я же философ, а не врач от науки.
Дмитрия Косого.
Кстати, вы можете назвать третичные и четверичные половые признаки?
я не биолог, мне этого не надо
Дык, они не биологические, а философские.
Вы явно не в теме.
Учите матчасть.)))
"Учите матчасть.)))" - зачем ко мне апелляции, а не к своей мысли, у вас проблема нереализованного объекта сопротивления, и здесь матчасть точно не поможет. Философия - это призвание, а не учёба, учатся болванки тачать, а философии научиться невозможно.
Наверно, вы это не своё сказали, судя по нетленке.
Почему не предположить, что есть разные философии и разные философы.
Кому то, философия призвание, а призванию (согласен) не научишь.
Но, есть и те, кто использует философию, как метод (инструмент).
Они используют философию для сужение проблематики до безобразия, до понятной, просто так, самоочевидности.
Проверочный вопрос: Если ты такой умный, то почему такой бедный?
Если философия не завязана на результат, то это, что угодно, призвание, любовь к мудрости, но не наука.
Если судить по вашим заявлениям, то вы весьма не научны.
Как, впрочем, и я.
Потому и глаголю, что у вас, не вижу каких то преимуществ или лицензий на истинность.
"Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - такое (мудрое) только идиот может подхватить, "бедность" достаточно растяжимое понятие, сюда входит и бедность ума или воображения, а ум - примитивное - приспособление к реальности, и никакой связи не вижу, одно (бедность) социальное несёт, а другое (ум) природную детерминацию и ничего более. Похоже вы боитесь быть глупым, отсюда и набираете глупости разного рода.
Идиот, в философии," не гражданин".
Вы охарактеризовали бедность, ум.
А про богатство ни гу-гу.
Похоже вы боитесь быть слепым, отсюда и набираете слепоты разного рода.
Вы садо-мазо?
богатство не существует, оно фикция, поэтому вы можете её брать на вооружение, а я обхожусь без неё. Состоятельность есть, но её также широко трактовать можно.
Грешен, люблю скромное обаяние буржуазии.
богатство выбирают и в качестве мистического объекта сопротивления.