В своих комментариях Кожев указывает, что разработка "дуалистической онтологии" представляет задачу будущего. Всё происходит таким образом, как будто Жан-Поль собрался написать "Бытие и ничто" по дуалистической онтологии. Дуализм, провозглашённый Кожевым, появляется уже в заглавии этой работы. Ведь и присоединяющее бытие к ничто связывает противоположное с противоположным, но так, что при этом невозможно говорить о каком-либо единстве бытия и ничто. И действительно Сартр пишет : "Одним словом, в противовес Гегелю здесь следует напомнить, что бытие есть и что ничто нет". Может быть, но откуда об этом известно? Да просто потому, что "бытие совершенно не нуждается в ничто, чтобы осмыслить себя", тогда как ничто, будучи отрицанием бытия, нуждается в бытии, чтобы быть способным полагать себя в качестве его отрицания. Бытие, чтобы быть, обходится без ничто, но ничто, этакий паразит, живёт за счёт бытия: "Именно от бытия берёт оно своё бытие". Между тем дела обстоят не так просто, как дают повод полагать эти поспешные декларации. Если утверждение "ничто не существует" верно, то заглавие книги Сартра становится абсурдным. Если ничто вовсе нет, его недействительность ничего не прибавляет к бытию (т.е. здесь сущему, нечто "почему существует что-то, а не ничто"?). Следовательно, вполне достаточно было озаглавить данное изложение "феноменологической онтологии" (подзаголовок книги) как "Бытие". Или ещё: "Бытие, вне которого ничего нет". Таким образом, онтология Сартра представляет собой вовсе не теорию единства бытия, как даёт основание думать его отказ от какого бы то ни было участия ничто в бытии. Она утверждает двойственность бытия. Ничто не существует, это означает, что оно является отрицанием бытия; что же касается отрицания, то оно есть нечто, но вовсе не ничто.

Значит отрицание не выводимо из бытия, которое изначально было определено через свою достаточность. В противовес Бергсону Сартр пишет, что невозможно зарождение ничто из полноты того, что есть. Поэтому следует прибавить ничто (которого нет) к бытию (которое есть): 1+0 даёт 2, а не 1. Если ничто предполагает отрицание, то отрицание, в свою очередь, предполагает отрицающего. Гуманизация ничто завершена: "Человек есть бытие, через которое ничто входит в мир". Но как человек, коль скоро он является частью нечто, может создать ничто? Для этого нужно, чтобы человек в своём бытии в качестве человека, в отличие от всех прочих сущих, не мог обойтись без отрицания. Если предмет для того, чтобы быть, нуждается только в бытии, то человеку для того, чтобы быть, совершенно необходимо не быть (как видим, здесь повсюду "быть" = "быть чем-то"). Смысл этого парадокса состоит в том, чтобы подвести читателя к отрицательному определению свободы: сущностью свободы является негативность или, как говорит Сартр, способность "неантизации".

Декомб. Современная французская философия. Глава1. Гуманизация ничто. Приложение: Ничто в бытии и ничто.

http://www.vgorode.ru/#/people/showPost/postId/88801692/tId/1948656/id/1... Женщина и любовь.