В продолжение темы Так что же есть метафизика? Сравнение определений. В целом по итогам состоявшегося обсуждения предлагается такое краткое заключение:

Давно уже интересует вопрос: почему "философский атеизм" с момента своего возникновения в "Век просвещения" никогда не мог удержаться на уровне собственно а-теизма, неизменно обращаясь в богоборчество? Вплоть до иррационального неприятия самого слова "Бог". С религиозной точки зрения это понятно и называется известно как. А вот внятного философского ответа  встречать ещё не доводилось. На мой взгляд, суть проблемы уходит корнями в онтологию и логику.

В современной философской литературе нередко отмечается научная, якобы, "ущербность" работ, так или иначе затрагивающих теологические аспекты. Отсюда констатации, типа: "Все они на светском сугубо философском поприще заведомо проигрывают критическим трудам, выполненным с учетом требований формальной логики, например таким, как: Бочаров В.А., Юраскина Т.И.Божественные атрибуты. М., 2003"[1]. Зато в самих "критических трудах" выводы делаются вполне определённые и вполне категоричные.

«Миллиард лет назад нам была дарована жизнь. И как же мы ею распорядились?»
Такой вопрос задаёт знаменитый режиссёр Люк Бессон в своём новом фильме «ЛЮСИ».

  Во Введении к "Науке логики" при всём своём корявом и сумбурном стиле философствования Гегель, тем не менее, смог нащупать очень важные задачи при отыскании предмета философии - необходимость развести в стороны мышление обыденное и философское, отделить собственно философский предмет от предметов частных наук, установить различие между началом философии и философским принципом или первоначалом, но он не учёл, что может существовать ещё один род смешения, которое должно быть разрешено до начала самого рассмотрения и которое может повлиять на исследование самым роковым образо

Каким образом из самотождественного (и потому универсального) бытия как такового выводимо время бытия, а тем самым и бытие времени?

Есть ли бытие? Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, необходимо сделать ряд примечаний.

Во-первых под «бытием» здесь понимается не «совокупность всего сущего», а онтологический статус объектов, выражаемый через предикаты «х существует», «х обладает бытием» и т.п.

Допустим, что солипсизм всерьёз принимается как отправной пункт философствования. Что может служить для этого достаточным основанием? Прежде всего то обстоятельство, что Я единственно и иным не может быть, не переставая быть Я.

Курс лекций по философии, семестр 2014 года, читаемый Ноговицыным О.М. на филологическом факультете СПбГУ. Мы начинаем публикацию семестрового курса по философии Ноговицына Олега Михайловича. По мере съемок видео с лекциями мы будем оперативно размещать их на сайте.