Отец всех самое себя- это и есть бог?
Отец всех самое себя- это и есть бог?
Раздавать и собирать- суть Бога и всего живого во Вселенной. Самое себя Бог - это самое себя мира? Бог - это самое себе мышление тоже? Все так и не совсем так: бог- это общий Ум, Разум самое себя мира? Самое себе мышление человека- только частичка его мышления, его разума? Верно: все в той последовательности, что вырастает в самое себе: сначала ум, потом разум, потом и самое себя мышление.
Ум- это способность к мышлению, разум- познание самое себя. Что такое разум? Это не процесс познания в чистом виде, это познание с мышлением одновременно. За преобладанием самое себя мышления? Верно, но есть и свое Но: нет познания там, где нет самое себя мышления. И наоборот? Нет мышления там, где нет познания? Верно. Обоюдный и одновременный процесс.
Что раздает и собирает бог? Самое себя как можно раздавать? Не самое себя раздает, а в самое себе множится и отправляет в жизнь самое себя каждому живому? Так и не так: множиться- это плодиться не в самое себе, а в самое себе мира? Верно. Множиться- увеличиваться в размере? Не в размере, а в самое себе размере мира? Нет, в размере самое себя времени. Бог есть самое себя мира, но без мира как такового? Верно, нет самое себя мира там, где нет самое себя бога. Верно. Раздавать и собирать- это множить самое себя в самое себе мира? Верно, множить все то, что необходимо миру, множить его самое себя? Верно.
Ранее была такая фраза: Приноси только свое на блюде к богу, чужое не будет ценным ни тебе и ни богу. Зачем приносить? Не принесешь, откуда снова возьмешь? Что снова возьмешь? Речь о самое себе, что приобретается через самое себя мира, значит, и самое себя бога? Верно, все приобретается через самое себя бога и только.
Раздавать и собирать - суть и всего живого во Вселенной. Верно, каждый живой организм имеет свое самое себя, что выводит в самое себя жизнь свои Я. Эти Я и есть все то. что раздает и собирает самое себя живого? Раздавать- понятно, а зачем их снова собирать? Смысл в том, что раздает и собирает не самое себе, а в самое себе все живое. Что раздает и собирает? Свои Я - этого мало? Не так: раздавать можно только то, что снова собирается. Это не только Я, это и все те Я, что приходят и уходят в самое себе человека. Это Я иллюзии, Я реальности, Я самое себя иллюзии? Так и не так: никто их так не делит, потому что Я каждое - это живой организм со своими свойствами и надеждами жить долго и быть вечными.
Раздается и собирается самое себе основа всякого Я, что зиждится в самое себе живого. Что есть основа? Это задатки всего того, что вырастает постепенно и выходит в самое себя жизнь уже живое. Задатки раздаются и собираются? Не задатки, а основа задатков. Это что? Основа- это не что, а как? Одним предложением можно? В самое себе человека есть то, что раздается и собирается потом- это его все то, что вырастает и уходит в жизнь. Что это все то? Это его Я? Верно. На этом и остановим мысль?
Какой вопрос задать для ясности? Зачем Я миру? Я как бы комментирует созданное богом для доступного понимания для НеЯ. Верно, но есть и добавка: нет Я там, где нет его самое себя. Так для чего Я? Я есть то, без чего нет и НеЯ.
Еще вопрос. Отчего Я так много для одного НеЯ? Для того, чтобы НеЯ обрело те же свойства, что и Я? Верно, но не свойства, а самое себе свойства быть таким, как Я. Гением? Верно.
Еще вопрос . Отчего у НеЯ нет того, что есть у Я. У Я есть свое самое себя, у НеЯ нет своего самое себя. Верно, но дело в другом: только у Я есть свой имидж, у НеЯ его нет? Верно, но не сам имидж, а его самое себя имидж.
Еще раз повтори, что есть имидж? Это твое и только в тебе, твое желание быть самим собой. Верно. НеЯ нельзя оставаться только на своем уровне? Верно, необходимо движение вперед и обязательно с успехом то есть, обретать имидж, которым владеет Я? Верно.
Есть еще вопрос? Отчего все Я «одним миром «мазаны»? Одинаковые? Не так: одинаковые- это такие же, а «одним миром мазаные»- это сделанные по - своему. Как это? Одним самое себя? Верно.
Все мои Я , сколько бы их ни было, вырастило одно самое себя? Верно твое самое себя. Мое самое себе есть отец всех моих Я. А самое себя получило себя в самое себе мира? Верно, но не мира, а самое себя бога.
Отец всех самое себя- это и есть бог? Верно, именно бог собирает и раздает всему живому самое себя. То есть, каждому живому отдает частичку своего самое себя? Верно. А самое себя живого, включая и самое себя человека, собирает и раздает Я? Не так, не собирает и раздает, а выращивает меру каждому своему Я? Верно, но есть и Но: выращивать- это не собирать и раздавать, выращивать - это иметь и давать. Что? Свои Я? Верно. Кому? Всем НеЯ? Верно.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Бог - есть Идеал, который мы признаем Богом. Вспомните Люцифера. Хотя там все искажено до невозможности, но факт бунта - это уже кое-что. За это можно зацепиться, и есть "куда подумать".
Даже если Бог порождает, творит, раздает и все такое прочее - этого недостаточно чтобы оставаться Богом. Если приемник не признает раздающего, то в связке: раздаватель - получатель, первый уже не Бог, но насильник и деспот.
Анонимус. При чем тут ваша иллюзия и еще Люцифер? Разговор о самое себе боге! У вас нет представление о самое себе вообще. Не путайте иллюзорное и самое себя живого. Освоить понятие «Самое себе» - прийти к мысли, что все есть то, что есть, но только в самое себе.
Я никак не могу "НЕ путать иллюзорное и самое себе живое" (прощу прощение за двойное отрицание).
Не могу, потому что здесь только один судья и этот судья - Вы. Лишь у вас есть волшебный критерий разделять одно от другого. Мне же этот критерий неизвестен, ибо это "вещь в себе", понять которую другим невозможно.
Так что я всегда буду их путать (когда вам захочется назвать это путаницей); и не буду путать (когда вы смените свой гнев на благосклонность).
Анонимус. Мне не на кого злиться, если только на самое себя- не смогла доступно объяснит суть самое себя. Но объяснение живет в каждой статье, что без самое себя не обходится. Самое себе мир живой, тот, что обладает движением и энергией для движения- сознанием, мы его видим и мыслим.
Нет того, чего нет на самом деле. Чего нет? Ничего настоящего нет и не может быть по причине того, что настоящее живет только в самое себе. Все неживое мы только мыслим. Почему живое мы видим? Потому что видеть- это тоже мыслить. Живое пребывает не в иллюзии, а в самое себе иллюзорном.
Как понять? . Есть просто иллюзия, есть и самое себя иллюзия. Они отличаются только присутствием или отсутствием Я. Иллюзия не обладает самое себя, значит и нет в ней и его Я. Самое себе иллюзорное имеет свое Я.
Зачем это Я?
Это необходимость для самое себе мышления: Я как бы растолковывает для НеЯ все посылы самое себя мира или Бога. Вы и есть НеЯ. Все мы есть НеЯ, Я наши приходят по мере изменения ситуации: иллюзия, самое себе иллюзия или самое себе настоящее. Время быть в самое себе- это пребывать в самое себе только своего времени. Всего не расскажешь, поэтому читайте по порядку все о самое себе.
Первая статья о самое себе- это и есть статья «Самое себе». На ней читателей больше, потому что люди хотят понять, что есть это самое себя. Окончательно понять что- то невозможно, потому что процесс познания всего вечен. Истина непознаваема? Познаваема, если самое себе мышление развитое. Истину даже можно видеть, потому что истина- это и есть все то, что живет и родится в самое себе. НеЯ не способно видеть, истину увидит только Я высоко развитое или проявленное. С уважением.
Я честно попытался (прочитать), но ничего не понял. Не то чтобы окончательно, но даже в первом абзаце. Из этого можно сделать вывод, что мое "Я" не просто слаборазвитое и непроявленное, но что его нет вовсе. И только НеЯ существует. Если же все так печально, (а я не самый глупый представитель человеческого вида), то какой вывод из этого можно сделать?
Мой вывод заключается в том, что каждый должен пройти свой путь сам. Протащить кого-либо на своих плечах мы не можем. Но мы можем подбодрить, поддержать... Ну или хотя бы удержать свою злую натуру от того чтобы: толкнуть, плюнуть, наставить на попутчика ружье (дабы он не разгуливал без толку, но ходил строем) и т.д. и т.п.
А потому. Единственное, что мне понятно (и приятно) в вашем комментарии, так это то что вы не злитесь. :)
«Клон» - это «наместник бога». Кто такой наместник бога? Тот же бог, но по сути своей не бог, а замена ему на время. Чем помогают клоны самое себе богу? Наместник не есть помощник, наместник- это сторожащий божье место, когда самое себя бог в работе. От кого сторожить место? От самое себя других клонов, что обитают поблизости. Чем они страшны? Они не есть страшные, они есть не важные и не необходимые по своей сути. Откуда они берутся? Сами в себе рождаются.
Зачем клоны? Клоны- это результат работы самое себя бога? Нет, самое себя неклона? Нет. Одним предложением как будет звучать? Клоны- это перебор всего того, что есть? Верно. Перебор не есть запланированное? Верно, дали жизнь, отобрать нельзя? Можно, но не нужно, потому что клон- это еще не существо, он без признаков существа? Верно. Чего ему не хватает? Своего Я. И чем он опасен? Не опасен, а вовсе не нужен. Они претендуют на божье место? Нет претензий на это, но есть желание иметь такое же и им? Нет, желание иметь свое самое себя? Верно.
А божье место при чем? Нет его там, где нет его вовсе. Что вместо него? Самое себе бога. Самое себе- это и есть божье место? Верно. Он уходит на отдых, и его самое себя занимает его наместник? Верно. Они есть противоположности? По природе - нет, по разуму есть противоположности. Наместник слаб разумом? Ему он ни к чему, не он работу делает. Как долго бог отдыхает ? Как все живое , столько, сколько необходимо.
Прошлась по «сусекам» ФШ и вот что обрела моя мысль.
Бог создал сам себя, породив таким образом рекурсию( автор- Solo).
«Исходит из понятия "Всемогущество". В принципе бог даже формально существовать не обязан, чтобы что-то делать; или он не обязан что-то делать для того, чтобы начать существовать.
Тут извратиться можно по разному, т.к. всемогущество предполагает неограниченные манипуляции над логикой. Но на данный момент он определённо создал сам себя и существует (я правда не только за Христианского говорю). Следует это из эмпирических данных».
Что такое рекурсия? Это твое и только в тебе. Это немецкое слово в определении значит- «сложить и упаковать». Что есть во мне такое, что можно сложить и упаковать? Твое самое себе и есть своего рода упаковка для всего живого, что выращивается в ней.
Автор текста пользовался этим значением слова «рекурсия» или заимствовал в словаре энциклопедии? Возможности у него были большие. Он имеет высоко развитое самое себя? Нет, не совсем, но он человек замечательный по причине свободного самое себя мышления. Как понять «свободного»? С опорой на свои рассуждения больше.
Бог- это «Всемогущество»? Всемогущий? Нет такого определения у бога, потому что всемогущество подразумевает вовсе не дела его, а наличие способностей делать их.
Не для дел родился бог? Все живое рождается с целью не дела делать, а принимать самое себе мир таким, каким он есть и готовить свое самое себя, способным к объединению с ним? Верно, приблизительно.
Самое себя мир удачно скроен и сшит? Удачно не скроен и сшит, а удачно определен и обозначен в самое себе? Верно.
Бог , получается, создал сам себя, то есть свое самое себя? Верно мыслил автор. Самое себя и есть бог? Самое себя мира есть бог.
С чем не согласен ты? Все как бы в ажуре, но ажура - то самого и нет, потому что ажур в логике бога- это и есть отсутствие самое себе логики.
Что есть логика? Порядок изложения мыслей. У Бога отсутствует порядок изложения мыслей? Да бог и не занимается мыслями по причине того, что бог- это познание и одновременно мышление. У этих процессов есть свой , особый порядок изложения и не мыслей, а самое себе мыслей. И какой это порядок?
Самое себе мысль изначально закладывается в «горнило» мышления, не так , как в человеческом мышлении, поэтому на выходе получается мысль без самое себе, а самое себе отдельно? Верно. Почему отдельно? Потому что мышление не пользуется всем тем, что уже помыслено? Не так.
Коротко скажи о логике бога. Бог не играет в хоккей. Поэтому его логика- это не логика вовсе, потому что логика бога- это иметь свое самое себя и раздавать его всему живому миру. Раздавать и собирать- суть Бога и всего живого во Вселенной. Верно. Спасибо и с уважением.