Почему все иллюзия
Любопытное обсуждение на
http://philosophystorm.org/video/3132
Как пример рассматривается физический парадокс – в известном опыте электрон находится одновременно в двух местах. Как это возможно?
Рискну предложить следующее объяснение:
Физическая реальность есть множество элементов. Каждый элемент связан с каждым другим из этого множества (почему должно быть иначе?). Таким образом, электрон (как и любой иной элемент) присутствует одновременно во всех точках этого «пространства».
Нашему сознаю эта реальность представлена в упрощенном виде. Для сознания каждый элемент множества связан лишь с несколькими его «соседями».
Таким образом, для сознания все множество элементов выстраивается в структуру, воспринимаемую нами как пространство (к примеру, если каждый элемент связан с 6 «соседями», сознание обнаруживает себя в трехмерном мире).
Пространство, таким образом, только интерфейс, существующий лишь в нашем сознании и позволяющий нам ориентироваться и взаимодействовать с этим множеством.
Понятно, что в таком физическом множестве нет пространства и времени в нашем понимании. Нет в нем соответственно и движения – двигаться некому и некуда. Физический мир неподвижен и неизменен. Любое движение, изменение, превращение происходит лишь в воспринимающем сознании, которое последовательно выхватывает из всего множества лишь некоторые взаимосвязи.
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что электрон находится в нескольких местах. Он находится сразу везде. И только наше ограниченное сознание способно обнаружить его в одном или при особом усилии в двух точках пространства.
- Отто Пырин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Рискну предложить следующее объяснение:
Физическая реальность есть один элемент.
В другой момент, изменившись, он находится в другом месте...
to Дилетант
В каком другом месте? Если есть другое место, то элементов как минимум 2.
Вы предлагаете параллельную вселенную. Я предлагаю - последовательную.
Элемент - один, моментов - два и более, а значит и мест этого одного элемента будет столько же, сколько и моментов.
to Дилетант
В следующем моменте элемент останется таким же как и в предыдущем. Ведь в нем нечему меняться. В таком мире ничего не будет происходить и все моменты сольются в один.
Здравствуйте!
Я дилетант по многим вопросам, и, в частности, в физике. Но думать, я надеюсь, умею.
Сначала, ответьте на вопрос, товарищи физики. Чем отличается один электрон от - другого? У человека, не вооружённого приборами наблюдения, есть только один фактор визуального отличия одного объекта наблюдения от другого в макро мире. Какой?
Мне интересно, что Вы по этому поводу думаете?
Повторю вопрос. Какие визуальные отличия есть у "разных" электронов? И почему нельзя допустить, что в исследуемом пространстве появился другой член (команды микрочастиц)?
Ни чем не отличается. Совсем ничем. Но электрон один.
Электрон вообще - понятие. В понятийном смысле электроны - не отличаются. По жизни - разные.
Он не понятие. И по жизни все электроны совсем одинаковы.
Принципиальная неразличимость электронов приводит к наличию ярчяйшего обменного взаимодействия.
Энергия электронов на уровнях - разная, что там ещё, спин, магнитный момент...
Было бы странно, чтобы электрон был неизменен. Самое простое, в одном случае он - волна, в другом - частица.
Может быть, индивидуальных различий с другими нет, как между бильярдными шарами, но даже эти отличаются друг от друга в действии. Скажем, один медленно катится, другой- быстрее: разные по энергии...
А неразличимость бильярдных шаров?!
Не знаю, что это - обменное взаимодействие электронов, не углублялся, - но можно, думаю, сказать, что обменное взаимодействие как раз и подтвердило, что электроны неразличимы.
Итак, неразличимость не есть пребывание в неизменном виде и состоянии. Они неразличимо взаимодействуют в одних и тех же условиях, как один бильярдный шар вместо другого.
Электроны различаются по положению в пространстве. Да.
Но в отличии от биллиардных шаров - принципиально сами по себе не различимы.
Правильно, соответствуют своему понятию.
Да, если нечему будет меняться, то и моментов не будет, будет всегда один и тот же момент. Стало быть, один элемент невозможен. Если невозможен один элемент, то невозможно и множество элементов.
to Дилетант
Вообще ничего не возможно?
Я давно подозревал, что меня не существует.
Мне , кажется, что Дилетант не вполне корректно выразился. Если он отвечал на Ваш посыл:
,
то в его формулировке
элементом является сам момент изменения. Тогда из Вашего
вполне последует:
Да. А какая может быть правильность, если в ответ на альтернативные аксиоматические посылы: вместо матрицы элементов есть один элемент и последовательность его моментов, следует заявление - эта аксиоматика неправильная, а моя правильная.
Получились своеобразные логические качели. На одном полюсе - статичная матрица и "Я", как источник моментов - иначе не объяснить последовательность явлений. На другом полюсе - динамичная матрица (из одного элемента и источника объективных моментов) и тоже "Я" - источник субъективных моментов. В первом случае один "Я" "живой". Во втором случае "живы" все. А возможность "одновременного" нахождения электрона в двух разных местах - всего лишь результат медленности нашего восприятия (низкой частоты следования наших, "материальных", моментов).
Нижней "мёртвой точкой" качелей является переход из одной аксиоматики в другую, их взаимного притяжения-отталкивания.
Что интересно, матрица, скорее всего, имеет место также быть. Спасибо.
По этому поводу есть детская сказка, как заяц с волком наперегонки бегали.
Прибегает волк к финишу, а заяц уже там. Побежал обратно - а заяц уже там...
Заяц одновременно в двух местах, как электрон.
С одной стороны, электрон - частица, возникает и исчезает как всякая другая. Существует в связи и отношении с ядром атома. С него и спрос, где в данный момент находится его электрон.
С другой стороны, кто сказал, что ядро контролирует отдельные электроны, независимые друг от друга, а не пары, пары пар и т.д.?
Главное, у электрона есть исключающая его противоположность - позитрон.
По-моему, физики всё ещё считают, что ядро не имеет отношения к возникновению электрона, к рождению в недрах ядра, а вот рождение позитрона отмечают...
Короче, много ещё неясного, что видится, кажется, в том числе электрон одновременно в разных местах.
Можно уверенно сказать, электрон на орбите атома и "сорвавшийся" с неё - не одно и то же. Как ребёнок, опекаемый родителями, размазня, и взрослый, самостоятельный сын... Словом, как волна и частица.
От корпускулярно-волнового дуализма не логичный переход к солипсическим догмам.
С т.з. на материальную вселенную в бесконечной совокупности её моментов, её можно рассмотреть, как недвижимый агломерат с n+1 измерениями, где n - измерения пространства. Но это никак не связано с "выхватыванием сознанием некоторых взаимосвязей".
P.S. Эксперимент с двумя щелями показывает, что частицы ведут себя в виде волны в одних случаях и "конденсируются" в частицу в других (столкновение с экраном за щелями либо с пролетным детектором в одной из щелей). Сознание тут ни при чем, пролетный детектор - вполне материальный объект.
Здравствуйте, явно физик!
А что Вы скажите, если узнаете, что количество и качество объекта наблюдения есть один и тот же результат его взаимодействия с окружением, только оценённый (количество) или возможный (качество).
А физики, по моему сегодешнему убеждению, как "чукчи" - что видят, то и "поют", то бишь толкуют. Уважаемые, без науки НКФ вам не обойтись.
В третьей итерации процесса познания сути "материального" объекта я получил следующее. Каждый такой объект есть система, как совокупность других объектов, объединённых пока по вашим, физиков правилам , обеспечивающая его (объекта) взаимодействие (действие и противодействие, см. мой блог) с окружающим миром. А кажда система, даже самая элементарная, имеет энергию и массу. Почему? Догадайся - почему!
С уважением ко всем физикам, и с надеждой, что они-то займутся наукой НКФ.
Митин В.М.
Горгипп
Природа полна "чудес".
Ридберговские атомы
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Привожу только маленькие выдержки.
• Из нескольких состояний с большими n можно составить волновой пакет, который будет более-менее локализован в пространстве. Если при этом большим будет и орбитальное квантовое число, то мы получим почти классическую картинку: локализованное электронное облако вращается вокруг ядра на большом расстоянии от него.
• Интересными свойствами обладают атомы с двумя ридберговскими электронами, причем один электрон «крутится» вокруг ядра на большем расстоянии, чем другой. Такие атомы называются планетарными.
• Ридберговские атомы наблюдаются также и в межзвездной среде. Они являются очень чувствительными датчиками давления, созданным для нас самой природой.
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%8B»
Ридберговские атомы в стеклянных оболочках
Ридберговские атомы – это атомы, в которых один внешний электрон находится в сильно возбужденном состоянии и слабо привязан к ядру. По сравнению с «обычными» атомами размером примерно в 0,1 нанометра это настоящие великаны, достигающие порядка 100 нанометров.
Nanowerk
РИДБЕРГОВСКИЕ АТОМЫ (ДЕЛОНЕ Н. Б. , 1998), ФИЗИКА
Московский физико-технический институт,
Долгопрудный Московской обл.
"Как будет видно ниже, могут реализоваться ридберговские атомы, размер которых в 106 раз превышает размер атома, находящегося в основном состоянии. Такие ридберговские атомы имеют размер порядка 10- 2 мм, что представляет собой уже вполне макроскопическую величину. В частности, размер такого ридберговского атома в 100 раз превышает размер длины световой волны".
"Однако главная цель статьи состоит в другом. Прочтя ее, читатель обратит внимание на возможность существования не только микроскопических атомов, а также и макроскопических атомов".
Действительно, вполне возможны ошибки в цифрах при печати, но смысл не изменяется. Одно дело, когда мы не можем зафиксировать, определить тот же электрон, и другое дело, что могут быть "модификации" электрона, весьма отличные от привычных, одинаковых. Наша привычка искать одинаковость основания сравнения идёт от привычки считать. Можно подсчитать количество только одинаковых электронов. А как подсчитать количество электронов, если они разные...
Любопытно!
Мюон и тау-лептон))))
В смысле сказанное о размерах атома в применении к электрону туфта?
Подчеркну, я в большую физику не влажу, толкую о том, что она говорит для таких как я.
В нашем контексте, да.
Спасибо! Удовлетворён.
Никогда не доверял Википедии, принимал к сведению.
Написано там все правильно. Просто к нашему обсуждению атомы в сильно возбужденном состоянии не имеют никакого отношения.
Тут предложили аналогию: а что возбуждённый электрон?
Частота колебаний увеличивается, так говорили.
С другой стороны, больше энергия - больше масса... Прямой связи, конечно, с размерами нет. Но для ума лазейка... Не для моего. Я подожду сообщений в новостях науки и техники.
Не поленился нарисовать схемку иллюстрирующую сущность материи в моей гипотезе.
Взаимодействие между материей и сознанием происходит благодаря работе особой программы (в Каббале именуемой «решимот»). Именно она отфильтровывает все связи и оставляет доступными лишь ничтожно малую их часть воспринимаемую нами как пространство или видимый мир.
Игорь Д.,
А есть хоть один человек, который видел электрон???? Вы же позиционируете себя философом, а значит должны понимать, что для любого сравнения требуется эталон. Бор придумал модель атома, которая могла объяснить взаимодействие двух атомов, но это совершенно не означает, что модель Бора тождественна реальному "изделию". Существует сегодня и другая модель атома без всяких электронов и протонов (атом как одно единое и неделимое), которая тоже объясняют взаимодействие двух атомов, причем физические зависимости (формулы) остаются теми же самыми.
д-оп. "... Таким образом... И только наше ограниченное сознание..." !. Не наше, а ваше ограниченное сознание. 2. на худой конец не сознание а приборы. 3. И воще нафиг мне электроны? д.
Наше ограниченное сознание воспринимает предметы мира пространственно трехмерными, точнее 4х мерными с временной мерностью. Этому восприятию соответствует мышление рациональное формально-логическое и еще весьма слабо освоенное человеком диалектическое мышление.
Освоение человеком диалектического мышления позволяет уложить в уме представление об электроне как локализованной частице и нелокализованном («размытом») объекте – электронном облаке.
По мере преодоления ограниченности сознания человеком (по мере расширения сознания) будет утверждаться мысль об электроне, что «он находится сразу везде». Любой предмет (вещь) мира будет в восприятии человека не отдельным, изолированным от других предметов, а за каждым предметом будет виден в восприятии весь единый мир. Каждый предмет в восприятии станет равен миру («он находится сразу везде»). Человек станет видеть за иллюзией отдельных предметов Реальность единого мира.