Вещь

Аватар пользователя romantaran
Систематизация и связи
Онтология
Термины: 

Внутренне завершенная онтологическая единичность.

Синтез формы и материи.

Комментарии

Аватар пользователя actuspurus

1. Все хорошо, пока дело не дошло до категорий субъект и объект. Здесь, как мне кажется, возникает проблема. Из того, что субъект, человек, личность могут быть определены как вещь, вообще объект, не следует, что такое определение является для них адекватным. Ведь все в своем роде есть вещь, т.е "завершенная онтологическая единичность". Но определить - это значит указать не общее всем, а как раз то, особенное, что отличает определяемое от других.
2. В этом смысле определять субъект и уж тем более личность как вещь означает ничего по существу не сказать о них. Как раз в такой определенности как "вещь" субъект и личность определены максимально абстрактно, как единичности вообще. Более, того с других позиций - этики и эстетики - определение субъекта и личности как вещи умаляет достоинства последних, делая их простой пассивной данностью. В этике и эстетике субъект и личность есть самодеятельные данности, наделенные свободной волей - а этого в понятии "вещь" нет. Старое правило этики гласит: "воспринимай человека не как вещь, а как личность". Это означает подходи к нему не как к данности, наличности (вещь), а как к возможности, свободному выбору, творческому началу (личность).
3. Далее, ты пишешь: "Нельзя трактовать вещь и как нечто противостоящее сознанию, так как, например, человек может быть рассмотрен как «мыслящая вещь».
Но это противоречит тому, как понимается в философии сознание. Классическое определение вещи (Кант, Гегель): Вещь есть нечто данное в восприятии и рассудке, данное в опыте. Но все данное в опыте противостоит сознанию. Сознание - это по определению понятия раздвоенность на имманентное и трансцендентное, внутренне и внешнее, субъект и объект. Только в разуме, в духе такое различие снимается. Но можно ли в разуме, духе говорить о вещах? Скорее следует говорить о сущности и понятии.
4. И наконец, определение "вещи" как субстанциональной реализованности тоже не приемлемо. Ведь вещь изменяется, теряет свойства, уничтожается и появляется. Вещь в принципе существует в потоке возникновения и уничтожения, как бы можно было ее понимать как нечто субстанциональное? Вот сознание - субстанционально, мир как целое - субстанционален, а вещь - это нечто неустойчивое, подверженное всяким изменениям, временное как и наше тело. Именно в смысле нашего бренного тела, субъект и личность есть также вещь. Но этот смысл, очевидно, ничего не говорит о субъекте и личности существенного.

Аватар пользователя Горгипп

Ведь все в своем роде есть вещь, т.е "завершенная онтологическая единичность". Но определить - это значит указать не общее всем, а как раз то, особенное, что отличает определяемое от других.

Определению подлежат и всеобщее, и единичное, и особенное... Иначе конкретного Actuspurus, определяемого через особенное, можно признать, как это было, домашним скотом в человеческом облике - рабом.

Аватар пользователя Размышляй

1. "Синтез формы и материи". - Гм... быть может, ИДЕИ и материи. Этим, между прочим, оправдывается высказывание о том, что "вещь не сводима к категориям субъективности или объективности, поскольку может быть рассмотрена и как субъект, и как объект". Ведь идея - диалектически - есть всегда само-соотнесённость, интеллигентная структура. А раз так, то, очевидно, всякая вещь - даже если она неживая - имеет в себе своё собственное сознание, а стало быть, и внутрение отношения субъекта и объекта. Но что это за сознание такое (неразвёрнутое?) - это уже другой вопрос.
2. Человек как "мыслящая вещь"... Думаю, ты, Роман, сам понимаешь, что когда мы говорим о вещи как о том, что обладает МЫСЛЬЮ, - мы уже перестаём говорить о собственно вещи и переходим в новую понятийную плоскость. "Мыслящая вещь" - это расчленение того, что не нужно в общем расчленять. Человек (личность) ведь есть новое качество по сравнению с вещью...
3. "... под вещественностью можно понимать субстанциальную реализованность, в отличие от простой логической определенности". - Конечно, это так. НО! Когда мы говорим о человеке, то его субстанцию лучше именовать не вещественностью, а, напр., телесностью.
Вот мысли...

Аватар пользователя L A

L A

Вещь не сводима к категориям субъективности или объективности,

И всё-таки сводима к категориям объективности (трансцендентности субъективности).

поскольку может быть рассмотрена и как субъект, и как объект.

Это не противоречит объективности (трансцендентности субъективности), так как имеется в виду лично Ваша субъективность.

Нельзя трактовать вещь и как нечто противостоящее сознанию, так как, например, человек может быть рассмотрен как «мыслящая вещь».

Можно трактовать как трансцендентное сознанию.

Личность тоже в некотором смысле есть вещь.

Нет, личность это набор свойств – абстракция.

Аватар пользователя zaharov

Как различаете понятия "вещь" и "предмет"?

Аватар пользователя Горгипп

Как различаете понятия "вещь" и "предмет"?

Вопрос высший класс!

Аватар пользователя zaharov

Без четкого различения этих понятий в философии наступает кирдык

Аватар пользователя Горгипп

Я бы усилил: кирдык вследствие накрытия философии медным тазом.

Аватар пользователя Горгипп

Нет, личность это набор свойств – абстракция.

Это Вы не сталкивались с конкретными личностями, например, в тёмному углу...
Личность есть субъект общественных действий и отношений. Например, тот же гоп-стопник, а с другого края - президент России. Масштабы и деяния личностей, как видно, разные, конкретные.

Аватар пользователя Y.P.

"Инертную форму, которую следует наблюдать, постепенно узнавая, обычно называют ВЕЩЬЮ" (Ж.П.Сартр). И чего не хватает в этой досконально выверенной дефиниции? Тут есть и "субъект" с "объектом". И человек, личность под определение не подпадает...

Аватар пользователя Виктор

Вещь - ...синтез формы и материи.

Обожаю, когда одному неизвестному дают определение через другое неизвестное. С формой все понятно, это то, что мы видим или образ, а что такое материя? Если вы сможете дать определение материи, то нобелевская премия у вас в кармане. :))
Если уж говорить о синтезе, то вещь - это образ (форма!) обозначенный словом или синтез формы и слова.
Вообще говоря, термины вещь или предмет уже давно в философии не используются и заменены более общим термином явление, которое может быть не только образом, но и представлением, и понятием. При этом, и субъект, и мыслимый им объект - это явления, которые объединяет процесс - рациональное, формально логичное мышление субъекта. По сути, эти три элемента вместе (два явления и один процесс) и есть бытие субъекта по Аристотелю или метафизика в границах заданных Аристотелем. Одним словом, скучная банальность....