Материализм и идеализм. Полемика

Аватар пользователя Palex
Систематизация и связи
Термины: 

Переношу в отдельную тему попытку противопоставления материализма и идеализма из блога Сергея Алексеевича Борчикова

Материализм и идеализм

http://www.philosophystorm.org/page/2010

(в скобках - названия уровней модели взаимодействия открытых систем OSI):

Возможность - Идеология (Прикладной)

Ограничение - Номенализм (Представительский)

Согласование - Объективный материализм (Сеансовый)

Специализация - Объективный идеализм (Транспортный)

Преобразование - Реальность (Преобразующий)

Взаимодействие - Субъективный идеализм, Психология (Межсетевой)

Сохранение - Субъективный материализм, Биология (Системный)

Накопление - Химические явления (Канальный)

Существование - Агностицизм (Физический )

Девятиэтажик

Связанные материалы Тип
Сферическая модель мировоззрения - ссылки Palex Запись

Комментарии

Аватар пользователя Софокл

Великие философы всегда искали понимания единства материализма и идеализма, а вы рисуете схемы их противоположности. Видать с этими философами вам не по пути.

Аватар пользователя Palex

А Вы тоже считаете, что для получения идеального автомобиля нужно взять Rolls-Royce и тшательно обработать под прессом? :-)

Аватар пользователя Софокл

Не могли бы вы пояснить, какое отношение этот ваш вопрос имеет к философии? Такими вопросами обычно задаются люди имеющие смутное представление и об материальном и об идеальном. Даже 2,5 тыс лет назад он был бы смешон. Аристотель еще тогда писал вот что:"последняя материя и форма - это одно и то же, но одна в возможности , другая - в действительности; так что одинаково, что искать причину того, что вещь едина, или причину единства [материи и формы]... нет никакой другой причины единства, кроме той, что вызывает движение от возможности к действительности". 1045b 18-25 Отрывок из "Метафизики". А в современной философии вопрос о единстве материального и идеального вообще общее место.
Palex, мне всегда кажутся странными люди, приходящие в чужой дом и начинающие устанавливать свои порядки (представления). Может вам надо начать строить свой собственный? Что-то типа : "мое представление об устройстве мира"? По моему, не всякое размышление может быть квалифицировано как философское...

Аватар пользователя Palex

Софокл пишет:

Не могли бы вы пояснить, какое отношение этот ваш вопрос имеет к философии?

Надеюсь, от аналогий Вы не отказываетесь?

Такими вопросами обычно задаются люди имеющие смутное представление и об материальном и об идеальном.

Можно примеры?

Даже 2,5 тыс лет назад он был бы смешон. Аристотель еще тогда писал вот что:"последняя материя и форма - это одно и то же, но одна в возможности , другая - в действительности; так что одинаково, что искать причину того, что вещь едина, или причину единства [материи и формы]...

Так я их и не разьединяю. Я предлагаю вариант их единства для понимания.

нет никакой другой причины единства, кроме той, что вызывает движение от возможности к действительности"

А что сказать хотели? В схематике - и возможное, и действительное.

А в современной философии вопрос о единстве материального и идеального вообще общее место.

И что?

Palex, мне всегда кажутся странными люди, приходящие в чужой дом и начинающие устанавливать свои порядки (представления). Может вам надо начать строить свой собственный? Что-то типа : "мое представление об устройстве мира"? По моему, не всякое размышление может быть квалифицировано как философское...

Уважаемый Софокл!
Началось с того, что в 2003 году я начал повторять философию для поступления в аспирантуру. И вышел на представляемую модель. Охренел от того, что в учебниках не было ничего аналогичного.

"Чужой дом"? Все давно опубликовано на различных сайтах. Вместе с моим представлением об устройстве мира и гипотезами о природе гравитации и космогонической гипотезой.

Вам нужен Бруно? Станьте им сами.

Будуший привет от Ваших студентов.

Аватар пользователя Софокл

Охренел от того, что в учебниках не было ничего аналогичного.

Palex, вы все верно сказали: ничего аналогичного вы там и не найдете!

Будуший привет от Ваших студентов.

Этой фразой вы меня озадачили. Что сказать-то хотели?

Аватар пользователя Palex

Вы почему-то считаете, что данный подход не имеет отношения к философии.

Но возьмем несколько примеров из литературы:
http://www.philosophystorm.org/palex/1985

Э. Гуссерль Философия как строгая наука

>... сообразно со свойствами сознания: как
воспринятое,
воспомянутое,
ожидавшееся,
образно представленное,
сфантазированное,
идентифицированное,
различенное,
взятое на веру,
предположенное,
оцененное
и т.д.

Буддизм

Путь к Истине разделен был Готамой на восемь ступеней:

1. Правильное распознавание.
2. Правильное мышление.
3. Правильная речь.
4. Правильное действие.
5. Правильная жизнь.
6. Правильный труд.
7. Правильная бдительность и самодисциплина.
8. Правильное сосредоточение.

Другой вариант:

1.Истинное понимание
2.Истинное намерение
3.Истинная речь
4.Истинное поведение
5.Истинный образ жизни
6.Истинное усилие
7.Истинное отношение
8.Истинное сосредоточение.

Можно пытаться утверждать, что они это случайно написали, как и Вернадский о единстве физических (существование), химических (накопление), биологических (сохранение), психологических (взаимодействие) явлений. Но если дополнить эти высказывания современными наработками в области информатики, то единая схематика вырисовывается.

Про студентов: любопытные интернетчики со знанием информатики в будущем могут вызвать у Вас неприятные ощущения типа "А как же они думают?"

Аватар пользователя Софокл

В общем-то вы правы. Имя философии растиражировано и прикладывается ко всему чему угодно. Но все таки позитивизму лучше подходит имя "наука", чем философия. Вот буддизм к позитивизму никогда никакого отношения не имел. Вам же в рамках позитивизма то же будет неуютно. Заклюют вас там )). Ваша "философия" - ассоциативный ряд, причем весьма персональный )) Что бы хоть как то быть понятым, вам надо не только схемы рисовать, но и давать им пространные пояснения. Тогда еще что-то и как-то будет претендовать на понимание другими. А так... Скажу честно. Для меня ваши рисунки не только не понятны, но даже их и рассматривать не хочется. По одной простой причине. Мир невозможно впихнуть ни в какую схему. Как только эта мечта ... осуществится, мир перестанет быть...

Аватар пользователя Palex

Софокл пишет:

Мир невозможно впихнуть ни в какую схему.

В схему вписывается не мир, а человеческое понимание (которое имеет познаваемую природу).

Как только эта мечта ... осуществится, мир перестанет быть...

Напоминает: "Если Земля круглая, то люди с другой стороны будут с нее падать" :-)

Адронный коллайдер запустили, а Земля в черную дыру так пока и не превратилась.

По поводу развития, уже два преподавателя философии посоветовали попробовать применить схему к существующим наборам категорий разных философов. Но для этого - требуется дописать один проект в интернете с филологическим уклоном, на который можно будет подтягивать преподавателей и студентов-философов в качестве экспертов.

Аватар пользователя Софокл

Пишите, что хотите. Если вас это занимает, доставляет удовольствие, то большего и не требуется :)0 В конце концов, хоть земля и круглая, никто не упадет...

Аватар пользователя Palex

Переношу из Философского словаря предлагаемое деление Бытия по уровням абстрактности http://www.philosophystorm.org/palex/1985

Уровни абстракции Бытия

Бытие естественное соответствует списку естественных наук.

Аватар пользователя Palex

Судя по тенденции развития Абсолюта, возможно выделение в середине двух новых симметричных слоев, которые сейчас только намечаются среди шума преобразований.
И, возможно, они связаны с информационными технологиями и компьютерным моделированием.


Я не знаю, что я знаю
Аватар пользователя Сергей Семёнов

Материалист - идеалист. Несколько надуманное (так было выгодно для решения некоторых практических вопросов) восприятие действительности. Есть река жизни, один берег заняли материалисты, беспокоящиеся о том, что все вещественно,адаптационно, эволюционно, оформленно,(например: Аристотель) и, есть другой берег реки - его заняли идеалисты, мир инволюционирует описывается (идеей = эйдосом / образом) , кроме адаптации им правит иннервация (Платон), она первичнее - этот путь становления Логоса. Познание этого и понимание этих различий связанно с взаимодействием бытия - существования. Причина и трансцендентное, расказывающее нам о роли ума и разума, о границе первого и пределох второго, настолько важны для объяснения библейской формулы "я есть то, что я есть", что без этого не может быть осознан переход от тождества к различиям, а значит не может быть и организация мышления опирающаяся на инструменты [чувств - ума - разума - сознания]. Вот в этом надо находить единство этих точек зрения от жителей разных берегов. Надо глянуть на само содержание "реки жизни" из которого будет многое понятно. И можно будет лекго строить мосты в любом месте занимаясь "бытием - существованием" познаваемого предмета как в его объективных (конечные причины), так и в его субъктных (сама себя порождающая) значениях и отношениях образующихся при полагании Логоса в материальном мире.

Аватар пользователя Palex

Сергей Семёнов пишет:

Есть река жизни, один берег заняли материалисты, ... и, есть другой берег реки - его заняли идеалисты,..., она первичнее - этот путь становления Логоса.

На мой взгляд - они равносильны. Для текущей жизни - важнее материализм. В плане всеобщего - необходимо исследование аспектов идеального (абстрактного).

Описание: http://www.philosophystorm.org/palex/2490

Аватар пользователя Горгипп

Материалист - идеалист. Несколько надуманное (так было выгодно для решения некоторых практических вопросов) восприятие действительности.

"Идеальное есть не что иное как материальное..." (К. Маркс).
Классика!

Аватар пользователя Palex

Тут при распаде СССР одного классика случайно на время опровергнуть попробовали. Так что "классика" - не прогноз, а история.


Я не знаю, что я знаю
Аватар пользователя Горгипп

"классика" - не прогноз, а история.

Ошибаетесь. Обратитесь к толковым словарям.

Аватар пользователя Калмыков Р.Б.

Palex пишет: попытку противопоставления материализма и идеализма >

 

Ну вот, мы, марксистско-ленинские недоучки, обречены, видимо, видеть мир через примитивную дихотомию материального и идеального, которую привил нам товарищ Ленин. Остальной мир пережил это лет двести назад и весело движется вперед, развивая кучу разновидностей субъективизма и эмпиризма. А мы так и остановились в этом неоклассическом болоте. Чего говорить про Palexa, если даже главный предводитель российской философии (как он наверняка себя считает) академик Степин так и делит историю философии на три периода: классический, неклассический и постнеклассический. Никакой фантазии, никакого развития, все по кругу.

Аватар пользователя Горгипп

академик Степин так и делит историю философии на три периода: классический, неклассический и постнеклассический.

Маразм. Философический. То же: Степин утренний,в трусах; неутренний, с распущенным ремнём на брюках за обедом; и постнеутренний, в пижаме у телика...
Спрашивается, почему первое ("в трусах") есть классическое?!
Классический - совершенный, признанный образцовым. Например, античная скульптура.
Признать философию классической, значит, совершенной и завершённой.
Признать другую философию, неклассическую, значит, классическую отвергнуть как несовершенную, незавершённую. А постнеклассическая - вовсе признание в беспомощности построить классическую философию.

Аватар пользователя Софокл

Многие на то только и способны, как назвать академика маразматиком....

Аватар пользователя Горгипп

на то только и способны

Приведено доказательство. Опровергните.