Единое Знание - подход 1

Аватар пользователя Palex
Систематизация и связи
Гносеология
Термины: 

Предложения по структуре Единого знания:

Предлагаемая структура школьных предметов в порядке уменьшения абстрактности

Литература

Логика

История

Экономика

Технология

Обществоведение

Биология, Алгебра

Химия, Арифметика, Геометрия

Физика

Основные ресурсы:

Цель – дискуссии, обсуждение и разработка участниками проекта возможности создания учения, объединяющего все основные типы знания – мировоззренческие, научные, художественные и иные.

Почему возникает такая задача? – Потому что человечество накопило гигантские объёмы всевозможных знаний, представлений, образов, переживаний. Все они совершенно не организованы, разбросаны по библиотекам, сайтам, музеям, головам 7 миллиардов жителей Земли и напоминают беспорядочную «кучу» информации, разобраться в которой очень трудно.

В этой груде информации можно выделить:

основание – множество личных переживаний, образов, знаний (явных и неявных) каждого человека,

среднюю часть – частные знания и

вершину – мировоззрения, т.е. всеобщие знания и убеждения. Вершина определяет духовную жизнь человечества. Это мифы, эзотерические учения, религии, теологии, философские концепции. От них зависят все остальные, частные, конкретные знания, образы, переживания.

Частные знания составляют наука, искусство, обыденные представления («житейская мудрость»).

Можно ли навести порядок в этом хаосе, состоящем из священных писаний, теорий, переживаний, понятий и индивидуальных образов?

Можно. И в это верили многие из великих мыслителей.

Задачу объединения, интеграции всевозможных знаний ставили древние греки – Платон, Аристотель, особенно Плотин, в средние века – Фома Аквинский, Николай Кузанский, в последние 4 столетия – Г.Лейбниц, И.Кант, Г.Гегель, Ф.Шеллинг, Владимир Соловьёв и другие.

Так, великий русский философ В.Соловьёв прямо говорил, что со временем наука, философия и религия объединятся в новое мировоззрение.

Идея интеграции актуальна как никогда ранее. Человечество разъединено. Цивилизации борются друг с другом. Представители разных культур не понимают друг друга. С 20-го и особенно 21-го столетия начался период хаоса, мировых войн, восстаний, революций, народных бунтов и, следовательно, падений диктаторов, правительств, старых режимов.

Разделение людей, стран, языков, борьба религий, культур - всё это губит человеческий род.

Глубокие мыслители давно утверждают, что биовид homo sapiens задержался в своём развитии на стадии западного потребительского общества, уничтожающего и духовность в человеке, и саму планету Земля. Человечество сотни лет ходит по кругу одних и тех же приземлённых убеждений, не в силах вырваться «к звёздам», к Единому, к Высшему.

Для спасения человеческого рода необходимо объединение людей – прежде всего в системе ценностей, в мировоззрениях, в религиях, в философии.

Дискуссии о возможности открытия нового мировоззрения, интегрирующего разобщённые знания и культуры в единое целое, способное вывести человечество на следующий виток эволюции, и есть главная задача нашей страницы на сайте «Интегральное сообщество».

Участники проекта «Единое знание» имеют задел в направлении разработки интегрального мировоззрения как учения о Едином Знании. Прежде всего это публикации В.Э. Войцеховича по проблеме Единого Знания. Во-вторых, публикации В.И. Моисеева по проблеме неовсеединства. В-третьих, проект по математизации философского знания, представленный на данном сайте.

Задачами проекта «Единое Знание» являются:

- описание восхождения знания по линии науки: эмпирическое знание, теоретическое, общенаучное, логика, математика и т.п.;

- описание восхождения знания по линии искусства: от чувственных видов искусства, основанных на ощущении (кулинария, скульптура, живопись …), до духовных – высших видов (поэзия, музыка …);

- описание взаимосвязи мифа, эзотерики, теологии, философии;

- описание отношений между наукой, искусством, религией, мифом, эзотерическими учениями;

- разработка интегральной философии и философского учения «Единое Знание», синтезирующего знания научные, художественные, обыденные, религиозные, мифологические, эзотерические и т.п.

Координатор – доктор философских наук, професор Войцехович В.Э

Связанные материалы Тип
единое, общее, частное Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Palex

Предпосылки - категориальный каркас из http://www.philosophystorm.ru/palex/2775

Туннельная модель

Описание подхода - http://integral-community.ru/magazine/Integral-philosophy-mag2.pdf стр. 81-94

Обсуждение подхода - http://www.philosophystorm.ru/palex/2893

Аватар пользователя Пермский

Цель - единое знание - казалось бы безупречна. Поскольку Истина едина, то и познание должно опираться на единое знание, на универсальную теорию всезнания. Задача соответствует заявленной цели:

"разработка интегральной философии и философского учения «Единое Знание», синтезирующего знания научные, художественные, обыденные, религиозные, мифологические, эзотерические и т.п."

Но вот какая штука. Заглянем в интернет и обнаружим на другой площадке с другими персонажами заявлены по сути те же цели и задачи:

http://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-triedinogo-sinteza-kak-teoriya-i-metodologiya-poznaniya-protsessov-deystvitelnosti
Целью ФТС является устранение разрыва в познании окружающего мира между различными философиями и наукой, религией, эзотеризмом, а также создание истинно научного метода познания - генодрева ФТС (см. рис. 1, 2, 3), - с помощью которого она сможет не только прогнозировать события будущего, но и стать действительно первонаукой.

Я думаю, если повнимательнее поискать, можно найти и другие философские площадки, посвященные созданию универсальной теории всезнания. Что-то сродни поиску вечного двигателя или философского камня.
На чем основывается стремление создать универсальную теорию всего на свете? По мне, на допущении некоего усредненного понимания мироздания, ориентируясь на которое, можно предложить и единую теорию, единое понимание мироздания.
Что-то подобное пыталась навязать стране советская идеологизированная философия, объявлявшая диамат с истматом единственно научной философией.
Сколь бы ни были искренними намерения осчастливить человечество новой универсальной философской теорией, результат будет сводиться либо к узурпации истины (наша теория единственно истинная), либо в крахе самой подобной попытки.
На нашем форуме мы уже обсуждали вопрос данного поста, по крайней мере, в двух ветках:

actuspurus, 14 апреля, 2007
http://www.philosophystorm.ru/actuspurus/370
И все-таки философия должна стать Единой наукой, и даже «догнать и перегнать» в строгости математику и физику? - Или, быть может, пора признаться себе, что даже если философия и должна стать строгой наукой, то это не возможно осуществить на деле? Каждый новый философ будет порождать свою философию, каждое поколение философов будет воздвигать своих кумиров и низвергать своих идолов. Или, быть может, верно как раз обратное - быть может, в том, что философы никак не могут договориться сквозит сама истина – не может быть Единой философии?

О методе в философии. actuspurus, 23 января, 2007
http://www.philosophystorm.ru/actuspurus/214

actuspurus, 26 ноября, 2012 - 01:34
2. В каждой научной дисциплине есть свой предмет и поэтому и есть свои методы. Изучив методы конкретной науки применительно к его предмету, можно знать эту науку. Но в философии - таких явных методов нет, поскольку нет явного предмета. О предмете философии до сих пор идут дискуссии. Когда-то вся совокупность знания называлась философией. Но постепенно произошло разделение конкретных наук (связанных с конкретными предметами) и философии как некоторого мыслительного творчества без ясного/явного предмета философии.
3. Именно поэтому я и считаю, что метод философии - это сам философ как целое.

Нет одной философской системы как истинного теоретического универсального знания(объединяющего науку, религию, эзотеризм воедино) уже по той причине, что люди по своему развитию, по своей индивидуальности - весьма различны. Люди познают мир индивидуально, на основе своего неповторимого опыта познания мира, путем индивидуального понимания универсального знания.
Я крайне сомневаюсь, что предлагаемый Palex`ом проект «Единое Знание» может быть успешно объединен хотя бы с еще одним подобным проектом "Философия триединого синтеза" при том, что ими заявлена единая цель.

Аватар пользователя Пермский

Еще одно мнение по теме:

Горгипп, 17 сентября, 2011 - 12:02.
http://www.philosophystorm.ru/zaharov/1841#comment-15853
"у каждого человека есть свое "виденье"
У каждого человека есть своя философия. Так, думаю, будет точнее. Разным людям нужна "общая" философия... На этом пукте взаимоотношений они сходятся или расходятся. Самое широкое расхождение - мировоззренческое. Тогда вступает в права научная философия... Но вопрос о теории философии остаётся открытым. Споры будут продолжаться.

Аватар пользователя Palex

Основным посылом для обсуждения было предложенное в первой части деление предметов средней школы, хотя и сама возможность подхода важна.

Пермский пишет:

Что-то сродни поиску вечного двигателя или философского камня.

На мой взгляд, вечный двигатель открыт - это Вселенная http://www.philosophystorm.ru/palex/3185

Предположу, также, что найден алгоритм построения философского камня (смотрите http://www.philosophystorm.ru/palex/2775#comment-45358 или аватарку)

Основной принцип - на философский камень нужно смотреть изнутри - из центра сферы Парменида (или из середины ствола дерева Декарта). Сравните с прозрачным шаром спиритов :-) Схематично это изложил в http://www.philosophystorm.ru/palex/2893

Аватар пользователя Пермский

Алексей, Вы меня восхищаете (без иронии). У Вас на все мои вопросы готовы ответы, только жми на ссылки.
Рад за Вас.

Аватар пользователя Palex

Спасибо. По этому и пытаюсь поднять вопрос о Едином Знании.

Только не об универсальном, а о человекозависимом.

Аватар пользователя Пермский

Пермский, 11 мая, 2013 - 16:24
На чем основывается стремление создать универсальную теорию всего на свете? По мне, на допущении некоего усредненного понимания мироздания, ориентируясь на которое, можно предложить и единую теорию, единое понимание мироздания.

Совок эту идею отлично понял:

Совок., 11 мая, 2013 - 23:10.
http://www.philosophystorm.ru/zaharov/1841#comment-47210
ВСё очень просто. Человек-это запрограммированный в детстве биоробот. Каждый имеет свою операционную систему (мировоззрение),несовместимую с мировоззрением других людей,поэтому эти биороботы не могут работать друг с другом,до тех пор пока мировоззрение всего человечества не будет стандартизовано.

Аватар пользователя Palex

Первая идея была такой (http://civ.icelord.net/read.php?f=5&i=2306&t=2306 , 2004 год):

Речь о том, чтобы соединить всю систему знаний в едином базисе трехмерного пространства-времени. Философия задает реперные точки, каждый субъект строит модель категорий своей области с использованием этих точек.
В конце концов может получиться всеобщая база знаний (с учетом исключения know how) (этакий шарик знаний в динамике от времен создания вселенной до наших дней с перспективой на будущее), в которой знания могут быть представлены с различных точек зрения (роли).
Субъект выбирает роль, с точки зрения которой он хочет осмотреться в мире. Что для психолога математика, то для математика психологический тест.
Кроме того каждый субъект создает личные модели своей деятельности в том-же базисе с доступом к знаниям структур, стоящих выше по иерархии - предприятие (устав предприятия), директор, ИТР и т.д. и т.п.

На данный момент думаю, что система координат может включать:
фазу цикла Деминга от -100% до 100% (используется круговая шкала, которая в декартовых координатах включает в себя шкалу экстраверсии и нейротизма Айзенка)
из геодезических приборов напоминает буссоль
абстрактность от 0% до 100% (соответствует шкале психотизма Айзенка)
две вышеприведенные шкалы напоминают теодолит
расстояние от среднечеловеческого центра, при этом сам центр еще не известен и подлежит вычислению :-)
еще одна координата из модели Уилбера AQAL пока не понятна (две другие соответствуют абстрактности и экстраверсии)
возможно, что субъективное-объективное ( http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=81 ), тогда она соответствует предложенному выше расстоянию. Или может соответствовать "видимости" оценки для охватывающих моделей. Такая "видимость" по приведенным Вами цитатам является низкой для понятий, используемых участниками форума :-)

Аватар пользователя Пермский

Сайт "Интегрального сообщества":
Интегральная философия стремится использовать всё конструктивное, наработанное в рациональной методологии философии и науки. Модели и методы интегральной философии – это не догмы, но гипотезы, которые должны приниматься лишь в той мере, в какой они способны отвечать на возникающие контрпримеры и проблемы. В противном случае мы не должны бояться пересмотреть наши постулаты и заменить их более адекватными принципами. Интегральная философия – философия постоянно растущего и открытого синтеза.

Такое позиционирование у меня возражений не вызывает.

Аватар пользователя Palex

Тогда Вам ничто не мешает зарегистрироваться на сайте для критики и предложений.

Правда, там (на мой взгляд) не аудитория и не форум. Там - лаборантская в которой хранят и делают наглядные пособия.


Я не знаю, что я знаю
Аватар пользователя Пермский

Palex, 12 мая, 2013 - 19:45.
Тогда Вам ничто не мешает зарегистрироваться на сайте для критики и предложений

Судя по степени интереса к сайту, количества авторов и опубликованных работ, основатели сайта явно рассчитывают на повторение успеха Ленина, начинавшего большевистское дело под девизом "Из искры возгорится пламя".

Аватар пользователя Palex

Насколько я понимаю, большинство недолюбливает компьютер и встречаются в Скайпе ( http://neoallunity.ru/1/index.php?option=com_content&view=article&id=61&... )

Кроме того, у большинства есть местная аудитория и сайты для сиюминутного общения. Однако долговременные наработки на сайт выносятся.

Аватар пользователя Виктор

"Я знаю, что ничего не знаю" - ничего не знать или знать все (все и ничего тождественны), вот это и есть универсальное для всех людей знание, истинное знание или истина. Ну... а любая теория, то есть то, что высказано словами, это будет очередной ложью... благодаря которой собственно и существует мир и человек. Так что вперед философы, создавайте "универсальную теорию", только не забывайте, что в этом творческом деле важен не результат, а процесс. :))

Аватар пользователя Palex

Я не знаю, что я знаю. А Вы знаете, что именно Вы знаете? :-)

Аватар пользователя Виктор

Я знаю, что ничего не знаю, поскольку знать просто нечего. А вот верить можно во что угодно! Предположите что-то, что захочется, сделайте это предположение (свою веру!) аксиомой и стройте на ее основе теорию. Так работает любой ученый, ведь в основе любой научной теории лежит та или иная аксиома. Остается только вопрос, почему ученому захотелось именно это что-то, а не нечто другое и именно в это время, чья это воля? Ученый ответит просто - это моя интуиция. А философ будет искать ответ на этот вопрос, отбрасывая любые аксиомы (теории), идя от веры к знанию, от множества лжи к истине, к тому источнику где есть все... и нет ничего. :))

Аватар пользователя Palex

Слова "абстрактное" и "конкретное", надеюсь, Вам знакомы. Предлагается только применить метод экспертных оценок для получения численной оценки абстрактности.

По поводу оценки фазы цикла Деминга:
Берем круг Айзенка из http://pav.ucoz.kz/index/0-9

Круг Айзенка-Маталина склонности

Поворачиваем на 135 градусов против часовой стрелки, получаем другой круг, где лево и право ориентированы в соответствии с полушариями, а подсознательное располагается сзади:
Направления

Где не научное?

Аватар пользователя Пермский

Виктор, 12 мая, 2013 - 11:41
Так что вперед философы, создавайте "универсальную теорию", только не забывайте, что в этом творческом деле важен не результат, а процесс. :))

Истину глаголишь, уважаемый.
В нашем деле что важно? "важен не результат, а процесс": Не догоню, так хоть согреюсь :))

Аватар пользователя Виктор

//Не догоню, так хоть согреюсь//

Пока движешься - живешь, пока играешь - игрок, а жизнь и есть божественная игра... процесс и одновременно цель.

Аватар пользователя Пермский

Виктор, Вы просто прирожденный философ :)) Никакой тебе житейской простоты.
По житейски: простое - просто, сложное - сложно. А философ всё вывернет: всё гениальное просто, но не всё простое - гениально. Философский гений любую сложность свернет в простоту житейски понятную. Произвести адекватно обратную процедуру (кроме гениального автора) мало кому удается.

Аватар пользователя Ян Ботер

Узнаю' диалектику.