Если вы считаете,что высказывание содержит парадокс,значит Вы не видите логики высказывания.
Любое высказывание линейно,но не любое-однолинейно,так как может содержать ссылки на понятия,принадлежащие к разным уровням формализации.

Это утверждение ложно

 

Это утверждение истинно(Я говорю правду).В чём разница? Почему в случае отрицания(себя) возникает парадокс, а при утверждении нет?:))

bulygin69, 23 Июнь, 2014 - 12:33, ссылка

было сказано, что если ... ложь и истина - одно и тоже ... то это противоречие

Вам лучше сразу уточнить, о какой лжи и истине пишете: о философской истине или о логической. Если о логической истинности, то противоречат в логике между собой утверждения и отрицания, а не их оценки. А именно,

                  В логике "оценки" не истинные и не ложные.       (1)

Вы ранее что-нибудь слышали о теоретическом положении (1)? Или оно Вам в новинку и ещё с ним не освоились, а только присматриваетесь к нему?

--

О парадоксах по Колмогорову

Процитирую Колмогорова (Математическая логика, стр. 135):
«Рассмотрим теперь еще одну парадоксальную ситуацию.
Деревенский парикмахер бреет тех и только тех в своей деревне,
кто сам не бреется. Бреет ли он себя? 
Несложное рассуждение показывает, что 
он бреет сам себя тогда и только тогда, когда не бреет себя.
Как следует реагировать на такую ситуацию? Очень просто. 
Такого парикмахера не существует»

И еще его (Математическая логика, стр. 134):
«Рассмотрим множество Рассела
R = {x | x ∉ x}
Это — конкретное множество, описанное термом языка М-плюс
По аксиоме свертывания для любого u имеем
u ∈ R ≡ u ∉ u
В частности, подставляя вместо u множество R, получим
R ∈  R ≡ R ∉ R
С другой стороны, очевидно, имеем ¬(R ∈ R ≡ R ∉ R)
Мы пришли к противоречию.
Это короткое рассуждение и является парадоксом Рассела в нашем языке.
Обсудим кратко природу парадоксов, к которым относится и парадокс Рассела.
Рассмотрим следующее высказывание:
«Высказывание, написанное в этой строчке, ложно»
Истинно или ложно высказывание, написанное в кавычках?
Исходя из его смысла, можно заключить, что истинно тогда и только тогда,
когда ложно, и мы пришли к противоречию.
Причину парадокса можно усмотреть в структуре высказывания,
написанного в кавычках: оно ссылается само на себя».

Выводы:
1) Колмогоров утверждает, что «такого парикмахера не существует».
Таким образом, противоречие описывает то, что не существует
(на что я и обращаю внимание: 
противоречие описывает то, «чего нет»
- т..е. сказать, что … [нет А] … можно как [А и не-А - истинно])
2) Причину парадоксов Колмогоров, как и Рассел, видит в том, что
высказывание  “ссылается само на себя”. Так ли это?
Переформулируем приведенный выше парадокс брадобрея со ссылкой на себя, 
но без самоотрицания:
«Деревенский парикмахер бреет тех и только тех в своей деревне,
кто сам бреется. Бреет ли он себя? 
Несложное рассуждение показывает, что 
он бреет сам себя тогда и только тогда, когда бреет себя.». 

… Ссылка на себя, но без отрицания, не дает противоречия.
Причина парадоксов не в том, что высказывание ссылается само на себя, 
а в том, что высказывание ссылается на само себя с отрицанием!
3) Поскольку о «равно» и о «тождественно-равно», 
если говорить об истине как таковой 
(о совпадении левой и правой части относительно значка),
то можно говорить как об одном и том же, то закон не противоречия
¬(R ∈ R ≡ R ∉ R) преобразуется в ¬(R ∈ R = R ∉ R), т.е.
ложно, что (R, содержащее R - то же самое, что R, не содержащее R)
или, другими словами, 
(R, содержащее R – НЕ то же самое, что R, не содержащее R).
Тогда противоречие (описывающее то, чего нет) 
можно записать как (R ∈ R = R ∉ R) или, в более общем виде 
(а не только применительно к парадоксу Рассела), 
как (А = не-А) или как (А и не-А - истинно)