Первоначала квантовой логики. Ключ к аналитике Аристотеля

В процессе, восстановление книги займёт некоторое время. Сама книга пропала. Черновик тоже пропал, восстанавливаю по памяти. После восстановления - планирую перенести из раздела блогов в раздел публикации.

СОХРАНИВШИЙСЯ ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ НА УТЕРЯННУЮ КНИГУ

...имеющихся в нашем распоряжении инструментов, чем человечество могло надеяться до сих пор. У нас есть новые способности, с помощью которых мы можем изменить концептуальную структуру, как никогда раньше. Я живо представил себе это, как исходящие из глубин бездонного рога изобилия, новые символы, которые выросли из склона этой семантической структуры, выталкивая более старые участки, как кораллы, растущие на рифе. Этот процесс, похоже, бесконечен. Но наша концепция "бесконечности" является всего лишь иллюзией, поскольку мы живем не просто в бесконечной трехмерной вселенной, а скорее на поверхности четырех-мерной сферы, ограниченной так же, как и Земля, связаной с тьмой космоса. И трансцендентное существо открывается нам в этих символических конструкциях, которые возникают из нашего (нашего ли?) сознания. Помните, что крайне важно формировать свои мысли, не упуская из виду всеобъемлющий принцип - острия стрелы времени, когда мы пытаемся уловить суть современности. Огромность вселенной теперь отражается в ясности, с которой мы можем визуализировать её фундаментальную структуру. (Евгений Ермолович, биолог, США, 2010)

ВСТУПЛЕНИЕ

Вместо эпиграфа.

Фундаментален только закон сохранения меры (неопределённости).

Если так, то речь о мысли как об индукции поля (Бытия, сознания вообще, пространства, "комнаты", "шахматной доски", "матрицы").

Произведение поля (M=qc=qs/t) и его индукции (B=q/st=M/s²) - сила (F=MB=sm/t²=q²/t²=I² - социальной гравитации, истории, интереса, странной привлекательности для интерпретаций).

Индукция - часть поля (удельное поле, поток) = состояние сознания. Квадрат индукции - P=B²=q²/s²t²=q²R²=F/s² - согласие в диалоге (в том числе и самим собой) - давление (вес, авторитет, значимость, часть силы). Сама индукция - B=I/s=q/st=qR - удельный ток (линейная часть тока). Энергия - E=mc²=s²m/t²=MI - произведение поля и тока. Ток - квадратный корень из силы (часть силы - F=I²).

Напряжённость поля более высокой иерархии - электрическое над магнитным - E'=F/q=q/t² - ускоренная переменность тока. Напряжение - переменная индукция (U=B/t=E/s=q/st² - удельная линейная напряжённость). Сопротивление среды - R=U/I=c/s²=1/st - отношение напряжения к току. "Свет" (видимость) - знаменатель (1/s² - принцип, оператор) удельности. Отношение к свету превращает индукцию (мысль) в поле (Бытие).

B/(1/s2)=Bs2=qs²/st=qs/t=qc=M - частное делает общим.

Обратные величины - материя (земной мир): протон - p+=1/M=t/qc, электрон - e-=1/B=q/c=qt/s, атом водорода - p+e-=1/F. Протон - обратное поле - часть электрона, p+=e-/s² - поток. Квадрат электронов - куперон (1/P=1/q²R²=s²t²/q²=s²/F=1/B² - обратное давление). Сам электрон (обратная индукция) - длинна пробега дабл-ю бозона (обратного тока - e-=s/I=sW-). Нейтрон (обратная энергия) - произведение протона и дабл-ю бозона - n-=1/E=t²/s²m=1/MI=p+W-. Такой бозон (W- - переносчик поля) - часть атома (материи 1/F=p+e-=p+sW-=W-²).

Вот и вся физика... "Рассуждая о стихиях природы, мудрецы лишь определяют пределы своего мышления" (Эмпедокл) - выражают свои состояния сознания и дискурсы. Вселенная здесь не при чём.

Дух (прежние христианские ангельские чины - силы, энергии - переназваны физическими величинами) - обратен материи. Всё на своих местах. Бытие в их неразрывной внутренный связи - гегелевской неопределённости вещи в себе.

Физика не сказала ничего нового по отношению к теологии. Напрасно физики начала 20 века высмеяли попытку Фрейда рассмотреть психику человека как термодинамическую систему. Человечество и есть такая система.

Физика как геометрия

sm=q² - электрический заряд есть усреднение расстояния и массы (мнимого расстояния)

s=q²/m - расстояние (радиус Лоренца) есть отношение квадрата электрического заряда к массе

s²=q⁴/m² - площадь есть отношение четвёртой степени заряда к квадрату массы

m=q²/s - масса (мнимое расстояние) есть отношение квадрата заряда к радиусу Лоренца

m²=q⁴/s²=q-³q+=q²m/s=q²N - квадрат масс есть произведение куба отрицательного заряда и первой степени положительного, другими словами - произведение квадрата отрицательного заряда и линейной плотности массы

q=q- - заряд отрицателен

q+=q-/s² - положительный заряд есть удельный по площади отрицательный

q+q-=qq-=q2/s²=sm/s²=m/s=N - линейная плотность массы есть произведение отрицательного и положительного зарядов

N²=F/G - квадрат линейной плотности масс есть отношение силы гравитации к гравитационной постоянной (ньютоновский закон всемирного тяготения).

Теорема Пифагора:

s²+m²=s²+q²N=s²+s²mN/s=s²(1+N²)=s²(1+F/G) - сумма квадратов расстояния и перепендикулярной ему массы (мнимого расстояния) есть произведение площади (сферы) и суммы неопределенности (единички) и квадрата линейной плотности массы

s²+m²=s²(1+sm/t² x mt²/s³)=s²+m² - проверка

F/G=sm/t² x mt²/s³=m²/s²=N² - проверка закона всемирного тяготения

1+N²=1+F/G=(s²+m²)/s²=1+N² - проверка

q²(1/N+N)=sm(s/m+m/s)=s²m/m+sm²/s=s²+m² - проверка

Что всё это значит?

Представим логарифмическую матрицу рассматриваемых физических величин, её центр - неопределённость (единичка).

Рассмотрим одно из центральных сечений такой матрицы - пространство на логарифмических осях расстояния и массы:

N² m²

N m q2

1/s² 1/s 1 s s²

1/q² 1/m 1/N

Каждый элемент такой матрицы - прозведение базовых физических величин (пространства, массы и времени) в некоторых степенях. Мы рассматриваем вневременное сечение. Произведение таких величин очевидно.

Но то есть их сумма х?

s²+m²=х²=s²(1+N²)=q²(1/N+N)=...

s²+m²=s²(1+F/G)=s²+Fs²/G

Fs²/G=s²+m²-s²=m²

F=(s²+m²-s²)G/s²=m²G/s²

х=s(1+N²)^1/2=q(1/N+N)^1/2=...

Что это такое - в природе? - мы пока этого не знаем, как вообще можно складывать длину и ширину? Исключение - интуитивно понятное сложение квадратов длины и ширины прямоугольного треугольника, равное (но, только для пифагорейских троек чисел, кратных: 3, 4, 5...) квадрату гипотенузы, но очевидно, что такая сумма равна для элементов, расположенных на диагоналях матрицы.

Этот факт позволяет сделать вывод, что такая (абсурдная на первый взгляд) сумма физических величин есть указание на их логарифмическую матричную структуру - это эмпирически обнаруженное свойство логарифмического пространства.

Косвенно мы подтвердили предположение, что масса есть мнимое расстояние, ось которой перепендикулярна оси расстояния.

А сложение физических величин - становится очевидным как свойство абстрактной (неочевидной интуитивно) взаимосвязи между ними. Теорема Пифагора - частный случай такой взаимосвязи элементов логарифмической (кантовой матрицы).

Что такое электромагнитная волна?

Электромагнитная волна, полная квантовая неопределённость, стрела времени и причина движения.

Электромагнитная волна определена колебанием от пика волны до её минимума с некоторой периодичностью.

Пик волны - произведение напряжённости электрического поля и магнитной индукции (положительного магнитного поля. Положительное поле - отношение отрицательного к площади гауссовой сферы (сферическому сечению поля).

Напряженность - отношение силы к электрическому заряду, сила - произведение отрицательного и положительного магнитных полей, таким образом - напряженность - произведение квадрата отрицательного магнитного поля и отношения индукции к заряду (электрического сопротивления).

E'=F/q=M-M+/q=MB/q=qc x q/stq=qc/st=qcR=MR.

E'B=MBR=FR=sm/st3=m/t3.

Электромагнитная волна:

w=1=E'B/E'B x t/t=m/t3 x t4/m x 1/t - взаимодействие прямого/обратного потока центра звезды и обратного/прямого потока планеты с некоторой частотой. Связь систем отсчёта. Частота стрелы времени, полная квантовая неопределённость.

w=1=E'B/E'B x t/t=m/t2 x t3/m x 1/t - взаимодействие прямого/обратного потока центра галактики и обратного/прямого потока звезды с некоторой частотой. Опять частота стрелы времени, полная квантовая неопределённость.

Электромагнитная волна вообще - произведение прямой и обратной волн. Обратная волна интуитивно нам не понятна, но она есть.

Стрела времени, согласно принципу меры (полной квантовой неопределённости процесса) - одна часть электромагнитной волны вообще, изменение во времени - частота - другая. Стрела времени предпологает изменение во времени (частоту процесса). Это изменение во времени и есть движение. Электромагнитная волна вообще - связь стрелы времени и частоты.

Частота энтропии - сила гравитации, протий (единство протона и электрона - обратное произведение отрицательного и положительного магнитных полей, простейший атом водорода, материя) - дисконт (существование во времени) обратной энтропии (эфира Менделеева). Всё как у Гегеля, вселенная вещь в себе, полная квантовая непределённость. Сила гравитации и облака водорода - части неопределённости.

Обратное движение - маленькое движение (материя) можно понять центробежным вращением атомов друг вокруг друга, атомов множество, маленькие силы (обратные силе гравитации) суммируются в инерциальнные силы орбитального вращения, находящиеся в равновесии с силой гравитации.

Единственный неясный вопрос - почему атомов множество?

Ответ - дробноразмерность, электрозаряженность или фрактальность нашего мира. Есть дополнительное измерение определяющее количество. Но, это уже другой вопрос.

Подробнее.

Сила есть единство отрицательного и положительного магнитных полей. Положительное магнитное поле - это магнитная индукция. Сила - взаимодействие двух токов Ампера (переменных электрических зарядов).

F=mg=sm/t²=E/s=q²/t²=I².

Электрический заряд - усреднение расстояния и массы, масса - мнимая часть комплексного расстояния.

q²=sm.

m=q²/s - масса (мнимый или комплексный радиус гауссовой сферы*) - есть отношение квадрата электрического заряда к радиусу сферы.

s=q²/m - расстояние (вещественный ил действительный радиус гауссовой сферы*) - есть отношение квадрата электрического заряда к радиусу массе.

* - гауссова сфера - абстракция, замена любой замкнутой трёхмерной поверхности (области трёхмерного пространства).

Радиус базовых (по стандартной моделе) субатомных частиц:

Частица	Заряд в зарядах электрона	Заряд² в кулонах² ^{кулон считаем килограмм-метром}	Масса в эВ/c²	Масса в кг	Радиус метры	Логариф- мические коорди- наты ^масса, ^радиус
Верхний кварк (u)	+2/3	1,14е-38	2,16e6	4e-30	4,8e-9	-30, -9
Очарованный кварк (c)	+2/3	-"-	1,127e9	2e-27	e-11	-27, -11
Истинный кварк (t)	+2/3	-"-	1,73e11	3e-25	6e-13	-25, -12
Нижний кварк (d)	-1/3	2,8е-39	4,67e6	8e-30	e-10	-31, -10
Странный кварк (s)	-1/3	-"-	9,34e7	1,7e-28	6e-13	-28, -12
Прелестный кварк (b)	-1/3	-"-	4,18e9	7,5e-27	1,3e-13	-26, -13
Электрон (е-)	-1	2,56е-38	5,11e5	9,1е-31	2,8е-6	-30, -6
Мюон (м)	-1	-"-	1,06e8	1,9e-28	1,3e-10	-28, -10
Тау-лептон (т)	-1	-"-	1,78e9	3,2e-27	1,4e-11	-27, -11
Электронное нейтрино (е-н)	0	0	1	1,8e-36	0	-36, 0
Мюонное нейтрино (мн)	0	0	1,9e5	3,4e-31	0	-31,0
Тау нейтрино (тн)	0	0	1,82e7	3,2e-29	0	-29, 0
Фотон (ф)	0	0	0	0	1/0	0, ?
Z, W- бозон	-1, 0, +1	0, 2,56е-38	8-9e10	1,5e-25	0	-25, 0
Бозон Хиггса (Н)	0	0	1,25e11	2,2e-25	0	-25, 0

Стандартная модель в физическом (логарифмическом, квантовом) пространстве степеней:

lg радиуса\массы

-36

-35

-34

-33

-32

-31

-30

-29

-28

-27

-26

-25

-13

(b=-5)

-12

(s=-3, t=-6)

-11

(u=1, c=-4)

т/t

-10

(d=-2)

м/t=

e-²/t

-9

(u=-1)

-8

(m=-3/2)

p+/t=

e-/s²t

-7

-6

(h=-1/2)

e-/t

е-н

мн

(h=

-1/2)

тн

(u=

-1)

(d=

-2)

Z, W, H

Мнимая единица — комплексное число, квадрат которого равен $-1$ .

i²=-1.

m=is - масса.

Корни квадратные из мнимой единицы:

Квадрат электрического заряда - мнимая площадь декартовой или-же комплексная площадь гауссовой сферы. Коэфициенты 4п=12,56 для простоты опускаем. Электрический заряд - усреднение вещественной (действительной) и комплесной (мнимой) частей расстояния (как-бы "отрицательное расстояние", так мы его воспринимаем.

q2=(q-)2=is2.

q=(sm)1/2=(is2)1/2=-s.

Ток Ампера - переменный электрический заряд.

I=q/t.

Магнитная индукция - удельный линейный ток Ампера, единство (произведение заряда и электрического сопротивления).

B=I/s=q/st=qR.

Электрическое напряжение - переменная индукция или удельная напряжённость электрического поля, другими словами - произведение тока Ампера и электрического сопротивления.

U=B/t=E'/s=F/qs=q2/qst2=q/st2=IR - закон Ома.

Итак, сила есть единство отрицательного (самого поля) и положительного (индукция) магнитных полей, другими словами - квадрат отрицательных токов Ампера.

F=M-M+=MB=qcB=qcI/s=q2/t2=I2.

Электромагнитная волна - колебание от ничего (полной квантовой неопределённости) до пика волны с некоторой частотой.

Магнитное поле - произведение заряда и "скорости света", электрическое (по теореме Гаусса) - произведение заряда и квадрата "скорости света".

M=M-=qc=(s^3/2 x m^1/2)/t.

Э=Э-=Mc=qc2=(s^5/2 x m^1/2)/t2.

МЭ=q2c3=s4m/t3.

Важное замечание. Но, оси электромагнитной волны (магнитная и электрическая) - не независимы, потому - итоговая ось - ось солнечного гауссова потока - m/t3, а не сфера s4 такого потока.Представление электромагнитной волны двукомпонентной (как показано на рисунке выше) - не верно. Электромагнитная волна - колебание по оси гауссова солнечного потока, как прямого, так и обратного, в процессе участвует только масса (комплексное или мнимое расстояние) - на прямой части такой оси и квартет трёх квантовых пи-мезонов (куба обратной частоты) и электронного нейтрино (обратной массы) - на обратной части такой оси. Это чередование (с некоторой частотой) прямого и обратного гауссова солнечного потока, но интуитивно мы не понимаем обратной волны и допускаем лишь чередование от "ничего" ("христианского небытия" - непроявленного Бытия) - полной квантовой неопределённости) - до "пика волны" с некоторой частотой - называя периодичным превращением единички (неопределённости) - в электромагнитное поле.

По сути - электромагнитная волна - это акт творения вселенной, колебание суперсингулярности, состояния вселенной до большой взрыва, который всегда с нами.

Но, не стоит спешить отождествлять электромагнитную волну видимого спекта со светом (фотоном). Фотон - обратная площадь, то, что отсутствует в электромагнитной волне. Есть площади прямой и обратной (фотон) сфер и электромагнитная волна - природная связь между ними.

Пример - Солнце. Физическое (умозрительное) состояние его центра - пик электромагнитной волны, физическое состояние сферы с радиусом в радиус Солнце - свтимость солнечной поверхности. Обратная светимость - единство фотона и пи-мезонно-нейтринного квартета (материи). Электромагнитная волна связывает видимый нами фотон со светимостью его поверхности.

Но, в отсутствии физической логики, мы интуитивно понимаем поток фотонов - буквально - продуктом солнечного излучения. С точки зрения достоверной физики это не так, процесс сложнее, но наша интуиция всё радикально упрощает.

Пик электромагнитной волны:

P'=UI=BI/t=q/st2 x q/t=q2/st3=sm/st3=m/t3 - солнечный поток это электрическая мощность.

E'B=F/q x qR=FR=sm/st3=m/t3 - с другой стороны, солнечный поток это пик электромагнитной волны.

P'=UI=M-M+=MB=qcB=E'B=FR=m/t3.

С учетом полной неопределённости:

1=P'/P'=UI/UI=M-M+/M-M+=MB/MB=qcB/qcB=E'B/E'B=FR/FR=m/t3 х t3/m.

1=M-M+/M-M+=MB/MB=MB/MB=MBp+e-=F/F=Fp+e-.

Если F/F=1, F=F - приходим в гегелевскому определеню "вещи в себе" (сути или меры всех вещей, надматериальной субстанции умозрительной физической вселенной).

1=Fp+e-.

F=1/(p+e-) - сила связи протона и электрона обратна единству протона и электрона. Связь между прямой и обратной (атом простейшего водорода) силой и есть электромагнитная волна.

Воображая электромагнитную волну (колебания сторон неопределённости) - потоком фотонов, летящих с воображамой "скоростью света" - одновременно мы должны вообразить испускающую или отражающую такой свет гауссову сферу (любую замкнутую поверхность) и обратный пик волны - кредитную материю. Волна - чередование заёма и возврата такого кредита материи у неопределённости (квантового конденсата теории поля Энглера, безразмерного и невидимого склада запчастей материи).

Переносчик электромагнитного поля - W- бозон - обратный ток Ампера, положительно заряженный протон - обратное отрицательное магнитное поле, отрицательно электрозаряженный электрон - обратное положительное магнитное поле (магнитная индукция).

Индукция - отношение поля к площади гауссовой сферы, элемент такой сферы. Так-же как и положительный электрический заряд - элемент отрицательного, а протон - элемент электрона. Электромагнитная волна - природная связь материи со свойством её существования.

Такая абстрактная физическая картина мира - свойство существования нашего мышления.

Продолжаю. Современную математическую логику, во всех её формах (распутывая хитросплетения её истории, начиная с формальной логики Теофраста и завершая экскурс - современной теорией всего) - можно трактовать попыткой разложить Аналитику Аристотеля на элементарные логические составляющие, независимые от человека.

Примеры:

Простой логический элемент (3 бит, 3/8 байта):

____
а - | |
| | - с
б - | |
____

а, б, с - бит (1 или 0).

Квантовый логический элемент (17+∞ бит, 2_^1/8+∞ байт):

____
2^8+∞ - | |
| | - 2^17+∞
±2^8+∞ - | |
____

Сложный "логический элемент" Аристотеля (16 бит, 2 байта):

____
а - | | - с
б - | |
ф -| | - д: истина (силлогизм) или ложь (софизм)
____

а, б, с - по 3 бит, д - 1 или 0; ф (фигура) - до 6 входов = до 6 бит.

Но, во первых, зачем рассщеплять то, что выведено элементом (наращепляемым) мышления человека - на основании сути вещей?
Во вторых - зачем человеку отказываться от дарованной ему природой суперпрограммы - мышления человека?

Не пугайтесь объёмом текста. Я и не собираюсь подробно комментировать здесь все главы двух томов (по две книги каждый) Аналитики Аристотеля, моя задача скромнее - дать ключ для понимания этого труда Аристотеля. Вернуть изначальный контекст. Конечно, это лишь моя интерпретация - в контексте погружения аристотелевского текста в современный контекст, в первую очередь - науки, ради её обновления квантовой теорией. В таком подходе, определении ключа к Аналитике, конечно есть доля лукавства, современная наука, в том числе и сама квантовая теория - уже интерпретация Аналитики Аристотеля. Аналитика - ключ к науке, а не наоборот, а современное научное знание - оно такое, какое сложилось исторически, его связь с Аналитикой - родовая, но я считаю, что искажённая.

Вот Вы смотрите на экран своего монитора или в книгу, но видите не монитор или книгу, а образ, создаваемый вашим мышлением (уточню сразу - отождествляемый вами с объектом), посредством преломления - в вашем глазу - фотонов, исходящих от этого светящегося монитора или отраженных книгой. Это обратный образ, но ваше мышление к этому адаптировалось. Что-же такое фотон? Если Вы смотрите на Луну - лунный полу-фотон (отражённый её поверхностью солнечный) - обратная площадь лунной полу-сферы.

Уравнение сферы - x² + y² + z² = s²

y=( s²- x² - y²)^1/2.

Уравнение обратной сферы - 1/(x² + y² + z²) = 1/s². Такая геометрическая фигура - мнимая (скрытая или комплексная) сфера (комплексный параболоид Ферма) - просто не имеет интуитивно понятной геометрической формы. Такой объект имеет только 2 оси симметрии, но какое именно направление соответствует какой оси - неопределено. В нашем мышлении мы представляем его как-бы перескакивающим с одной пространственной ориентации на другую, а период между поворами одинаковых квантовых состояний и есть квант времени. Расстояние понятно интуитивно - как радиус или как площадь такого параболоида Ферма, но что есть масса?

1/s²- и есть фотон.

Краткая справка о фотоне:

1/s²=(Ф/t)/E=Фn/t=m/t2 x t2/s2m - фотон есть произведение потока и частоты нейтрона или - нейтрона и земного потока (частоты потока) - свечение в момент ядерного взрыва - разлёта нейтронов.
1/s²=(t/sq)/(st/q)=B/qc=p+/e- - фотон (видимость) есть отношение магнитной индукции к магнитному полю - свечение в большом адронном коллайдере. Другими словами - отношение протона к электрону, поглащая фотон, электрон становится протоном - фотоэффект Эйнштейна, подчиняющийся закону Ома.
- Если электрон- сфера (сферическое сечение поля), то протон - поток, свойство каждой точки такой сферы, включая центр сферы), протон - видимый (обнаруживаемый) электрон.
1/s²=s/mt² x mt²/s³=g/mG - фотон есть отношение удельного, на единицу массы ускорения и гравитационной постоянной - свечение (видимость) звёзд.
- 1/q⁴=1/s²m²=dd*;
1/s²=m²/q⁴ - фотон (расстояния) - нижнее антинейтрино - первый нижний кварк адрона - есть отношение квадрата массы к четвёртой степени электрического заряда;
- 1/m²=s²/q⁴ - "как-бы фотон" (массы, пресловутый "гравитон") - нижнее нейтрино - второй нижний кварк адрона - есть отношение площади сферы к четвёртой степени электрического заряда, другими словами - сферическое сечение поля, потоком которого являются два первых нижних кварка адрона.
- Вывод - масса - скрытое (мнимое, комплексное) измерение пространства, а электрический заряд - усреднение расстояния и массы - самая полная форма пространства;
q+=q-/s2 - положительный электрический заряд - это удельный по площади сферы отрицательный. Переменные заряды - это токи Ампера (q+/t=q-/s²t=I+=I-/s²). В момент единства положительного и отрицательного токов - например - в электрической лампочке или при сварке - при коротком замыкании - возникает свечение.
1/s2=q+/q-=I+/I-=+/- - фотон есть отношение положительного и отрицательного знаков электрического заряда, электрических токов или зарядов (произведение таких зарядов - q+q-=q²/s²=q²/s²=sm/s²=m/s - есть ньютоновская линейная плотность массы. По закону всемирного тяготения Ньютона, квадрат такой величины пропорционален - силе гравитации - m²/s²=(q+q-)²=F/G);
представление фотона гамма-квантом (энергии) - требует одновременного представления адрона "cud" - (1/s2=s2m/t2 x t2/ms4=En/s2=E x cud) - другими словами - удельного по площади сферы нейтрона (нейтрона другого типа заряда, не нулевого, не отрицательного и не положительного - мнимого нулевого заряда).

Продолжу пример. Но, в точке фокуса - точке единства - прямой и обратный образы Луны - совмещены в неопределённость центра аристотелевской матрицы. Смените точку зрения (по доброй воле этого не получится) и увидите воображаемый вами самими мир ваших домыслов, адаптированных вашим мышлением к реальности.

Так как же можно игнорировать такую адаптивную способность нашего мышления? По сути, Аристотель описал подробно именно такую адаптивную способность нашего мышления, отделив действительное (то, какое всё на самом деле, по сути вещей, силлогизм) от мнимого (что - домыслы, обман, софизм).

Я исхожу из распространённого в научной среде, пусть не популярного мнения, что оторванные от мышления человека формальные или абстрактные тензоры Римана и гамильтоны завели нас в никуда, необходим новый матаппарат, основанный на сути вещей, на том, как мыслит сам человек (ведь вселенную видим мы, мыслим о ней мы, представляем и понимаем свою мысль - тоже мы и как можем, так и мыслим), основанный на внутреннем языке мышления, как это было в Аналитике Аристотеля.

Зачем об этом говорить? И кому? Второй вопрос двусмысленен, он относится и к тому, кто говорит и к кому он это говорит. Я не "философ", в том смысле, что одного лишь пустого теоретизирования или беллетристики мне мало, важен пример, единство теории и практики, как говорит Станислав Громаков - "акт/действие" видения тобой Бытия (того, как всё на самом деле, я называю это - миром идей), а это концептуализм.

С наукой меня связывает только то, что я рано осознал бессмысленность и социальную обусловленность, советской тогда ещё, университетской науки, по сути - военной инженерии, по моему мнению - она интересна - и то, по незнанию - одним лишь инженерам и чиновникам от науки, а такими необходимо родиться. Но, я общяюсь с оставшимися в дискурсе университета коллегами по всему миру и наблюдаю их интерес к излагаемой сейчас теме. Которую, в ленинградском университете, я высказал ещё в 1980-х.

И, я всё ещё пока художник, безразличный к суете (театральности) этой профессии. И такое возможно (результат без тусовки). Мой опыт - перемены, реакция общества на то, что ты делаешь, происходят - не зависимо от сферы деятельности - в среднем - спустя четверть века после твоего осознанного акта/действия, которым я считаю и этот текст. Перемены происходят неизбежно и это сильно мешает, ведь радует лишь непредсказуемость результата, острым ощущением которой отличается молодость. Вот я, на старости лет, вспоминаю и повторно переживаю всё то, что мне было ранее интересно. Как во сне - произвольно миксуя опыт и воспоминания в новой очерёдности.

Аналитика Аристотеля интересовала меня в 20 лет, когда в моей мастерской на площади Мира В Ленинграде (теперь - Сенной площади в Санкт-Петербурге) одно время заседал ленинградский философский клуб.

Наверное это повторное переживание уже однажды пережитого и есть мой внутренний объект, делающий меня живым, о котором говорит Станислав Громаков... Тогда совершенно не важно - кому я что-то говорю и зачем... Всем и никому, некоторым и не всем (как минимум - себе), а это факт/акт высказывания.

О том, что еще интересного рассказал мне Станислав Громаков - поговорим позже, в связи с Аналитикой Аристотеля. Хотелось бы упомнянуть еще одного моего недавнего собеседника Виталия Пацюкова, он умер в 2021. Рассказы Виталия и Станислава, не смотря на все их различия, настолько переплелись у меня в единый узор, что мне сложно теперь их разделить. Наверное, они оба - главные адресаты этой книги, по крайней мере я их такими представляю.

Кратко о квантовой теории.

Квант - обратная величина. Квант километра - миллиметр. Квант тонны - грамм. Квант расстояния - антинейтрино. Квант массы - нейтрино. Квант частоты - время. Квант магнитного поля - протон, квант магнитной индукции - электрон, квант энергии - нейтрон, квант силы - атом простейшего водорода (протия), квант величины Энглера - бозон Хиггса, квант тока Ампера - W- бозон (переносчик электрослабого взаимодействия). Квант переживания - умозаключение, квант теоремы - постулат, квант рисунка - шаманское путешествие (сказка Алисы в стране чудес), квант понимания реальным - созерцание. Квант аристотелева категоричного общеутвердительного суждения - аристотелево-же некатегоричное частноотрицающее. И наоборот.
Сумма квантов - их произведение, сумма одинаковых квантов - степень или кварк такого кванта. Квантовое пространство - логарифмическое (каждый его соседний элемент больше/меньше исходного на порядок). Квантовый переход - увеличение/уменьшение на порядок. Количество - дробный кварк (степень, логарифм). А дробноразмерное (нецелое, электрозаряженное) пространство - бесконечный, по уровням повтора одного и того-же мотива, фрактал. Вселенная, мышление, Бытие - фракталы.
Полная квантовая неопределённость, гегелевская вещь в себе, квантовый конденсат современной теории поля (невидимый, непонятный, но существующий безразмерный склад любых запчастей субатомных частиц) - мера или суть вещей. Именно благодаря такой мере или неопределённости (математически - единичке) мы способны судить о противоположностях (квантах), относительно такой единички. Квант такой неопределенности (христианского небытия, парменидовского Бытия, непроявленного Бытия) - проявленное Бытие - всё, что существовало, существует и будет существовать - это Судьба, Бог или сознание вообще (человеку достаётся лишь часть такого сознания - состояние сознания, выражаемое семиотическим знаком - сочетание двух из восьми элементов аристотелевой (квантовой) матрицы, но есть и сочетание всех из всех таких элементов. Что-бы не происходило в проявленном Бытие - общая неопределённость всех его элементов - сохраняется. Нет никакого противоречия между проявленным и непроявленным. Аристотель рассмотрел сочетания трёх из восьми элементов квантовой матрицы. Платон - четырёх, социальную жизнь человека - дискурс (идеологию, мировоззрение, социальную роль, правду касты, сословия или профессионального сообщества). Внутри каждого лемента матрицы - новая матрица, но в логарифмическом пространстве это представляется бесконечной кубической сеткой аристотелевых матриц.
С точки зрения термодинамики, квантовая матрица - матрица степеней свободы, а зависимость имеющегося от возможного выбора элементов для сочетаний - энтропия. Вообще, язык классической физики (до наступления эры алгебраической редукции - инженерной слепой веры в формулы, начавшейся с изобретения дифференциального и интегрального ичислений) - квантовый (платоновско-аристотелевый). Математика квантовой матрицы описана в теории групп Ли, одной из интерпретаций римановской (неевклидовой или гауссовой сферической) геометрии. Квантовая теория, основанная на полной неопределённости (сути вещей, платоновского мира идей, того, как всё обстоит на самом деле) - объясняет всё, но не все способны её понять.

_ _ _

Текст Аналитики Аристотеля (выделен табуляцией и курсивом) в переводе Фохт Б.А. Государственное издательство политической литературы. 1952. Ссылка - http://simposium.ru/ru/node/9341

В моей версии текста скращены:

некоторые - явно - более поздние комментарии к Аналитике, например - посылка у Аристотеля только частное или общее (или нечто среднее между ними*, но в тексте Аналитики приводится "отрицательная" и "положительная посылки", что противоречит определению посылки самим Аристотелем. Это явно вмешательство переписчиков. Речь о форме идеи, а не о посылке.
Кроме того, речь Аристотеля, по моему мнению, даже в переводе - ясна и лаконична, не требует пояснений переписчиков, в скобках - такие уточнения часто меняют контекст, уводят в сторону, да так, что иногда - просто ничего не понять о чём идёт речь, пока мысленно не вычеркнешь все эти странные комментарии в скобках. Но и мой текст - лишь подобный комментарий.
Сноски под каждой из глав Аналитики - даны вообще с точки зрения формальной логики Теофраста, иначе определяющей базовые понятия, чем у Аристотеля, а именно - формально, без основании сути вещей и потому приводящие к иным выводам, к иным как-бы "силлогизмам". По сути - софизмам. Совпадений по формальным признакам - 4 из 20. И то, даже о случайном (формальном) совпадении Аналитики и формальной логики Теофраста - говорить не приходится, так-как три фигуры Аналитики Аристотеля - внутрення структура каждого из терминов, а формальные фигуры Теофраста - определены по разному.
Сокращены и некоторые повторяющиеся примеры самого Аристотеля. Аристотель повторяет свои абстрактные умозаключения о внутренне представляемом им (как я его понял - квантовом кубе) - примерами. Нашему современнику - все эти сравнения терминов: перьев, лошадей, дикости, лебедей, цветов и прочего - уже не понятны, лишь путают, очень многие мои собеседники рассказывали мне, что "Аналитика - лишь такие абсурдные примеры", собственно самих важных умозаключений Аристотеля за этими примерами, они просто не увидели. Я заменил такие примеры - формулами силлогизмов.

* - (и частное и общее одновременно, современным языком - факт Клемента Гринберга - "непротиворечивое единство=абеляровский концепт академическо-ремесленной игры в отражение природы "сознанием" (имеется в виду состояние сознания, точка зрения, мировоззрение, дискурс Аквитянина) и интеллектуальной модернистской игры в такую игру, модернизм здесь понимается только в контексте его теории Юбера Дамиша - преодолением театральности творчества, возвращением к идеи=действительности, к тому, что на самом деле, в том числе и через доведение "игры в творчество" до абсурда).

ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ АНАЛИТИКИ АРИСТОТЕЛЯ

От покаления к поклению она открывает нам глаза на то, кто мы есть. Воодушевляет на творчество методов познания и на погружение в любой из дискурсов.

Дискурс Аналитики Аристотеля - -1324=АиОе (осознанные, основанные на сути вещей умозаключения о представляемой (внутренне видимой) автором структуры любого высказывания, такие обоснованные умозаключения о собственном представлении - выражают или гармонично дополняют - очевидную нам сейчас, но скрытую в бессознательном автора - его концепцию знания, о которой - таким опосредованным способом - он и ведёт речь.

Такой дискурс Аристотеля (к слову, у Платона - по моей оценке - он был тот-же, это школа Сократа, отличная от пифагорейской и других) - сейчас можно понять одной из реплик первого в истории логического оператора достоверности (эквиваленции). В таком контексте, становится очевидно, что именно Платон и Аристотель - соавторы первооснов, как современной математической логики, так прагматической философии. Дискурс (так Фома Аквинский в 13-веке назвал платоновские произвольные очерёдности стадий речи) и социальный аналог логического элемента: человек самовыражающийся (выражающий своё состояние сознания, точку зрения, идеологию, мировоззрения, правду своего сословия/касты или профессионального сообшества, дискурса) - не вполне разумен, так-как он лишь исполяет свой логический оператор (состояние сознания), выполняет - в социальной жизни - роль, подобную логическому элементу компьютера. Аристотель же говорит о мышлении, как о программе. Мы способны на большее, чем действовать исполняя заложенную природой в нас программу.

Условные обозначения аристотелевских типов суждений:

а А

и И

е Е

о О

а=110=-2 - некатегоричное обще-утверждаюшее;

и=010=3 - некатегоричное частно-утверждаюшее;

е=100=4 - некатегоричное обще-отрицающее;

о=000=1 - некатегоричное частно-отрицающее;

А=111=-1 - категоричное обще-утверждаюшее;

И=011=-4 - категоричное частно-утверждаюшее;

Е=101=-3 - категоричное обще-отрицающее;

О=001=2 - категоричное частно-отрицающее.

1. Эквиваленция (-1324=АиОе - дискурс прагмы=факт примера образа идеи - того, что на самом деле):

О=001=если 0 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 539 (в терминах 16-ричных цифр, конечно, иная очередность терминов - иное цифровое значение, возможно, правильней было бы использовать аристотелев стандарт очерёдности терминов - АЕИО или иногда его обозначают АЕЮ, но сути это не меняет).

В модели куба это неправильный тетраэдр (отметки О, и, е на трёх осях и итог - А=объём понятия):

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

~~о=000~~ О=001

Примеры других современных логических операторов математической логики, А⁴(множеств сочетаний 4 терминов - вершин квантового куба):

Ключевые операции (функция логического оператора сводится часто к одной ключевой или доминирующей логической операции, во всех остальных случаях - результат один и обратный ключевому):

а=110 А=111

и=010 И=011

е=100 Е=101

о=000 О=001

е=и=0, О=А=1)=Эквиваленция=НЕ Исключение
е=>О (а=>Е)=*10=>*01=Отрицание (НЕ)
А=1=Конъюнкция=НЕ Дизъюнкция
о=Дизъюнкция=НЕ Конъюнкция
И(01*)=1, Е(10*)=1=Исключение=НЕ Эквиваленция
е(10*)=0=Импликация (Гносеология)
и(01*)=0=Обратная импликация=(Онтология +а=110)
а(11*)=0=Отрицание конъюнкции
**1=Категоричный логический квадрат (генератр единицы)
**0=Некатегричный логический квадрат (нуль-генератор)
***=Квантор всеобщности=Квантор существования (генератор неопределённости)

2. Конъюнкция - («И» - пересечение множеств - Аиое=-1314=34 - не дискурс, знак, примеры - откровенный софизм и убедительная аналитика Гаусса):

о =000=если 0 и 0 = 0

е=100=если 1 и 0 = 0

и=010=если 0 и 1 = 0

А=111=если 1 и 1 = 1

Виртуально - 531 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это другой неправильный тетраэдр (начало координат, точка зрения, точка опоры, поток - о, отметки на двух осях - и, е - это площадь сферы и А - не объём, но гауссово поле как произведение потока и площади сферы):

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

3. Дизъюнкция - (НЕ Конъюнкция - «ИЛИ» - объединение множеств - АИоЕ=-1-41-3=-3-4 - не дискурс, знак, созерцание иного или иное созерцания, пример - ньютоновский ранний физикализм, пока он не изобрёл дифференциальное исчисление и не избрал иную методологию - алгебраическую редукцию /софизм/):

о=000=если 0 или 0 = 0

И=011=если 0 или 1 = 1

Е=101=если 1 или 0 = 1

А=111=если 1 или 1 = 1

Виртуально - 357 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это третий неправильный тетраэдр (точка отсчёта - о /поток/, радиус - О /определение/ и произведение /взаимодействие/ двух сфер /сил/ - пример: теория гравитации вообще от Ньютона - взаимдействия двух сил /сфер/ из двух систем отсчёта):

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 О=001

4. Исключение, обратное эквиваленции (аИоЕ=-2-41-3 - дискурс обратной прагмы, например - теории относительности Эйнштейна):

о=000=0+0=0

И=011=0+1=1

Е=101=1+0=1

а=110=1+1=0

Виртуально - 356 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это четвёртый неправильный тетраэдр: (точка отсчёта /поток/ - о, радиус а /постулат/, опять две сферы, пример - теория гравитации вообще от Эйнштейна, построенная на постулатах):

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 ~~О=001~~

5. Импликация (Гносеология - «ЕСЛИ.., ТО...» - АИое=-1-414=* - неопределённость, не дискурс и не знак, сама прагма, консенсус дискурсов Рорти):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35D (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это пятый неправильный тетраэдр (точка отсчёта - о /поток/, радиус - е /знание/, площадь основания - И и объём - А, как произведение радиуса и основания, это прагматизм, прагматизм в физике - современная квантовая теория /не путать с ранней и поздней квантовой механикой и теорией квантового поля/):

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

6. Обратная импликация (АиОЕ=-132-3=-12 - не дискурс, знак, умозаключение об определении):

О=001=если 0 и 0, то 1

и=010=если 0 и 1, то 0

Е=101=если 1 и 0, то 1

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35B (в терминах 16-ричных цифр).

Вмодели куба это шестой неправильный тетраэдр (отметки на осях О и и, площадь Е - как их произведение и отдельно /интуитивно взятый с потолка/ объём понятия - А, пример - теория квантового поля Энглера):

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

7. Отрицание конъюнкции - не И (аИОЕ=-2-42-3=-4-3 - не дискурс, знак, созерцание постулата или аксиома созерцания):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - 35E (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это седьмой неправильный тетраэдр (один радиус - О и три площади сферы - а, Е, И, примеры: философия Пифагора, Благородный восьмеричный путь в буддизме, ранняя теория души Платона (ярость-страсть-мудрость), концепция христианской Троицы, инженерный культ как буквальной, так и фазовой трехмерности в физике, с чем спорил поэт Иоганн Гёте, настаивая а 4-х мерности цвета и мышления, но это у него была просто другая точка зрения на то-же самое, современные примеры: теория психики /психоанализ Жака Лакана (символическое-реальное-вображаемое), шизонализ, позже теория концепта-перцепта-аффекта Жиля Делёза/, творчество Георгия Гамова, талантливого беллетриста-пропагандиста теории Большого взрыва и квантовой структуры языка ДНК):

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

8. Отрицание («НЕ»):

И=01*=если 0, то 1

Е=10*=если 1, то 0

в модели куба это часть отрицания конъюнкции:

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

9. Онтология:

а=110=если 1 и 1, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

Виртуально - 9C3 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это одно из диагональных сечений:

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

10. Категоричный логический квадрат (генератр единицы):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - САF (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это правая грань (категоричное):

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

11. Некатегричный логический квадрат (генератр нуля, нуль-генератор):

а=110=если 1 и 1, то 0

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

о=000=если 0 и 0, то 0

Виртуально - СА0 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это левая грань (некатегоричное):

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

Генераторы неопределённости (для всех", для некоторых"):

12. Квантор всеобщности (условие, которое верно для всех обозначенных элементов):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - F9С (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это дальняя грань (общее):

а=110 А=111

~~и=010~~ ~~И=011~~

е=100 Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

13. Квантор существования (условие верно только для каких-то отдельных элементов из указанного множества):

и=010=если 0 и 1, то 0

И=011=если 0 и 1, то 1

о=000=если 0 и 0, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - 0С5 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это ближняя грань (частное):

~~а=110~~ ~~А=111~~

и=010 И=011

~~е=100~~ ~~Е=101~~

о=000 О=001

Выше приведены лишь 13 из, не менее, чем 4160 возможных подобных логических операторов. Существуют и менее и более сложные объекты - сочетания меньшего большего числа элементов квантового регистра.

Конструирование сложного логического высказывания (суждения) из таких простейших логических операторов как из детского конструктора "Лего", пример булева алгебра:

Условные обозначения: птичка вниз крыльями - конъюнкция, вверх крыльями - дизъюнкция, дефис с хвостиком вниз - отрицание, а, б, с - контент
$a \lor (b \lor c) = (a \lor b) \lor c$	$a \land (b \land c) = (a \land b) \land c$	ассоциативность
$a \lor b = b \lor a$	$a \land b = b \land a$	коммутативность
$a \lor (a \land b) = a$	$a \land (a \lor b) = a$	законы поглощения
$a \lor (b \land c) = (a \lor b) \land (a \lor c)$	$a \land (b \lor c) = (a \land b) \lor (a \land c)$	дистрибутивность
$a \lor \lnot a = 1$	$a \land \lnot a = 0$	дополнительность

- избыточно по записи и неполно по смыслу (содержанию) - по сравнению с прямым определением координат высказывания в аристотелевом квантовом (логарифмическим) пространстве, последнее - возможно, искомый принцип работы квантового компьютера.

Как видите, логические операторы математической логики лишь формализуют известные нам типы нашей когнитивности, от критической аналитики Платона и Аристотеля до философской беллетристики Пифагора, Лакана и Гамова.

Что логично, математическая логика лишь формализация истории нашего методологического опыта решения вечной проблемы соотношения реальности и духа. Как мы сами мыслим, того-же ждём и от компьютера, делая лишь первые шаги к ИИ. Который просто невозможен иначе, чем в качестве интерфейса доступа к нашему естественному коллективному мышлению.

АНАЛИТИКА ПЕРВАЯ

КНИГА ПЕРВАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Прежде всего следует сказать о исследовании и о том, кем оно должно быть выполнено, именно: что должно доказательство и что доказывающей науки. Далее, определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой совершенный и какой - несовершенный; затем, что значит: это целиком содержится пли не содержится в этом, и что значит: что-либо приписывается всем или ни одному.

Перечисленны некоторые (не все) базовые понятия критического анализа (исследования) Аристотелем представлений его современников о структуре высказывания. По моему мнению, такое исследование сохранило актуальность и в наше время и доказательству этого тезиса посвящены мои комментарии к тексту Аристотеля.

Для унификации с современными представлениями, все высказывания Аристотеля я проиллюстрирую "квантовым кубом" (условным кубом, вершины которого обозначены тройным бинарным кодом - элементами квантового регистра). Аристотель говорит о том или ином элементе такого куба или о сочетании его элементов.

110 111

010 011

100 101

000 001

Забегая вперёд, скажу, что такой квантовый или Аристотелев куб - это описание того, что есть на самом деле - всего возможного множества суждений, включая истинные и ложные, всех возможных точек зрения (состояний сознания), например:

с математической (алгебраической) точки зрения - пифагорова комплексного пространства (в данном случае - логарифмического, степенного, кваркового),
с точки зрения фрактальной алгебраической геометрии - это условное описание повторяющегося на разных масштабах мотива дробноразмерного геометрического объекта - фарактала (матрицы),
с точки зрения классической (ньютоновской) физики - это базис нютоновской теории систем отсчёта (началом координат можно выбрать любой элемент такой матрицы и такие системы отсчёта - возимодействуют)
и одновременно - единая матрица физических величин и частиц атомарной материи (ньютоновский физикализм,
подлинная теория всего),
с точки зрения квантовой физики - квантовая матрица Планка,
матрица поля,
матрица адронов,
с точки зрения кибернетики и математической логики - основа теории логических операторов,
с точки зрения химии - основа таблиц Менделеева, изотопов химических элементов, типов кристаллических решёток,
с точки зрения теории вероятности - матрица вероятности,
с точки зрения генетики, психоанализа, шизоанализа, лингвистики, социологии, семиотики, дискурс-анализа - структура языка (ДНК, психики и прочего),
с точки зрения цветоведения - матрица символизации цвета от Иоганна Гёте,
с точки зрения философии - структура (матрица) сознания,
с точки зрения исследования мифологии - картина мира,
с точки зрения современной квантовой теории поля - логарифмическая форма сомбрерной функции Энглера (упрощения комплексного параболоида Ферма)
и многое другое.

Отрицать значительность вклада Аристотеля в современную картину мира - невозможно. Но, часто это отрицается, например, об Аналитике Аристотеля - сейчас часто говорят, что это гуманитарное (холистическое) знание, его невозможно формализовать, но я собираюсь доказать читателю, сравнив текст Аристотеля и современное знание, что любая современная формалистика - лишь интерпретация Аналитики Аристотеля, включая и саму такую - утверждающая обратное - гуманитаристику (риторику, софизм).

_ _ _

Экспериментальная физика - Аналитика наоборот.

Допустим, что нам (из эксперимента) известен факт силлогизма между крайними терминами, но неизвестен средний. Кто нам мешает представить его, так, что-бы силлогизм сохранялся и оперировать далее такой абстракцией, представляя новые средние термины между средними? Это и есть физика.

Простой пример. Интуитивно понятно, что (вблизи земной поверхности) - все тела имеют вес. С этом сложно спорить, это можно счесть сутью вещей. В данном конкретном случае - счесть "реальностью" - действительностью данной нам в ощущениях.

Вблизи земной поверхности, все тела имеют вес. Всем А (телам) - при рассмотренном условии - действительно присуще P (вес). Но, что находится между такими крайними терминами?

Мы можем иначе описать такой факт, введя средние термины - давление и площадь поверхности контакта с земной поверхностью.

Давление (P)=вес тела= удельная абстрактная сила земного тяготения, современным языком - сила гравитации=F) на площадь контакта такого тела с земной поверхностью=s2. Площадь нам понятна интуитивно.

P=F/s2.

F=Ps2.

Если всем телам присущ вес, то значит ли это, что для всех тел постоянна абстрактная условная "сила земного тяготения" ("сила гравитации") вблизи земной поверхности (как произведение веса тела=давления, оказываемого им на земную поверхность и площади контакта тела с земной поверхностью)?

Для проверки данного предположения, вслед за Галилеем, заберёмся поочередно на разные этажи Пизанской башни и станем сбрасывать от туда различные предметы различного веса и конфигурации, отмечая время их падения.

Вы спросите, как зависимость времени падения от веса и формы (конфигурации) тел докажет нам предположение о постоянстве абстрактной силы земного тяготения?

Для этого нам придётся ввести новую абстракцию (физическую величину) - ускорение свободного падения, как отношение высоты падения к квадрату времени падения. Что такое это ускорение? Изменение скорости со временем. Из опыта, проводимого на разных этажах башни, пока с одним и тем-же телом - становится очевидно, что чем выше падающее тело в момент старта, тем выше скорость его удара о земную поверхность. Отношение высоты падения к квадрату времени падения мы и назвали ускорением свободного падения.

g=s/t2, где s - высота падения.

Установив экспериментально постоянство такого ускорения (переменной скорости падения) для одного и того-же тела, переходим к эксперименту с телами различной массы и конфигурации (в частности - нас интересует их площади контакта с земной поверхностью). Такая площадь является произведением длины и ширины контакта, каждая из которых (и длина и ширина) измеряется в тех-же самых единицах измерения (расстояния), что и высота падения.

Напомню, что силой мы определили абстрактное произведение веса (давления) тела и площади его контакта с земной поверхностью.

F=Ps2.

Очевидно, что вес тела (давление, оказываемое им на земную поверхность), из определения силы земного тяготения, есть отношение такой силы к площади контакта тела с земной поверхностью. При постоянстве силы земного тяготения, чем больше площадь контакта - меньше давление. Развёрнутый в плоскость ковёр оказывает на единицу площади земной поверхность меньшее давление, чем свёрнутый в рулон и поставленный на торец. Лыжник не проваливается в снег, но провалится, если снимет лыжи, уменьшится площадь его контакта с земной поверхностью и соответственно увеличится давление, но сила останется прежней.

P=F/s2.

Но, само тело (на примере ковра) от изменения его конфигурации - самим собой и остаётся. Мы вынуждены доопределить ещё две новые абстрактные физические величины: первую - характеристику тела, не зависящую от его конфигурации - массу (m) и вторую (х), произведение которой с массой даёт вес тела (давления).

P=F/s2=mx.

F=mxs2.

Если мы, вслед за Галилеем, экспериментально обнаружим факт постоянства абстракции силы земного тяготения, F=f=const, при интуитивно очевидном постоянстве массы тела и его конфигурации - площади контакта с земной поверхностью (это изначальные условия и ведь мы просто сбрасываем тело с башни, допустим что оно не деформируется - телом оно и остаётся), то это будет означать, что абстрактная величина x - пропорциональна силе и обратно пропорциональна произведению массы тела и площади его контакта с земной поверхностью.

f=mxs2.

x=f/ms2.

(Подсказка, но мы это пока не доказали: x=sm/t2ms2=1/st2=g/s2 - удельное ускорение свободного падения на единицу площади контакта).

Напомню, что P=F/s2, x=P/m - отношение давления (веса) к массе, так мы эту абстрактную физическую величину и определили. Произведение величины x и площади контакта тела с земной поверхностью есть отношение силы к массе.

xs2=f/m.

С другой стороны, абстрактная сила земного тяготения - по сути всех наших умозаключений, основанных на сути вещей - и на основании эксперимента с падением тел (сила - константа) - есть произведение массы тела и ускорения свободного падения (g=s/t2).

Вывод:

xs2=fm=mg/m=g=s/t2.

Допустим, что мы сбрасываем с башни тело, длина и ширина которого равна высоте башни, в противном случае нам придётся вычислять численное отношение длины, ширины тела и высоты башни в одинаковых единицах измерения расстояния.

xs2=fm=mg/m=g=s/t2.

x=s/s2t2=1/st2.

Забегая вперёд сообщу, что это величина x - частота электрического сопротивления тела (x=1/st2=R/t) - переменное электрическое сопротивление.

P=B2=mx=mR/t=ФR - давление (квадрат магнитной индукции или удельная по объёму плотность энергии Фридмана - произведение потока (Ф=m/t - частоты массы, другими словами - переменной массы, допустим - перемещаемой в пространстве) и электрического сопротивления.

B2=(q/st)2=q2/s2t2=sm/s2t2=F/s2=P.

P=F/s2=Fs/s3=E/V.

Предположение о постоянстве абстрактной силы гравитации для любых тел (с оговорками о точности измерений и пренебрегаемыми факторами, например - сопротивления воздуха) - подтверждено Галилеем экспериментально.

Из этого следует, что:

Первое. P=mx=m/st2=N/t2=q+q-/t2=I+I- - вес тела вблизи земной поверхности (давление тела на земную поверхность) есть отношение ньютоновской линейной плотности массы - N=m/s - к квадрату времени, другими словами, забегая вперёд, произведение положительных и отрицательных токов Ампера. Дальнейшие умозаключения, основанные на изначально очевидной сути вещей и приводящие нас этому утверждению не сложнее галилеевских. Читатель может выполнить их самостоятельно. Но позже я приведу и такой вывод. Как проверку вашего логического мышления (вашей способности к физике). Физику это очевидно сразу (интуитивно). Объяснение требуется для доказательства не физикам.

Второе. F=Ps2=ms2/st2=sm/t2=mg=q2/t2=(q-)2/t2=(I-)2=I2 - абстрактная сила земного тяготения (неочевидная интуитивно сила гравитации вблизи поверхности земли) - есть произведение абстракций массы и ускорения свободного падения, другими словами, забегая вперёд, такая сила есть произведение двух отрицательных токов Ампера.

Третье. Это уже вывод Гаусса. Квадрат электрического заряда есть произведение расстояния и массы. Электрический заряд - усреднение расстояния и массы, полная форма пространства, расстояние его действительная часть, а масса - мнимая (комплексная).

Эксперимент, доказывающий это - проще галилеевского, два бесконечных проводника с разноимёнными токами Ампера, разнесенные на расстояние 1 метр, притягиваются друг к другу с силой 1 Ньютон. Произведение двух разноименных токов Ампера - по сути вещей - есть давление, которое они оказывают друг на друга, иначе - отношение силы к площади контакта, другими словами - отношение квадратов электрического заряда к квадрату произведения расстояния между ними и частоты.

(I-)(I+)=(I-)2/s2=I2/s2=F/s2=P.

F=I2=Ps2=(I-)(I+)s2=(q-)/t x (q+)/t x s2=(q-)2/t2=q2/t2.

F=mg=sm/t2=q2/t2.

sm=q2.

Примеры:

Сила Кулона (сила взаимодействия электрических зарядов).

F=kqQ/r2=c2q2/s2=s2sm/s2t2=sm/t2=F=mg.

Сила Лоренца (сила действующая на заряд в магнитном поле, иначе - сила, действующая на движущийся - со "скоростью света" электрический заряд).

М=qc - магнитное поле, произведение электрического заряда и "скорости света".

F=qcB, qc - магнитное поле, B=I/s=q/st=qR - магнитная индукция - произведение заряда и электрического сопротивления (дисконта галилеевский величины x), другими словами - отношение тока Ампера (переменного в пространстве электрического заряда - движущегося в пространстве) к длине такого его движения).

F=qcB=qsq/tst=q2/t2=sm/t2=F=mg.

Пресловутая сила связи протона и нейтрона в атомном ядре.

Протон - обратное магнитное поле (p+=e-/s2=1/qc=t/(s^3/2m^1/2).

Нейтрон - обратная энергия (энергия - произведение силы и расстояния её действия) - n=1/E=1/Fs=t2/s2m).

n=p+ x t/(s^1/2m^1/2)=p+t/q=p+/I-=p+W- - нейтрон это произведение протона и W- - бозона (определённого переносчиком электромагнитного поля), другими словами - нейтрон это обратное произведение магнитного поля и тока Ампера. Следовательно, энергия - произведение магнитного поля и тока Ампера.

E=Fs=mc2=qcI.

Задача определения соотношения "силы связи" протона и нейтрона - обратна задачи определения отношения "силы связи" магнитного поля и его энергии.

n=1/E=1/Fs=1/qcI=p+W-.

Fs=qcI.

F=qcI/s=qcB=q2/t2=sm/t2 - это сила Лоренца, она-же сила Кулона, она-же сила гравитации. Все силы тождественны. Сила (Лоренца) - произведение магнитного поля и магнитной индукции.

F=qcB.

Обратное произведение магнитного поля и магнитной индукции - это произведение (единство) протона и электрона.

Очевидный (основанный на сути вещей) - вывод. Пресловутая "сила связи" протона и нейтрона - обратна единству протона и электрона. Сам факт существования протона и электрона тождественен "силе связи" протона и нейтрона.

Обратная такая сила - само единство протона и электрона. Нейтрон и протон удерживаются в единстве в атомном ядре - за счёт факта существования протона и электрона. Единство протона и нейтрона - суть вещей, искать иную причину их связи, чем в факте единства протона и электрона (обратных магнитного поля и его индукции) - в физике - бессмысленно. Такой поиск - отказ от физики, как метода построения умозаключений, основанных на сути вещей.

Теорема Гаусса. Поток напряженности электрического поля, создаваемый электрическим зарядом через замкнутую поверхность пропорционален величине такого электрического заряда.

Напряженность электрического поля определена отношением силы, удерживающей в таком поле единичный пробный заряд к величине генерирующего поле заряда. Произвольную замкнутую поверхность заменим сферой, площадь её поверхности (без учёта 4пи) пропорциональна s2 - квадрату радиуса сферы.

E'=F/q=kqQ/r2q=c2Q/s2=s2Q/s2t2=Q/t2.

E's2=Qs2/t2=c2Q2=kQ2 - коэффициент пропорциональности - квадрат "скорости света", обратное произведение 4пи и диэлектрической проницаемости среды равно отношению квадрата скорости света к 4пи.

qc2 - электрическое поле. Теорему Гаусса можно достоверно интерпретировать так: электрическое поле, создаваемое зарядом есть произведение величины такого заряда и площади условной гауссовой сферы, окружающей такой заряд. Магнитное поле - отношение электрического к "скорости света", проекция электрического поля на вложенную гауссову систему отсчета. Такие вложенные друг в друга гауссовы системы отсчета различаются на "скорость света".

Вселенская система отсчета=галактическая х с=звёздная х с2=планетарная х с3.

Fc3=Еc2/t - горизонт событий (сферическое поле) вселенской системы отсчета (реликтовое излучение), физически характеризуется произведением силы гравитации и куба "скорости света", что тождественно произведению мощности (светимости звезды) и квадрата "скорости света".

Гало темной материи (горизонт событий галактики) вокруг галактики, физически характеризуется произведением силы гравитации и квадрата "скорости света".

Fc2=Eg - произведение энергии и ускорения.

W=L=Fc - полная мощность или светимость звезды, физически характеризуется произведением силы гравитации и "скорости света".

Здесь мы можем определить новую абстракцию - поле. Поле это произведение постоянного для каждой точки поля потока и площади сферического сечения, окружающего точку начала координат системы отсчета.

Примеры:

Поле сил. F=m/t2 x s=фs - сила гравитации - произведение земного потока (частоты потока) и радиуса планеты. На расстоянии большем радиуса Земли, такое поле (сила гравитации) - ослабевает по правилу обратных квадратов.

Поле энергии. E=Fs=m/t2 x s2=фs2 - на расстоянии от центра планеты в квадрат её радиуса - сила гравитации поверхности планеты становится энергией планеты (произведении силы гравитации планеты и её радиуса). Мы уже не можем говорить о полноценной силе гравитации планеты, но можем говорить о полной энергии планеты (сила гравитации - её часть). На расстоянии от центра планеты менее квадрата её радиуса - мы можем говорить о некоторой доли силы гравитации поверхности планеты или о доли её полной энергии.

Поднимая массивное тело над поверхностью планеты, мы придаём ему часть полной энергии планеты. Что и есть "закон" в кавычках (это не закон, но обнаруживаемое опытом правило) сохранения энергии. Высвобождая поднятое нами над земной поверхностью тело - мы предоставляем ему возможность освободится от части энергии планеты, растратить её на движение, снизить её до силы гравитации на земной поверхности. Соответственно, поднятие тела над земной поверхностью есть работа, как затрачивание некоторой энергии.

Как видите, поле силы и поле энергии - одно и то-же поле, в данном случае - гравитационное поле планеты, различается лишь степень расстояния.

Представим ядро планеты сферой с радиусом в квадратный корень из радиуса земной поверхности. Поток (ф=m/t2) - одинаков для любой точки поля. Таким образом поверхность земного ядра физически характеризуется произведением квадратного корня из потока и тока Ампера (квадратного корня из силы гравитации на поверхности планеты) -

s^1/2m/t2=q/t x (m^1/2)/t=Iф^1/2. Вот где причина магнитных токов в земном ядре.

Рассмотрим теперь сферу, с радиусом в 3/2 степени земного радиуса, физически это не сила гравитации планеты и не её энергия, нечто среднее, энергетический уровень.

(FE)^1/2=s^3/2m/t2=s/t x q/t x (m^1/2)/t=cIф^1/2 - произведение "скорости света" и физической характеристики земного ядра. Другими словами - это магнитосфера Земли - произведение земного магнитного поля и квадратного корня из галактического потока:

(FE)^1/2=qc x (m/t4)^1/2.

Горизонт событий Солнца - его светящаяся поверхность, физически характеризуемая полной мощностью или светимостью (частотой энергии). Центр Солнца характеризуется солнечным потоком (расстояние неопределено, это начало солнечной системы отсчета) - m/t3. Это электрическая мощность или пик электромагнитной волны. Электромагнитная волна - усредненно - определена квадратным корнем из произведения напряженности электрического поля и магнитной индукции, сама волна - колебание от неопределенности (единички) до пика волны - произведения напряженности и индукции, с некоторой частотой. Пик (максимум) такой волны:

E'B=q/t2 x q/st=q2/st3=F/st=FR=sm/st3=m/t3.

Электрическое напряжение (переменная магнитная индукция, например - вращающаяся в пространстве с некоторой частотой) - по закону Ома - есть произведение тока Ампера и электрического сопротивления:

U=IR=q/t x 1/st=q/st2=B/t.

Электрическая мощность есть произведение электрического напряжения и тока Ампера:

P'=UI=q/st2 x q/t=q2/st3=sm/st3=m/t3=E'B - вот вам и принцип радиосвязи. Пик электромагнитной волны равен электрической мощности (солнечному потоку).

Поверхность солнечного ядра:

m/t3 х s^1/2=q/t x (m/t4)^1/2.

Стена огня на границе солнечной системы (на сфере радиуса в квадрат солнечного):

m/t3 x s4=s2L - сфера, каждая точка которой - светимость солнечной поверхности.

Планетарная зона солнечной системы - условный слой с радиусом немного больше и меньше радиуса Солнца в степени 3/2:

s^3/2m/t3=qc x (m/4)^1/2 - произведение магнитного поля Солнца и квадратного корня из галактического потока. Другими словами - произведение силы солнечной гравитации и квадратного корня из солнечного ускорения:

s^3/2m/t3=sm/t2 x (s/t2)^1/2=Fg^1/2. Силу солнечной гравитации можно представить суммой её частей - сил гравитаций поверхностей планет. А квадратный корень из солнечного ускорения можно понять просто ускорением. Мы ведь не знаем какое оно должно быть... Итог - вечное падение планет на звезду, уравновешиваемое их центробежным круговым движением.

1=F/F=(mc2/s)/(GmM/s2).

Какова-же физическая причина вращения планет вокруг звезды?

Неопределенность, здесь равновесие сил.

Планетарная система отсчета - отношение звездной к "скорости света". Отношение светимости Солнца к "скорости света" - есть сила солнечной гравитации. Но, остаётся второй - интуитивно неучитываемый компонент светимости Солнца - обратная скорость света или квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды (дисконт антинейтрино).

Движение планет по орбитам можно понять проявлением - уравновешивающей солнечную гравитацию - центробежной силой, интуиция убеждает нас, что это так. Но, это не отвечает на вопрос о причине вращения.

По современным квантовым представлениям, обратная сила - это единство протона и электрона - первичный водород (единство обратных магнитного поля и его индукции). Если же мы мысленно разделим водород как полную квантовую неопределенность на абстракции материи (протона и электрона) и силы связи протона и электрона, то такой планетарный водород никак не связан с силой гравитации Солнца. Очевидно, что при сохранении принципа полной квантовой неопределенности - сила солнечной гравитации то-же должна уравновешиваться обратной силой, в данном случае - центробежного вращения планет. Одна сила - связи протона и электрона в неопротиворечивое единство, другая - центробежная сила вращения планет вокруг Солнца, уравновешивающая его силу гравитации, два разных типа неопределенности.

Солнечное антинейтрино компенсируется дополнительным изменением плоской солнечной поверхности, наш планетарным мир - объёмный. Правильней сказать - объёмная проекция двумерного мира солнечной поверхности.

Пример - ядерный синтез. Два атома простейшего водорода сливаются в атом дейтерия и такое лишнее измерение пространства.

(t2/sm)^2=t4/s2m2=t2/s2m x t2/m=n/ф' - нейтрон и обратный земной поток. Солнечное нейтрино превращает связанный в атоме обратный земной поток в атом водорода. Вместо двух атомов водорода мы получили атом дейтерия.

Земной термоядерный взрыв - цепная реакция высвобождения нейтронов, при соединении свободного нейтрона с земной силой гравитации - Fn=F/E=1/s - высвобождается земное антинейтрино (1/s), способное преобразовать другой атом водорода в нейтрон и так далее. При этом, в момент свободного пробега антинейтрино - компенсирует такое нарушение природного равновесия (полной квантовой неопределенности) - лишнее расстояние (измерение), превращающее земную гравитацию в чистую энергию, что равноценно работе по подъёму от земной поверхности к сфере энергии (~35,994 млн. км. над земной поверхностью). Что мы интуитивно и понимаем ядерным взрывом. На мгновение свободного пробега антинейтрино сфера земной энергии получает ущерб. Часть такой природной энергии рассеивается вблизи земной поверхности, совершая работу.

Использование обратного такому принципа для преодоления земной силы гравитации - скорее всего - сомнительно. Ни один космонавт не выдержит перемещения на дальнюю орбиту со "скоростью света".

Стоит рассказать и о самой "скорости света". Дело в том, что с точки зрения физики, основанной на сути вещей - её не существует. Есть квантовая скорость, квант скорости. Квант - обратная величина. Отношение кванта расстояния (антинейтрино) к кванту времени (частоте), по квантовой теории - обратная "скорость света" - квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды. Квантовая механика Планка рассматривает такую квантовую скорость - фундаментальной константой и больше ничего. "Скорость света" можно только вообразить. Измеряя "скорость света", мы задаём новую искусственную систему отсчета расстояния, это воображаемый числитель "скорости света", время в знаменателе мысленно заимствуется нами у частоты "электромагнитной волны видимого спектра (колебания от полной квантовой неопределенности до пика электромагнитной волны - электрической мощности - с некоторой частотой):

s x (m^1/2)t^5/2=s/t x (m^1/2)/t^3/2=cP^1/2 - такая воображаемая "скорость света" вовсе не света, каким мы его определили, но усреднённой электромагнитной волны, лишенной частоты. Мы сами нарушили логику поставленной задачи.

Что-же такое свет? Поток фотонов.

А что такое фотон? Дуэт антинейтрино, обратная площадь горизонта событий системы отсчета. Солнечный фотон - обратная площадь поверхности Солнца, вселенский фотон - обратная площадь реликтового излучения, космологическая постоянная Эйнштейна. Такой фотон просто не имеет скорости, ведь компонента времени для него неопределена. Тем не менее, представляя фотон своего рода "сгустком света, летящего со скоростью 300 тысяч км. в секунду, 1/s2=s/t x t/s3=c x t/V - мы представляем произведение воображаемой "скорости света" и воображаемого-же удельно по объёму пространства квантового пи-мезона (кванта частоты). Кто нибудь из читателей способен представить удельное по объёму время? Объёмную плотность времени? Надеюсь, что таких не найдётся. Но, возможно, Эйнштейн именно такую абстракцию и называл "пространством-временем".

Фотон (1/s2) поглащенный электроном превращает последний в протон. Это квантовое объяснение фотоэффекта Эйнштейна. Исчезновение электронов интуитивно понимается нами электрическим током, хотя - с точки зрения физики - достоверно утверждать можно только о подчинении процесса фотоэффекта закону Ома.

p+e- x 1/s2=p+^2=1/q2c2=t2/s3m=n/s.

p+e-=ns2/s=ns - формула идеального атома Кюри-Ферми: единство протона и электрона равно единству нейтрона и обратного антинейтрино (лишнего измерения пространства).

U=B/t=q/st2.

Us2=qs2/st2=qs/t=qc - магнитное поле. Электрическое напряжение это удельное по площади сферы магнитное поле. Если исходное магнитное поле отрицательное, то электрическое напряжение - положительное магнитное поле.

e-/s2=p+=1/qc=t/sq=1/Is=W-/s=st2/q x 1/s2t=R/Us - протон есть обратное магнитное поле, есть отношение удельного по длине проводника электрического сопротивления к электрическому напряжению.

Магнитное поле, соответственно - есть отношение произведения длины проводника и электрического напряжения (разницы электрических потенциалов на концах проводника) к электрическому сопротивлению.

М=qc=Us/R=Is.

1/Is=R/Us.

1/I=W-=R/U.

U=IR - закон Ома.

Перейдём теперь к теории Всемирного (тогда это понималось как околоземного) тяготения Ньютона.

Оригинальное определение: квадрат отношения массы к расстоянию (квадрат ньютоновской линейной плотности массы) пропорционален силе гравитации.

N=q+q-=q2/s2.

N2~F.

m2/s2~F=mg=sm/t2=q2/t2.

Это экспериментально установленный факт. Единственный вывод, который мы достоверно из него можем сделать - определить обратный коэффициент такой пропорциональности - гравитационную постоянную.

N2=F/G.

G=F/N2=q2/t2 x s4/q4=s4/q2t2=s4/smt2=s3/mt2.

Почему магниты притягиваются противоположными полюсами отталкиваются одноименными?

Отрицательное магнитное поле - M-=q-c=qs/t=s^3/2m^1/2/t,

положительное - M+=M-/s2=q/st=qR=m^1/2/s^-1/2t.

q+=-q-/s2 - положительный электрический заряд - это удельный по пощади сферы отрицательный, если отрицателный заряд представить сферой, то положительный - центр такой сферы или свойство точки сферы отрицательного заряда.

q-=s^1/2m^1/2

q+=q-/s2=s^1/2m^1/2/s2=m^1/2/s^3/2

q+q-=q2/s2=sm/s2=m/s=N - единство (произведение) положительного и отрицательного зарядов - ньютоновская линейная плотность массы, отношение массы к её радиусу.

Для Земли, округлённо, N=6е24/6е6=е18 kg/m.

Для Луны, N=е23/е6=е18 kg/m.

Для Солнца, N=е30/е9=е21 kg/m.

Сила гравитации (по первоначальной формулировке закона всемирного тяготения Ньютона) - пропорциональна произведению линейных плотностей масс, более позднее учочнение - через гравитационную постоянную.

Сила гравитации Земли и Луны - Gе36, Земли и Солнца - Gе39, Луны и Солнца - Gе36.

Отрицательный электрический заряд Солнца - q-=(sm)^1/2=e19,5, Земли - q-=e16,5, Луны - q-=e14,5, положительные - е1,5, е2,5, е2,5.

Теперь о магнитных полях:

M-M+=q2c2/s2=q-q+c2=ms2/st2=sm/t2=q2/t2=I2=F - произведение положительного и отрицательного магнитных полей есть сила (можно сказать гравитации, все силы тождественны).

Положительное магнитное поле - M+=M-/s2=qc/s2=q/st=В - удельное по площади сферы отрицательное, это магнитная индукция (квадратный корень из давления).

Произведение магнитного поля и индукции есть сила (произведение линейной плотности массы и квадрата "скорости света").

F=Nc2=m/s x c2=s2m/st2=sm/t2,

F=GN2=Gm2/s2,

Nc2=GN2,

c2=GN,

1/G=N/c2=mt2/s3.

Гравитационная постоянная - тогда - отношение квадратa "скорости света" к линейной плотности массы... но чего? какого астрофизического объекта?

Точно не Солнца - е17/е21=е-4, гравитационная постоянная на шесть порядков меньше. Чего-то с в миллион раз большей линейной плотность массы.

Галактики? Линейная плотность массы галактики - N=е42/е18=е24 kg/m. G=c2/N=е17/е24=-7. Гравитационная постоянная в тысячу раз меньше.

Видимой вселенной? N=е53/е27=е26 kg/m. G=c2/N=е17/е26=-11. Похоже на то. Но, это мало что значит, так как астрофизические параметры вселенной вычисленны из гравитационной постоянной...

Теперь рассмотрим единство только положительных и только отрицательных магнитных полей.

М+=В,

М+М+=В2=Р=F/s2 - квадрат магнитной индукции, это давление, плотность энергии Фридмана,

М-=М+s2,

М-М-=В2s4=Рs4=Fs2 - произведение силы и площади поверхности сферы.

Рассмотрим гаусссову систему отсчёта:

Ф/t=Ф'=ф=m/t2 - центр поля, земной поток,

F=sф=sm/t2 - сфера земной поверхности, 6е6 метров,

Fs=s2ф=E=s2m/t2=- сфера энергии, 4е13 метров, около 10 миллионов земных радиусов,

расстояние от Земли до Солнца приблизительно 1,5е11 метров,

Fs2=s3ф=s3m/t2=Vф - сфера произведения отрицательных магнитных полей, 2е20 метров, приблизительно миллиард расстояний от Земли до Солнца.

Рассматривая простейший атом протия мы рассматриваем обратные величины. Обратная сила - сам атом (единство протона и электрона). Нейтрон - обратная энергия, протон - обратное отрицательное магнтное поле, электрон - обратная магнитная идукция (обратное положительное магнитное поле).

Рассмотрим обратную гаусссову систему отсчёта - атом:

t/Ф=1/Ф'=1/ф=t2/m - центр обратного поля, атомарный (обратный земной) поток,

1/F=1/sф=t2/sm - атом протия, е-7 метров, внешняя оболочка, такой радиус обратен радиусу планеты земного типа.

1/Fs=1/s2ф=1/E=t2/s2m - нейтрон, е-14 метров, считается, что масса нейтрона порядка е-27 кг, такая масса обратна массе Юпитера.

1/Fs2=1/s3ф=t2/s3m=1/Vф - сфера произведения обратных отрицательных магнитных полей, 5е-21 метров (дуэт протонов). Чем сложнее субатомная частица - тем она меньше, вплоть до атомарного горизонта событий, обратного сфере реликтового излучения.

Сложность атома обладающего магнитизмом вещества сопоставима если не со сложностью всей вселенной, то скопления галактик. Важно, что приягивание разноимённых полюсов магнита - природный процесс, на разделенные разноимённые магнитные поля действует сила, препятствующая такому их разделению. Между одноименными положительными магнитными полями действует давление и для случая отрицателных полей - произведение давления и плошади гауссовой сферы.

_ _ _

Модель пространства:

S_x V

y S_z

z S_y

0 x

yz=S xyz=V

y xy=S

z xz=S

0 x

Условные обозначения:

S_x - площадь исключая ось х, 0 - начало декартовых координат, x, y, z - оси координат. S - площадь, V - объём.

Напомню, за начало координат (точку зрения, состояние сознания, интерпретцию истины - того как всё на самом деле) - можно принять любой элемент аристотелевой матрицы (куба) и такие точки зрения (системы отсчёта) - взаимодействуют, Аристотель ответил на вопрос - как именноони взаимодейсвуют, основывая свой анализ на сути вещей.

Справка о современных представлениях "Аристотелева куба".

Версия самого Аристотеля:

а А

и И

е Е

о О

Термины Аристотеля разъяснены выше.

Версия падежей русского языка (моя интерпретация):

П Т

В И (частное уточнение)

Д И (общее уточнение)

Р И

И - именительный, Р - родительный, Д - дательный, В - винительный, Т - творительный, П - предложный падежи.

Версия Платона (моя интерпретация):

-2 -1

3 -4

4 -3

1 2

Сечение -42-3-1 - логический квадрат (ИАЕО), 3-2-32 (иаЕО) - онтология, сечение 14-1-4 (оеАИ) - гноселогия (моя интерпретация классфикации жанров философствования Семёна Франка).

Цифры условно обозначают стадии речи Платона:

1 (о) - первая, имя чувства идеи (интенция, желание, переживание, черный цвет, даосская стихия земли);
2 (О) - вторая, точное определение словом (теорема, концепция, синий цвет, даосская стихия горы);
3 - (и) третья, рисунок (представление, алгоритм, модель, зелёный цвет, даосская стихия воды);
4 - (е) четвертая, понимание (знание, красный цвет, даосская стихия грома).

Обратные стадии речи:

-1 (А) - осознанность (ненамеренность, умозаключение, белый цвет, даосская стихия неба);
-2 (а) - откровение (аксиома, постулат, жёлтый цвет, даосская стихия водоёма);
-3 (Е) - возненесение (непосредственный опыт иного,психоделия, фиолетовый цвет, даосская стихия огня);
-4 (И) - созерцание (непосредственное видение идеи, того как всё есть на самом деле, голубой цвет, даосская стихия ветра).

Эта модель квантового куба - в сокращенной матричной алгебраической записи - соответствует верхней строчке специальной унитарной группы Ли (3) - итогового куба - сочетания двух таких квантовых (Аристотелевых) кубов, по следующему правилу логарифмического сложения бит:

0 х 0 = 1,

0 х 1 = 2,

1 х 0 = 2',

1 х 1 = 3.

Рисунок ниже иллюстрирует четыре варианта интерпретации человеком аспекта неопределённой идеи (условно обозначенной звёздочкой, того, что на самом деле, действительности): одна оппозиция крайних точек зрения по вертикали, другая по горизонтали.

1=00

2=01 * 2'=10

3=11

В треугольной матрице специальной унитарной группы Ли (3) - сокращены реплики, возможные перестановки цифр местами, например - элемент матрицы 113 следует понимать множеством 113, 131, 311. Апостроф над двойкой (2') - означает симулякр (равноценность крайностей по вертикали) концепта (непротиворечивого единства крайностей по вертикали), двойки, другой спин двойки. Двойка (концепт 1 и 3, среднее у Аристотеля) - в специальной унитарной группе Ли (3) - двойственна. Мы всё это запомним, но - для простоты изложения - никак обозначать не станем.

111 113 133 333 - сочетание вершин двух квантовых кубов - 8 вершины итогового куба;

112 123 233 - 24 рёбра итогового куба, одна двойка - два спина;

122 223 - 24 грани итогового куба, две двойки - четыре спина;

222 - условный центр или внутренние 8 вершин итогового куба - восемь спинов.

Итоговый куб - сочетание элементов двух квантовых кубов, но есть и сочетания трёх, четырёх, пяти, шести, семи и восьми - которые мы рассмотрим позже) - геометрически (условно, интуитивно понятно, наглядно) представим кубом размерности 7/2. Это фрактал (геометрический объект дробной размерности. Особенность фрактала - повтор одного и того-же мотива на разным масштабах (степенях, кварках, логарифмах), поэтому, в логарифмическом (кварковом, квантовом) пространстве, такой фрактал представим бесконечной трёмерной пространственной сеткой аристотелевых кубов (матриц). Кварк - число, степень кванта. Логарифмическое сложение кубов, два варианта представления:

-детализация самого куба (определение большего числа его элементов.

Аристотелев куб в физике (моя интерпретация в 1980-е, синим и красным - элементы соседних логарифмических ячейек матрицы):

s²m/t²

sm/t² - sm/t smt

m/st mt/s

s/mt st/m

1/smt t/sm - t²/sm

t²/s²m

F - S St²

N/t Nt

1/Nt t/N

1/St² 1/S - p+e-

Условные обозначения:

s - пространство,
m - масса,
1/t - частота изменение во времени,
1/s - обратное пространство, электронное антинейтрино.
1/m - обратная масса, электронное нейтрино.
t - обратная частота изменения во времени, период между событиями, время (квантовый пи-мезон).
х² - вторая степень (обратный нижний кварк х, кварки: х⁰ - неопределённость, единичка, х^-1 - верхний кварк, х^-2 - нижний, х^-3 - странный, х^-4 - очарованный, х^-5 - прелестный, х^-6 - истинный, х^-1/2 - высший, х^-3/2 - средний, х^-5/2 - нелепый, х^-7/2 - отвратительный. Число кварков - бесконечно, но в восприятии реальности человеком ограничено горионтом событий.
S=q²/t - энтропия или импульс.
q²=sm - квадрат электрического заряда - есть усреднение расстояния и массы.
N=m/s=sm/s²=q²/s²=q-q+ - ньютоновская линейная плоность массы (смотрите закон всемирного тяготения Ньютона - N²=F/G) - есть единство отрицательного и положительного электрических зарядов (q+=q-/s²).
G=V/mt² - гравитационная постоянная.
F=S/t=q²/t² - сила, в том числе - гравитации (квадрат токов Ампера).
1/s² - фотон.
N/t=Pt - частота ньютоновской линейной плотности массы - есть дисконт давления.
E=mс²=s²m/t² - энергия.
n=1/Е=t²/s²m - нейтрон, обратная энергия.
p+e-=1/F=t²/sm - атом водорода, обратная сила.

Аристотелев куб в терминах даосских стихий природы:

водоём небо

вода ветер

гром огонь

земля гора

Аристотелев куб в терминах базовых цветов Гёте:

желтый белый

зелёный голубой

красный фиолетовый

черный синий

В матрице Ли (её прообраз - тетраксис Пифагора) содержится всего 10 элементов (типов семиотических знаков, в таблице ниже они выделены жирным шрифтом и подчёркнуты), но, с учётом всех реплик и спинов, подразумевается 64 элемента, точно как в И Цзин (древнекитайской "Книге Перемен"), триграммы Книги Перемен традиционно читаются снизу вверх, прерывистая черта - 0, сплошная - 1, очередность подписей строк и столбцов - возрастающий ряд двоичных чисел.

Версия даосской Книги Перемен:

* * * 000 001 010 011 100 101 110 111

000 111 112 121 122 211 212 221 222

001 112 113 122 123 212 213 222 223

010 121 122 131 132 221 222 231 232

011 122 123 132 133 222 223 232 233

100 211 212 221 222 311 312 321 322

101 212 213 222 223 312 313 322 323

110 221 222 231 232 321 322 331 332

111 222 223 232 233 322 323 332 333

В модели куба:

331 332 333

231 232 233

131 132 133

321 322 323

221 222 223

121 122 123

311 312 313

211 212 213

111 112 113

Версия Георгия Гамова, в терминах аминокислот (моя интерпретация 1980-х):

AAA	ACA	GAA	GCA	CAA	CCA	TAA	TCA
AAG	ACG	GAG	GCG	CAG	CCG	TAG	TCG
AAC	ACC	GAC	GCC	CAC	CCC	TAC	TCC
AAT	ACT	GAT	GCT	CAT	CCT	TAT	TCT
AGA	ATA	GGA	GTC	CGA	CTA	TGA	TTA
AGG	ATG	GGG	GTG	CGG	CTG	TGG	TTG
AGC	ATC	GGC	GTC	CGC	CTC	TGC	TTC
AGT	ATT	GGT	GTT	CGT	CTT	TGT	TTT

В форме тетраксиса Пифагора:

AAA ACG GCT TTT

ACA GCG TCT

GCA TCG

CCC

Четвёртая вершина - GGG - над плоскостью листа (экрана)

Версия Гелл-Мана, типы адронов, в терминах кварков:

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

Δ⁺⁺ Σ⁺ Ξ⁰ Ω^-

Δ⁺ Σ⁰ Ξ^-

Δ⁰ Σ^-

Δ^-

Версия Чарльза Пирса, в терминах типов семиотических знаков:

Переживание. Схема вообще. Указание на.... Умозаключение.

Схема. Именно это. Пропозиция.

Неопределённое восклицание. Реклама.

Прагма (моя интерпретация, у Пирса - Фото).

Продолжаю.

Посылка - современным языком - форма идеи:

символ (у Аристотеля - утверждение)

пример * симулякр

икона (у Аристотеля - отрицание)

110 111

010 011

100 101

000 001

Символ - верхняя грань куба, икона - нижняя, пример и симулякр - среднее горизонтальное сечение.

Идея - неизвестное то, что есть на самом деле, действительность. Высказывание человека лишь интерпретация идеи.

Термин - два значения:

Элемент квантового регистра (суждение): аеиоАИЕО (прописные - некатегоричные, заглавные - категоричные, а, А - общее и утвердительное (110, 111), е, Е - общее и отрицающее (100, 101), и, И - частное и утверждающее (010, 011), о, О - частное и отрицающее (000, 001).
Правильнее сказать субтермин, но сам Аристотель этого не делает, в чём я вижу указание но, то, что Аристотель понимал то, что позже наззовут мотивом фрактала (внутри каждого из терминов - другая терминологическая матрица и все эти матрицы имеют одинаковую квантовую структуру).

То, на что раскладывается суждение, в Аналитике Аристотеля - 2/3 или 1/3 бит элемента квантового регистра.

Примеры:

Если для среднекатегоричных (у Аристотеля - следующих с необходимостью) общеутвердительных высказываний в общей посылке А=Б, то и Б≠А, где А и Б - термины.

332=110 х 111=А, Б

Если для среднекатегоричных (у Аристотеля - следующих с необходимостью) общеутвердительных высказываний в общей посылке, если А с Б с В, А=Б, то и Б=В, где А, Б и В - термины. Б - средний

332=110 х 111=А, Б и В

Силлогизм - можно понять как отношение между крайними терминами справедливого (истинного, непротиворечивого) суждения (высказывания). То, что есть на свмом деле, независимо от того, понимает кто-то это или нет.

Если суждение 332=110 х 111=А с Б с В - справедливо, то между крайними терминами А и В - строится (существует внутренняя связь, на основании сути вещей, по идее, так на самом деле) - силлогизм. Отсутствие силлогизма - отсутствие такой связи (симулякр, софизм или обман, ошибка, ложь). Силлогим в основе доказательства. Силлогизм - аппеляция к сути вещей (к идее, к тому как всё есть на самом деле, действительно).

Присуще - "с" - степень категоричности (достоверности) высказывания, степень соответствия высказывания об идее - идее:

гипотеза, диалектическое суждение, вопрос как указание на противоречие, возможно присуще;
единство гипотезы и аргумента, среднее, образ, дицент, неоходимо присуще, следующее (вытекающее) с необходимостью;
аргумент, ответ от отсутствии противоречий, доказательное утверждение, именно присуще или просто присуще.

Но , во времена Аристотеля, с его слов, под возможно присущим (возможным), понималось и само лишь возможное и необходимое и именно такое. Требовалось указание контекста.

110 111

010 011

100 101

000 001

Возможно присуще - левая грань куба, именно присуще - правая, необходимо присуще - среднее вертикальное сечение, перепендикулярное плоскости листа (экрана).

Содержится (приписывается) - является подмножеством - "с".

Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь.

Высказывание же это бывает или общим, или частным, или неопределенным.

110 111

010 011

100 101

000 001

Частное - ближняя грань куба (квантор существования), общее - дальняя (квантор всеобщести).

Общим я называю, когда (А), присуще всем или не присуще ни одному (Б), частным - когда (А) присуще или не присуще некоторым или присуще не всем (Б), неопределенным - когда нечто одно присуще или не присуще, без указания - всему или не всему, как, например: противоположности изучаются одной и той же наукой или: удовольствие не есть благо; отличается же доказывающее, суждение от диалектического, ведь доказывающее (суждение) есть принятие одного противоречия (ибо тот, кто доказывает, не спрашивает, а утверждает), а диалектическое есть вопрос относительно противоречия. При образовании силлогизмов это различие не имеет никакого значения как в том, так и в другом случае. Ибо как тот, кто доказывает, так и тот, кто спрашивает, строят силлогизм из положений о том, что нечто присуще или не присуще, так что силлогистическое суждение есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала; диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике. В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждения силлогистическое, аподиктическое и диалектическое; а пока достаточно и того, что определено сейчас.

Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть; силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть. Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью.

Совершенным силлогизмом я называю такой, который для выявления необходимости не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание терминам, но нуждается в одном или нескольких (суждениях), которых нет в посылках. "Нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одна подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, ничему другому не приписывается".

ГЛАВА ВТОРАЯ

Всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще; и из этих суждений, в зависимости от того, приписывается ли или не приписывается, одни бывают утвердительными, другие- отрицательными; и далее, одни утвердительные и отрицательные бывают общими, другие - частными, третьи - неопределенными.

Здесь Аристотель - условно - и рисует свой куб (квантовый регистр), дополняя его центральными (средними) сечениями (рисунок - ниже).

Суждение о присущем, если оно общеотрицательное, необходимо допускает обращение в отношении своих терминов, например: если никакое удовольствие не есть благо, то и никакое благо не есть удовольствие.

000 - 112 - 001

Утвердительное же суждение тоже необходимо допускает обращение, однако не в общее (332 - мой пример), а в частное (132 - мой пример), например: если всякое удовольствие есть благо, то какое-нибудь благо есть удовольствие;

110 - 332 - 111

010 - 132 - 011

из частных суждений утвердительное необходимо допускает обращение его в частное же (ибо если какое-нибудь удовольствие есть благо, то и какое-нибудь благо будет удовольствием);

010 - 132 - 011

обращение же отрицательного не необходимо, ибо если некоторым живым существам не присуще быть людьми, то не следует, что некоторым людям не присуще быть живыми существами.

110 - 332 - 111

010 - 132 - 011

100 - 312 - 101

000 - 112 - 001

Возьмем сперва в качестве общеотрицательного суждения АБ.

АБ=132

Если А не присуще ни одному Б, то и Б не будет присуще ни одному А. Ибо если бы оно было присуще чему-нибудь, например В, то было бы неправильно, что А не присуще ни одному Б, так как В есть часть Б. Если же А присуще всему Б, то Б будет присуще некоторым А, ибо если бы (Б) не было присуще ни одному (А), то и А не было бы присуще ни одному Б; но было предположено, что (А) присуще всем (Б).

Точно так же если суждение частное.

АБ=112

Ибо если А присуще некоторым Б, то и Б необходимо будет присуще некоторым А. Если же (Б) не было бы присуще ни одному (А), то и А не было бы присуще ни одному Б. Но если А некоторым Б не присуще, то не необходимо, чтобы и Б не было присуще некоторым А, как, например, если Б есть живое существо, а А - человек; ибо не всем живым существам присуще быть людьми, однако всем людям присуще быть живыми существами.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Точно так же будет обстоять дело с суждениями о необходимо присущем, ибо общеотрицательное суждение обратимо в общее же,

010 - 132 - 001

тогда как из утвердительных суждений каждое (332 - мой пример) лишь в частное (132 - мой пример). Ибо если А необходимо не присуще ни одному Б, то Б необходимо не присуще ни одному А.

110 - 332 - 111

010 - 132 - 011

Если же (Б) возможно присуще некоторым (А), то и А возможно присуще некоторым Б.

Левая грань куба - обратный логический квадрат:

110 111

010 011

100 101

000 001

Если же А необходимо присуще всем или некоторым Б, то и Б необходимо присуще некоторым А. Ибо если бы (оно) не было необходимо, то и А не было бы необходимо присуще некоторым Б.

110 - 332 - 111

010 - 132 - 011

Частноотрицательное же не обратимо по той же самой причине, которая была нами указана раньше.

000 - 112 - 001

В отношении же о возможно присущем, возможное имеет различный смысл (ибо возможным мы называем и то, что необходимо, и то, что не необходимо, и то, что (собственно) возможно).

Во всех утвердительных суждениях с обращением дело будет обстоять точно так же. Действительно, если А возможно присуще всем или некоторым Б, то и Б возможно присуще некоторым А, ибо если (Б) было бы возможно не присуще ни одному А, то и А было бы возможно не присуще ни одному Б; это уже было доказано выше.

110 - 332 - 111

010 - 132 - 011

В отрицательных же дело обстоит не так.

100 - 312 - 101

000 - 112 - 001

Но там, где мы под возможным понимаем или необходимо не быть присущим, или не необходимо быть присущим, там дело обстоит точно так же. Например, если бы кто-нибудь сказал, что человек возможно не есть лошадь или что белое возможно не присуще никакой одежде. Здесь первое необходимо не присуще, второе же присуще не необходимо, и суждение обратимо точно так же, (как и прежде), ибо если ни один человек возможно не есть лошадь, то тогда и ни одна лошадь возможно не есть человек, и, если белое возможно не присуще никакой одежде, то также и одежда возможно не присуща ничему белому, ибо если одежда была бы необходимо присуща чему-то белому, тогда и белое необходимо было бы присуще некоторой одежде. И это было доказано выше.

Точно так же и с частноотрицательным.

000 - 112 - 001

Если же говорится о возможном как наиболее часто встречающемся и свойственном природе вещей, то с обращением отрицательных дело будет обстоять не так общеотрицательное (100 - мой пример) суждение не обратимо, а частноотрицательное (000 - мой пример) - обратимо.

100 101

000 001

Нижнняя грань куба.

Это станет очевидным, когда мы будем говорить о возможном, теперь же помимо того, что уже сказано, для нас должно быть ясно "что-то возможно ничему или кое-чему не присуще" имеет утвердительную форму.

110 111

010 011

Верхнняя грань куба.

Ибо "возможно" взято подобно "есть", слово же "есть", когда оно употребляется в высказывании, всегда и во всех отношениях означает утверждение, например: есть не благо или есть не белое, или просто есть не то. И это также будет доказано в дальнейшем.

Что касается обращения, то дело будет обстоять так же, как и в других.

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ

Здесь, на мой взгляд, прежде, чем продолжать - необходимо сравнить аксиоматики Аристотеля и Евклида. Они не сравнимы, о разном, но возможно попытаться восстановить аксоматику Аристотеля из его текста.

Аристотель (синим - в моей интерпретации, как я его понял)	Евклид (синим - в моей интерпретации)
Первооснование - суть вещей (действительность). Обо всём мыслит человек и мыслит так, как ему позвляет это устройство его мышления.	Первооснование геометрии - возможность представить геометрически, выдаваемая за действителность.
Есть представления современника об устройстве своего мышления, разделяющего три пары крайностей (достоверности, формы идеи и посылки-смысла). Пересечения этих трех пар противоположных граней дают восемь базовых точек зрения (аиеоАИЕО) - стихий природы (пределов мышления.	Можно представить произвольную точку.
Множество сочетаний двух из восьми таких точек зрения определяет вершину, ребро, грань или объём куба, включая мнимые элементы. Возможны и сочетания большего числа точек зрения.	От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию.
Любая точка зрения имеет внутреннюю структуру (число терминов) и фигуру (взаимные отношения таких терминов), повторяющую структуру (сочетаний точек зрения), частью которой сама такая точка зрения является (фрактальный принцип).	Нет ничего подобного.
Бесконечность - предельное уточнение точки зрения (как сочетания базовых точек зрения).	Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
Объём понятия можно получить произведением трех базисных рёбер или ребра и перпендикулярной ему грани, и то и другое и третье - сочетания двух одной или двух базовых точек зрения. Но, большая часть сочетаний - даже двух - базовых точек зрения просто не имеет геометрической формы.	Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
Матрица Аристотеля (с неопределён-ностью в центре) применима для исследования каких угодно природных феноменов.	Все прямые углы равны между собой.
В логарифмическом пространстве фрактал представим бесконечной пространственной кубической сеткой (повторящимся на разных масштабах мотивом фрактала).	Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых углов, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых углов.

После того как мы дали эти определения, мы укажем теперь, посредством чего, когда и каким образом строится всякий силлогизм; затем придется говорить о доказательстве. О силлогизме мы должны говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто более общее: ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство.

Итак, если три термина так относятся между собой, что последний целиком содержится в среднем, а средний целиком содержится или не содержится в первом, то необходимо, чтобы для крайних образовался совершенный силлогизм. Средним я называю, который сам содержится в одном, в то время как в нем самом содержится другой ни по положению он является средним; крайними же я называю и тот, который содержится в другом, и тот, в котором содержится другой.

В самом деле, если А приписывается всем Б, а Б - всем В, то А необходимо приписывается всем В.

Если _А (33*) ^_Б (33*) ^В, то _А (33*) ^В.

ААА¹

А - средний по первой фигуре на втором месте

А как следует понимать выражение "всем", - об этом было сказано выше.

Точно так же если А не приписывается ни одному Б, а Б приписывается всем В, то А не будет присуще ни одному В.

Если _А (13*) ^_Б (33*) ^В, то _А (13*) ^В.

ИАИ¹

Если же первый присущ всему среднему, а средний не присущ ни одному последнему, то для крайних нельзя будет построить никакой силлогизм, ведь из того, что здесь имеется, ничего не следует с необходимостью, ибо первый возможно присущ и всем и ни одному последнему, так что ни частное, ни общее не вытекает с необходимостью. Но так как ничего с необходимостью не вытекает, то нельзя построить силлогизм.

Если же термин, взятый в общей, является меньшим крайним или (оба) термина находятся в каком-либо другом отношении, силлогизм невозможен.

Большим крайним (термином) я называю тот, в котором содержится средний, меньшим же - тот, который подчинен среднему.

Пусть А будет присуще всем Б, а Б - некоторым В, если "быть приписываемым всем" понимать в указанном выше смысле, то А будет необходимо присуще некоторым В. Если же А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым В , ибо "не быть приписываемым ни одному", - также было определено; так что получится совершенный силлогизм.

Если _А (33*) ^_Б (31*) ^В, то _А (312) ^В.

АЕ_^Е¹

Точно так же (обстоит дело), когда суждение БВ является неопределенным и утвердительным. Ведь силлогизм здесь будет таким же - берется ли как неопределенное или как частное.

Если _А (33*) ^_Б (32*) ^В, то _А (312) ^В.

АÆ_^Е¹

Æ - среднее между А и Е

^_Е - среднее между е и Е

Если же меньший крайний взят в общей, в утвердительной или отрицательной (форме), тогда силлогизма не будет, будет ли неопределенное или частное суждение утвердительным или отрицательным.

Так, например, если А присуще или не присуще некоторым Б, а Б присуще всем В. Если Б не присуще ни одному В, между тем как А присуще или не присуще некоторым Б, или присуще не всем (Б), то таким образом также не получится силлогизма.

Точно так же не получится силлогизма и тогда, когда больший крайний взят в общей, в утвердительной или отрицательной, а меньший крайний взят в частноотрицательной.

Не получится силлогизма и, если меньший крайний термин взят в частной (посылке) и объем его неопределен, например, если А присуще всем Б, но Б не присуще некоторым В или присуще не всем В, ибо чему средний не присущ, всему тому первый может и сопутствовать и не сопутствовать.

Подобным же образом это можно доказать, когда общее взято в отрицательной (форме).

Никоим образом не получится силлогизма и тогда, когда обе посылки будут частными, будут ли они оба утвердительными или отрицательными, или одна утвердительной, а другая - отрицательной, одна неопределенной, а другая - определенной, или обе - неопределенными.

Таким образом, из сказанного очевидно, что для того, чтобы получить по этой фигуре частное заключение, термины необходимо должны находиться друг к другу в указанном отношении. И если термины именно так относятся друг к другу, тогда необходимо получится силлогизм. При другом отношении силлогизма никоим образом не получится. Ясно также, что все силлогизмы по этой фигуре являются совершенными, ибо все они получают свое завершение посредством того, что было принято с самого начала; также и то, что все задачирешаются посредством этой фигуры, ибо (доказывается, что нечто и всему присуще, и ничему не присуще, и кое-чему присуще, и кое-чему не присуще. Такую фигуру я называю первой.

Силлогизмы по первой фигуре:

" = О" - виртуальный термин

ААА¹

1 1 3 = А

* * *

ИАИ¹

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

АЕ_^Е¹

1 1 3 = А

1 0 1 = Е

* * 2

АÆ_^Е¹

1 1 3 = А

1 ^_1/2 1 = иА=аИ

* * 2

* А

* И Æ

* ^_Е Е

* О

Виртуально¹: АА, иА, АЕ, А(иА).

ГЛАВА ПЯТАЯ

Если же один и тот же присущ одному во всем объеме, а другому не присущ или и тому и другому присущ во всем объеме или вовсе не присущ, то такую фигуру я называю второю.

Средним в этой фигуре я называю тот, который приписывается обоим; крайними же - те, которым приписывается средний; большим крайним - тот, который ближе стоит к среднему, меньшим крайним - тот, который дальше отстоит от среднего. Средний же ставится вне крайних и по положению - впереди.

Совершенным силлогизм по этой фигуре не может быть никоим образом. Но силлогизм здесь возможен, взяты ли термины в общих или не в общих. Если же термины взяты в общих, то силлогизм получится, когда средний присущ одному во всем объеме, а другому вовсе не присущ, не завсимо к какому из крайних относится отрицание. Иначе силлогизма не получится вовсе.

Пусть М не приписывается ни одному Н, но приписывается всем О;

^М (13*) _^Н (33*) _О, то _^Н (13*) _О.

_ИАИ²

И - средний по второй фигуре на первом месте

так как отрицательное обратимо, то и Н не будет присуще ни одному М; но ведь было предположено, что М присуще всем О, а потому Н не присуще ни одному О, как это и было доказано выше.

Далее, если М присуще всем Н и не присуще ни одному О, то и О не будет присуще ни одному Н, ибо если М не присуще ни одному О, то и О не присуще ни одному М; но М было присуще всем Н, следовательно, О не будет присуще ни одному Н, и снова получается первая фигура. А так как отрицательное суждение обратимо, то и Н не будет присуще ни одному О, и поэтому снова получится тот же самый силлогизм.

Но если М приписывается всем Н, как и всем О, то силлогизма не получится.

Не получится силлогизма и тогда, когда М не приписывается ни одному Н и ни одному О. Таким образом, очевидно, что если при терминах, взятых в общих, получается силлогизм, то для этого необходимо, чтобы они находились друг к другу в таком отношении, какое мы указали вначале, ибо если они будут относиться друг к другу иначе, никакое заключение с необходимостью не вытекает.

Если же средний по отношению к большему, взят в общей (посылке), в утвердительной или в отрицательной (форме), к меньшему же термину - в частной, противоположной общей (под противоположным я понимаю: когда общая (посылка) отрицательная, то частная - утвердительная; когда же общая утвердительная, то частная - отрицательная), то с необходимостью получится силлогизм с частноотрицательным.

^М (33*) _^Н (31*) _О, то _^Н (11*) _О.

_АИО²

^М (13*) _^Н (13*) _О, то _^Н (11*) _О.

ИИО²

В самом деле, если М не присуще ни одному Н, но присуще некоторым О, то Н необходимо не присуще некоторым О; а так как отрицательное суждение обратимо, то и Н не будет присуще ни одному М. Но ведь предположено, что М присуще некоторым О, так что Н не будет присуще некоторым О, и получается силлогизм по первой фигуре. Далее, если М присуще всем Н, а некоторым О не присуще, то Н необходимо не присуще некоторым О; действительно, если бы оно было присуще всем, то, поскольку М приписывается всем Н, М необходимо было бы присуще всем О. Предположено же было, что оно некоторым не присуще. И если М присуще всем Н, но не всем О, то получится заключение о том, что Н присуще не всем О. Доказательств будет то же самое. Если же М приписывается всем О, но не всем Н, тогда силлогизма не получится.

Таким образом сказано, когда силлогизм получится и когда нет в тех случаях, если общая (посылка) противоположна частной. Если же обе посылки однородны, то есть если обе или отрицательны или утвердительны, силлогизма никоим образом не получится.

В самом деле, предположим сперва, что обе посылки отрицательны и в общей взят больший крайний, например, пусть М будет не присуще ни одному Н и не присуще некоторым О. Но тогда Н возможно и присуще всем О и не присуще ни одному О. Терминами для случая, когда не присущ, пусть будут: черное - снег - живое существо; терминов же для случая, (когда он) всему присущ, найти нельзя, если М некоторым О присуще, а некоторым не присуще. Ибо если бы Н было присуще всем О, а М не присуще ни одному Н, то М не было бы присуще ни одному О, но ведь было предположено, что (М) некоторым (О) присуще. Таким образом, действительно невозможно найти термины, но доказать это следует, исходя из неопределенного. В самом деле, так как правильно, что М не присуще некоторым О, также (и в том случае, когда М) не присуще ни одному (О), а когда (М) не присуще ни одному (О), силлогизма не получалось, то очевидно, что силлогизма не получится и теперь.

Далее, пусть будут утвердительными обе посылки, и пусть общее (суждение) займет такое же положение, например, М присуще всем Н и некоторым О. Тогда Н возможно и присуще всем О и не присуще ни одному О (оба варианта - общее - всем или ни одному.

^М (33*) _^Н (31*) _О, то _^Н (331) _О.

_АЕа²

Если же в общей (посылке) взят меньший крайний (термин) и таким образом М не присуще ни одному О и не присуще некоторым Н, тогда Н возможно и присуще всем О и не присуще ни одному О.

^М (11*) _^Н (13*) _О, то _^Н (331) _О.

_ОЕа²

^М (11*) _^Н (13*) _О, то _^Н (131) _О.

ОЕи²

Если же посылки являются утвердительными, тогда для случая не присущ - силлогизма ни в коем случае не получится, если посылки однородны и одна из них общая, а другая - частная. Но силлогизма не получится также, когда обоим (отчасти присуще или не присуще, или одному отчасти присуще, а другому - нет, или ни одному, ни другому не присуще вовсе, или присуще неопределенно.

Из сказанного, таким образом, очевидно, что если термины относятся друг к другу так, как было сказано, то силлогизм необходимо получится, и если силлогизм получится, то и термины необходимо будут находиться в таком же отношении. Ясно также, что все силлогизмы по этой фигуре являются несовершенными (ибо все они, чтобы быть совершенными, предполагают еще нечто, что или с необходимостью содержится в терминах, или берется по предположению, как, например, когда мы доказываем посредством приведения к невозможному). (Ясно) также и то, что по этой фигуре не получится силлогизма с утвердительным и что, таким образом, все заключения - отрицательные, как общие, так и частные.

Силлогизмы по второй фигуре:

ИАИ²

0 1 1 = И

1 1 3 = А

* * *

_АИО²

1 0 1 = Е

1 1 1 = а

* * *

ИИО²

0 0 1 = о

1 1 1 = а

* * *

АЕа²

1 0 3 = Е

1 1 3 = А

* * 1

_ОЕа²

1 1 3 = А

1 0 3 = Е

* * 1

ОЕи²

0 1 1 = И

0 0 3 = О

* * 1

а А

и И

* Е

о О

Виртуально²: ИА, Еа, оа, ЕА, АЕ, ИО.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Если одному и тому же (термину) один присущ во всем объеме, а другой - вовсе не присущ, или если оба они ему или присущи во всем объеме или вовсе не присущи, то такую фигуру я называю третьей.

Средним я называю в ней тот, которому приписываются оба; крайними же - те, которые приписываются среднему; большим крайним - тот, который дальше отстоит от среднего; меньшим же - тот, который стоит к нему ближе.

При этом средний ставится здесь вне крайних и по положению занимает последнее место. Совершенный силлогизм не может быть построен также и в этой фигуре. Но силлогизм все-таки будет возможен, будут ли (крайние) термины взяты по отношению к среднему в общих или не в общих (посылках).

Если же термины взяты в общих, то при условии, что и П и Р присущи всем С, получится (силлогизм) с заключением о том, что П необходимо присуще некоторым Р.

_П (33*) _^Р (33*) ^С,то _П (312) _^Р

АА^_Е3

Так как утвердительное суждение обратимо, то и С будет присуще некоторым Р; и так как П присуще всем С, а С - некоторым Р, то П необходимо присуще некоторым Р, и мы будем иметь силлогизм по первой фигуре. Это можно доказать и посредством приведения к невозможному, и выделением. Так как оба (термина) присущи всем С, то если взять некоторую часть из С, например Н, - этой (части) будет присуще как П, так и Р, а поэтому и П будет присуще некоторым Р.

Если Р присуще всем С, а П не присуще ни одному С, также получится силлогизм, но с заключением о том, что П необходимо не присуще некоторым Р.

_П (13*) _^Р (31*) ^С,то _П (112) _^Р

ИЕ_^О³

Тот же способ доказательства применяется, когда мы подвергнем обращению суждение РС. Это может быть доказано и посредством приведения к невозможному, как это было в предыдущих (случаях). Если же Р не присуще ни одному С, а П присуще всем С, то силлогизма не получится.

Силлогизма не получится и в том случае, когда оба (термина) не приписываются ни одному С. Таким образом, очевидно также и для этой фигуры, когда силлогизм получится и когда нет, если термины взяты в общих.

Действительно, когда оба термина взяты в утвердительных (посылках), то получится заключение о том, что крайний присущ некоторой (части) другого крайнего; когда же оба они взяты в отрицательных, силлогизма не получится.

Если же один взят в отрицательной, а другой - в утвердительной и притом так, что больший термин - в отрицательной, а меньший - в утвердительной, то получится заключение о том, что один из крайних некоторой (части) другого (крайнего) не присущ; если же наоборот, то силлогизма не получится.

Далее, если один термин взят по отношению к среднему в общей (посылке), другой же - в частной, и притом оба они в утвердительных, то с необходимостью получится силлогизм, какой из терминов был взят в общей.

Именно, если Р присуще всем С, а П - только некоторым, то П необходимо присуще некоторым Р.

_П (31*) _^Р (33*) ^С,то _П (312) _^Р

ЕА_^Е³

Действительно, так как утвердительное (суждение) обратимо, то и С будет присуще некоторым П. Поэтому: так как Р присуще всем С, а С - некоторым П. то Р также присуще некоторым П, а отсюда и П - некоторым Р.

Далее, если Р присуще некоторым С, а П - всем С, то П необходимо присуще некоторым Р. Доказывается это таким же образом. Можно доказать это также и посредством приведения к невозможному или выделением, как в предыдущих (случаях).

Но если один термин взят в общеутвердительной посылке, а другой - в отрицательной, то силлогизм получится, если меньший взят в утвердительной. Ибо если Р присуще всем С, а П некоторым С не присуще, то П необходимо не присуще некоторым Р. Ведь если бы (П) было присуще всем Р, а Р - всем С, то и П было бы присуще всем С; но оно присуще не было. Это можно доказать также и без приведения к невозможному, если берется такая часть С, которой П не присуще.

_П (11*) _^Р (33*) ^С,то _П (112) _^Р

ОА_^О³

Когда же больший термин взят в утвердительной, силлогизма не получится, например: если П присуще всем С, а Р некоторым С не присуще.

Терминами для случая, (когда первый термин) присущ всему, пусть будут: одушевленное - человек - живое существо; для случая, (когда он ему) вовсе не присущ, нельзя найти (терминов), если Р некоторым С присуще, а некоторым - нет, ибо если П присуще всем С, а Р только некоторым С, то П будет присуще и некоторым Р. Но ведь было принято, что оно не присуще ни одному (Р). Здесь следует, однако, поступить так же, - как и в предыдущих (случаях): так как (суждение) "некоторым не присуще" является неопределенным, № и о том, что не Присуще ни одному, правильно сказать, что оно не присуще и некоторым. Но если оно не было присуще ни одному, силлогизма не получалось. Очевидно, таким образом, силлогизма также не будет.

Если же термин взят в общеотрицательной, причем больший - в отрицательной, а меньший - в утвердительной, то силлогизм получится, ибо если П не присуще ни одному С, а Р присуще некоторым С, то П не будет присуще некоторым Р.

Подвергнув посылку РС обращению, здесь снова получаем первую фигуру.

Но если меньший термин взят в отрицательной (посылке), то силлогизма не получится. Терминами для случая, (когда первый термин) присущ (последнему), пусть будут: живое существо - человек - дикое; для случая, (когда он ему) не присущ: живое существо - наука - дикое. Средним для обоих пусть будет дикое. Равным образом не получится (силлогизма), если оба термина взяты в отрицательных и притом один из них в общей, а другой - в частной.

(Наконец), ни в коем случае не получится силлогизма, если каждый (крайний термин) присущ или не присущ некоторой (части) среднего или же один из них присущ, а другой не присущ, или один присущ некоторой (части) его, другой же - не всему (среднему), или (оба приписываются) ему неопределенно.

И для этой фигуры, таким образом, видно, когда силлогизм получится и когда - нет, а также, что если термины находятся друг к другу в таком отношении, о котором говорилось, то с необходимостью получится силлогизм, как и (наоборот), что если получится силлогизм, то и термины необходимо будут находиться друг к другу именно в таком отношении.

Очевидно также, что все силлогизмы по этой фигуре несовершенны, ибо все они становятся совершенными, когда еще что-нибудь прибавляется. (Ясно) также и то, что по этой фигуре нельзя вывести общее заключение - ни отрицательное, ни утвердительное.

Силлогизмы по третьей фигуре:

АА^_Е3

1 1 1 = а

* * 2

ИЕ_^О³

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

ЕА_^Е³

1 1 3 = А

0 1 1 = И

* * 2

ОА_^О³

0 1 1 = И

* * 2

* А

* И

* _^Е Е

* ^_О О

Виртуально³: аа, иА, АИ, ИИ.

Краткие выводы:

Мы с вами только-что рассмотрели первые шесть глав первой книги первого тома Аналитики Аристотеля. Силлогизмов по всем трём фигурам оказалось вовсе не 14, но с учётом неопределённости категоричности - 80. И, их просто невозможно разместить в плоскости логического квадрата, они занимают почти весь объём Аристотелева куба. Если уж и говорить об абстрактном пространстве достверности - это почти весь такой куб-матрица. Такое высказывание человека достоверно, которое основано на внутреннем видении этой матрицы.

Что есть фигуры терминов?

Виртуально¹: АА=333, иА=232, АЕ=323, А(иА)=23_³.

Виртуально²: ИА=233, Еа=322, оа=221, ЕА=323, АЕ=323, ИО=123.

Виртуально³: аа=331, иА=232, АИ=233, ИИ=133.

* * (331³, 133³) (333¹)

* (123²) (233^2,3, 323^1,2,2, 23_³¹,)

(221²) (232^1,3, 322², 323)

а А

и И

е Е

о О

Рассмотрим подробнее по одному силлогизму из каждой фигуры.

Если _А (33*) ^_Б (33*) ^В, то _А (33*) ^В. ААА¹
Если ^М (13*) _^Н (33*) _О, то _^Н (13*) _О._ИАИ²
_П (33*) _^Р (33*) ^С,то _П (312) _{^РАА^_Е3}

Почему бы нам не рассмотреть аристотелевы фигуры как логарифмическую иерархию терминов? Как аналог гауссовой иерархии систем отсчёта: ₁^₂3- первая, вторая и тертья степени. Вспомним о том, фрактальный куб, рассмотренный в логарифмическом (квантовом, кварковом) пространстве - бесконечное трёхмерное пространство ячеек - аристотелевых кубов-матриц, тогда больший термин - правее, выше или дальше. Если так, то всего возможно 64 фигуры, как элементов квантового куба. Аристотель рассмотрел три их типа.

_А

^В

_^Н	^М
_О

^_С	_П
	^Р

* А А А

* * * *

* А *

* * И

* * *

* И *

* *

* А *

* * *

* * ^_Е A

* * *

* *

Переведём на язык физики:

* smt smt² smt³

* * * *

* smt *

* * mt²/s=s²/G - обратная линейная гравитационная постоянная

* * *

* t/sm * - незаслуженно забытый эфир Менделеева, адрон uuu

* *

* smt *

* * *

* * st/mst²/m=e-e- - куперон (обратное давление), перед ним - обратный дисконт давления

* * *

* *

Получается, что Аристотель - внутренне увидел и описал сочетание элементов трёх кубических ячеек логарифмической матрицы того, что сейчас можно назвать самой полной физической теорией всего. Такая аристотелева модель квантового пространства, применима и к экзотическим адронам, теоретическое описание которых - всё ещё проблема для физики.

Вопрос, что в этой модели, сложной даже для современной физики субатомных частиц мог понять Теофраст? Ничего. Это как питеканторопу Артура Кларка показать космический корабль, кроме смысловых галлюцинаций он ничего не вызовет. Что и есть формальная логика.

На мой взгляд, лучшей формализацией языка Аналитики Аристотеля является язык физических формул.

Пример - фотоэффект Эйнштейна: переход электрона (кванта обратной магнитной индукции) в протон (квант обратного магнитного поля) через поглощение фотона (кванта обратной площади):

Платон	Аристотель	Квантовая физика	Классическая физика
p+(+4)=W-	_p+(+а)=^W-	p+(+100)=W-	p+s=W-
W-(+4)=e-	_W-(+a)=^e-	W-(+100)=e-	W-s=e-
p+(+4²)=e-	_p+(+a²)=^e-	p+(+200)=e-	p+s²=e-
e-(-4)=W-	^e-(-a)=_W-	e-(-100)=W-	e-/s=W-
W-(-4)=p+	^W-(-a)=_p+	W-(-100)=p+	W-/s=p+
e-(-4)=p+	^e-(-a²)=_p+	e-(-200)=p+	e-/s²=p+

Фигуры учтены степенях трёх центральных осей куба - базовых физических величин (пространства-антинейтрино, массы-нейтрино, частоты-времени. Физические величины, как и обратные им субатомные частицы - элементы аристотельского куба.

Платон

Аристотель

Квантовая физика

-2 -1

3 -4

4 -3

1 2

а А

и И

е Е

о О

110 111

010 011

100 101

000 001

Что-же тогда есть силлогизмы, как достоверные сочетание трёх терминов?

Аристотелевы до-математические логические операторы.

Привычные нам логические операторы матлогики - сочетания четырёх таких аристотелевых терминов, но упрощённо, без учёта фигур и аналогов силлогизмов для четырёх терминов.

Имеют ли практическую ценность такие силлогизмы Аристотеля?

Кроме того, что вызывают смысловые галлюцинации, вдохновляют нас искать новые методы познания и разивают многомерное и дробноразмерное пространственное мышление? Столь необходимое нашему современнику для практического освоения субатомного мира?

А разве этого мало?

Гораздо большую ценность представляет само аристотелево пространство. Точнее - способность видеть его. Современную науку просто невозможно представить без упрощенных интерпретаций аристотелевой матрицы, начиная с матриц Ли и таблицы Менделеева и завершая экскурс самой полной физической теорией всего.

Предшествовали аристотельскому упомнинания о его пространстве - древне-даосская Книга Перемен, споры античных греков о стихиях природы, тетраксис Пифагора, сдвоенная пентаграмма Конфуция, теория стадий речи Платона. Аристотель не был первым, он лишь погрузил архаическую мифологическую картину мира в контекст будущей логики. Стихии природы и пределы мышления первым связал Эмпедокл, Аристотель лишь привёл подробности.

Первой математической формализацией пространства Аристотеля и одновременно - возрождением тетраксиса Пифагора - стала теория специальной унитарной группы Ли (3) середины 19-го века:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

В конце 19-го века Чарльз Пирс применил такую матрицу Ли для анализа семиотических знаков мышления, началась эра семиотики, как логики прагматизма. В 1960-м Гелл-Ман погрузил матрицу Ли в контекст квантовой хромодинамики, так родилась теория кварков. В 1970-м произошло сразу два погружения матрицы Ли в новые контексты (психики - Лаканом и генетики - Гамовым), в 1985 - в контекст всего, во всевозможные контексты.

Это сформировало новую (возродило архаическую) картину мира:

Базовым понятием является Бытие, мир платоновских идей, действительность, то, что есть на самом деле. В физике это принцип сохранения полной неопределённости чего угодно (при учёте всех аспектов физической задачи, 1=F/F=Fp+e- - сила связи протона и электрона в атоме неопределенна, является мерой или сутью всех вещей).
Бытие (христанский Бог, Судьба из мифологической картины мира, большой взрыв Гамова) - разделило (по другой версии мифа - это нам только кажется) ничто=суперсингулярность=непроявленное Бытие (парменидовское Бытие, христианское небытие, квантовый конденсат теории поля Энглера, полную квантовую неопределённость физического вакуума, космическую пустоту) на противоположные друг другу (обратные математически, что одним из первых и раньше самих физиков понял Гегель) - миры буквальной (реальной) атомарной материи и абстрактных законов (способов, методов) её существования - мир физических величин (ранее - Инь и Ян, бытие с маленькой буквы=существование=житие=материальный мир и абстрактно-символический мир ангелов, двигающих небесные тела согласно чину).
Роль человека - лишь осознать всё это, принять как данность. Но, ему мешает это сделать это - то или иное его мировоззрение (состояние сознания, дискурс), привязка "я" к тому или иному элементу аристотелева абстрактного пространства сознания (демону).
Состояние сознания - сочетание двух элементов такого аристотелева пространства, социальные дискурсы (логические операторы матлогики) - четырёх, когда сама жизнь (Бог=Бытие=Судьба=сознание вообще) - бесконечные вариации бесконечного числа таких элементов. Единственный путь для человека - указанный в том числе и Буддой - погружение в свой дискурс (мировоззрение), в то единственное, что у человека есть, потому-что в своей предельной глубине, любые из дискурсов суть одно - прагма или внутреннее видение Бытия (десольвировние Рорти, как взаимное расстворение в диценте=образе - всех вопросов и ответов, солидарности и иронии, диалектического творчества и доказательности, что и есть консенсус всех дискурсов . История-же - история конкуренции поверхностных дискурсов. Виталий Пацюков называл ровно то-же самое "видением себя личностью в зеркале истории". Внутренне увидеть Бытие (полную квантовую неопределённость или меру всех вещей) - единственное оправдание человеческого существования. "Будущее - экран наших искаженных представлений об этом".

Рассмотрим конкретный пример применения аристотелевой, сложной по отношению к современной математической, логики, если её так можно назвать.

Что такое бозон Хигсса?

Есть множество, которое условно назовём "энергией", очевидно, что другое множество "масса" - содержится в множестве "энергия" (E=mc², различие этих множеств - квадрат "скорости света" - третье множество). Очевидно, что отношения между такими множествами соответствуют второй фигуре Аристотеля.

Другой пример. Есть два множества: "напряжённость электрического поля" (Е'=F/q) и "энергия" (Е=Fs), между которыми есть некоторая - неизвестная нам, исследуемая - зависимость. Общее для обоих множеств - сила (F), исключив это общее - от энергии останется расстояние, а от напряженности электрического поля - обратный электрический заряд, но отношение между множествами останется прежним.

Вспомним теорию поля Гаусса, электрический заряд есть усреднение расстояния и массы, обратный электрический заряд тогда есть - 1/q=(1/sm)^1/2.

Так какова зависимость между s (расстоянием) и (1/sm)^1/2?

s=(1/sm)^1/2 x s^3/2m^1/2x t/t=1/q x qct=1/q x qs.

Искомая зависимость - qct - дисконт магнитного поля.

Итак, мы установили, что энергия есть произведение напряженности электрического поля и дисконта магнитного поля. Дисконт - произведение со временем, в нашем случае - произведение электрического заряда и расстояния.

Рассмотрим теперь зависимость между напряженностью электрического поля и не энергии, а новой абстрактной физической величины Энглера - произведения массы и силы. Делим обе величины на силу, остается масса, обратный электрический заряд и некоторая связь между ними.

m=(1/sm)^1/2 x s^1/2m^3/2x t/t=1/q x qФt=1/q x qm.

Искомая зависимость - qФt=qm - произведение электрического заряда и массы.

Перемножим обе зависимости sm=1/q² x smq². Как и следовало ожидать, мы получили неопределённость, математически - единичку 1=1. Это значит, что новая физическая величина Энглера (произведение массы и силы) - перпендикулярна энергии. Третья-же ось модели большого адронного коллайдера - а это теретическая модель этого коллайдера - напряженность электрического поля. Вот и появилась комплексная ось массы субатомной частицы, не связанная с обычной энергией. Масса - комплексное расстояние. Для физиков того времени (начала 21-го века) это было шоком.

Обратная величина Энглера - Бозон Хиггса. Оставалось лишь его обнаружить и его обнаружили, а авторам теории в 2013 дали Нобелевскую премию.

p+²c²=c²/q²c²=1/q²=uu* - столкновение двух встречных релятивистских протонов тождественно рождению дуэта первых нижних кварков адрона, но для рождения искусственной материи недостаёт кванта времени.

Зато, такое столкновение происходит в коллайдере, в котором искусственно создана напряжённость электрического поля, поэтому - итог - F/q³=1/qt² - пусть это не время, но обратная ему частота,

1/qt²=1/(smt⁴)^1/2=t²/sm² x s^1/2m^3/2/t⁴=1/H x qm/t⁴

далее в игру вступает теория систем отсчёта, что угодно - можно представить произведением чего угодно и некоторого дополнительного элемента, главное - знать, что искать.

1/H=t²/sm²=udd - бозон Хиггса

Место бозона Хиггса в матрице адронов:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Стоило ли строить колладер?

qm/t⁴=s^1/2m^3/2/t⁴=1/p+t3=qc/t³=E'g - произведение напряжённости электрического поля (которую в квантах никто не считал) и ускорения.

Если выполнить все условия, получится бозон Хиггса и три-ускорение магнитного поля, на которое можно просто не обратить внимания.

Но, я сомневаюсь, что хоть кто-то понял, что именно произошло.

А произошло следующее - с открытием бозона Хиггса - рухнула вера физиков в эйнштейновскую релятивистскую массу частицы.

Масса - не энергия.

А что-же тогда? И как это связано с Аналитикой Аристотеля?

Как и заявлял Гаусс, почти двумя столетиями ранее, а приблизительно столетием ранее подтвердили Лоренц и Планк - масса это отношение квадрата электрического заряда частицы к лоренцевому радиусу. Энглер и Хиггс в очередной раз подтвердили это.

Масса - это квадратный корень из (иА=аИ), квадрат электрического заряда (аА), а расстояние - квадратный корень из (еА=аЕ), масса и расстояние - смежные грани аристотелевского куба. Именно это Энглер и обнаружил.6 юлагодаря своей интуиции.

Но, на этом история не закончилась, всё оказалось изощрённее.

Масса частицы - обратная (она ведь ничтожно мала), это и не масса вовсе, в привычном нам понимании массы, а электронное нейтрино (квант обратной массы), лоренцев же радиус частицы - так-же обратное расстояние (электронное антинейтрино, квант обратного расстояния), а кварки - это просто степени (масштабы, условное число) нейтрино. Два антинейтрино - это антинейтрино в квадрате или нижнее электронное антинейтрино (космологическая постоянная Эйнштейна). Нижний кварк электронного антинейтрино - это и есть фотон (квант обратной площади).

Фотон=оЕ-Ое. Электронное антинейтрино (обратное расстояние) - квадратный корень из фотона. Электронное нейтрино (обратная масса) - квадратный корень из (оИ=Ои). Произведение электронных нейтрино и антинейтрино (обратных массы и расстояния) - это обратный квадрат электрического заряда - частота забытого эфира, нулевого элемента таблицы Менделеева (обратной энтропии). Адроном (видимой, дробноразмерной или электрозаряженной атомарной материей - из тёмной, идеальной или элекронейтральной, целоразмерной химической прото-материи) его делает квант времени (квантовый пи-мезон).

Подставляем логарифмы всех величин в стандартную модель (таблицу экспериментально полученных данных о характеритиках базовых частиц и... получаем аристотелеву матрицу.

s²m/t²

sm/t² - sm/t smt

m/st mt/s

s/mt st/m

1/smt t/sm - t²/sm

t²/s²m

F - S St²

N/t Nt

1/Nt t/N

1/St² 1/S - p+e-

Разные кварки - это разные степени или масштабы нейтрино и квантовых пи-мезонов. Включая дробные степени. Квантовое пространство и аристотелево пространство суждений (путей мышления человека) - тождественны, ведь мыслит о частицах человек. Как способен - так и мыслит, выдавая результат за реальность. Субатомные частицы - вариации АО, ближе к О - * - (напоминает силлогизм АОО. Всё стало просто и понятно. Такой силлогим определяет материю. Но, Аристотеля, такая ясность мысли посетила за две с половиной тысячи лет до современных физиков. Очень может быть, что и Аристотель не был первым и всё это было известно нам изначально, как миф первочеловека о своей разумности.

а А

и И

е * Е

о О

110 111

010 011

100 * 101

000 001

допишу позже

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Также ясно, что во всех фигурах, в том случае, когда силлогизма не получается, вообще ничего не следует с необходимостью, если оба термина взяты или в утвердительных, или в отрицательных (формах). Если же один из терминов взят в утвердительной (форме), а другой - в отрицательной и последний берется в общей (посылке), то всегда получается силлогизм об отношении меньшего крайнего к большему, как, например: если А присуще всем Б или некоторым Б, но Б не присуще ни одному В, то при обращении посылок В необходимо не будет присуще некоторым А.

Подобным же образом обстоит дело и в других фигурах, ибо посредством обращения всегда получается силлогизм. Ясно также, что во всех фигурах получится один и тот же силлогизм, если вместо частноутвердительного взять неопределенное.

Очевидно также, что все несовершенные силлогизмы становятся совершенными посредством первой фигуры. В самом деле, все они становятся совершенными либо через доказательство, либо посредством приведения к невозможному. Но и тем и другим способом образуется первая фигура: если силлогизмы становятся совершенными через доказательство, получается первая фигура, потому что они становятся совершенными посредством обращения, а обращение и ведет к образованию первой фигуры. И когда доказывают посредством приведения к невозможному, то есть, когда прибегают к допущению ложного, силлогизм (также) строится по первой фигуре, как, например, в последней фигуре: если А и Б присущи всем В, то А присуще и некоторым Б, ибо если бы А не было присуще ни одному Б, а Б присуще всем В, то А не было бы присуще ни одному В, а (ведь было принято), что А присуще всем (В). Точно так же и в других случаях.

И все силлогизмы можно свести к силлогизмам первой фигуры с общим.

Что касается силлогизмов второй фигуры, то очевидно, что они становятся совершенными через силлогизмы (первой фигуры), но только не все одинаковым образом: силлогизмы с общим - через обращение отрицательной посылки, силлогизмы с частным и оба - посредством приведения к невозможному.

Силлогизмы первой фигуры с частным становятся совершенными и через самих себя, но их можно доказать также по второй фигуре посредством приведения к невозможному. Например, если А присуще всем Б, а Б - некоторым В, то А будет присуще некоторым В, ибо если бы оно не было присуще ни одному В, но присуще всем Б, то тогда Б не было бы присуще ни одному В: это ведь мы знаем по второй фигуре. Подобного же рода доказательство применимо к силлогизму с отрицательным (заключением), ибо если А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А не будет присуще некоторым В, ибо если бы (А) было присуще всем (В), но ни одному Б, то Б не было бы присуще ни одному В. Это и была как раз средняя фигура. Так что, если в средней фигуре все силлогизмы сводятся к силлогизмам первой (фигуры) с общим (заключением), силлогизмы же первой (фигуры) с частным (заключением) - к силлогизмам средней фигуры с частным (заключением), то (отсюда) очевидно, что и силлогизмы (первой фигуры) с частным (заключением) могут быть сведены к силлогизмам первой фигуры с общим (заключением). Силлогизмы же третьей фигуры, если их (крайние) термины взяты в общих (посылках), непосредственно становятся совершенными при помощи тех же силлогизмов. Если же их (крайние) термины взяты в частных (посылках), то они становятся совершенными посредством силлогизмов первой фигуры с частным (заключением), но эти (последние) допускают сведение (к тем же), а следовательно, к тем же могут быть сведены силлогизмы третьей фигуры с частным (заключением). Таким образом, очевидно, что все (силлогизмы) могут быть сведены к силлогизмам первой фигуры с общим .

Всем сказанным выяснено, как обстоит дело с силлогизмами, доказывающими, что (нечто) присуще (другому) или не присуще, также и то, каковы силлогизмы одной и той же фигуры сами по себе и как (относятся) друг к другу силлогизмы разных (фигур).

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Так как быть (чему-нибудь) присущим, необходимо присущим, возможно присущим - не одно и то же (ибо многое присуще (другому), однако не необходимо, другое же присуще ни необходимо, ни просто, но оно может быть присуще), то ясно, что в каждом из этих (случаев) силлогизм будет разным и что (каждый раз) отношение терминов будет не одним и тем же: они будут то необходимо (присущи), то присущи, то возможно (присущи).

С необходимо (присущим) дело обстоит почти так же, как и с присущим, так как при одинаковом положении терминов (в посылках) о присущем и необходимо присущем или не присущем силлогизм получится и не получится с тем лишь различием, что к терминам прибавляется "необходимо присуще" или "необходимо не присуще". Отрицательное суждение обратимо совершенно так же, ведь "целиком содержаться в другом" и "быть (присущим) всем" мы будем понимать одинаково. И в других (случаях) тем же способом, то есть посредством обращения, доказывается, что заключение является необходимым, - точно так же (как это имело место в заключениях) о присущем. В средней же фигуре, если общее (суждение) является утвердительным, а частное - отрицательным, и далее, в третьей фигуре, если общее (суждение) является утвердительным, а частное - отрицательным, доказательство уже не будет таким, но из одного (термина) необходимо выделить ту часть, которой два других (термина) не присущи, и относительно ее построить силлогизм, ибо (заключение) относительно ее будет необходимым; если же оно будет необходимым по отношению к выделенному (термину), то оно будет необходимым также и по отношению к части (первоначально принятого), так как она тождественна с выделенным (термином). Каждый из (этих) силлогизмов строится по соответствующей фигуре.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Бывает и так, что заключение будет о необходимо присущем, когда необходимость выражает одна из посылок, но не любая, а та, в которой содержится больший крайний (термин). Например, если принять, что А необходимо присуще или не присуще Б, а Б (просто) присуще В, и если взять посылки именно так, то А будет необходимо присуще или не присуще В; в самом деле, так как А необходимо присуще или не присуще всем Б, а В есть часть Б, то очевидно, что и В будет необходимо присуще или не присуще (А). Если же (посылка) АБ не выражает необходимость, а БВ выражает (необходимость), то не будет заключения о необходимо (присущем). Ибо если бы оно было о необходимо (присущем), то и А было бы необходимо присуще некоторым Б, согласно первой и третьей фигуре. Но это было бы неправильно, ибо вполне возможно, что Б таково, что А может быть и совсем ему не присущим.

Из терминов, кроме того, очевидно, что заключение не будет о необходимо (присущем). Пусть, например, А будет движение, Б - живое существо, а В - человек. Человек необходимо есть живое существо, но и живое существо и человек движутся не необходимо. Точно так же (обстоит дело), если АБ будет отрицательным суждением. Доказывается это таким же образом. Что касается частных заключений, то, если общая (посылка) будет о необходимо (присущем), (тогда) о необходимо (присущем) будет и заключение; если же частная (посылка), то (заключения) о необходимо (присущем) не будет, (независимо от того), будет ли общая посылка отрицательной или утвердительной. Пусть сперва общая (посылка) будет о необходимо (присущем) и пусть А будет необходимо присуще всем Б, а Б - (присуще) некоторым В, тогда с необходимостью следует, что А необходимо присуще некоторым В, ибо В подчинено Б, между тем как А необходимо присуще всем Б. Точно так же обстоит дело с отрицательным заключением, и доказывается (оно) таким же образом. Если же о необходимо (присущем) будет частная (посылка), то не получится заключения о необходимо (присущем), ибо (в этом случае) не получается ничего невозможного, точно так же, как и в общих заключениях. Подобным же образом обстоит дело с (частно)отрицательным заключением. Пусть терминами будут: движение - живое существо - белое.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

Во второй же фигуре, если (в ней) отрицательная досылка есть (суждение) о необходимо (присущем), то о необходимо (присущем) будет и заключение; если же утвердительная, то не получится заключения о необходимо (присущем). Пусть сперва о необходимо (присущем) будет отрицательная (посылка) и допустим, что А не будет присуще ни одному Б, но присуще только В. Так как отрицательная посылка обратима, то Б не может быть присуще ни одному А, но А присуще всем В, так что Б не может быть присуще ни одному В, ибо В подчинено А Так же обстоит дело, если отрицание отнести к В, ибо если А не может быть присуще ни одному В, то и В не может быть присуще ни одному А; но А присуще всем Б, а потому В не может быть присуще ни одному Б. Действительно, снова получается первая фигура. Следовательно, и Б не может быть присуще В, так как и (это суждение) обратимо подобным же образом. Если же о необходимо (присущем) будет утвердительная посылка, то не получится заключения о необходимо (присущем). Действительно, пусть А будет необходимо присуще всем Б и (просто) не присуще ни одному В. Если же отрицательную посылку подвергнуть обращению, то получится первая фигура. Но относительно первой фигуры было доказано, что если в ней отрицательная (посылка) не есть (суждение) о необходимо (присущем) и содержит больший (термин), то заключение не будет о необходимо (присущем), так что и в этом случае не получится заключения о необходимо (присущем) Далее, если заключение было бы (суждением) о необходимо (присущем), то получилось бы, что В необходимо не присуще некоторым А, ибо если Б необходимо не присуще ни одному В, то и В необходимо не присуще ни одному Б; однако Б необходимо присуще некоторым А, если действительно А было необходимо присуще всем Б; так что и В было бы необходимо не присуще некоторым А. Но ничто не мешает взять А таким, чтобы всем (А) могло быть присуще В. Кроме того, и посредством выделения терминов также можно было бы доказать, что заключение (здесь) выражает необходимость не безусловно, но (только) при указанных условиях. Пусть А, например, будет живое существо, Б - человек, В - белое, и посылки пусть будут взяты сходным образом. Вполне возможно, что быть живым существом не присуще ничему белому, следовательно, возможно, что быть человеком не будет присуще ничему белому, однако это не необходимо, ибо возможно, конечно, что человек будет белым, хотя он, действительно, не был бы (таковым) до тех пор, пока быть живым существом не присуще ничему белому. Так что при этих условиях заключение будет о необходимо (присущем), но вообще - не о необходимо (присущем).

То же самое относится и к частному заключению. Именно, когда отрицательная посылка есть общее (суждение) о необходимо (присущем), то и заключение будет о необходимо (присущем); когда же общим (суждением) о необходимо (присущем) будет утвердительная (посылка), а отрицательная - частным и не выражающим необходимости, то не получится заключения о необходимо (присущем). Пусть, таким образом, сперва отрицательная посылка будет общим (суждением) о необходимо (присущем); в таком случае А не может быть присущим ни одному Б, однако может быть присущим некоторым В. Так как, далее, отрицательная посылка обратима, то и Б не может быть присущим ни одному А; но ведь А присуще некоторым В, так что и Б необходимо не будет присуще некоторым В. Предположим теперь, наоборот, что общим (суждением) о необходимо (присущем) будет утвердительная посылка, и пусть утверждение будет отнесено к Б. Если А, таким образом, будет необходимо присуще всем Б и не присуще некоторым В, то очевидно, что Б не будет присуще некоторым В, но не необходимо. Доказать это можно посредством тех же терминов, что и при силлогизмах с общим (заключением). Наконец, и в том случае, когда отрицательная посылка есть частное (суждение) о необходимо (присущем), не получится заключения о необходимо (присущем). Доказать это можно посредством тех же самых терминов.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

В последней фигуре заключение будет о необходимо (присущем), когда (оба крайних) термина взяты по отношению к среднему в общих (посылках), причем обе посылки утвердительные и одна из них, все равно какая, есть (суждение) о необходимо (присущем). Если же одна из посылок будет отрицательной, а другая - утвердительной, то заключение будет о необходимо (присущем), когда (суждением) о необходимо (присущем) является отрицательная (посылка); если же утвердительная, то не получится заключения о необходимо (присущем). Пусть сперва обе посылки будут утвердительными, то есть пусть и А и Б будут присущи всем В, и о необходимо (присущем) пусть будет (большая) посылка АВ. Так как, далее, Б присуще всем В, то и В будет присуще некоторым Б, ибо обще(утвердительное) суждение при обращении становится частно(утвердительным). Поэтому, если А необходимо присуще всем В, а В - некоторым Б, то и А необходимо присуще некоторым Б, ибо Б подчинено В. Таким образом, получается первая фигура. Подобным же образом доказывается и в том случае, когда (суждением) о необходимо (присущем) является (посылка) БВ, ибо В допускает обращение с некоторыми А. Поэтому, если Б необходимо присуще всем В, то оно необходимо присуще и некоторым А. С другой стороны, пусть (посылка) АВ будет отрицательной, а БВ - утвердительной. (Суждением) о необходимо (присущем) пусть будет отрицательная. Так как утвердительное (суждение) обратимо и В, (следовательно), будет присуще некоторым Б и так как А будет необходимо не присуще ни одному В, то и А будет необходимо не присуще некоторым Б, ибо Б подчинено В. Но если (суждением) о необходимо (присущем) будет утвердительная посылка, то не получится заключения о необходимо (присущем). Пусть БВ будет утвердительной посылкой о необходимо (присущем), а посылка АВ - отрицательной и не выражающей необходимости; так как утвердительное (суждение) обратимо, то В будет необходимо присуще некоторым Б, и, следовательно, если А не присуще ни одному В, а В присуще некоторым Б, то А не будет присуще некоторым Б, однако не необходимо, ибо относительно первой фигуры уже было доказано, что если отрицательная посылка не является (суждением) о необходимо (присущем), тоне получится заключения о необходимо (присущем). Это стало бы, кроме того, очевидным через термины. Пусть А означает благо, Б - живое существо, В - лошадь. Вполне возможно, что благо не присуще никакой лошади, но быть живым существом необходимо присуще каждой лошади; однако не необходимо, чтобы некоторым живым существам не было присуще благо, поскольку даже возможно, что - всем живым существам присуще благо. Или если это невозможно, то нужно взять (такие) термины, как бодрствовать или спать, ибо эти состояния могут быть у каждого живого существа.

Итак, было сказано, что заключение есть (суждение) о необходимо (присущем), если (крайние) термины взяты по отношению к среднему в общих (посылках). В том же случае, если одна (посылка) является общей, а другая - частной, то заключение также будет о необходимо (присущем) при условии, что обе (посылки) будут утвердительными, а общая посылка - о необходимо (присущем). Доказывается это так же, как и прежде, ибо и частноутвердительное суждение обратимо. Итак, если Б необходимо присуще всем В, а А подчинено В, то Б необходимо присуще некоторым А. Но если Б присуще некоторым А, то и А необходимо присуще некоторым Б, ибо это (суждение) обратимо. Точно так же обстоит дело (и в том случае), если (посылка) АВ есть общее (суждение) о необходимо (присущем), ибо Б подчинено В. Напротив, если (суждением) о необходимо (присущем) будет частная посылка, то не получится заключения о необходимо (присущем). Действительно, пусть (посылка) БВ будет частным (суждением) о необходимо (присущем), между тем как А присуще, но не необходимо, всем В. Если посылку БВ подвергнуть обращению, то получится первая фигура, и общая посылка не будет (суждением) о необходимо (присущем), частное же будет. Но при таком отношении посылок не получалось заключения о необходимо (присущем), а следовательно, не получится заключения о необходимо (присущем) и при данных условиях. Это очевидно, кроме того, из (взаимоотношения крайних) терминов. В самом деле, пусть А будет бодрствование, Б - двуногое, а В - живое существо. В таком случае Б необходимо присуще некоторым В, а А - возможно присуще В, и А, таким образом, не необходимо присуще Б, ибо не необходимо, чтобы какое-либо двуногое существо спало или бодрствовало. Точно так же и посредством тех же самых терминов может быть доказано и если (посылка) АВ будет частным (суждением) о необходимо (присущем) и. Если же один из (крайних) терминов взят в утвердительной (посылке)., а другой - в отрицательной, притом общая посылка будет отрицательной и (суждением) о необходимо (присущем), то заключение также будет о необходимо (присущем). Ибо если А не может быть присуще ни одному В, но Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым Б. Когда же утвердительная (посылка) есть (суждение) о необходимо (присущем), (независимо от того), будет ли она общей или частной, или отрицательная (посылка) является частной, то заключение о необходимо (присущем) не получится. Все остальное (здесь) то же самое, о чем мы говорили в предыдущих (случаях). Терминами (для того случая), когда общеутвердительная (посылка) есть (суждение) о необходимо (присущем), пусть будут: бодрствование - живое существо - человек, а средним (термином) - человек. Когда же частноутвердительная - (терминами) пусть будут: бодрствование - живое существо - белое; быть живым существом необходимо присуще некоторым белым (предметам), но бодрствование возможно не присуще ничему белому, как бодрствование не необходимо не присуще некоторым живым существам. Если (суждением) о необходимо (присущем) является частноотрицательная (посылка), то (терминами) пусть будут: двуногое - движущееся - живое существо, а средним (термином) - живое существо.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

Таким образом, очевидно, что не может быть заключения о присущем, если обе посылки не являются (суждениями) о присущем. Вывести же заключение о необходимо (присущем) можно, если хоть одна из (посылок) является суждением о необходимо (присущем). Но в обоих случаях, (независимо от того), будут ли заключения утвердительными или отрицательными, одна из посылок должна быть сходной с заключением. Сходной я называю такую, которая при заключении о присущем также есть (суждение) о присущем, а при (заключении) о необходимо (присущем) одна из посылок также есть (суждение) о необходимо (присущем). Ясно поэтому, что вывести заключение о необходимо (присущем) или о присущем нельзя, если одна из взятых посылок не является (суждением) о необходимо (присущем) или о присущем. О необходимом, то есть о том, как оно получается в заключении и чем необходимо (присущее) отличается от присущего, - обо всем этом сказано достаточно.

Продолжение следует.

Andrei Khanov, 26 Февраль, 2023 - 05:26

Andrei Khanov
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

для одного - осутствие логического оператора эвиваленции того, что на самом деле и высказываний об этом - непростительная ошибка, для другого - вообще не ошибка, он живой логический элемент другого типа, исполняет иную функцию, или проводок микросхемы

как бы мы не пытались прыгнуть выше своей головы, действительно или виртуально - лишь творчески-воображаемо (диалектически), свободу от интенции прыгать даёт лишь эквиваленция (если мы видим всё таким каково оно на самом деле - тогда - что-бы это не было - просто не может нас беспокоить, как есть - так и хорошо, даже если все дураки, это нормально, иначе быть не может), во всех других случаях - мы прыгаем и со стороны это выглядет очень глупо. Но для того, кто этого противоречия интуитивно понимаемой реальностью диалектики и того, как всё на самом деле - не видит - и такой проблемы глупости нет.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 26 Февраль, 2023 - 19:39, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 26 Февраль, 2023 - 19:38, ссылка

эфромсо, 26 Февраль, 2023 - 17:34, ссылка

Однако единственным диалектиком на планете я называю себя сугубо саркастически...

я Вас уважаю за такую вашу жизненную позицию

Если цель пинг-понга диалектических вопросов и доказательных ответов является установление того, как-же все на самом деле? (идеи) - нет и протворечия диалектики и её доказательной противополжности и цель понятна - идея
если пинг-понг происходит без руля и без ветрил, ради самого пинг-понга - без цели - то это на любителя
и наконец есть пинг-понг, где ценится на выигрыш, не выяснение кто сильнейший на самом деле, а сам факт отчаяной схватки, безумной и беспощадной - заявляется единтвенной истиной

единство

диалектика - идея - доказательность

и борьба противоположностей

единство единства и борьбы противоположностей - тоже приводит к идее (как на самом деле), но "уравнивание в правах единства и борьбы" - ни к чему хорошему не приводит

судя по ФШ

но и это суть вещей

можно ведь сначала самому прийти к тождеству идеи и слов о ней и только потом открывать рот

не обязательно ведь искать причину речи - исключительно в спорах о такой причине?

так ведь?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 16:56, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 16:55, ссылка

Виктор Володин, 28 Февраль, 2023 - 13:57, ссылка

есть состояние сознания, позвляющее самому внутренне видеть неопротиворечивое единство кажущегося кому-то другому - противоположным и есть состояние сознания того другого, позволяющее ему только и видеть такие противоположности (противоречия).

Спор какое состояние лучше - беспредметен, каждому - своё, куда интересней (мне) говорить о пространстве всевозможных состояний сознания. Что есть единство их всех?

Сами состояния какими были, такими и останутся, важнее к чему их сочетания приводят - к истории. Короче, не вижу никакой проблемы. Кроме практического взаимодействия/сочетания различных и схожих точек зрения - состояний сознания. Но, некоторые состояния - просто не сочетаются

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 19:21, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 19:20, ссылка

buch, 28 Февраль, 2023 - 18:25, ссылка

Вы скорее реплику страдателя ему приписываете, а не мыслителя

Всё относительно меры - сути вещей, парменидовского Бытия, мира идей, того, что есть на самом деле

страдатель лишь пытается понять это, не очевидное ему, основание,

мыслитель-же изначально исходит из такого основания

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

admin, 1 Март, 2023 - 14:36, ссылка

Уважаемый Андрей, при добавлении новых персон обязательно заполняйте данные о них.

см. что написано под вводом персон:

Персона (философ, ученый) - это не ник на ФШ, а реальный человек. Начните набирать текст и выберите имя персоны из уже имеющихся в системе. Если такового нет то, введите его в привычном для написания формате "Имя [Отчество] Фамилия" (именно привычное, а не полное). При этом автоматически будет создана персональная страница человека. Обязательно сразу перейдите на нее и укажите его данные (рождение, страна и т.д.)!!!

Незаполненные страницы персон будут удаляться.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 14:39, ссылка

admin, 1 Март, 2023 - 14:36, ссылка

понял, исправляю

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 18:09, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 18:08, ссылка

Георгий_Х, 1 Март, 2023 - 14:37, ссылка

на ваши вопросы самому себе другие не ответят

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 3 Март, 2023 - 08:53, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 2 Март, 2023 - 18:25, ссылка

Sergei Vasiljev, 2 Март, 2023 - 11:28, ссылка

Добрый день Сергей!

Для подсчёта вершин, граней, ребер и объёма.

Прежде, чем говорить предметно про энтропию... придётся прежде посвятить Вас в квантовую хромодинамику (кратко, только основные принципы).

С инженерно-физической (алгебраическо-редукционистской, количественной) точки зрения - Вы правы. Но, есть и ные взгляды на физику. Возможно, они Вам будут интересны, но если нет, то и проблем нет - просто обсуждать нечего, нет предмета. Но есть и другие темы.

Если инжереная физика способна ответить на все ваши вопросы, то и нет смысла Вам вообще вникать в другие физики. Например, сама термодинамика не признаёт никакие иные физические трактовки термодинамической энтропии, кроме термодинамической, в том числе и инженеро-алгебраическо-редукционистские, то, что Вы высказали.

Другой пример - информационная энтропия (или ещё пример квантовая энтропия) - уже не термодинамическая энтропия. Мнение термодинамиков - "определяйте как хотите, только на термодинамику не ссылайтесь".

В квантовой теории вообще нет привычных инженеру:

количества=количества единиц измерения=меры, там мера - полная квантовая неопределённности физического вакуума (квантовой конденсат теории поля=безразмерный и неведимый склад запчастей для любых видов субатомной материи);
нет понятия количества, есть только маштабы квантов (это кварки-отрицательные степени или логарифмы), как милиметр, сантиметр, дециметр, метр. Конкретное инженерное количество определяет дробный кварк, а он частный случай от целого кварка=качества=физической размерности=физческого смысла.
нет Кельвина, Кулона, Ампера, Вольта, Ома, Канделы, моль - всё выражено только в прямых и обратных квантах (размерностях=степенях=кварках=масштабах) пространства, массы и частоты. В этом отношении инжерерная физика грешит белым пятнами, но в квантовой нет никаких белых пятен, понятно всё, пусть и не любой человек это способен понять. История физики понимается тернистым путём к осознанию отдельными исследователями квантовой теории, известной нам с глубокой древности.

Квантовая теория реализовала мечту Макса Планка об абсолютной (квантовой) системе физических единиц, не зависящей от субъективно выбранных человеком единиц измерения, алгебраических методов анализа и систем отсчёта. Только физические смыслы и больше ничего. Всё унифицировано и сведено в единую квантовую матрицу всего. Иначе субатомный мир не описать, но и классический физческий мир - лишь обратный квантовому, хотя в современной физике, конечно, сохранились и инженеры, но у них своя физика и своя правда.

Так вот, сменим дифференциал на квант (для простоты понимания - мы в СИ, но это лишь условность для вашего удобства):

квант километра=1/километр=милиметр
квант расстояния=1/расстояние=антинейтрино
квант тонны=1/тонна=грамм
квант массы=1/масса=нейтрино
квант часа=1/час=1,7 микросекунд
квант времени=1/время=частота
квант частоты=1/частота=квант времени=квантовый пи-мезон
квант вселенной=1/вселенная
квант площади реликтового излучения=1/площадь реликтового излучения=космологическая постоянная Эйнштейна
квант площади солнечной поверхности=1/площадь поверхность Солнца=солненый фотон
квант физической солнечной поверхности=1/светимость Солнца=солнечный фотон х 1/электрическая мощность Солнца=адрон dus
квант энергии=1/энергия=нейтрон, адрон dud
квант тока Ампера=1/ток Ампера=дабл-ю бозон, адрон uhh
квант магнитного поля=протон, адрон mhu
квант магнитной индукции=электрон=адрон *hu x s^1/2
квант силы=протий, адрон uud
квант величины Энглера=бозон Хиггса, адрон udd
квант пространства-времени=электрическое сопротивление=частота антинейтроно
квант квадрата электрического заряда=частота эфира Менделеева, адрон uu*
* - неопределено

Целые кварки: u=x^-1, d=x^-2, u=x^-3, c=x^-4, b=x^-5, t=x^-6...

h=x^-1/2, m=x^-3/2, f=x^-5/2, y=x^-7/2...

Множество целых адронов (дробные - между):

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

произведение:

кванта и обратного кванта=1=единица измерения=мера=неопределённость

2 кванта - квадрат кванта, нижний квант=нижний кварк, d=x^-2,

3 кванта - куб кванта, странный квант=странный кварк, u=x^-3,

4 кванта - квадрат квадрата кванта, очарованный квант=очарованный кварк, c=x^-4,

5 квантов - пятая степень кванта, прелестный квант=прелестный кварк, b=x^-5,

6 квантов - квадрат куба кванта, истинный квант=истинный кварк, t=x^-5.

Теперь о термодинамической энтропии (кратко):

000 - условнообозначим так начальное состояние квантовой системы, не важно какое именно, мы фиксируем лишь измемения на квант (на степень). Первый нолик - искодная степень расстояния, второй - степень массы, третий частоты. Смена нолика на единичку - квантовое изменение на порядок.

Возможные пути изменения системы (старт с импульса):

001=sm/t2=q2/t2=I2=F - сила
010=sm2/t=e - аналог величины Планка для оси массы Энглера
011=sm2/t2=A - величина Энглера
100=s2m/t=h - величина Планка (дисконт энергии)
101=s2m/t2=E - энергия
110=s2m2/t=q4/t - частота 4-й степени электрического заряда
111=s2m2/t2 - квадрат энтропии

Возможные пути изменения системы (старт с обратного импульса = эфира Менделеева):

001=1/sm=1/q2 - частота эфира Менделеева
010=t/s - обратная скорость (квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды)
011=1/s - антинейтрино
100=t/m - обратный поток
101=1/m= - нейтрино
110=t - время (квантовый пи-мезон)
111=1=неопределённость

Возможные пути изменения системы (старт с неопределённости):

001=1/t^3/2
010=m^3/2
011=(m/t)^3/2
100=s^3/2
101=c^3/2
110=q^5/2
111=(smt)^3/2

Возможные пути изменения системы (старт с электрического заряда):

001=q/t - ток Ампера
010=qm=s^1/2m^3/2
011=qm/t=(s^1/2m^3/2)/t
100=s^3/2m^1/2 x t/t=qct - дисконт магнитного поля
101=(s^3/2m^1/2)/t=qg - укорение заряда
110=q^3/2=(s^3/2m^3/2
111=(s^3/2m^3/2)/t=q3/t=е+t2

Возможные пути изменения системы (старт с атома протия):

001=t/sm - эфир Менделеева
010=t2/s - обратное ускорение
011=t/s - обратная скорость
100=t2/m - обратное "ускорение" потока
101=t/m - обратный поток
110=t2 - квадрат времени
111=t - время (квантовый пи-мезон)

Возможные пути изменения системы (старт с электрона e-s^1/2t/m^1/2):

001=s^1/2/m^1/2)=s/q -
010=s^1/2m^1/2)t=qt - дисконт электрического заряда
011=s^1/2m^1/2=q - электрический заряд (отрицательный)
100=s^3/2t/m^1/2) x t/t=qct - дисконт магнитного поля
101=s^3/2/m^1/2) -
110=s^3/2m^1/2t=qst=q/R - отношение заряда к сопротивлению
111=s^3/2m^1/2=qs

Возможные пути изменения системы (старт с протона p+=t/(s^3/2m^1/2)):

001=1/(s^3/2m^1/2)=1/sq -
010=m^1/2t/(s^3/2) -
011=m^1/2/(s^3/2) -
100=t/(s^1/2m^1/2) - t/q - обратный ток Ампера (дабл-ю бозон)
101=1/(s^1/2m^1/2)=1/q - обратный электрический заряд
110=m^1/2t/(s^1/2) -
111=m^1/2/s^3/2

Возможные пути изменения системы (старт с W- бозона W-=t/(s^1/2m^1/2)):

001=1/(s^1/2m^1/2)=1/q -
010=m^1/2t/(s^1/2) -
011=m^1/2/(s^1/2)=(m/s)^1/2 -
100=s^1/2t/(m^1/2)=e-
101=s^1/2/(m^1/2)=(s/m)^1/2
110=(s^1/2m^1/2)t -
111=s^1/2m^1/2=q

Возможные пути изменения системы (старт с дейтерия=t4/s8m2):

001=t3/s8m2 -
010=t4/s8m -
011=t3/s8m -
100=t4/s7m2 -
101=t3/s7m2 -
110=t3/s8m -
111=t3/s7m -

Возможные пути изменения системы (старт с углерода-12=t24/(s18m12)):

001=t23/(s18m12) -
010=t24/(s18m11) -
011=t23/(s18m11) -
100=t24/(s17m12) -
101=t23/(s17m12) -
110=t24/(s17m11) -
111=t23/(s17m11) -

Возможные пути изменения системы (старт с нейтрона n=t2/(s2m)):

001=t/s2m - обратная величина Дирака-Планка
010=t2/s2 - диэлектрическая проницаемость среды
011=t/s2 - частота диэлектрической проницаемости среды
100=t2/sm - протий (атом)
101=t/sm - эфир Менделеева
110=t2/s - обратное ускорение
111=t/s - обратная скорость

Это только в сторону увеличения кванта,

возможно и уменьшение:

Возможные пути изменения системы (старт с импульса sm/t):

001=sm=q2 - квадрат электрического заряда
010=s/t=c - скорость
011=s - расстояние
100=m/t - поток
101=m - масса
110=1/t - частота
111=1 - неопределённость

Возможные пути изменения системы (старт с обратного импульса = эфира Менделеева):

001=t2/sm - протий (атом)
010=t/sm2
011=t2/sm2 - бозон Хиггса
100=t/s2m
101=t2/s2m - нейтрон
110=t/s2m2 -
111=t2/s2m2 - тёмная материя

Возможные пути изменения системы (старт с неопределённости):

001=t^3/2
010=1/m^3/2
011=(t/m)^3/2
100=1/s^3/2
101=1/c^3/2
110=1/q^5/2
111=1/(smt)^3/2

Возможные пути изменения системы (старт с электрического заряда):

001=qt
010=q/m
011=qt/m
100=q/s
101=q/c
110=1/q
111=t/q - дабл-ю бозон

Возможные пути изменения системы (старт с атома протия t2/sm):

001=t3/sm
010=t2/sm2 - бозон Хиггса
011=t3/sm3
100=t2/s2m - нейтрон
101=t3/sm2
110=t3/s2m
111=t3/s2m2

Возможные пути изменения системы (старт с электрона e=s^1/2t/m^1/2):

001=s^1/2t2/m^1/2
010=s^1/2t/m^1/2
011=s^1/2t2/m^1/2
100=t/s^1/2m^1/2=t/q - дабл-ю бозон
101=t2/s^1/2m^1/2=t2/q - обрантная напряжённость электрического поля
110=t/s^1/2m^3/2
111=t2/s^1/2m^3/2=1/qc=p+t - дисконт протона

Возможные пути изменения системы (старт с протона p+=t/(s^3/2m^1/2)):

001=t2/(s^3/2m^1/2)=p+t -
010=t/(s^3/2m^3/2)=t/q3=1/e+t2 -
011=t2/(s^3/2m^3/2)=t2/q3=1/e+t -
100=t/(s^5/2m^1/2) -
101=t2/(s^5/2m^1/2) -
110=t/(s^5/2m^1/2) -
111=t2/(s^5/2m^1/2) -

Возможные пути изменения системы (старт с дейтерия=t4/s8m2):

001=t5/s8m2 -
010=t4/s8m3 -
011=t5/s8m3 -
100=t4/s9m2 -
101=t5/s9m2 -
110=t4/s9m3 -
111=t5/s9m3 -

Возможные пути изменения системы (старт с углерода-12=t24/(s18m12)):

001=t25/(s18m12) -
010=t24/(s18m13) -
011=t25/(s18m13) -
100=t24/(s19m12) -
101=t25/(s19m12) -
110=t24/(s19m13) -
111=t25/(s19m13) -

Возможные пути изменения системы (старт с нейтрона n=dud=t2/s2m):

001=t3/s2m=dus - обратная светимость
010=t2/s2m2=ddd - тёмная материя
011=t3/s2m2=dds
100=t2/s3m=sdd
101=t3/s3m=sus
110=t2/s3m2=sdd
111=t3/s3m2=sds

Так вот, отдельные разделы физики рассматриват лишь отдельные такие вероятности (пути) изменения состояния системы, но квантовая теория - все вместе, в единстве/матрицой.

Теперь предметно.

Конечно, глядя на алгебраическую абстрактную формулу определения энтропии (глядя на палец, указыващий на Луну) - на дифференциал энтропии как отношение дифференциалов потенциальной и кинетической форм энергии тд/системы, можно увидеть, что такая термодинамическая энтропия это лишь отношение (число), а потому - никакого физического смысла=физческой размерности она не имеет.

Но в самой термодинамике, энтропия неделена смыслом и определена функцией качества изменения системы, причём сразу поясненно, что дифференциальная формула просто не отражает её физическу суть.

На самом деле, речь идёт лишь об избрании мышлением конкретного человека той или иной точки зрения на само понятие изменение системы, это выбор контекста - того или иного варианта изменения системы.

Правильно рассматривать всю матрицу таких систем отсчёта (точек зрения):

110 111

010 ~~011~~

100 ~~101~~

000 001

То есть, энтропия вообще - это матрица всевозможных варантов энтропии,

классическое инженерное мышление цепляется за элемент - 101 (изменение скорости-частоты расстояния), гауссова теория поля - за 100 (изменение степени расстояния) современная теория квантового поля - за ~~011~~ (изменение потока=частоты массы).

Невозможно одновременно использовать все 8 возможных определений энтропии.

Ваша (классическая) аргументация понятна.

Но, в ней есть изъян - смесь без единства физических величин и атомарной материи. Нет концепта.

Физически, атомарная материя - в классической физике - никак не определена, масимум - "сгусток массы" неопределённой природы. Белое пятно такой физики. Не определив точно, что такое масса физически - достоверно о её свойствах - ничего утверждать нельзя, но когда это останавливало инженеров (алгебраических редукционистов)?

В квантовой теории (очень кратко) - различные виды материии (нейтрон, протон, дабл-ю бозон...) определены квантами энергии, магнитного поля, тока Ампера... Всё предельно конкретно. Без разночтений. Доказательство - современная научная картина мира - корпус неоспариваемых экспериментальных данных (таблица Менделеева, стандартная модель, все физические законы). Полное соответствие. Не гипотеза всего, но теория всего уже доказанного экспериментально.

Что такое энергия молекулы идеального газа?

В газе присутствут нейтроны (кванты энергии). Сама степень энергии газа обратна условному числу таких нейтронов. Но, есть и магнитное поле (обратный протон) и магнитная индукция (обратный электрон). Необходимо увязывать энергию и магнитизм.

В классической физике всё это игнорируется и молекула рассматривается аналогом механической системы (неизвестной природы) с тремя степенями свободы. Это не о физическом смысле. Поэтому, термодинамическая температура - не физическая, но инженерная величина. Объяснить физическую суть температуры инженер - не способен. Он может только фантазировать, аппелируя к эксперименту (упрощению). Тем не менее - у инженера - возникает понятие некоторой скрытой от его понимания функции такой системы - энтропии.

Поэтому, в формуле (численные коэффициенты опустим) E=kT, k=E/T - неопределены ни физическая суть температуры, ни постоянной Больцмана. Только так, в связке и накак глубже, определение физического смысла температуры как квадрата скорости или среднеквадратичной скорости - уже нарушение этого условия, это требует теоретического обоснования ("так нас учили" - не агумент).

Определения термодинамической и информационной энтропий, при всём их различии, сходятся в том, что энтропия - логарифм (степень, кварк) числа степеней свободы микросостояний системы (информационная еёмкость системы). Третья (квантовая) точка зрения, объединяющая обе - энтропия обратна сложности атомарно-молекулярного устройства газа как материи. В большом лесу легче заблудиться, чем в трёх соснах.

Атомарная материя - множество элементов, ограниченное конусом реальности(радиоактивности), центральная ось такого конуса (определяемого из таблицы изотопов на основании квантовой терии, изложенной выше) - ближе всего к элементу 001, но немного отклонена от него в сторону 111, долго объяснять (но можно, всё доказано). А если так, то сама обратная материи энтропия в квантовой матрице - ближе к элементу 110=sm/t - импульс.

Если мы рассматриваем матрицу первого ранга (без деталей), у нас только 8 вариантов, тогда упрощённо - энтропия и импульс - принадлежат к одному типу элементов 110, а атомарная материя (фомально - только эфир Менделева, всё прочее - лишь упрощенно) к противоположному 001.

Спектр рангов квантовых матриц, описывающих все элементы таблицы Менделеева, все стабильные изотопы и все типы красталлических решеток - от двух до приблизительно двухсот+. Чем сложнее химический элемент - тем он меньше, до достижения горизонта событий (предела сложности системы).

Квантовая теория опредяет лишь порядок, логарифм, а количественное значение такого порядка величины - его дробная степень. Видимая материя - дробноразмерна (электрозаряженна). Но, квантовой инженерии - пока нет.

Получается, что (упрощённо, приближённо, качественно, по физическому смыслу, округлённой размерности, в принципе, скорее) - температура это скорость первой степенимодекул газа, а не квадрат скорости.

Среднеквадратичная скорость - не квадрат скорости, это усреднение всех скоростей, приближённо - квадратный корень из суммы квадратов всех скоростей - квадратный корень из квадрата - упрощённо - это ближе к средней скорости первой степени.

Вот и получается, что E=kT, k=E/T - с точки зрения физического смысла, по физической размерности - расшифровыется как E=Sс, S=E/с - постоянная Больцмана - усреднённая энтропия, темпераура - скорость. Термодинамическая энтропия - аналог механического импулса, кто-бы не утверждал иное (обратное ещё предстоит доказать).

Рассмотрим светимость Солнца:

W=E/t=L

s2m/t3=s2T4z, z - Постоянная Стефана — Больцмана=W/s2T4

W=s2T4 x W/s2T4=W

Если T=s/t, z - Постоянная Стефана — Больцмана=W/s2T4=s2mt4/s2t2s4=mt2/s4

Если T=s2/t2, z - Постоянная Стефана — Больцмана=W/s2T4=s2mt8/s2t2s8=mt6/s8

легко проверить

Если T=s/t, W=s2m/t3=sm/t2 х Т=FT=Fs/t=E/t=W

Если T=s2/t2, W=s2m/t3=m/t х Т=ФT

Силу и поток различить можно, сила - свойство сферы (сферического сечения поля),

поток - свойство точки поля (центра Солнца).

Солнце мы видим как шар, а не как точку. Но если сильно прищюриться...) Каждому - своё.

А вы в курсе, что Кулаков

не знал, он жив? пришлите ссылки на его книги

я коллекционирую такие концепции, у меня своя, проверяю ей все прочие, противоречий пока не нашел

друг-одноклассник, Бояркин Дмитрий

не встречал,

Я уговаривал знакомых и незнакомых математиков помочь в опровержении вывода теоремы. Помощи не получил, пришлось самому. Вроде получилось, по крайней мере на мою работу уже есть с десяток ссылок.

Не приведя ваше доказательство к квантовой матрице я его не пойму, а согласование языков застропорилось, но книга перевода пишется

разобрать соотношения Гейзенберга. Так родилась другая работа, относительно границ материального мира.

любопытно, конус реальности, киньте ссылку

фуллерены

поздравляю,

у меня были 2 универ. товарища, один точно занимался ими в 1980-х на военку, ленинград, рассказывал, но я так и не понял, что это и зачем, товарищ стал православным священником - тусовка больше понравилась, тоже самое, но проще жить, второй в Сумах, там физ.институт, сначала спятил на почве россия напала (еще в 2000), потом успокоился, но стал пить, вроде какое-то открытие сделал, но в чем суть мне так сказать и не смог - проклятые москали и больше ни слова не разобрать, потом сказал третьему нашему товарищу, но он психолог, понял только, что открытие его никому не нужно, будет пить в своё удовольствие, самая стандартная ситуация, по всей планете

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 3 Март, 2023 - 13:09, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 3 Март, 2023 - 13:08, ссылка

Галия, 3 Март, 2023 - 11:40, ссылка

Наблюдаю ваши метания от да к нет, приводящие к исправлению сказанного. Мера всех частных мер - одна. Согласование по ней, частные меры - ошибки общей меры, они разнообразны относительно меры

мера объективна, основа устройства мышления

договор о мере - частная мера, дискурс

вот консенсус всех дискурсов - будущее - то, что должно произойти - ближе к мере

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 3 Март, 2023 - 16:12, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 3 Март, 2023 - 16:12, ссылка

Галия, 3 Март, 2023 - 13:55, ссылка

частные мнения распределяются относительно меры (и общей и частной, она просто факт) - центра сферы всех таких возможных мнений

мнения о мнении всегда частные и их консенсус - не мера, но дискурс, мера же - в глубине любого из дискурсов,

консенсус дискурсов не соглашение о мере, но их единство стирание различий при погружении в любой из них

мнение о мнении - мнение о том, факт ли такое мнение? сколько людей, столько и таких мнений о мнении как факте.

Вы не учитываете симуляр, о противоположности которого тому, какое всё есть на самом деле - в одной из таких римско-нумерных тем этого автора - рассуждал Софокл

симулякр чего?

симулякр дао (того, что есть=мира идей) - дэ

идея посетила человека=человек увидел как всё на самом деле

симулякр меры или сути всех вещей, полной неопределённости, Бытия, подлинного Бытия, единства проявленного и непроявленного бытия, христианского Бога, того как всё есть на самом деле

неопределённость христинских ничто и всё - во всём объеме мнений - в том числе и о них - сохраняется, это и есть принцип фундаментальности меры (сути всех вещей, как всё на самом деле, чудесное дао)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 17:32, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 17:32, ссылка

Макарыч, 4 Март, 2023 - 15:43, ссылка

он о другом, о неизбежном разрушении иллюзий о том, что есть на самом деле - единственной сути или меры всех вещей

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 19:20, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 19:19, ссылка

mp_gratchev, 4 Март, 2023 - 18:19, ссылка

очевидно, что состояние сознания это абстрактное понятие, означающее некоторое частное свойство/часть другого, большего по объёму, абстрактного понятия - сознания вообще.

сознание вообще - тогда - непротиворечивое единство множества всех своих возможных состояний и всех возможных путей к таким состояниям.

в первом приближении - состояние сознания фактически, например в психоанализе или в контексте логики - сочетание двух из восьми пределов сознания вообще, 64 варианта.

с учетом обмана/подмены понятий, либо с учётом различения бессознательно и речевого состояний сознания или как-то иначе, вариантов становится 4096.

с учетом интенции обмана - возможност выдачи человеком присущего ему речевого-бессознательного состояния сознания за другое возможное, вариантов становится 16777216.

но это число означет мноество сочетаний всех 8 из 8 пределов сознания вообще, это просто число возможных очередностей сочетаний 8 пределов друг с другом.

и что, это сознание вообще? нет - в понятие возможных сочетаний включаются все сочетания всех путей к таким сочетаниям - за всё время, это несчетное число.

сознание вообще - абстрактное пространство, по сути бесконечного числа всех таких состояний, а состояние сознания - лишь элемент такого пространства, вступающий в отношения с другими подобными элементами, в соответствии со структурой сознания вообще - структурой 8 пределов, ни до чего другого - за последние 3 тысячи лет - люди так и не додумались.

но, для одного человека в один момент времени - вариантов только 1 из 16777216.

определить присущее ему состояние сознание - просто, такое состояние выражается произведением 4-х семиотических знаков высказанного/подразумеваемого им бессознательно и кем он сам хочет казаться другим (гипотеза/аргумент, икона/абстракция, частная/общая польза, их концепты и смулякры)

из практики - состояние сознания человека не меняется годами, кем родился, тем и пригодился. хотя, путь к видению того, что есть на самом деле - доступен каждому, понрузись лишь в дарованное тебе природой любое состояние сознания.

зачем?

либо человек раб своего состояния сознания, о чем бы ни говорил - лишь выражает своё состояние сознания, сам не понимает, что говорит, обманывая себя и других в том, что он разумен.

либо он разумен, способен мысленно оперировать абстрактными состояниями сознания в поисках структуры всех таких вариантов - сути или меры всех вещей, мира идей или того, как всё обстоит на самом деле.

первые - болтуны и невежды, не субъектны, вторых - часто бывает интересно послушать - так-как у них есть собственный опыт и есть некоторые собственные представления о том, что на самом деле и главное - они способны высказать это.

к кому относитесь вы? решайте сами

моё мнение - точно не к вторым.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 23:41, ссылка

в архив

Софокл, 4 Март, 2023 - 20:39, ссылка

Добрый вечер, Андрей. Вижу, Вы свой текст отредактировали. Предыдущий не стимулировал к диалогу. Честно говоря, мне удивительно читать, что Вы пишите. Вы человек с богатым жизненным опытом, у которого частенько бывают состояния вдохновения… И вот Вы не спите, пишите мне умное письмо суть которого заключается в желании выпытать у меня то, что делает человека реальным. То есть Вы хотите обнаружить реальность в себе, вырваться из состояния иллюзии, из состояния, что проживаемая жизнь это приключенческое кино… Трудно пытаться проснуться во сне. Кажется, что проснулся, а на самом деле продолжаешь спать. Платон так и не смог дать ответ, чем сон отличается от яви. И с этим вопросом Вы обратились ко мне…

Пока мы будем находится в парадигме, которую Вы уже сформулировали как реальную:

Достоверно (в Вашем тексте достоверность выступает синонимом реальности), что мы…- обладатели некоторого состояния сознания, выражаемого семиотическим знаком…

Мы никогда не сможем отличить воображаемый мир от мира реального. До тех пор пока сознание для нас будет единственной реальностью, всякий вопрос различения образов сознания от «того, что есть на самом деле» будет сизифовой задачей. Мы постоянно будем вкатывать камень на гору умных мыслей, и в самый последний момент он будет срываться в пропасть сомнения, ведь ничего другого, чем мысль, в нашем распоряжении, нет.

Вы подспудно ощущаете неправомерность сведения реальности к сознанию, когда пишите, что Вам наскучила иллюзия деятельности, включенная в бесконечный процесс интерпретации и самоинтерпретации. Выход Вам видится следующим образом:

Мне лучше сидеть на берегу и смотреть как всё само-собой течёт, не вмешиваясь…. Что вижу, сидя на берегу, то и рисую, пытаясь ухватить ритм действительности…

Ухватить ритм действительности, слиться с миром и тем самым стать реальным. Эта попытка ухватить ритм должна, по Вашей мысли, быть ключом к тому, что «каждый человек, причём - неважно - видит/бодрствует/осознаёт ли он это или нет/сам сладко спит и видит сон своего невежества=самовыражается (выражает свой знак) и конечно, лишь со своего состояния сознания, со своей точки зрения»… Как ухватил ритм, так и самовыразился…. Если бы так написал музыкант, то это для моего невежества звучало бы понятней: подергивая в такт ритму жизни ножкой, быть с мелодией заодно…, а тут мне такие вещи пишет художник. Да, у каждого дела, деятельности по изменению как процесса, обязательно должен быть ритм, ведь оно совершается. Но, на мой взгляд, одного ритма, пульсации в унисон, чтобы быть реальным недостаточно.

Оскар Уайльд в романе «Портрет Дориана Грея» аналогичным Вам образом сформулировал эту мысль: «Цель жизни – самовыражение. Проявить полностью свою сущность - вот для чего мы живем». Вы и Уайльд предлагаете понять самовыражение как цель жизни. Самовыражение это воплощение способностей, внутреннего мира человека, во внешнем, выплеск его потенциала, возможностей. Если у жизни и есть цель, то эта цель не может находиться за пределами жизни, ведь за гранью жизни есть только смерть. А раз так, целью жизни может быть только ее подлинность, которая заключается в расцвете, предельной собранности, актуализации, притягательности. Неподлинность жизни, серое безрадостное существование, когда вся деятельность человеку кажется иллюзорной, есть не что иное, как потеря жизненных ориентиров. Что делает жизнь притягательной? То, что ее утверждает. Утверждение жизни это ее расцвет, пик, высшее достижение. Высшим достижением жизни является ее способность, достигшая абсолютного максимума быть самим собой. То есть жизни подлинна в состоянии расцвета, когда она насыщена потенциалом, когда возможности переполняют, бьют через край.

Будет ли самовыражение пиком жизни? Сначала эмпирический аргумент. Если бы самовыражение было высшей точкой расцвета жизни, то Вы, как человек творческий, сейчас, в полуночный час, не беседовали бы со мной, не начинали бы свое письмо с отчаянного сомнения

Сложно что-то достоверно сказать про себя

Не стали бы искать подтверждения Ваших дум у собеседников

Оценивать нас - дело других и времени.

Когда человек знает, в чем заключена его подлинность, ему не требуется чьё-либо мнение. Он самодостаточен. Вся проблема заключается в том, что подавляющее большинство людей не знают, когда они подлинны, а когда нет. Да, мы часто разные, так что сразу и не понять когда мы истинные, а когда нет. Самое интересное, что состояние собственной подлинности очень многие люди никогда не испытывают прожив всю жизнь, это касается и людей творческих, испытывающих вдохновение, озарения и инсайты…

Пик самовыражения человека проявляется в состоянии вдохновения. Вдохновение – удивительное жизнеощущение, которое наступает в моменты полного погружения человека в делаемое им дело. Только что все было трудно, тяжело и даже мучительно. Делаемое дело требовало от человека предельной концентрации духовных и физических сил, но ничего путного не получалось. Как вдруг что-то происходит с тобой и как говорил Патанджали «…ты обнаруживаешь, что попал в новый, великий и чудесный мир. Спящие силы, способности и задатки оживают в тебе…» и тебя подхватывает поток необычной духовной силы. Невиданной трудности задача, мучившая тебя, решается неожиданно простым, естественным образом. В состоянии вдохновения как будто пелена спадает с глаз. Мышление работает потрясающе ясно и отчетливо. Переживание поражает своим реализмом. Человек испытывает чувство эйфории, наслаждения актуализацией собственных возможностей, тем как они используются. Кажется, что нет ничего невозможного, что разверзлась сама вечность и ты ее неотъемлемая часть…

Вдохновение переживалось людьми не раз и не два. Его осмысливали многие выдающиеся умы. Но, вдохновение, несмотря на свою достоверность, так и остается для человека загадкой. Неясен сам механизм возникновения и действия этого взлета духовных, творческих сил. То ли вдохновение есть внезапное пробуждение природных сил и способностей человека, то ли, как замечает В. Соловьев, «в человека входит постороннее духовное существо и овладевает его способностями, усиливая их». Но даже в этой разнице, у мнений есть общая черта: сам человек ничего не решает и ему надо лишь не сопротивляться, примкнуть к процессу протекающего сквозь него. Актуализация духовных сил случается независящим, неконтролируемым от самого человека образом. Можно ли в данном случае утверждать, что вдохновение было актом самовыражения человека, а не игрой некой фундаментальной силы? Что должен акт самовыражения продемонстрировать миру? Новизну, необычность или фундаментальность и реальность? Раскрывать причудливость индивидуального или показать новизну, вечную свежесть, актуальность фундаментального начала? И в том и в другом случае, мы имеем дело с иллюзией - игрой, марионеткой которой стал человек. Да, в состоянии вдохновения человек прикоснулся к чему-то незаурядному, не умещающемуся в рамки обыденной повседневности. Но был ли это сам человек или это было проявление всеобщего начала, использующее для своих целей человека? Напомню, что самореализация это выплеск внутренней природы человека, реализующийся во внешних творениях, пусть даже и шедеврах. То есть самореализация нацелена на создание новых вещей искусства ли, быта или науки… Но очевидно, что результаты творчества, какими бы гениальными они ни были всегда будут внешними для человека. Поэтому, если мы ведем речь о подлинности человека, мы должны отвлечься от результата деятельности и искать подлинность в самом акте творчества и деятельности. Но там вся подлинность будет крутиться вокруг двух моментов мук поиска, концентрации усилий и состояния вдохновения.

Вдохновение это состояние приобщения к чему-то гораздо более фундаментальному, а значит и более истинному, чем сам человек. Выход за границы обычных возможностей. Такая подлинность носит заимствованный характер. Поэтому когда человек выходит из состояния вдохновения его личность не становится более реальной и человеку хочется вновь сбежать в волшебный мир истины.

Состояние напряжения духовных сил, концентрации внимания тоже не оставляет глубоко следа в личности человека, ведь целью концентрации является не сама личность, а содержание деятельности творца: проблема, волнующая человека и ее решение.

Таким образом, самовыражение как средство достижения человеком подлинности не достигает заявленной цели. Ведь, если честно самому себе признаться, то оно такой цели даже и не ставилось.

Так что же в человеке подлинного, по-настоящему реального? Как можно узнать об этом? Очевидно, надо начать выяснения того, что мы понимаем под подлинностью. Философ, задумывающийся над проблемой подлинности человека, его реальности, несомненно, будет пытаться выяснить то, чем же на самом деле является человек. То есть задумается о том, что же в человеке настоящего, истинного. Как только реальность в его размышлениях будет ассоциирована с истиной, так сразу же в его руках окажется ключ к решению поставленного вопроса.

Истина всегда одна. Природа истины не только универсальна, но и всеобща. В любых ситуациях, в любом многообразии истина будет оставаться одной и той же. Ведь когда мы начинаем утверждать, что у каждого своя истина, так сразу под истиной начинаем подразумевать мнение. Уничтожив истину, заменив ее мнением, мы оказываемся в ситуации бесконечной войны всех против всех, когда для примирения и единства нет никакого основания. Мир погружается в хаос. Человек утрачивает возможность познания и решения проблем. Отказавшись от истины, мы закрываем себе перспективу гармоничного объединения с миром. Ведь абсолютизация мнения это настаивание на правильности собственной исключительности.

Есть только одна философская категория, которая является истинной для всего бесконечного многообразия мира. Это бытие. Бытие это все существующее, мир в целом, мир, взятый во всем своем бесконечном фантастическом многообразии. Когда Парменид заявил: «есть только бытие, а небытия нет», то он постулировал, что бытие есть единственная всеобщность, исчерпывающая своей сущностью бесконечное многообразие мира. Если бытие единственно и содержит в себе весь множественный мир, то это означает, что все многообразие мира есть ни что иное как трансформация всегда самого себе тождественного бытия. Если все многообразие мира результат трансформаций одного и того же бытия, то необходимым следствием данного тезиса будет вывод о том, что бытие, или мир в целом, является автором всего того, что с ним приключается. Быть автором значит быть субъектом.

Может ли бытие быть бессубъектным, неким объективным процессом? Мы знаем множество процессов, которые совершаются якобы объективно в силу некоей несозданности, неосознанности или как говорят природности, но лучше всего объективность демонстрируют нам механические процессы, производимые машинами. Машины это созданные человеком агрегаты, выполняющие полезную работу, то есть изменения по преобразованию мира. Для того, чтобы было совершено изменение, оно должно иметь некий смысл. В противном случае, само существование изменения ничем не оправданно. Изменение, которое ничего не изменяет – бессмысленно и говорить о нем как некоторой стороне действительности абсурдно. Суть изменения в том, что совершаемое преобразование имеет значение. Смысл в работу машины закладывает конструктор. Он наделяет машину источником активности и целью деятельности. Когда мы говорим о том, что мир бессубъектен, что бытие бессубъектно, то перед нами возникает два ошибочных допущения. Первое связано с представлением, что бытие, мир в целом, создано неким высшим существом, которое использует мир в своих, неведомых нам целях. Следствием этого допущения будет констатация, что мы вынесли конструктора, инициирующего изменения за рамки бытия. Это означает, что мы не смогли правильно понять бытие как мир в целом, выведя источник активности и мотивации изменений за пределы мира. Вторая ошибка это изъятие из процессуальных изменений, происходящих в мире всякого смысла. Если мы принимаем тезис о бессмысленности объективности, то возникновение человека с его вечными поисками смысла жизни и деятельности, с его субъективностью, выглядит на общем фоне бессмысленности курьезом. Наука, искусство, философия превращаются в галлюцинацию ищущего значение своего бытия человека в бессмысленном мире. Если приведенные доводы верны, то бытие нельзя представить объективным, то есть бессубъектным процессом, неким Дао или Логосом, путем совершения изменений по бессмысленным законам.

Быть значит быть субъектом, то есть быть автором таких изменений, которые обосновывают смысл деятельности. А быть подлинным субъектом значит быть субъектом такой деятельности, которая ведет субъект к расцвету, к пику его возможностей духовных и физических сил. У всеобщего субъекта не может быть другой цели, чем он сам. Ведь ничего, кроме всеобщего субъекта, нет. А теперь назрел центральный вопрос: почему субъект неразрывно связан с деятельностью? Потому что всеобщий субъект никем не придуман, не сотворен. Всеобщий субъект, или бытие, постоянно себя творит. Но это творение не связано с созданием рук или ног, планет и звезд материального мира. Хотя материальный мир является неотъемлемой составляющей бытия как фиксирующая сторона изменения. Подлинная цель субъекта – расцвет собственного Духа, который есть не что иное, как предельная аккумуляция возможностей, их абсолютная полнота, когда нет ничего невозможного. Состояние расцвета всеобщего субъекта это состояние Бога.

Аккумуляция возможностей это рост силы духа. Когда человек знает, что его деятельность ценна, видит, что она успешна, у него вырастают крылья, дух закаляется, становясь самодостаточным и само обоснованным. Повышение самооценки, уверенности, ценности собственной жизни. Человеческий мир суров. В нем много страданий, испытаний, но есть и радость, счастье, любовь. Когда человек не опуская рук, трудится на благо мира в целом, такой человек угоден всеобщему субъекту, ведь он с ним заодно, делает одно и то же дело: творить жизнь, давать ей мотивационный импульс и тем самым творить вечное бессмертие. В отличие от Плотина, я считаю, что это многообразный Мир не упадок божественного Духа, а его кузница Его вечности. Шлак будет отброшен, а искры с аккумулированы.

ответить

новое 2

Andrei Khanov, 4 Март, 2023 - 23:39,ссылка

Софокл, 4 Март, 2023 - 20:39, ссылка

Добрый вечер, Станислав! Благодарю Вас за столь развёрнутый ответ.

И с этим вопросом Вы обратились ко мне…

Конечно, мне интересно послушать Вас. Возможно, Вы правы, относительно моего перекладывания на Вас собственного решения проблемы соотношения реальности и духа, я о таком не думал, интересный поворот. Я считаю это не этичным, каждый решает свои проблемы сам, но если Вы поняли меня так, то возможно я где-то прокололся. Приношу извинения. Буду думать где прокололся. Возможно, в том, что не сразу понял художественным образом, тогда это не про меня:)

Сложно говорить про себя, ведь, что ты говоришь/делаешь оценивать другим. Это их личное дело. Как сами того пожелают, так и оценят или не оценят. Главное, что-бы был интерес к таким добровольным интерпретациям. Далее, время/судьба оставит в только то, что и должно остаться в истории таких интерпретаций. Сложно сейчас сказать когда я это понял, наверное в 1980-х. Поэтому, возврат к этому вопросу для меня - погружение в воспоминания. Возможно, акт таких воспоминаний и есть тот ваш "объект, который делает тебя живым". Такое точнообдумывал. Даже собирался высказать, в контексте того, что я сам из общения с Вами вынес, как я сам это понял. Что счёл важным. Пусть это и лишь моя интерпретация.

Так вот. Скажу честно - как я себя понимаю - что может быть не тождественно пониманию моих слов со стороны: однозначно мой интерес вызывает то, как ваши слова/акты/действия - меняют реальность. Я лишь зритель вашего творчества. По крайней мере, таковым себя считаю. Здесь сразу следует уточнить контекст/дискурс именно такого (подлинного) творчества, это только осознанное умозаключение о собственном представлении... скрытого в твоих снах (в бессознательном) - собственных теорем знания жизни. Да, есть вероятность, что Вы сочтёте такое "определение" слишком механистичным. Меня это не беспокоит, это лишь указатель на то, что есть, взятое с полки подходящее определение, как пример идеи. Другими словами - это факт примера/метафоры художественного образа того, что есть на самом деле. Автор - определения, пусть и в моём пересказе - Гу Кайчжи. Я избегаю собственных определений:

во первых всё уже сказано. Возможно лишь самому понять это. Сказать возможно лишь о своём видении этого в жизни, в том что на самом деле. Я предпочитаю называть действительность - жизнью.
Во вторых - от определений просто не уйти, особенно, если они скрыты в бессознательном, во снах, они - основа, пусть такими и остаются, если определение само всплыло - так тому и быть, но намеренно формулировать - это не моё.

Вот собственно и всё, что могу сказать по поводу первого абзаца. Сразу не понял, но понял совторого раза. Прекрасное начало эссе.

Мы никогда не сможем отличить воображаемый мир от мира реального.

Особенно те мы, кто видит гармонию этих миров. Кто субъектен, в моём понимании (наверное правильно сказать - в представлении, понимание - основа определения, оно в таком дискурсе подлинного творчества - ещё глубже в бессознательном, пусть там и остаётся). Если бы стоял выбор - какой текст публиковать, а какой нет - я опубликовал бы ваш, а свой бы не стал. Ваши слова действуют, я это видел своими глазами. Пусть и действуют. Но, для меня слова - лишь один из множества инструментов, второстепенный - библиотека изречений, указатель, индекс. Но, так ли это - на самом деле - решать не мне. А вот Вы - по моему мнению - живёте словами, это и интересно. Картина из слов. Я вижу и ценю такие ваши картины. Собственно, спорить с такой картиной глупо. Она закончена, даже если не о том.

Я поделюсь с Вами своими мыслями, но это не спор, у меня нет никаких вопросов. Либо ты

лишь выражаешь дарованное тебе природой состояние сознания,
либо - оперируешь абстрактными образами таких всевозможных состояний сознания в поисках их структуры. Это опять не моё, цитата с полки, указатель на идею, нашел у Аристотеля, между строк.

У каждого своя проблема соотношения реальности и духа (изрекаемой истины и скрытого глубоко в бессознательном блага). То или иное решение такой проблемы - нахождение гармонии обоих миров и есть дискурс (Аквитянина, автора такого термина). Но, опредилиться с дискурсом - выбор своих (своего сословия, своей профессиональной среды/касты/круга общения) - этого мало, важнее погружение в любой из дискурсов (какой достался, то и хорошо). В основе каждого из дискурсов Аквитянина тот самый факт примера образа идеи (того, что на самом деле). Благодать Аквитянина, я предпочитаю называть её дзен, барракат, свет Митры или дар разумности от Господа Шивы.

Может быть это - ваш объект внутри? (который делает тебя живым). Я понимаю/представляю его так. Но, мне лень писать длинные фразы, я всё это вижу непосредственно (такая лютая синестезия) и мне проще просто пронумеровать примеры/метафоры/указатели на то, что вижу. 1, 2, 3,.. 4... это из Платона, 000, 001, 010,.. 100... - это из даосизма, мне ближе язык двоичного кода.

110 111

010 011

100 101

000 001

Вершины куба. Пределы.

Так вот, при необходимости всё это можно перевести на человеческий язык, но пока скажу по своему, состояние сознания, пример рассмотренное выше творчество - 111010001100=-1324=АиОе. Сочетание 4-х элементов/пределов из 8.

У Платона=Аристотеля:

-2=а -1=А

3=и -4=И

4=е -3=Е

1=о 2=О

Все люди разные, но все выражают доставшееся им состояние сознание - актами/деятельностью, язык описания которых можно свести к таким абстракциям. Человек прожил долгую и непростую жизнь - а запись о ней в книге истории - всего полторы буквы (бита), а чаще и того нет. Такова Судьба.

Такие знаки сочетаются друг с другом как угодно и одни знаки вызывают больший интерес сочетаться с ними у других - возникают пышные кусты интерпретаций, а другие - сразу сгорают, как искры от костра. Впрочем, возможно я уже это говорил и сейчас лишь повторяюсь. Преимущество у особого состояния сознания - видения того, как всё на самом деле, это состояние вызывает больше всего осмысленных интерпретаций, со временем противоположные точки зрения соединяются в факты, метафоры и образы и остаётся только указатель - на то, что это было на самом деле. О таком знаке я говорю как о действующем, все прочие - лишь имитация бурной деятельности. Это и есть энергия ли сок жизни. Его функция - продолжать мотивировать на продолжение истории. Я это просто вижу и вмешательство в процесс всегда требует обоснования острой необходимостью, например - когда мельтешение искр затухает, но когда все нормально - я просто радуюсь и ни во что не вмешиваюсь. Но это самоинтерпретация, она вне конкурса историй - что это было. Цитата с полки - миф наганасан 1914 года о сотворении мира и поддержании его в порядке.

Было бы очень глупо, не произнеси я ту формулу сомнения. я и сейчас так считаю, наша жизнь - это наша жизнь, а какой след она оставит в истории, если оставит - не наше дело. Но, вместе с тем, кто-то же должен писать эту книгу истории. Парадокс? Нет. Осознанное действие не создаёт противоречия.

Далее - прочел всё, прекрасный текст, завершенный, не надо комментировать, надо издавать.

В ответ - лишь выборочно.

Самое интересное, что состояние собственной подлинности очень многие люди никогда не испытывают прожив всю жизнь, это касается и людей творческих, испытывающих вдохновение, озарения и инсайты…

И соглашусь и нет, в профессиональной арт-среде всё очень изощрённо и дураков, не понимающих ничего, в первую очередь самих себя и интеллектуалов, желающих вмешаться в историю всегда больше, но история не терпит такой неосознанной интенции. От того и фиаско. Игра идёт в то, что-бы не сказать ничего определённого. Если совсем кратко. я не сторонник такого методологического подхода, зрители проживают свою собственную жизнь, интерпретируя картины, возможно лишь поддерживать игру, выходя на лёд только когда игра затихает, что-бы не прекратилась. Дурной пример заразителен и снова всё оживает. Сказать это проще, чем сделать.

Вдохновение и далее

Написано хорошо, с вдохновением, всё понятно и поучительно. Это и есть философия. Браво!!

Еще раз спасибо за мгновения ощущения себя живым! Позже перечитаю еще. Пишите, это точно необходимо вашим читателям.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Эль-Марейон, 5 Март, 2023 - 16:34, ссылка

Андрей . Не все смогла прочитать, но и то, что прочитала, способно вдохновить каждого на хорошее, доброе, нужное. Все, чем мы богаты,- все это, определенное для каждого, заранее заложенное на познание и воплощение в жизнь на века. Э. Гумбольдт писал, что человек- это идея, наполненная божественным содержанием. Все есть в человеке, в себе самом. Задача - возрождать и воскрешать каждому свое, собственное. Развитые мышление и чувства способны справиться с задачей , и человек, вдохновленный собственным открытием, совершает подвиг: воплощает в жизнь все то, что открыл, понял, чему поверил. Вот эта Вера и есть истина, к которой он шел. Это вера в самого себя и того, кто причастен ко всему этому, и с которым ты на одной волне. Это здоровское состояние! Ты чувствуешь, ты знаешь, что ты вовсе не один.
Есть у меня две фразы, очень важные для понимания мира и себя в нем. Движение создает реальность: материи и время. Потом сама материя, человек разворачивает свое Я. Это касается реальности и вымысла. И еще :

Всплеск эмоций – лучшее явление в мире. Эмоции- это вибрации чувств, активное движение чувств. Эмоциями обладает все живое. Вибрация чувств поглощает здоровье, но приносит удовольствие в жизни. Уровни эмоций у всех разные, причина - в их развитии. Эмоции- это тоже способности, о многих из которых сам человек и не догадывается. Кто владеет чувствами в теле человека? Душа. Кто владеет всем телом? Наша душа.

«Чувства! Есть в них причина любого искусства!»– так поётся в песне. И она права: познать природу своих чувств- познать свою душу.

В человеке живут два понимания: чувствование и мышление. Чувствование- это и есть эмоции, без которых жизнь – скучная «штука». По- моему, чувства- огонь, дающий «тепло» всему живому в человеке. Всплеск эмоций каждый испытал в жизни. Всплеск- это взрыв стихий, заложенных , но до конца не понятых человеком. Как часто они возрождаются в нас? Эмоции – живые, имеют свои циклы созревания. Нет эмоций- нет актива, нет потенциала, нет Движения души.
Благодаря вашим словам , я поняла смысл фразы, источник которой, я думаю, вы знаете. Как только гасить эти эмоции, ведь они - вред здоровью несут, у меня давление зашкаливает. Вдохновение- это вдох сверх нормы, сверх ритмы. Он - новый, необычный, приносящий удовольствие, а потом и боль, тоже необходимую: за удовольствие следует платить, расплачиваться физически. И верно: наши действия, слова, эмоции наполняют реальность . Преображают жизнь и не только мою. С уважением.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 17:12, ссылка

Спасибо за добрые слова!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 17:16, ссылка

в архив

Софокл, 5 Март, 2023 - 09:38, ссылка

Доброе утро, Андрей!

С Вами интересно переписываться. В Вашей голове совсем не надуманные схемы устройства мира, а стремление чувствовать жизнь, ухватить ее в протекании неповторимой свежести. Это то, что мне интересно в Вас.

Быть с жизнью заодно, совсем не означает исчезнуть, раствориться в ней. Быть живым значит не просто быть мотивированным, а переживать состояние избытка сил, переживать состояние собственной состоятельности, вызванной ценностью твоего персонального вклада как результата личных усилий. Мотивация к жизни как оживляющее, животворящее начало это самоутверждение в общезначимом деле. Человек чувствует себя живым, когда без остатка дарит свои силы, тем самым вливаясь во всеобщий поток усилий. Собственно «высота полета», эйфория, определяется тем, что человек влился в общее дело бытия. В этом месте меня можно квалифицировать как сторонника философии жизни.

Сознание вторично бытию и жизни. У меня этот тезис не связан с марксизмом. Сознание это управляющая функция субъекта, которая призвана руководить действиями. Да, весь мир может быть откопирован, воспроизведён в словах, образах, интерпретациях. Но мир образов мертв и схематичен, в нет живого самодеятельного начала, импульса к преобразованию. В силу этого я являюсь непримиримым противником философского умствования желающего найти мудрость в открытии того как мир «на самом деле устроен». Не через устройство можно понять жизнь и мир, а только через действие, напряжение физических и духовных сил.

Вы нигде не возлагали на меня поиск Вашей идентичности. Не просили, не жаловались. Вы просто поставили этот вопрос как проблему, что и послужило для меня причиной интерпретировать как Вашу заинтересованность в нахождении ответов.

Воображаемый мир кажется нам реальным потому, что деятельность человека в нем похожа на деятельность всеобщего субъекта. Но уровень реальности гораздо ниже. Человек также заботится о своей жизни, ест, пьет, одевается,… то есть поддерживает свои силы, свои возможности. В принципе он занят тем же чем и всеобщий субъект. Но, целью этих усилий человека является исключительно его отдельно взятая персона. Поэтому жизнь такого человека будет «приземленной», лишенной «высоты полета».

И соглашусь и нет, в профессиональной арт-среде всё очень изощрённо и дураков, не понимающих ничего, в первую очередь самих себя и интеллектуалов, желающих вмешаться в историю всегда больше, но история не терпит такой неосознанной интенции. От того и фиаско. Игра идёт в то, что-бы не сказать ничего определённого.

Видите, как сложно мне объясняться. Поэтому до сих пор Вы и не получили ответ на Вашу просьбу. Но я о ней помню. И обязательно отпишу, когда созрею)))

ответить

Дилетант, 5 Март, 2023 - 15:01, ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 09:38, ссылка
Сознание вторично бытию и жизни.

Здравствуйте, Станислав! Рад видеть.
Я не уверен, что сознание вторично бытию и жизни. Сказал бы, что со-знание "вторит" им.

Сознание это управляющая функция субъекта, которая призвана руководить действиями.

Оно так.
Но у меня "субъективный субъект" есть "управляющая функция субъекта", то есть - управляет субъектом.
А вот субъективный субъект может находиться в сознании, а может и не находиться в сознании, но управлять по-прежнему "субъективно". Тут фокус в "нахождении в сознании" для окружающих, и для самого себя.

Да, весь мир может быть откопирован, воспроизведён в словах, образах, интерпретациях. Но мир образов мертв и схематичен, в нет живого самодеятельного начала, импульса к преобразованию.

Категорически не согласен с тем, что "мир образов мертв и схематичен". Для живого человека образ есть, а для неживого - образа нет, а только "схема", "слова-формы", оставленные живым человеком от того образа, который он видел и хотел запечатлеть.
Живое видит и образ, и схему, а мёртвое - не видит, но только (субъектно) управляется "по схеме".
Думается, что точно так же я не вижу свою "субъективность" управления, но только желаю "управить образом-картинкой", поставить её "на место" среди других образов-сущностей для обретения сущности задуманного мною.

Воображаемый мир кажется нам реальным потому, что деятельность человека в нем похожа на деятельность всеобщего субъекта. Но уровень реальности гораздо ниже.

Хм. Действительный мир (Део) отражён в воображаемом мире, которым руководит иное начало (Тео).

А в остальном полностью согласен. Спасибо.
Прошу прощения, что влез в ваш диалог.

ответить

Софокл, 5 Март, 2023 - 15:27, ссылка

Спасибо, за Вашу точку зрения, Владимир!

В общем-то Ваши замечания относятся скорее к к моей форме изложения материала, чем к ее сути.

субъективный субъект может находиться в сознании, а может и не находиться в сознании, но управлять по-прежнему "субъективно".

Я как раз пишу о том же. Субъект (человек) не сводим к сознанию. Субъект это инициатор действия, его носитель. Мотивом же деятельности может быть рефлекс самосохранения (отдернул руку от кипящего чайника), может быть воля которая частенько не согласуется с разумом. Поэтому я благодарен Вам за Ваше замечание.

Категорически не согласен с тем, что "мир образов мертв и схематичен". Для живого человека образ есть, а для неживого - образа нет...

Тут то же как-то спорить не о чем. Мир образов значим для жизни человека, иначе бы человек никогда не создал этот мир. Мир образов функционален, в нем человек моделирует ситуацию и находит решение проблемы вместо того, чтобы сразу примерить решение на свою шкуру. Без мышления, человеку пришлось бы в этом мире очень туго...

Действительный мир (Део) отражён в воображаемом мире, которым руководит иное начало (Тео).

Тут я не совсем понял, что Вы хотели сказать. Поэтому промолчу.

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 17:10, ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 09:38, ссылка

Добрый день Станислав!

Никто никуда не спешит!

Проблема, точнее противоречие, действительности действительности есть. На всякий случай, вместо дефиса - поставлю смайлик ;-) В философии (сразу уточню - в тех текстах, которые остались в истории как философия). Она названа Ричардом Шустерманом (у-т Бен Гуриона) - мрачностью взгляда на искусство в духе Фауста Гете. Сам Шустерман, с его слов, не разделял такой эстетики, предложил альтернативу, но его точка зрения осталось в истории только как особое мнение/интерпретация - относительно "мрачной эстетики" Ричарда Рорти. Не уверен, что воспроизведу дословно: произведением искусства называется консенсус представлений зрителей о некоторой особой картине (обладающей странной привлекательностью для разговоров о ней/интерпретаций, как о произведении искусства. Когда зрители поняли/расшифровали картину и считают (наверное надо сказать более категорично - верят), что автор имел это в виду изначально.

Справка о цифрах. Такие цифры лишь условные обозначения, они помогут сократить текст. Первую, вторую, третью, четвёртую стадии речи из Седьмого письма Платона, для краткости я обозначил цифрами. Дискурс Аквитянина (современным языком - взаимодополняющее сочетание изрекаемой истины и скрытого в бессознательном блага, и то и другое - условно - сочетание 2 цифр), таким образом, условно - обозначим дискурс - очерёдностью четырёх таких условных цифр, означающих пределы мышления.

1. - Имя чувства идеи (идея=то, что на самом деле, ваша "действительность, "жизнь такая какая она есть" Чжуанцзы), речь о смутном имени чувства такой идеи, ощущение ритмов подлинного Бытия, растворенных в череде событий житейской обыденности" Гу Кайчжи, современным языком это лакановское "непреодолимое желание", преодолимое - блаж, иначе - переживание (частная польза буквальной формы гипотезы идеи).

2. - Точное определение словом (как теорема), можно понять как теорию, концепцию, в семиотике Пирса - это символическая форма идеи (от поверхностного признака, до "закона природы"). Символическое Лакана.

3. - Рисунок, современным языком - представление, алгоритм, схема, пример идеи, её метафора. Непротиворечивое единство абстракции и буквально (иконично) понимаемого реальностью. Но, возможно и механистическое смешение символа и иконы без их внутреннего единства - симулякр идеи (воображаемая действительность). Воображаемое Лакана.

4. - Понимание (понимание причин, интуитивное понимание, буквальное понимание реальностью). Реальное Лакана.

Я помню, что Вы не доверяете рассказам "современной физики", к слову - я тоже, но здесь без неё - никак, иначе просто не понять "обратные стадии речи Платона", которые он сам назвал пятой стадией речи.

Очень кратко. Есть квантовая теория, я приложил к ней руку в 1980-х, на физфаке Ленинградского университета, но после конфликта с пятым отделом КГБ, комитет тогда потерпел фиаско и жизнь сама сменила мою сферу деятельности.

Квант - обратная величина 1/х. Относительно некоторой меры - единички - в физике единицы измерения. Квант километра - миллиметр, квант тонны - грамм. Квант времени - частота, квант расстояния - антинейтрино, квант массы - нейтрино. Квант энергии - нейтрон, квант магнитной индукции - электрон, квант магнитного поля - протон. Квант силы - протий (простейший атом водорода, единство протона и электрона). И так далее. Имеет значение степень кванта (кварк), но пока пропустим.

Квантовая теория развивает мысль Гегеля о вещи в себе, о непроявленном христианском бытие (ничто, которое все, мир духа - абстрактных физических величин - свойств или способов/методов существования материи - мир ангелов, двигающих небесные тела согласно чину, земной мир - мир материи, по сути мало, что изменилось, кроме терминологии). По Гегелю, F=F => 1=F/F (F - сила) - вещь в себе это отношение вещи к ней самой, в физике это неопределенность. Гегель (здесь он точно физик) - приводит пример произведения силы и обратной силы (обратная сила позже была понята атомом простейшего водорода).

В современной физике такая гегелевская "вещь в себе" - субстанция вселенной, порождённая субстанцией сознания, мера, благодаря которой мы только и можем строить отношения между противоположностями её коллапса - материи и мыслимого - это полная квантовая неопределенность физического вакуума или квантовый конденсат современной теории квантового поля Энглера (теоретика бозона Хиггса) - невидимый и безразмерный склад запчастей материи. Частица сама берёт на этом складе запчасти, превращаясь в другую частицу, а затем возвращает не требующееся ей больше другие части - обратно.

Может быть это хоть немного реабилитирует для Вас физику? И Гегеля?

По квантовой теории - полная неопределенность всего проявленного сохраняется. Это единство свойства непроявленного и проявленного и есть (по моему мнению) - Бытие. Сознание вообще как шахматная доска, но не сознание человека, человек лишь обладает состоянием сознания, степенью свободы фигуры на такой доске - в клетке. Но, разум позволяет абстрагироваться от устройства сознания и использовать его элементы (состояния сознания разных людей) - для сообщения друг другу о подлинном устройстве жизни. Далеко не все люди (в таком контексте) - разумны, большинство лишь выражают своей речью/деятельностью, доставшееся им состояние сознания.

Так вот, квант (обратная величина) переживания - умозаключение (-1, минус логарифмический, отрицательный логарифм это обратное отношение). Обратная концепция - откровение (-2, 1/2, постулат), обратное представление - психоделическое переживание иного как реальности (-3, 1/3, вознесение), обратное понимание - созерцание (-4, 1/4).

Мерой, относительно которой определяются такие оппозиции прямого и обратного является вещь в себе (дао). Даосы раньше других (так я думаю/представляю - по крайней мере, как до нас это донесла история) - поняли это единое устройство природы/сознания. Современная квантовая физика - лишь развитие/возрождение/интерпретация даосизма. Сознание - множество всех путей всех сочетаний восьми пределов, во всех вариантах, за всё время, все возможные пути мысли, а сочетание двух пределов - состояние сознания человека (часть сознания вообще). Сочетание сознательного (речевого) и бессознательного (сна) состояний сознания - дискурс. Кому что досталось. Отчасти - современная квантовая теория ещё и возрождение гегелиянства, но тогда и платонизма и учения Аристотеля.

Слушал недавно рассуждения профессоров кафедры философии Балтийского у-то имени И.Канта - о применимости 10 категорий Аристотеля для создания "новой" современной логики, после апокалипсиса прежней логики - лингвистического поворота 1960-х. Но почему новой? Она такая и есть. Не важно, что об этом думают в МГУ или СПГУ или в Киевской академии подготовки кадров для госслужбы в сфере культуры и искусства. Последняя, отчасти встала на мою сторону, до известных событий.

Знакомый профессор кафедры эстетики факультета философии МГУ - как то раз подверг мои слова о симулякре (о чём мы с Вами договорились, поняли друг друга - как я это понял) критике, я попросил его привести основание. Он привёл, его аспирантам больше не хочется слушать про симулякр, он готовы научить своего профессора правильной "современной философии" (живущей на гранты фонда Сороса). И убедили своего профессора. В Киеве этой "новой философии виртуальности" было больше, но были и те, кто не воспринимал её всерьёз. Не имея возможности выступать самим, все статьи только на мове, а кто её знает? - но можно цитировать русских как иностранцев, они пускали вперёд меня. Что взять с художника? Такой его посетил образ того как все на самом деле. Иная судьба Оксфорда, там "взбесившихся" аспирантов сразу поставили на место. Американские у-ты - как я понял/увидел - лишь обречённо обсуждают крах философии. В эстетике царствует "антиискусство" - правда высшей цивилизации Генри Флинта (композитора 1960-х), понимаемый сейчас антиэстетикой - концептуализм, когда невозможно ни признать картину произведением искусства, ни опровергнуть это. Пикантно, что на одной из конференций посвящённых этой проблеме примером привели мой подмосковный перформанс, когда я выставил картины в чистом поле, а мой друг режиссер четыре года снимал фильм - как они разрушаются под действием стихий природы и как к этому относятся местные жители. В конце концов картины сжёг - вероятно - владелец ближайшей галереи современного искусства. Хотя нет доказательств. И это не важно. В любом случае перформанс завершён.

Конец справки об условных терминах.

Оценивающими картину субъектами выступают дискурсы: потребителя (1234), модернизма (1324, среды общения художников-нонконформистов), постмодернизма (1423), маркетинга (2143), рынка (2314), городского обывателя (2413), академического ремесленничества (3142), психоделии (3241), философской аналитики (3412), постмодерна спецслужб (4132), университета/церкви/власти (4231), софизма (4321 - критиков и музейных кураторов). Для признания требуется согласование различных дискурсов, на что требуется время. Но это лишь список типов дискурсов, самих дискурсов 4096, они включают и отрицательные стадии речи.

Наличие в дискурсе одной отрицательной (пятой по Платону) стадии речи - при трёх положительных или одной положительной при трёх отрицательных - глубина любого из дискурсов, прагма (факт примера художественного образа того, что есть жизнь на самом деле. Для меня - бесконечное разнообразие сочетаний таких знаков (во всём). Это особое состояние сознания - возможно и есть гегелевский безгрифф или видение того, как все на самом деле. Такое состояние может быть присуще некоторому человеку, но может возникнуть виртуально как память о нём. Прагма интерпретируется как угодно, но спустя некоторое время, противоположные дискурсы - сливаются в непротиворечивые единства и прагма возрождается.

В чем же тогда проблема действительности действительности? В моём понимании/видении/представлении - её нет. Было только то, что было, есть только то, что есть, будет только то, что будет. Но я не участник обсуждения этой проблемы.

Эту проблему видят представители (кроме прагматического=глубины) любого из дискурсов - как отличие мировоззрения своей социальной группы от мировоззрения другой. А таких - почти все люди.

Художники обладают точно таким-же многообразием мировоззрений. По сути, задача успеха сводится к подбору ключа к замку от некоторой двери - дискурса/сословия/касты/профессионального сообщества. Но, важнее чудо - найти ключ, открывающий все двери.

Ключом, вскрывшим продвинутых (не всех) московских интеллектуалов-эстетов оказался ваш текст. Меня потрясло это. Значит, то, что говорите Вы - близко тому, что они сами хотят сказать, но по какой-то причине не могут. Конечно, мне интересно, что у вас в голове? Действующая эстетическая теория крайне необходима, даже если это не совсем в направлении вашей мысли. Прежняя московская экстетическая теория - "гройсизм" 1986 или 1988 года, творчество Бориса Гройса, его не признали западные коллеги, не поверили в достоверность. Да и Делёз сформулировал всё это точнее. Есть Тюбингенский у-т, там специализируются на эстетике российского современного искусства. Ольга Келлер.

Ещё не всё, многое требуется сказать, это лишь вступление, но на айпеде села батарейка, продолжу позже.

Отправлено с iPad

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 17:30, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 17:29, ссылка

Дилетант, 5 Март, 2023 - 15:01, ссылка

Не считаю ваше "вмешательство" - вмешательством не по делу, рад тому, что Вам есть что сказать. Если Вы вынесете для себя что-то новое (для Вас) - значит разговор не напрасен. А может и подскажите что.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 21:35, ссылка

в архив

Софокл, 5 Март, 2023 - 19:39, ссылка

Ох, Андрей, я пишу совсем о другом, чем то, о чем думаете Вы. Дело совсем не в том, что я не занимаюсь теорией искусства, а она именно то, что Вас волнует. Смысл большей части Вашего спитча сводится к поиску того, как устроен мир. Такая постановка вопроса о реальности мне абсолютно чужда. Вы озабочены следующим:

По сути, задача успеха сводится к подбору ключа к замку от некоторой двери - дискурса/сословия/касты/профессионального сообщества. Но важнее чудо - найти ключ, открывающий все двери.

Я вслед за деконструктивистами полагаю, что «любая интерпретация ошибочна, так как язык — это «систематическая игра в различия»». Вы же склоняетесь к точке зрения, согласно которой отсев интерпретаций временем и субъектами должно выйти на некий более менее устойчивый уровень, который и будет реальностью. Лично Ваше искусство намеревается проникнуть в реальность как конструирование.

Андрей, я может быть буду некорректен со своим советом, но прошу Вас просто ему последовать. Возьмите статью в Вики о Шустермане и вдумчиво, очень не спеша прочитайте. Многое из того, о чем Вы хотите узнать Вы сможете там найти. А после этого поговорим.

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 21:20, ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 19:39, ссылка

И снова здравствуйте Станислав!

Я не успеваю отвечать :-)

Вдохновение исчерпано предыдущим сообщением, так-что не судите строго это.

статью в Вики о Шустермане

текущ.пред. 22:34, 11 января 2017‎ Сенина Юлия обсуждение вклад‎ 28 811 байт +28 811‎ ←Новая страница: «{{Философ |имя = Ричард |оригинал имени = Richard |изображение = Fi…»

Сенина Юлия Николаевна

младший научный сотрудник Центра антропологии религии. Email: jsenina@eu.spb.ru

Перед нами вики-творчество аспиранта. Скорее всего из ГМИР - я общался с их руковоством в 1980-х. Это секта шаманистов, в хорошем смысле этого слова. Отдельный разговор. Когда общался с этнографами, одно упоминание ГМИР - растапливовало любые льды. В СССР это была уважаемая институция. Алексей там был директором по науке, фамилию уже не вспомню. Девушки из отдела шаманизма вешали на мои картины свои бубны, Алексей мне тогда объяснил зачем, я поверил. Шаманзм - священнее священного. Надо знать историю.

Ваша ученица? Надо её поддержать? Иначе, зачем читать её статью?

Я обратил внимание, что первые год-два аспиранты говорят что-то толковое, но затем жизнь берёт своё и их единороги испаряются.

Конечно, я читал оригинал, правда давно, но хорошо, перечитаю.

Особых противоречий эстетки Шустермана и Рорти не увидел, можно понять двумя разными, но близкими точками зрения на одно и то-же. Органично дополняют друг друга. Мрачность - как я понял - скорее для эпатажа. Может это аспиранты выдумали.

Вики - не авторитет, в тех сферах, где я хоть что-то понимаю - полная чепуха. Хотя, не всегда, как-то раз нашел альтернативную статью о Рорти - она заинтересовала как библиографическая справка - перечитал все эти книги, в общих чертах - соглашусь с интерпретацией, можно понять и так, много лет над статьёй висел банер - "статья к удалению", он и привлёк внимание - явно указание на альтернативу - вероятно, статья не понравилась вики-аспирантам, но прошли годы, вики-аспиранты подросли и банер убрали.

Вики - тот-же единорог (смотрите предыдущий ответ часть 2)

я не философ, впервые о Рорти я услышал в середине 1980-х, тогда его критиковали как исчадие ада, одно время у меня в мастерской заседал ленинградский философский клуб, они диспутировли, а я рисовал узоры их мыслей, с тех пор что-то периодически всплывает из памяти - перечитываю. помню, что тогда сразу поискал его статьи в университетской библиотеке - прочёл, нет, не исчадие, всё правильно пишет, так и есть, любопытства к знакомым философам сразу поубавилось, они уже тогда были пожилыми, сейчас наверное уже никого нет в живых.

интересует ли меня как устроен мир? Вам виднее, я считаю, что ответ на этот вопрос известен нам изначального, как миф первочеловека о своей разумности.

лишь делюсь своими умозаключениями, если их можно так назвать, как сам представляю этот миф - что он сейчас, любой рассказ о мифе его возрождение, возможно подцепил интерес к мифу в ГМИР, с ними было полное взаимопонимание, но в современном контексте. Для меня это не вопрос. Так и есть, в том смысле, что так его и вижу - бесконечным разнообразием сочетаний стихий природы.

Этого клубок имеет структуру - картину мира. Своего рода - текст, точнее - книга, историей переинтерпретаций прежних исторических текстов. Но, что Вы поняли из моих слов - конечно любопытно. Как альтернативная история, у каждого она своя и все истории переплетаются в сам такой мир-миф.

Я вслед за деконструктивистами полагаю, что «любая интерпретация ошибочна, так как язык — это «систематическая игра в различия»». Вы же склоняетесь к точке зрения, согласно которой отсев интерпретаций временем и субъектами должно выйти на некий более менее устойчивый уровень, который и будет реальностью.

тогда уж - реальностью прошедшего...

Не понимаю о каком таком деконструктивизме Вы толкуете, искренне.

Мой опыт - нет там такого. Концепт - вечно разрушается и возрождается. Добавление концептов в план концептов - естественно. Деструкция/деконструкция чего? Ложного знания, симулякра. Это, по определению, - возрождение подлинного знания, реконструкция. Творческая ирония как желание переписать все испорченные словари, вернуть терминам изначальные контексты. Альтернатива - солидарность, самоирония.

Художественный образ - непротиворечвое единство иронии и солидарности.

Важны детали, о ком конкретно идёт речь, пока - просто не понял.

Лично Ваше искусство намеревается проникнуть в реальность как конструирование.

Не моё дело спорить, спасибо!

но, про деконструктивизм недоверия истории - поясните пожалуйста. Всё это из 60-х, 60 лет тому назад, всё пережевано на сотни раз. Но, может и вправду я что-то не знаю?

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 20:04,ссылка

Добрый вечер Станислав! Продолжаю часть вторая, надеюсь ей и ограничится, попробую изложить мысль как можно более кратко. Пусть и не совсем в принятой форме.

Проблема единорога. Взрослые точно знают, что единорогов не существует, но маленькие девочки в них верят. Рорти - как я его понял - связывал такую проблему с частной истиной человека, выдаваемой им за всеобщую - как состоявщейся лжи, принявшей нормативно-правовой статус. Ребёнок, взрослея, принимает правила взрослой игры в ложь/норму.

Но не всегда. Несколько примеров.

Маленький болезненный мальчик (вдвое меньше своих сверстников), смотрел как более крепкие его товарищи играют в футбол и размечтавшись, что он станет великим футболистом, преодолел стеснение и попросился принять его в игру и забил гол. Это заметила учительница рисования, и попыталась заинтересовать его карьерой великого художника, иначе - как его вытащить из двоечников? Он настолько заинтересовался, что начал рисовать портреты своих однокластников. Голыми. Окончив художественное училище, обнаружил других аутсайдеров - подлинных художников-нонконформистов, пьянствующих по подвалам и рисующих прекрасные честные картины жизни и принялся помогать им - убеждая заказчиков - предприятия нефтяной сферы купить их картины, в СССР предприятия были обязаны покупать картины. Но выбор определяла идеология. Необходимо было её переистолковать, в правду жизни.

Когда новые друзья умерли - создал музей их работ. Это сделало его уважаемым человеком и когда судьба его настигла (аппарат искусственного дыхания), городские власти подарили ему и такой аппарат и огромную мастерскую. У него родилось три сына, старший увлёкся наркотиками и сел в тюрьму, средний - подающий надежды музыкант и младший даун, рисующий каракули. Наш герой взял рисунок младшего сына, дорисовал футбольный мяч и его самого сочли концептуальным художником, появились фанаты, а старший сын организовал персональную выставку отцу (и брату, которого не назвали). На которой отец три-четыре подряд часа говорил о том, что он нарисовал. Средний сын импровизировал (виолончель+синтезатор). А зрители слушали. Я успел несколько раз - в одиночестве - сходить в бар, а он всё говорил и говорил. Публика внимала не шелохнувшись.

История вторая. Молодой человек мечтал стать знаменитым художником. Не нарисовав до этого ни одной картины. Он уговорил свою маму отдать ему сбережения семьи для реализации его мечты, в долг, мол станет знаменитым - отдаст. Денег хватило на несколько дней снять огромное здание в центре Москвы и устроить там беспредельный праздник. Пока его гости на банкете обсуждали, какой он крутой художник, тот заперся в кладовке и рисовал первую в своей жизни картину. Когда он показал её публике - её выпросила одна из муниципальных галерей в коллекцию.

Празник закончился. У художника началась депрессия, лет на 10, он много пил и достал всех своих новых знакомых до того, что они сбросились на путёвку ему в райские джунгли. Вернулся он одержимый фантазией о том, что там он нарисовал много прекрасных картин, и местный султан купил у него их все, на деньги он купил огромный дворец, но запил и пропил всё до копейки. Его стали приглашать на выставки, где он рассказывал такую свою историю и показывал иллюстрации своей фантазии. Контурные рисунки фломастером ненаписанных картин, метафоры мечты. Каждый раз находились новые знакомые, которые верили, что он великий художник и помогали ему чем могли. Однажды он позвонил мне, он считал, что я единственный, кто ему не верит и сообщил, что он смотрит на Кремль из окна своей мастерской, ближе к Кремлю мастерской ни у кого нет, поэтому он и вправду стал великим художником.

История третья. Один художник, на хорошем счёту в академии, был назначен ректором художественного училища в Новосибирске, но его переманили большой квартирой в Красноярск, выйдя на пенсию, он продал квартиру и вернулся в Москву, где получил мастерскую в центре и твёрдо решил заняться настоящим искусством - коллажем всего того, что на глаза попадёт. В академии его не поняли и выселили в подвал на окраине города. На окраине коллекционеров нет. Пенсии хватило только на аренду подвала, еду он стал собирать по помойкам, найденные там предметы сортировал и клеил на холсты, подкармливая одновременно окрестных котов и рыб в пруду. В одно и то-же время, все деревья облепляли коты в ожидании кормёжки, завидев его возле пруда, рыбы мощным серебристым потоком устремлялись на пирс, вода бурлила и на ней играли солнечные блики - "вот что такое жизнь", говорил он указывая на призрачну игру этих бликов. Конечно, от него воняло как от бомжа и никто с ним не общался.

Ещё один академический художник, однажды, когда размышлял о фальши академического искусства, обратил внимание на каракули своего маленького сына. Он стал подражать ему, но на холстах размера 5 на 8 метров. Пытался постичь секрет детской непосредственности, врождённого чувства баланса цвета и композиции, но не мог и тогда - в отчаянии - заливал холсты черной краской. В академии всё поняли и признали его великим художником. "Искусство - недостижимо, можно лишь быть одержимым им" (дискурс ремесленника - 3142 - рисовать такую одержимость).

Один молодой ленинградский инженер бросил нудную работу, стал посещать пьянки друзей-художников и рассуждал там о схеме мироздания. В основе всего Точка, точка зрения, он купил холст и краски и капнул на холст краску. Вот Точка. Она очевидна. Точку можно приблизить и удалить, сдвинуть вправо или влево, начертить круг, вывернуть его наизнанку. Его холсты стали заполняться такими геометрическими фигурами - следами кисти с краской. Академические критики его не поняли, сочли разрушителем живописи, нет никакой гармонии, никакого баланса цвета, хаос, но в других кругах его сочли нонконформистом и стали приглашать на первые подпольные выставки. Когда его просили обьяснить, что нарисовано - он очень сильно заикаясь, излагал свою теорию точки зрения и словами рисовал удивительные миры того, что на его картине изображено, просто никто этого не видит. Обсешн заметили и его признали художником. Зрители и вправду увидели мир его фантазии. Но только те, с кем он пообщался лично.

Возразил только один художник, у которого был свой - противоположный обсешн - он верил что переиграет любого в шахматы, для этого "поселился в Сайгоне" и играл в шахматы сам с собой. Дома, за углом на Марата, его ждали рассказы жены - философа о философии, но он не любил такие рассказы. Менялись эпохи, менялась публика, на смену хиппи 1960-х пришли городские художники-циники 1970-х, менялся и наряд художника, в конце концов - в 1980-х он купил себе шахматный компьютер, старенький жёлтый мерседес, капитанский свиттер, кожаный костюм, и объявил себя гуру современных художников, сочинил историю, что он бомж из Челябинска, всю жизнь проработал дальнобойщиком, насмотрелся на жизнь и у него начались галлюцинации, какие-то странные люди стали перебигать дорогу прямо перед его грузовиком, этих воображаемых существ он и рисует. При этом он реагировал только на возможность продать такие свои картины западным галеристам, высказывал презрение всем прочим художникам. Копируя их истории. В том числе и первому, слово за слово - что фантазия, а что реальность? - они подрались и мне пришлось разнимать их. Тогда они объединились против меня - ты уж точно фантазёр, вообразил себя художником и разгромили мою мастерскую неподалеку, пока я путешествовал по Памиру. Краски и небольшие холсты потырили, а большими работами забили окна живописью наружу. Инсталляцию заметили кураторы одного из музеев и организовали такую выставку.

Тогда один из художников припёрся на выставку нарядившись подбитым лётчиком, за ним волочился настоящий парашют, пришитые к нему тяжеленные куски металла высекали метровые искры из мраморных лестниц дворца, сработала пожарная сигнализация. Прошло 10 лет, сама собой стала писаться история и её участники стали наперебой во всех возможных версиях пересказывать все такие истории. Насочиняли и про меня невероятно что. Ещё через 20 лет нашлись мои картины, почти все участники истории умерли и на руинах тусовки новые люди организовали государственный музей нонконформистского искусства. Получил посылку с толстым каталогом всей этой истории, посмотрел свои картины тех лет. Вспомнил всё, что смог. Перекомпоновал воспоминания в новую композицию - коллаж, а несколько лет тому назад Вы её нашли в интернете и написали мне о своих ощущениях. Виталий выпросил у меня эту историю, она его возбудила и старое время - ненадолго - снова вернулось. Буквально. Потом Виталий умер и мне опять стало лень. Таких историй - тысячи. Они все переплетены в единый жгут. И все это истории про единорога.

В завершение краткого экскурса в мрачный рортизм (в духе Фауста Гёте) - об истории видения единорога маленькой дочкой известного наркобарона Пабло Эскобара, это уже дискурс рынка (2314 - поверхностные признаки примера скрытой глубоко в бессознательном - жажды познания жизни).

Когда дочка Эскобара попросила папу купить ей настоящего единорога, тот не стал ничего объяснять, но распорядился прибить степлером картонный рог на лоб настоящей лошади. Бедное животное обезумело от боли и вскоре издохло от заражения крови, но пару дней девочка играла с "настоящим" - пусть и печальным/больным единорогом. Когда тот издох, отец высказал девочке свой дискурс (мировоззрение). "Все люди хотят видеть живого единорога, и всегда есть те, кто им его показывает, но первые - как и сами такие единороги - погибают от такой фантазии, хочешь жить - забудь сама про единорога, но показывай его другим как фокус".

Батарейка опять села, но мне кажется, что теперь я успел сказать что хотел.

Отправлено с iPad

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 01:25, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 5 Март, 2023 - 21:20,ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 19:39, ссылка

И снова здравствуйте Станислав!

Я не успеваю отвечать :-)

Вдохновение исчерпано предыдущим сообщением, та-что не судите строго это.

статью в Вики о Шустермане

текущ.пред. 22:34, 11 января 2017‎ Сенина Юлия обсуждение вклад‎ 28 811 байт +28 811‎ ←Новая страница: «{{Философ |имя = Ричард |оригинал имени = Richard |изображение = Fi…»

Сенина Юлия Николаевна

младший научный сотрудник Центра антропологии религии. Email: jsenina@eu.spb.ru

Ваша ученица? Надо её поддержать? Иначе, зачем читать её статью?

Конечно, я читал оригинал, правда давно, но хорошо, перечитаю.

Вики - тот-же единорог (смотрите предыдущий ответ часть 2)

Я вслед за деконструктивистами полагаю, что «любая интерпретация ошибочна, так как язык — это «систематическая игра в различия»». Вы же склоняетесь к точке зрения, согласно которой отсев интерпретаций временем и субъектами должно выйти на некий более менее устойчивый уровень, который и будет реальностью.

тогда уж - реальностью прошедшего...

Не понимаю о каком таком деконструктивизме Вы толкуете, искренне.

Мой опыт - нет там такого. Концепт - вечно разрушается и возрождается. Добавление концептов в план концептов - естественно. Деструкция/деконструкция чего? Ложного знания, симулякра. Это, по определению, - возрождение подлинного знания, реконструция. Творческая ироня ка-желание переписать все испорченные словари, вернуть терминам изначальные контексты. Альтернатива - солидарность, самоирония.

Художественный образ - непротиворечвое единство иронии и солидарности.

Важны детали, о ком конкретно идёт речь, пока - просто не понял.

Лично Ваше искусство намеревается проникнуть в реальность как конструирование.

Не моё дело спорить, спасибо!

Софокл, 5 Март, 2023 - 23:24,ссылка

Доброй ночи, Андрей.

Ну, тут ничего не поделаешь, кто что может тот то и понимает. Вы считаете, что понимаете деконструкцию?

Мой опыт - нет там такого. Концепт - вечно разрушается и возрождается. Добавление концептов в план концептов - естественно.

Тут я с вами абсолютно согласен. Просто этот путь никакого отношения к подлинной реальности не имеет. Это путь мифа, где господствуют слова, слова, слова... И выхода из этого пути нет никакого. Но Вы считаете:

Это, по определению, - возрождение подлинного знания, реконструция.

то есть подлинное знание когда то было, а потом утратилось и вот ученые мужи возвращаются к истокам.... Мой ответ простой: флаг им в руки! Пусть и дальше занимаются своей деятельностью. Только иногда у них, как добросовестных ученых, будет посасывать под ложечкой, что сотворили они опять что-то не то, совсем как у Вас. В принципе, когда человек занимается чем-то с увлечение это уже признак, что он неординарен. Обыватели просто влачат свое существование. Так что не все так плохо в нашем мире.

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 01:23, ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 23:24, ссылка

Доброй ночи, Станислав!

Прекрасно провёл этот день, весь день читал что-то и писал... Не заметил как пролетели часы, спасибо Вам за это!

Если что-то не совпало в мировоззрении... Увы! У каждого свой бульён... Не проблема - мировоззрение - дискурс - любой - тюрьма духа. Мировоззрение - не высокий уовень.

Возможно, это мой недостаток, но не смотря на свой род занятий я стараюсь быть предельно конкретным. Мало кто это выдерживает.

А конкретней? А еще конкретней? А предельно конкретно? Вода сливается насухо, до жажды. Иначе мои словестные цветные перплетащиеся потоки просто не втиснуть в лист бумаги.

Деконстукция

чего именно? А конкретней? А предельно конкретно?

Скажите сами!

Этот американизм и вредит и помогает мне одновременно. Без этого просто ничего не сказать, только и остаётся, что рисовать эти потоки как абстракции.

А с этим - многое теряется.

пока не совместил одно с другим

прагматический децент (единство теории и эксперимента) и есть художественный образ, с этим ничего не поделать

Это путь мифа, где господствуют слова, слова, слова... И выхода из этого пути нет никакого. Но Вы считаете:

да, Вы правы,

но больше у нас просто ничего нет, МИФ - самый высокий уровень, когда реальность и фантазия взаимно растворили друг друга, его еще надо достичь... и это лишь мера всего прочего, не самоцель.

либо само это - то что на самом деле, а это огромная вселенная всевозможных историй, участник которых - ты - даже если смотришь со стороны, всё равно ты в игре наблюдателя - в ложе, либо то или иное заблуждение об этом

это священная правда моей касты, из касты не выйти - но можно зарыться в самую её глубину, где различия с глубинами других каст стираются - только это я называю видением того, что на самом деле - без розовых очков той или иной касты

откуда вообще пошли разговоры о реальности? в физике нет никакой реальности, только как заблуждения

есть только видение самим тобой того, какое всё на самом деле - как единство всех возможных точек зрения на него, иначе это не определить

если Вы о другой действительности - пожалуйста разъясните, я Вас понял так как сказано выше и порадовался вашему видению мира идей - жизни, такой какая она есть на самом деле

не важно - воображаема она нет или наоборот - это наша жизнь и она такая, другой нет

а что такое вселенная - и существует ли она - без нас? - вне нашей компетенции, но можно фантазировать, а это игры

не проще ли просто жить? видя эту жизнь во всей её полноте, раз уж нам дано это.

то есть подлинное знание когда то было, а потом утратилось и вот ученые мужи возвращаются к истокам....

Это и есть МИФ! Вы сейчас создали свой/возродили в новом контексте, не важно что отрицая, отрицание или утвердение на миф не вилияет, он есть и не важно - кто к этому как относится, всё это легко переводится на христианский язык

Мой ответ простой: флаг им в руки! Пусть и дальше занимаются своей деятельностью. Только иногда у них, как добросовестных ученых, будет посасывать под ложечкой, что сотворили они опять что-то не то, совсем как у Вас. В принципе, когда человек занимается чем-то с увлечение это уже признак, что он неординарен. Обыватели просто влачат свое существование. Так что не все так плохо в нашем мире.

Не понимаю, искренне. Что сотворено и кем? Разве это в нашей власти? Мир сотворен не нами, не в нашей кометенции изменить это. Мы можем лишь понять что это такое. Это предел - жизнь.

Только иногда у них, как добросовестных ученых, будет посасывать под ложечкой, что сотворили они опять что-то не то, совсем как у Вас.

Опять - просто не понял. Наука ничего не творит в реальности, это создание абстрактных концептов нашего понимания чего-либо, распутывает заблуждения о том, что на самом деле. Это никак не влияет на суть вещей, меру. это наша игра относительно такой меры (есть и глупая игра без меры, но её мы не рассматриваем). То каково оно ест - изнь - мера или суть всего прочего.

В принципе, когда человек занимается чем-то с увлечение это уже признак, что он неординарен.

Одержимость, интенция - ни к чему не приводит, это уровень поверхности сферы дискурса. Всё самое интересное - чудеса - внутри.

Современная наука - это не наука, симулякр науки - нераспутанный пока клубок заблуждений - возможно и заявляет, что-то иное, но это обман. Очевидно ведь, что это не то, что на самом деле. Социальная игра, дискурс.

Обыватели просто влачат свое существование.

Это их личное дело. Все на своих местах.

Так что не все так плохо в нашем мире.

Это самый прекрасный мир уже только потому, что другого для нас просто нет.

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 00:09,ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 19:39, ссылка

Станислав! Сообщите мне пожалуйста в какой стране Вы находитесь (хоть в личку). Вы в курсе российской действительности? До какого года? Я буду это учитывать. Язык быстро меняется, в какой год мне откатиться?

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Самого Шустермана пока не перечитывал, но вот статью девушки-аспиранта в Вики прочёл на пять раз. Чепуха, но вдруг не понял и так пять раз.

текущ.пред. 22:34, 11 января 2017‎ Сенина Юлия обсуждение вклад‎ 28 811 байт +28 811‎ ←Новая страница: «{{Философ |имя = Ричард |оригинал имени = Richard |изображение = Fi…»

Статья слабая - моё субъективное мнение. Сорри, если Вы считаете иначе, но неправду сказать не могу. Сам Шустерман глубже, насколько я помню прочитанное у него. Перечитаю. Для предметного разговора об этой статье - необходимо перечитать все ссылки её автора на интерпретации работ самого Шустермана, найти где она ошибается в своей интерпретации "цитатой из интерпретации", что по этому поводу сказал сам Шустерман, не исказили ли его?

Это настоящее расследование, на него требуется время - а надо ли? Это ведь у неё просто обзор - кто, когда и что - по мнению автора статьи - о Шустермане сказал, интерпретация интерпретаций.

Посмотрел английскую

автор - 19:15, 17 December 2020‎ Shuster1 talk contribs‎ 46,021 bytes +1,496‎ →‎Biography and career undo Tag:Visual edit

Видимо - автор тот-же, огромные куски копи-пасте, что в Вики запрещено

очень сомнительно, что-бы англик читал по русски, тем более - копировал русский текст кусками, но конечно, есть и дополнения, почти 4 года между статьями.

Случайные фрагметы из русской

защищает его идею о существовании непосредственного, не-дискурсивного опыта от критических нападок Ричарда Рорти.

и английской статьи

где непосредственный, недискурсивный опыт служит доказательством конкретных утверждений о знании.

Мне очень понятно - кто такое написал и зачем. Это - на мой взгляд - белиберда, которую часто повторяют в России. "Противопоставление дискурса Платона и холизма Аристотеля", но, где это у самих Платона и Аристотеля? Термин дискурс родился в 13-м веке...

Не в статьях о них, а у них самих?

Поэтому - каждое слово необходимо взять в кавычки, всё это домыслы, далее, как правило, ругают семиотику Пирса, как слишком дискурсивную и восхваляют семиологию де Соссюра, как более холистичную. Но семиотика - практически - упрощенный краткий пересказ сути/интерпретация Аналитики Аристотеля и одновременно - теории специальной унитарной группы Ли/ещё одной (математической) интерпретации сути Аналитики...

Дискурс - в современном понимании термина - есть и у Аристотеля.

Любой текст выражает дискурс (мировоззрение) автора.

Феномен обсуждения книг, которые никто из участников такого обсуждения не никогда читал, интерпретация интерпретаций, симулякр. Есть огромное число университетских статей о семиотике - где автор не то-что бы попытался понять о чём он пишет - не удосужился даже прочесть саму семиотику. Обзор пересказов пересказов, без оригинала. Возможно и статья в том-же дискурсе городского обывателя (2413 - домыслы/клипы шпаргалки/цитаты подмена понимания как реализация бессознательной жажды творчества - клиповое мышление Фёдора Гиренка, дигимодернизм Алана Кирби - ретрансляция информации без её усвоения).

Когнитивный дефицит или по русски - агрессивная культурная бедность. Бич нашей эпохи, но в России это уходит, уже не агрессивные. Поэтому и спросил в какой Вы стране? Для нас это уже не актуально - ретро. Только улыбнуться, вспоминая, что такое было. Было, много крови попило, но прошло.

Кроме того, просто не поверю, что кто-то из англиков болен такой чисто русской тоской по воображаемому холизму. Другой язык, другая культура, прагматическая в основе, другие проблемы, совершенно другие вопросы их интересуют. Статья точно русская.

Всё таки, на западе дискурс Аквитянина понимают более адекватно, тот-же Лакан, дискурс - это мировоззрение, социальная роль, функция, а вовсе не тема дискусии.

Дискурсами Фома Аквинский назвал "произвольные стадии речи" Платона. 1234, 4321 - перестановки, интерпретация 1960-х - диаграмы, алгоритмы работы мировоззрения или психики, схемы как у Лакана.

Точка.

Поэтому -

Проблема интерпретации является одной из самых важных в рамкахсовременного дискурса в гуманитарных науках.

В корзину сразу, это не дискурс - разве, что городскогообыталя в университете, и это не проблема. Дискурс имеет иное значение. Всё давно решено, но есть проблема понимания этого, тем, кто сам не понимает, что говорит и зачем? А таких большинство...

В любом случае - это не наша проблема.

Поэтому, пожалуйста уточните, что Вы имели в виду под:

Андрей, я может быть буду некорректен со своим советом, но прошу Вас просто ему последовать. Возьмите статью в Вики о Шустермане и вдумчиво, очень не спеша прочитайте.

Я прочел. Пять раз, три часа читал. Слабая статья, но аргументация её поверхностности - это дисер о российском дигимодерне в университете, потребует много времени. Стоит ли игра свеч?

Да и Кирби всё уже написал 2006-2009. Оксфорд.

Многое из того, о чем Вы хотите узнать Вы сможете там найти.

Честно - просто не понял, что я хочу узнать? и что там можно найти? В этой статье.

Чепуху? Нашел.

Шустермана конечно перечитаю, надо наут найти, где-то валяется, это старый мак, большую часть новых сайтов просто не открывает, старая операционная система.

А после этого поговорим.

заинтриговали...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_Ричарда_Шустермана

Критика Ричарда Шустермана

Концепция Рорти, отдавая предпочтение «рортовско-фаустовскому» жанру, не «принимает в расчет» существования других жанров «эстетической жизни»:

Наслаждение красотой, «созерцание и потребление прекрасных объектов».

Не столько «потребление» эстетического, сколько романтическое (классическое) стремление человека превратить свою жизнь в произведение искусства.[47]

По мнению Шустермана существует «не-рортовская» перспектива эстетической жизни, сочетание первого и второго жанра. Критикуя Рорти, Шустерман обосновывает свою версию «эстетической жизни», предлагая более плюралистическую трактовку эстетической жизни, для которой характерно более традиционное понимание эстетического.[47]

источник такой оценки

[47] Н.Л. Соколова. Этическая проблематика в современных концепциях «эстетической жизни. Институт философии РАН. Дата обращения: 6 сентября 2018. Архивировано 6 сентября 2018 года.

то-же не совсем правда, на мой взгляд - интерпретация - то что сам читал у обоих можно понять иначе, взаимным дополнением, вроде писал об этом статью, лет несколько тому назад, на академия эду, но здесь гугл не ищет, поищу позже другим компьютером.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 11:38, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 11:37, ссылка

Софокл, 5 Март, 2023 - 23:24, ссылка

Доброй утро, Станислав!

Уточнение. Возможно нашел (во сне) - причину расхождения/ошибки. Ошибки ли?

Надеюсь, Вы спокойно переносите мифо-семиотический рентген? Будет такой опыт.

Я (как и все такие как я) - разделяю контент сказанного ("что") и семиотический знак ("как").

"Что" - что угодно, это редко имеет хоть какое-то значение. Необходмы неопроверживые доказательства - что человек понимает, что он говорит. Если очевидно, что "что"="как" - можно и вправд прислушаться к "что", во всех других случаях эта лингвистическая реальность просто не заслуживает внимания.

"Как именно"? (что причина) **х

1.гиптетически-2.образно-3.доказательно

2'.симулякр

"Как именно - конкретней"? (что форма) х**

1.буквально-2.пример-3.символически

2'.симулякр

"Как именно - предельно конкретно (кому это важно)? *х*

1.полезно одному/некоторым-2.факт-3.всем/никому

2'.симулякр

Итог - некторый знак, 111, 123, 222, 333...

Сочетается - только это "как". Этого не подменить. Это "семиотическая реальность", то, что жизнь на самом деле - сочетания состояний сознания. В сознание. Но, на это требуется бесконечное время. Это не материально и не символично, не дух и не материя, третье качество, их концепт.

Сведения об этом - результат психоаналитеческого исследования, но мне проще, сразу вижу абстракцией. Остаётся лишь высказать что вижу. Такие слова не само это видение, но указатель на него.

Кто сам это концептуальное/мифологическое не видит, не чувствует и не понимает - ничего не поймёт из того, что я о этом скажу. Слова - лишь указатели на такие объекты. Но испытает ту или лингвистическую галлюцинацию, соответственно своему состоянию сознания (оно как ФИО от рождения). У таких своя жизнь, своя реальность, они всё равно (пусть и пассивно) подчиняются правилам игры в сочетания знаков, просто не участники такой игры, реагируют только на то, что к ним прикоснулось, как говорящий столб у дороги.

Слова или дела - лишь указывают на таку семиотическую реальность, как как осенние листья облепляют невидимый объект - придавая ему форму. Объект есть, независимо от того, видит его кто-то или нет.

лингвистическую реальность я вообще не рассматриваю, она у каждого своя - личное дело каждого.

Действительность - когда "что" тождественно "как", это Миф - очень большая редкость. Тогда слова "что" - не нужны, всё понятно без слов.

Пример - любой ваш текст. Но я сейчас лишь описываю словами свои видения/ощущения.

Тут я с вами абсолютно согласен. Просто этот путь никакого отношения к подлинной реальности не имеет. Это путь мифа, где господствуют слова, слова, слова... И выхода из этого пути нет никакого. Но Вы считаете:

//Это, по определению, - возрождение подлинного знания, реконструция.//

то есть подлинное знание когда то было, а потом утратилось и вот ученые мужи возвращаются к истокам.... Мой ответ простой: флаг им в руки! Пусть и дальше занимаются своей деятельностью. Только иногда у них, как добросовестных ученых, будет посасывать под ложечкой, что сотворили они опять что-то не то, совсем как у Вас. В принципе, когда человек занимается чем-то с увлечение это уже признак, что он неординарен. Обыватели просто влачат свое существование. Так что не все так плохо в нашем мире.

На первый взглял - тяжело поддаётся дешифровке, что не означает её невозможность , просто не сводится к одну знаку, что и интересно.

тем не менее - опыт начался, ещё можно прекратить чтение и не узнать ответ

разделим на два взаимно-отражающихся знака - как да и нет

Тут я с вами абсолютно согласен. Это путь мифа, то есть подлинное знание когда то было, а потом утратилось и вот ученые мужи возвращаются к истокам.... В принципе, когда человек занимается чем-то с увлечение это уже признак, что он неординарен. Так что не все так плохо в нашем мире.

факт примера образа идеи - 222

Просто этот путь никакого отношения к подлинной реальности не имеет. где господствуют слова, слова, слова... И выхода из этого пути нет никакого. Но Вы считаете: //...//. Мой ответ простой: флаг им в руки! Пусть и дальше занимаются своей деятельностью. Только иногда у них, как добросовестных ученых, будет посасывать под ложечкой, что сотворили они опять что-то не то, совсем как у Вас. Обыватели просто влачат свое существование.

опять 222, но одна из двух частей симулякр другой, какая? неопределено, выбор за читателем

о чем Вы сами ранее и сказали как об оппозиции действительности и её симулякра - вот пример когда ваши "что"="как"="так".

очень сложный и редкий знак, наверное впервые встречаю, но знак

вот он в матрице

2'2'2' 111 113 133 333

2*2*2* 112 123 233

122 223

222

* - неопределено, мне понятно это так - "внутри каждого знака - другой знак", это просто следующий уровень погружения в прагму, чем это описано в книгах, но описано не всё, есть ещё 7 вариантов такого и есть бесконечность их сочетаний

хотя... память протестует, встречал такое, но теоретически, у Вас это практически

тот самый инженер с точкой, ставший известным художником говорил "сказав да, сразу скажи нет, иначе за тебя это сделают другие" (это называется произвольно-обусловленный концепт)

но вижу это я полнее, чем способен сказать об этом

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 20:05, ссылка

в архив

Софокл, 6 Март, 2023 - 17:15,ссылка

Добрый день, Андрей!

Интересную притчу Вы написали. Миф про единорога.

Рорти - как я его понял - связывал такую проблему с частной истиной человека, выдаваемой им за всеобщую - как состоявщейся лжи, принявшей нормативно-правовой статус.

Любопытный пассаж. Вопрос возникает сразу же при его чтении. А есть такая "частная истина"? Аргументация еще интересней. Суть ее сводится к эпатированию зрителя: сумел привлечь внимание, значит задел "пласт реальности".

Думается, что концов Вашей истории не найти, ведь мир видится Вам как бесконечный поток интерпретации. Правда, Вы в этом тезисе не уверены. Что-то в этом мире мифа кажется Вам стабильным, во всяком случае, должно быть таковым.

То как Вы плодовито пишите, свидетельствует о незаурядности. Но нить нашего разговора как-то начала ускользать. Вам в нашем общении интересны два момента. Первый момент связан с тем, что мои мысли кажутся Вам необычными и Вам хочется их как-то адаптировать к Вашим взглядам. Другой стороной диалога с Вашей стороны является стремление обсудить со мной Ваши идеи.

Я перечитал наше общение. Вроде бы я написал свою точку зрения внятно. Но Вы, находясь в мире собственных представлений никак ее переварить не можете. Вы все время возвращаетесь к собственным представлениям, а в них есть только сомнение в тезисе кажущимся Вам верным : мир это мир интерпретирования. Вам постоянно хочется выбраться из царства мифологии, но куда не кинь это царство оказывается беспредельным и никак не удается совершить из него побег.

Реальность начинается там, где шум интерпретирования умолкает. Реальность не зависит от мнения ни как одного человеческого индивидуума, так и от целой толпы. Но и оставшись наедине с самим собой человек далеко не всегда, а точнее никогда не в состоянии разобраться что в нем реального. Понять собственную реальность помогает Бог. Если нет такого наставника, то путь к самому себе оказывается непосильным.

Общение с Богом совсем не прост`о. Бог только показывает истину, но не как картины, которые должны быть про интерпретированы. Бог предлагает человеку истину ПЕРЕЖИТЬ, прочувствовать в собственном ОПЫТЕ. Ну, человек существо земное, опыт у него земной, поэтому тот опыт, что предоставил ему Бог, он осмысливает в земных реалиях. В таком положении вещей и кроется главная трудность.

Собственно вся трудность нашего общения заключается в разнице нашего жизненного опыта. Там где опыт соприкасается, там намечается взаимопонимание, но намечающийся консенсус опять оказывается под угрозой, когда опыт начинает разниться.

Попробую объяснить свою позицию примитивно просто. Если не получится, то надо будет взять тайм аут.

Есть только бытие. Небытия нет. То есть, кроме бытия ничего больше нет. Небытие это отсутствие бытия. Бытие многообразно. Трудно сразу выделить в нем основное. Поэтому, прежде чем что-то сказать о бытии, для того чтобы не ошибиться, необходимо поговорить о небытии, об отсутствии бытия. Обращение к небытию это мыслительная операция, позволяющая найти фундаментальный хребет у многообразного бытия.

Небытие, отсутствие, не обладает какими-либо свойствами, атрибутами, характеристиками. Собственно поэтому его и нет. Там где ничего нет, там царит полная однородность, пассивность, невозможны любые изменения, мотивация, нет импульса к изменению.

Бытие это противоположность небытия. Бытие неоднородно, многообразно, но оно, как противоположность небытию едино и единственно. Единство многообразного бытия не может быть формальным, то есть придуманным только мыслью. Единство многообразного должно быть реальным, по существу дела, объединяющим многообразие началом, то есть началом производящем и единство, и многообразие. Такое начало активно, заинтересовано в произведении действия и изменения.

Онтология, где созидающим началом постулирована способность к совершению изменения, может быть только опытной, то есть производящей самое себя. С этой точки зрения бытие является фундаментальным опытом.

Я уже писал, почему бытие это всеобщий субъект. Кратко повторю. Весь бесконечно многообразный мир является автором, всех своих состояний. Сам фундаментальный субъект, одновременно инициатор и продукт фундаментального опыта, то есть собственных трансформаций. Конечная цель всех этих действий - собственный расцвет.

Там где опыт признан верховным началом, подтверждение теории может быть только опытным. Каждый человек, если он будет следовать определенным правилам действий, будет в состоянии вынести свой вердикт о верности теории. Убедиться на практике в ее истинности или ложности.

Учение о бытии и реальности сливается воедино с этикой. Потребность человека в интерпретации отпадает.

ответить

новое 4

Эль-Марейон, 6 Март, 2023 - 19:35, ссылка

Софокл. Не страшитесь небытия: жизнь его- это мгновение, возможно, доли минуты, не более. Сколько времени человек пребывает в обмороке? Минуты, не более. Разговор о внезапном обмороке, не болезни. Нет бытия без его пары: они всегда вместе, друг в друге. В состоянии обморока сохраняется Сознание, а движение уходит отдыхать. Действительный отдых- это не просто пребывание в постели и подремывание, это полное отключение движения. Мы никогда не сможем поймать себя в таком состоянии, потому что нет движения, значит нет и материи, нет и нас, есть только недвижимая форма( тело). Именно в фазе глубокого сна отключается все: ощущения, чувства, мышление. На короткий промежуток времени. После этого промежутка в жизнь приходит новое бытие. Мы с ним не знакомы, и жить ему всего одни сутки. Но мы наполняем его содержанием своим и своей семьи( если она есть), приумножаем его , как сказал Андреев: А бытия больше у того, кто имеет детей и внуков. А еще больше бытия у того, кто не только их имеет, а общается с ними так, что их жизнь открыта его жизни, кто делит с ними их бытие. А еще больше бытия у того, кто, становясь дедушкой и бабушкой, остается в душе ребенком.Как приумножить бытие? Учиться понимать, любить и сохранять свое бытие подлинным». С уважением.

ответить

новое 5

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 20:02, ссылка

Софокл, 6 Март, 2023 - 17:15, ссылка

Добрый день, Станислав!

Во первых и это - главное, благодарю Вас за интересное общение, это опыт/действие. Во вторых, Вы правы и не правы одновременно, на мой взгляд. Что и интересно, мне. Это - образ, вы рисуете словом образ. По крайней мере, в моей сфере деятельности это называется так. Образ не итог, он изначален, нет образа и всё прочее (его форма и смысл) -бессмысленно. Образ чего? - вашего внутреннего видения жизни, делёзовского перцепта, вашего непосредственного ощущения идеи. ~~Идеи чего?~~Так вопрос не стоит. Идея - это что? То, что на самом деле. Я трактую идею только так.

Пример. Но, это опять лишь история, сейчас посмотрю, как Вы называете то, что я называю "история" - притча по вашему. Миф об идее и истине. Однажды Франсуа Энглера (Англера) посетила идея механизма массы субатомной частицы, посетило видение того, какова причина массы на самом деле. До этого, истиной, стершейся метафорой прежней идеи Эйнштейна, принявшей нормативно правовой статус - было "масса - это энергия". Берём сосуд, закачиваем в него "субатомный газ" и нагреваем, по представлениям физиков того времени, температура - это кинетическая энергия, масса "газа" должна рости. Но, никто из физиков, вот уже почти сто лет не мог доказать это экспериментально. Тем не менее Эйнштейну верили на слово. Так вот, Англер увидел внутренне всё иначе: температура не энергия и энергия не масса, тогда что такое масса? Он живо представил массу скрытым от нашего интуитивного понимания мнимым расстоянием (измерением).

История в истории. В математике такое мнимое расстояние называют комплекстным, это идея Пифагора: человек способен мысленно свернуть интуитивно понятное ему пространство по собственному усмотрению (правилу) и тогда возникает новое виртуальное измерение (комплексная ось). История комплексных пространств началась с теоремы Пифагора. Пифагор доказал несостоятельность этой теоремы для случая, кроме соотношения сторон прямоугольного треугольника 3, 4, 5. А ведь в школах и во многих университетах до сих пор игнорируют такое простое доказательство Пифагора (пририсуй к сторонам треугольника квадраты, вырежи их ножницами и сравни площади, во всех случаях, кроме 3, 4, 5 - останется остаток). Теорема в общем случае неверна.

Тем не менее, можно представить другое пространство пифагорейских троек - чисел, для которого теорема Пифагора верна во всех случаях, это и есть комплексное пространство. Конец истории в истории.

Так вот, Англер и представил такое комплексное пространство, действительная ось которого - расстояние, а комплексная, мнимая или воображаемая - масса. Сама условная свёртка пространства - мексиканское сомбреро, причина такой формы - третья действительная ось измерения напряжённость электрического поля, в которое физики помещают субатомные частицы для опытов с ними. Зависимость энергии частицы от напряженности электрического поля, в которое она помещена была давно известна (сомбреро в разрезе), но никак не объяснена. Англер мысленно развернул эту абстрактную функцию вокруг оси напряженности и получил образ - шляпу. Далее разделил все три оси своей умозрительной шляпы на силу, отношение от этого не изменилось, но от напряжённости остался обратный электрический заряд частицы (квант заряда), от энергии - расстояние, а от выдуманной новой физической величины Англера - осталась масса. Так вот, бозон Хиггса - обратная величина Англера (квант такой величины). Такую частицу, когда стало понятно, что искать - сразу нашли, обнаружили экспериментально. А если так, то и мысленный мгновенно-интуитивный эксперимент Англера из гипотезы превратился в теорию массы. В новую сомбрерную метафору массы. Такая метафора быстро стёрлась, получила ценностно-нормативный статус новой истины. Прежняя истина Эйнштейна была забыта. Теория Гаусса об электрическом заряде как уреднения расстояния и массы - снова возродлась.

Вот что такое идея, истина и интерпретация - в моём понимании.

Англер понял/увидел/интерпретировал (возродил) идею Пифагора о комплексном пространстве - в новом контексте физики субатомных частиц. Заодно и идеГаусса о заряде. Деконструировал прежнюю истину Эйнштейна о массе, чем вызвал пышный куст вторичных (несерьёзных) интерпретаций современных "физиков", безумие полное, лишь один из таких безумных примеров, а это называют "физикой", чем знаменитее участник банкета, тем труднее ему уйти с банкета - все хотят поговорить с ним, так-же и субатомная частица, масса - это её "знаменитость"... :-) Но, никто из современных физиков - не знает как сопоставить эту фантазию с действительностью, а никому и требуется это, главное - хайп от истории. Это новая истина массы, скажи другое - не поймут.

Таким образом, есть множество типов интерпретации (выше я привёл как пример - только два, явно подлинный и явно ложный, но попрбуйте обвинить ложных физиков/фарисеев - во лжи - отравят как Сократа). А возрождение одной идеи в новом контексте и деконструкция ложной истины, в которую выродилась прежняя идея - лишь свойства интерпретации. Сама-же интерпретация - это просто соединение нематериальных (правильнее - над-материальных: это и дух и материя одновременно) состояний сознания Пифагора, Эйнштейна, Гаусса, Англера, современных тусовщиков от физики.

Ну и наверно и наши с Вами, раз уж я рассказываю Вам такую историю. Такое сочетание (путь, траекторию, искру, мысль) - при необходимости можно записать символически - цепочкой семиотических знаков (информацией), а можно понять иначе, не дробя на части. Причём, само состояние сознания определяет куда повернется мысль, в концептуализацию, профанацию, созерцание, воображение и прочее. Очевидно что сознание вообще - все пути поворотов сюжета всех историй. А Бытие=Бог - ещё и единство всех таких путей-историй и обратных им квантов историй. А особое состояние сознания - непосредственное видение идеи (того, что на самом деле) - придаёт ризоме интерпритаций (бесформенному студню бессмысленных тусовок) - определенный "импульс" ("форму, энтропию, степень свободы, энергию"). Без такого импульса - инъекции действительности - жизнь обыдена. Конец истории.

Вы говорите на моём языке настолько чисто, что я иногда забываюсь, что Вы "иностранец". Конечно, опыт различен. А что касается цели... "Если путь прекрасен, не спрашивай, куда он ведёт". У меня может и не быть цели. Или я могу её не замечать. Со стороны виднее. Когда путь закончится - тогда и закончится, не нам это решать.

Другое дело - воспоминания, они всегда фрагментарны и сон сам компилирует их в новые комбинации, по крайней мере у меня такой опыт. Сон тоже путешествие. Дробное, клиповое, условное. Иного не понять. У других - другие типы сна. Помню, что ранее Вы связывали понимание с узнаванием. Узнать можно только отделённое, сведёное с признаку или символу. Узнать символ. Когда-жже такой сон - в речи, а творчество - во сне - это и клиповое мышление современника (паствы, электората, студента-аспиранта) и мировоззрение профессора университета, две крайности. Их единство - обучение студентов профессорами, или наоборот, как на кафедре эстетики МГУ. И таких игр - множество. Мне представляется, что здесь всё очевидно и нечего обсуждать, так всё и происходит в социальности. А как описывать это - разделяя на элементы или неделимо - погружаясь в глубины дискурса или поверхностно - вопрос собственного состояния сознания, кому что досталось и что предназначено. Слова лишь указатели. Если не на что указывать, как не изощряйся - не укажешь. А если есть, то намёка достаточно.

Зачем нам консенсус? Зачем Вам моё понимание? Оно приходит ко мне только во сне. Что приснилось - понимание - утром написал. У Вас - моим языком - очень редкое состояние сознания. Я уже всё осмыслил, никаких исследований больше не требуется. Когда Вы говорите - то, что говорите - Вы говорите правду. Подтверждаю. Какой смысл это обсуждать? - творить историю, раз уж дан такой дар. Исполнять предначертанное.

Всё равно, полностью понять Вас сможет только второй Вы, зачем он Вам? Пусть отличия будут преимуществами, некоторым непредсказуемым отклонением от прямого пути, путь по прямой скучен, да и в природе нет абсолютно прямых путей. Кратко - не вижу никакой проблемы различия, Вы можете повернуть мой знак как угодно (ранее уже повернули), а я Ваш - как угодно. Ни Бытие, ни сами знаки, ни Бог, ни ваше видение Бога, ни ваше или моё состояния сознания - от этого никак постродать не могут. Что предначертано, то и произойдёт. Не зависимо от того, как всё это понимать или не понимать.

Если у меня и есть какое-то мнение, то оно такое: Вам надо писать, ваши тексты замечательные, живые. Я лишь вымышленный адресат ваших писем, литературный персонаж, ничего не имею против. Можно вычеркнуть мои ответы и издать.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 20:25, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 20:25, ссылка

Софокл, 6 Март, 2023 - 17:15, ссылка

Дополнение. Остановка интерпретаций - звучит красиво. Тождественно вашему состоянию сознания.

Но, разве речь не итерпретация сна? А проявленное Бытие не интерпретация непроявленного?

Впрочем, я называю это сохранением меры или сути всех вещей не зависимо от проявленности или непроявленности. Это основополагающий принуип квантовой теории. Если человек не осознал это - меру всех вещей - с ним просто не о чем говорить. Подлинная интерпретация - относительно такой меры=мифа - не движение. Всё на своих местах, как ни крути.

Есть мера - не важно что происходит, ничего не меняется. Интерпретация с мерой или бес. опечатку оставил.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 23:33, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 20:25,ссылка

Софокл, 6 Март, 2023 - 17:15, ссылка

Дополнение. Остановка интерпретаций - звучит красиво. Тождественно вашему состоянию сознания.

Но, разве речь не итерпретация сна? А проявленное Бытие не интерпретация непроявленного?

Есть мера - не важно что происходит, ничего не меняется. Интерпретация с мерой или бес. опечатку оставил.

новое 2

Софокл, 6 Март, 2023 - 22:02, ссылка

Доброй ночи, Андрей.

В физике множество гипотез, которые подтверждаются только опытом в специально созданных экспериментальных условиях. Что такое специальные условия? Ничто иное как продолжение мифа. В общем-то почти вся деятельность человека в "реальном" мире есть не более, чем очувствованная (доступное регистрации чувствами) иллюзия. От того что на сенсоры нашей сигнальной системы поступает раздражение, от этого иллюзия не становится реальностью.

Но, разве речь не итерпретация сна? А проявленное Бытие не интерпретация непроявленного?

Первое недоумение о том, что речь интерпретация сна почти полностью поддерживаю. Ведь в основном речь не является указателем на путь к реальности. А вот второе о том, что проявленное бытие - интерпретация непроявленного не разделяю. Проявленное бытие совсем не интерпретация, а путь из которого подлинное бытие возникает: совершается процесс рождения и закаливания Духа. В мифе не все сказка, а есть и кое что реальное. Правда это реальное еще не достигло своей зрелости и расцвета, но оно растет в недрах борьбы за истину. Повторю еще раз Бытие и Истина опытны, они зависят от того, что процесс изменения происходит, совершается... Моя точка зрения кардинально расходится с Вашей, утверждающей, что:

Есть мера - не важно что происходит, ничего не меняется

Всего Вам доброго, Андрей. Пора бай... завтра на работу)))

ответить

новое 3

Andrei Khanov, 6 Март, 2023 - 23:32, ссылка

Софокл, 6 Март, 2023 - 22:02, ссылка

Спокойной!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 7 Март, 2023 - 12:07, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 7 Март, 2023 - 11:11, ссылка

Софокл, 6 Март, 2023 - 22:02, ссылка

Доброе утро Станислав!

Когда Вы найдёте время прочесть, возможно будет вечер или следующее утро или полдень. Может через месяц или никогда. Время здесь не важно, как и необходимость читать и что-то отвечать. Всё уже понятно, я с Вами не спорю. Я мои истории - просто истории, они ни о чём не вопрошают и ни к чему не призывают. Если и привлекают к интерпретации - то такие мнения на совести того, кто интерпретирует.

Так вот, я не вижу четкой границы между сном и речью и поэтому напишу Вам сейчас, пока свежи воспоминания о сне. Можно сказать, что в этом сне, я понял и что Вы - чем называете и как и зачем. И почему пишите, почему с чем-то соглашаетесь, а чем-то нет. Это ваш текст и ваша ответственность за сказанное. Как мой текст - моя ответственность. Нет смысла это обсуждать. Это ваш опыт. Для меня важно такое понимание, но не Вас, а наверное - своего представления о Вас.

"Один край Величайшей пропасти непонимания между людьми - желание поделиться с другими своим духовным открытием, а другой край - твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других" (приписывается Конфуцию, хотя сомнительно, что он такое говорил, мода на рассказы о его учении возникла только через 300 лет после его смерти - как интерпретация). Как что ни называй, если понять что под этим подразумевается, понять и объект на который эти слова указывают. Поговорим лучше о чем-нибудь другом. Первом из того что всплывёт из памяти.

Однажды в начале 1990-х мы с Измаилом, директором по науке Новосибирского института этнографии выпивали у него в кабинете и пели песни, секретарша тарабанила по двери и требовал закусывать, в квартале от этого института проходила моя выставка, он приходил под вечер и завал в себе в гости. Пришёл Сережа, художник из Томска и сообщил, что художественный и этнографический музеи его города, объединились и простят повторить выставку у них. Выставка называлась "картина мира" и уже одно это название вызвало интерес и Измаила, и Сережи и музейщиков. Это очень непростое понятие, на трезвую голову его не обсудить. Измаил вспоминал свои экспедиции и рассказывал о том, что он хотел написать о картине мира в своей книге о религии древнего Турана, Сибирь - его часть. Что хотел Сережа - осталось неизвестным. Музеи опять-же решают свои собственные задачи создания региональной художественной мифологии.

Пришла машина из Томска и увезла выставку. Сережа уговорил нас приехать на открытие. Выставка как выставка. Но Выставка прошла и Сережа сообщил, что музей отказывается её возвращать, требуя взятку. Я не поверил и поехал поговорить с директором музея. Оказалось, что инициатором выставки была директор, но у её сотрудников, искусствоведов своя картина мира и в ней художники всегда должны платить искусствоведам за вписывание их в региональную художественную картину мира. Мы обсудили такое представление искусствоведов и я решил устроить перформанс. Оскорбив их нарушением их картины мира, все-таки забрал картины, никому ничего платить не стал, но не повёз их в Новосибирск, а содрал с подрамников, сшил из них чум и поселился в нём в глухой тайге, на реке Лена. Тусовка переехала туда. Никто не мешал нашим разговорам о подлинной картине мира. Но, периодически приезжали представители местных администраций и просили откочевать подальше, не пугать электорат. В тех местах жили буряты и немного эвенков у которых ещё были свежи воспоминания о шаманах, они в них верили, боялись, увидели мой перформанс опасным возрождением древней Веры, писали жалобы властям.

Когда не было гостей, я путешествовал по окрестностям и посещал древние святилища, которым, по рассказам археологов тысячи лет, оказалось - многие ещё действующие. Однажды зимой, вернувшись в чум из картин, обнаружил что его сожгли неизвестные. Ну сожгли и сожгли, я отправился в город.

Ударил мороз и я замёрз. Испытал удивительный опыт агонии. Точка зрения на мир качалась как маятник, сначала она расширилась до 360 градусов и стало видно то, что обычно остаётся вне поля зрения, привиделись удивительные существа, живущие рядом с ними, потом весь огромным мир сжался в едва различимую точку, потом снова расширился но я уже был не я, а кто-то другой. И так много раз, пока этот мир окончательно не погас как искра от костра. Но я не исчезло, постепенно оно стало различать бесчисленное число таких погасших миров, структуру их всех.

Неожиданно один из таких миров вспыхнул и начал приближаться. Я очнулся за 300 километров западнее. Водитель КрАЗа, груженого углём подобрал замёрзший труп у дороги, ему важно было хоть кому-то рассказать свою историю, как на него напали бандиты и он столкнул их в пропасть. Он говорил, что это было в горах, но высоких гор в тех местах нет, есть скалы вдоль рек. Горы - юго-восточнее и юго-западнее. Я ему не поверил, но промолчал, говорить было очень тяжело. А он все рассказывал и рассказывал свою историю, думая что разговаривает с трупом. Но труп ожил, он утратил к нему интерес и высадил меня на железнодорожной станции Тулун.

Денег не было, все болело, отмороженные участки кожи отваливались, я поехал зайцем на электричках, контроллеры меня высаживали, я дожидался следующей электрички и ехал далее. Вернулся в Новосибирск. Там меня уже ждали и предоставили все возможности для работы над новыми выставками. Но, меня это быстро утомило и я уехал в Лондон, обдумать произошедшее и увиденное. Гуляя по Лондону, одним и тем-же маршрутом, проходя Пиккадилли секус - видения возвращались в сером вечернем небе. Меня интересовал только один вопрос - зачем меня вернули? Вернувшись в монсарду где я тогда жил, на Мейбл Арч, я рисовал свои видения в небе, на следующий день история повторялась. Ответа не было, новые знакомые, со всего мира съехавшиеся в Лондон, пережившие подобный опыт, но каждый по своему, звали меня участвовать в своих выставках. Мне все это надоело и я вернулся в Москву.

Ответ пришёл сам и только через несколько лет. Та самая мера или неопределенность. Пояснение чего Вы называете астрологией - что угодно, относительно такой меры. Если есть внутреннее видение такой меры, что-бы не происходило, страшиться чего-то или переживать не о чем. Какую картину мира не нарисует тебе твоё состояние сознания - ты все равно останешся собой. Ты инструмент, не более того, исполняй свою функцию. Постепенно я обнаружил множество людей, обладающих такой мерой и ещё больше тех, кто осознанно или неосознанно стремится к её обретению. Обычно, близость смерти ускоряет такие поиски, как было с Виталием.

Прошло 25+ лет... Измаил давно умер, как и многие другие участники той истории. Получаю по почте каталог уже новой музейной выставки в Сибири, с лондонскими работами 20-ти летней давности и читаю, что искусствоведы вписали таки меня в свою региональную картину мира - как представителя альтернативного движения, не опирающегося на региональную картину мира, но работающего в русле мировых тенденций. Хотя и ранее, раз в пять-десять лет получал подобные каталоги или научные монографии с интерпретациями той своей - казалось-бы давно забытой мною - практикой. Не дают забыть. Будят воспоминания. Вчитался в текст каталога, вижу цитаты из текста Виталия, это явно интерпретация его текста, а ведь я точно знаю, что своим текстом Виталий переинтерприровал Ваш. Меня не переубедить, что всё - интерпретации меры, кроме самой этой чудесной меры. Сама жизнь доказывает мне это. Но, другой опыт - другие выводы/интерпретации. Не важна интерпретация, важна мера, достаточное основание такой интерпретации, суть вещей - идея - то как всё на самом деле. Интерпретация лишь один из путей к ней. Непосредственное видение такой меры - причина интерпретации, интерпретируемое - другой путь. Кому что досталось, все на своих местах. Иной раз думаю, лучше бы я ничего не знал, неопределённость даёт больше радости. Другой раз понимаю, что знание о том, как тебя интерпретируют - ответственность. В молодости такая отвественность кажется чем-то несерьёзным.

Каждый ищет эту меру, видимо то, что Вы назвали "то начало, которое делает его реальным". Кто-то нашел, а кто-то не найдёт никогда.

Меня не интересует физика как как таковая, как социальная игра. Но рассмотрев, её историю, относительно меры, несложно заметить, что и физика - поиск такой меры всех вещей. Удивительно, но отдельные физики её находят странным способом игры в эксперимент, другим достаточно интуиции. Третьим - откровения, все люди разные.

Так-же и философия, социальная игра - внешне и поиск меры - внутри. Мера Пифагора, Платона и Аристотеля (и многих других, но не всех) - ничем не отличается от меры физиков или меры в сфере искусства. Мера - одна. Но, у каждого свой путь к ней, своя трагедия невозможности использовать опыт других или опыт предществующих поколений - своя интерпретация меры. Когда сама такая мера - и в основании и в единстве всех её интерпретаций - всеми, за всё время. Можно лишь видеть или не видеть эту связь всего со всем- через основу-меру всех вещей - самому. Все книги о такой мере. Интерпретации меры, достоверные и нет.

ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей. Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао], а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме. Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими. Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному. (Лао-Цзы)

Моё твёрдое убеждение - если ты сам видишь такую меру - не молчи, действуй, относительно такой меры. Если молчишь - мера для тебя иллюзорна. Но, и иллюзия меры ничего не испортит, так-как подлинное видение меры всё исправит, полная неопределённость сохранится.

А кто и как эту твою деятельность, основанную на видении меры или лишь на поиске тобой такого видения - проинтерпретирует - это уже его собственный поиск меры. Это ничего не изменит, а поддержание стационарности (вечности и неизменности) вселенной (о которой ничего определённого, если честны с собой, вне наших представлений о ней, мы сказать просто не можем) и есть миф. Миф о мере - одно, миф не основанный на мере - излагаемый ради поиска в своих словах такой меры - другое, сказочное творчество. Всё - интерпретации меры, когда их круг будет завершен - все такие интерпретации - всё равно раскроют меру, независимо от того, была ли она видна - во всей своей полноте - тому ли иному её интерпретатору.

Пример меры в физике. Ну более понятен и интересен мне именно такой язык.

Солнце. Мера одна - полная неопределённость. Для Солнца это единство прямой и обратной электрической мощности в его центре. На уровне поверхности Солнца - это единство светимости его поверхности (полной мощности) и солнечного ветра - адрона dus (213, единства фотона - d** и обратной электрической мощности - мезона *us. Всё это, по отдельности, мы и наблюдаем, но связать в непротиворечивое еинство без меры не можем. Это не проблема Солнца.

Интересней уровень радиуса Солнца в степени 3/2. Дробная размерность - это фрактал, он бесконечен в повторах своего мотива (картины мира или матрицы) на различных масштабах - дробноразмерное пространство. Физическая картина мира на этом уровне Солнца как физического поля - иная - неопределённость (мера, непротиворечивое единство) энтропии и ансамбля субатомных частиц (дуэта электронов, фотона и антинейтрино):

1=s3m/t3 x t3/s3m=s3 x m/st2 x t/s x s/t x e-e- x 1/s2 x 1/s=PV/T x e-e- x 1/s2 x 1/s=S x e-p+ x 1/s. Другими словами - бесконечное разнообразие сочетаний (энтропия) бесконечного числа степеней свободы материи (атомов водорода) и излучений (антинейтрино). Всё вместей - нейтрон (квант или обратная энергия). Впору вспомнить сказочный Солярис Лема. Солнце на расстоянии в 3/2 своего радиуса - привычный нам земной мир, просто другая форма Солнца/Митры. Можно сказать проекция/интерпретация событий его поверхности. Радиус Солнца около 700 миллионов километров, логарифмические 3/2 такого радиуса - как слой возле усреднеия - вся солнечная система. Неопределённость, разделившаяся на дух (физические величины) и земной мир (атомарную материю). Нет никакого противоречия физики и теологии. Мифологическая картина мира - повторяющийся на всех уровнях мотив фрактала.

Ровно то-же самое можно сказать и земной системе отсчёта и о галактической и о вселенской, их различия - "скорость света" - отношение расстояния (кванта антинейтрино) к частоте (кванту времени). Очевидная нам реальность Солнца - горизонт событий - его поверхность, характеризуемая светимостью, для Земли это земная поверхность, физически характеризуемая силой гравитации (отношение светимости Солнца к "скорости света"). Для галлактики - гало тёмной материи, окружающее галактику (каркас вселенной). Горизонт событий вселенной - реликтовое излучение. Одна система отсчета вложена в другую как мотив фрактала вложен в разные масштабы.

Другой пример - земной горизонт событий - земная поверхность, в силу меры или сути вещей, обладающая духом/ангелом в чине силы гравитации:

уровень земной поверхности - F=s x m/t2=sФ'2=mg=qcB=MB=М2/s2 - отношение квадратов магнитного поля Земли к площади её поверхности (F - сила, m - масса, g - ускорение свободного падения, qc=M - магнитное поле Земли, Ф - поток, Ф штрих - ускорение земного потока, B - магнитная индукция (единство магнитного поля и земного фотона=обратной площади поверхности Земли).
уровень земного ядра - F=s^1/2 x m/t2=q/t x (m^1/2)/t=Iw't^3/2 - единство токов Ампера, электромагнитных волн и фрактального/мифологического времени (степени 3/2).
уровень радиационного пояса Земли - F=s^3/2 x m/t2=(qsm^1/2)/t2=MФ'^1/2.
уровень границы земной системы отсчета (ослабления силы гравитации до незначительного уровня) - F=s^2 x m/t2=Е - энергия. Сила гравитации на сфере энергии - не исчезает, но на таком расстоянии от Земли переходит в чин ангела энергии.

Обратные миры - бесконечного (фрактального) многообразия сочетаний элементов атомарной материи. Оба мира, духа и материи - едины в мере-неопределённости. Всё на своих местах и иначе просто не могло быть.

ДНК устроено ровно так-же, как и субатомный мир материи, как и мир духа, как и социальная жизнь человека, как и история человечества, а непротиворечивое единство всех таких историй/интерпретаций неопределённости - повторяющийся на разных масштабах мотив фрактала - уровней жизни - и есть мифологическая картина мира. Полное многообразие возможного - Бытие. Конечно, такая картина мира (структура или матрица Бытия, сразу скажу, что матрица Бытия, видение устройства Бытия, это не само Бытие, другими словами, такая матрица - ритмы подлинного Бытия у Гу Кайчжи) - известна нам с глубокой древности - как миф первочеловека о своей разумности, с этого - для нас - всё и началось.

Свои ощущения этих ритмов любой подлинный художник и рисует как тонкие цветовые балансы (матрица цветов - таже самая). Есть и обман (театральность - имитационная интерпретация, симулякр). А композиционное равновесие - следствие осознания невозможности высказать всю полноту Бытия-дао словами. Рисунок - всегда схема, метафора жизни. Дух времени - признание такой картины - как единства баланса цвета и композиционного рановесия - произведением искусства. В каждую эпоху свои заблуждения и откровения о красоте, свой дух времени.

Пока человек задаёт себе вопросы - кто он такой и зачем он здесь?- он человек. Другими словами: человек увидел Бога, пока он его видит - он человек.

Отправлено с iPad

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Эль-Марейон, 7 Март, 2023 - 23:23, ссылка

Верно: пока я мыслю, я - суть и сущность. С уважением.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 9 Март, 2023 - 20:21, ссылка

в архив

Софокл, 9 Март, 2023 - 19:53, ссылка

Добрый вечер, Андрей.

С удовольствием читаю Ваши раздумья. Сразу видно, что человек думающий и искренний. Ответ писал в несколько присестов: жизнь своей суетой не дает возможности заглубиться в тему. Все ей что-то нужно второстепенное)))

Солидаризируюсь с Вашим выводом:

Пока человек задаёт себе вопросы - кто он такой и зачем он здесь?- он человек. Другими словами: человек увидел Бога, пока он его видит - он человек.

То, что для Вас стало финалом раздумий, для меня является отравной точкой. Не потому, что мне хочется быть умней или на шаг впереди. Когда понимаешь, что ты букашка на фоне вечности, соревнование утрачивает смысл.

Для этого бесконечно многообразного мира имеет непреходящее значение существование микроскопических букашек, каковыми являются люди в масштабе вселенной. Самое интересное из случившегося с этими букашками заключается в том, что они живут своюжизнь: обучаются, задаются вопросами, действуют... Для чего дана человеку жизнь и как она стала для него своей? Жизнь вручается без спросу того, кому она дана. Можно даже усилить эту формулировку до уровня принуждения. Навязали человеку жизнь, а тот беспрекословно с этим актом произвола согласился, да, еще войдя во вкус своего рабского состояния, боится смерти, всеми средствами заботится о поддержании жизни и здоровья. Так же без всякого согласия, жизнь у человека забирается. Почему человек не бунтует против насильственного оживления, почему смиренно несет свою ношу, да еще при этом так боится с ней расстаться? Видимо такое рабство человеку приятно, доставляет удовольствие, притягивает и интересует. Рабство, насилие есть только тогда, когда доставляют человеку неудобство, стеснение его природы. Напротив, когда природа человека расцветает, то тогда это не насилие, а расширение его сил и возможностей. То есть, попав в этот мир человек, который индивидуален, обособлен от других субъектов мира, не противится, а, напротив, цепко держится за то, что ему было делегировано миром при рождении. Возникает интересная ситуация: человек считает кровно своим то, что никогда ранее ему не принадлежало и что, получив во временное владение, он начинает считать принадлежащим ему как индивидуальности. Видимо то, что человек получил от мира во временное пользование, имеет и для отдельного человека и для мира в целом одно и то же значение. То есть мы в данном случае имеем дело с чем-то универсальным, что дается человеку во временное пользование с тем, чтобы он затем вернул. При этом человек не чувствует себя угнетаемым рабом, которого кто-то использует в своих, чуждых человеку целях.

Вся человеческая жизнь это бесконечная борьба за собственное бытие. Почему человек, получив помимо своей воли жизнь, за нее борется? Потому что жизнь притягательна, захватывающе интересна для человека. Чем же так жизнь обворожила, что человек считает ее высшей ценностью и когда он добровольно с жизнью расстается, то обычно, хотя и не всегда, на это у него есть весомые причины? Вся человеческая деятельность на протяжении жизни сосредоточена вокруг одного пункта. Человек на подсознательном уровне полагает себя безусловной ценностью. Для такого утверждения у него есть все основания: деятельность инициированная человеком имеет значение, ведь она изменяет окружающий мир. При этом неважен фактический масштаб этих изменений: значим ли он для всего человечества или только для данного индивида. Важно то, что человек способен произвести изменение ситуации, в которой он находится и это делает его ценным в собственных глазах. Даже когда человек вконец обленился, опустился, деградировал, он не расстается с жизнью до тех пор, пока считает, что он способен что-то изменить. Только отчаяние, разочарование в собственных силах, полная апатия может оборвать связь человека с его жизнью. Возможность совершить в этом мире изменение это центральный пункт, конституирующий реальность человека, обосновывающий его непреходящую ценность. А раз деятельность связана с индивидом, то его личность обретает значение, выходящее за его собственные рамки. Результативность деятельности утверждает человека как существенную часть мироздания. Эта роль позволяет человеку считать жизнь своей. Он не хочет добровольно расставаться со стихией, властелином которой он стал, которая его укореняет, обосновывает его ценность в бытии.

Конечно, люди по-разному проживают жизнь, по-разному используют, развивают способности, полученные при рождении. Но очевидно и другое: смерть застает человека совсем в другом состоянии, нежели каким он был при рождении. Человек целую жизнь, совершая изменения ситуации в которой он находится, изменял и себя. Если мы правильно констатировали ситуацию, то становится ясным, почему человеку даётся возможность очутиться в этом мире, прожить жизнь, суть которой есть опыт – трансформация и изменение – это личностный рост. Совершенно ясно, что личностный рост сильно отличается у разных людей, что собственно и определяет благосклонность всеобщего субъекта к тому или иному человеку.

Положение о том, что бытие - всеобщий субъект есть автор собственных бесконечных трансформаций, уже обосновывалось. Осталось только найти причину, которая организует процесс бесконечного изменения, объясняя невообразимое многообразие мира. Пути нахождения причины могут быть разными. Но конечный результат будет одним и тем же. Все изменения, трансформации подчинены одной цели: источник изменений постоянно должен находиться в оптимальной форме, в состоянии расцвета, пика своих возможностей. Расцвет возможностей – это инициирующий источник изменений. Для того, чтобы возможности стали действенными, их надо активировать, то есть приложить усилие. Только в предельной концентрации своих сил мы расширяем и укрепляем свои возможности. Если мы ленимся, наши возможности схлопываются, мы начинаем бояться предпринимать действия.

Необъяснимое причудливое многообразие мира, никогда не будет объяснено ни эволюцией, ни творчеством, ни какими-то природными законами, какими сложными, а тем более простыми они ни были. Источником многообразия мира является свобода всеобщего субъекта. Дело не в том, что всеобщий субъект единственен и кроме него ничего более нет. Высшее состояние всеобщего субъекта это состояние Бога, наивысшего расцвета бытия, которое заключается в необыкновенной степени концентрации возможностей. Эти возможности буквально распирают, просятся к реализации. Сила возможностей такова, что нет ничего невозможного. Многообразие мира – следствие взрывного выплеска, не творения, а дарения. Дарения возможностей. Бог не создает, а наделяет возможностями, наделяет жизнью, животворит. В результате кто-то рождается, приходит в этот мир, чтобы прожить жизнь и вернуть с лихвой, в виде духовного роста того, что было подарено при рождении. Так и вращается колесо жизни.

ответить

Andrei Khanov, 9 Март, 2023 - 20:03, ссылка

Софокл, 9 Март, 2023 - 19:53, ссылка

Добрый вечер, Станислав! Рад Вас видеть! Взаимно.

Бегло пробежал. Пусть так. Про начало и конец. Да, мне важно обоснование, проверяемость, потому вывод в конце, но можно начинать и с него. Почему нет? Да будьте умнее, кто-то возражает?

Приступил к чтению и обдумыванию. Спасибо за пищу для головы.

Отвечу немного позже.

новое 1

Andrei Khanov, 9 Март, 2023 - 20:20, ссылка

Софокл, 9 Март, 2023 - 19:53, ссылка

Добрый!

Прочёл. Замечательный текст, Вы и вправду живёте в таких текстах. И те кто их читает становятся живее, спасибо!

Обдумываю

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 14:07, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 14:05,ссылка

Софокл, 9 Март, 2023 - 19:53, ссылка

Добрый день Станислав!

Попытался обдумать, во сне это продуктивнее, но бессознательное никак не отреагировало. Поэтому, мой ответ не полон.

Когда понимаешь, что ты букашка на фоне вечности, соревнование утрачивает смысл.

Жизнь для Пифагора была подобна игрищам: «иные приходят на нихсостязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы — до единой только истины»[49].

что ты букашка на фоне вечности

Для этого бесконечно многообразного мира имеет непреходящее значение существование микроскопических букашек, каковыми являются люди в масштабе вселенной. Самое интересное из случившегося с этими букашками заключается в том, что они живут свою жизнь: обучаются, задаются вопросами, действуют... Для чего дана человеку жизнь и как она стала для него своей? Жизнь вручается без спросу того, кому она дана. Можно даже усилить эту формулировку до уровня принуждения. Навязали человеку жизнь, а тот беспрекословно с этим актом произвола согласился, да, еще войдя во вкус своего рабского состояния, боится смерти, всеми средствами заботится о поддержании жизни и здоровья. Так же без всякого согласия, жизнь у человека забирается.Почему человек не бунтует против насильственного оживления, почему смиренно несет свою ношу, да еще при этом так боится с ней расстаться? Видимо такое рабство человеку приятно, доставляет удовольствие, притягивает и интересует. Рабство, насилие есть только тогда, когда доставляют человеку неудобство, стеснение его природы. Напротив, когда природа человека расцветает, то тогда это не насилие, а расширение его сил и возможностей. То есть, попав в этот мир человек, который индивидуален, обособлен от других субъектов мира, не противится, а, напротив, цепко держится за то, что ему было делегировано миром при рождении. Возникает интересная ситуация: человек считает кровно своим то, что никогда ранее ему не принадлежало и что, получив во временное владение, он начинает считать принадлежащим ему как индивидуальности. Видимо то, что человек получил от мира во временное пользование, имеет и для отдельного человека и для мира в целом одно и то же значение. То есть мы в данном случае имеем дело с чем-то универсальным, что дается человеку во временное пользование с тем, чтобы он затем вернул. При этом человек не чувствует себя угнетаемым рабом, которого кто-то использует в своих, чуждых человеку целях.

Вся человеческая жизнь это бесконечная борьба за собственное бытие. Почему человек, получив помимо своей воли жизнь, за нее борется? Потому что жизнь притягательна, захватывающе интересна для человека.

Чем же так жизнь обворожила, что человек считает ее высшей ценностью и когда он добровольно с жизнью расстается, то обычно, хотя и не всегда, на это у него есть весомые причины? Вся человеческая деятельность на протяжении жизни сосредоточена вокруг одного пункта. Человек на подсознательном уровне полагает себя безусловной ценностью. Для такого утверждения у него есть все основания: деятельность инициированная человеком имеет значение, ведь она изменяет окружающий мир. При этом неважен фактический масштаб этих изменений: значим ли он для всего человечества или только для данного индивида. Важно то, что человек способен произвести изменение ситуации, в которой он находится и это делает его ценным в собственных глазах. Даже когда человек вконец обленился, опустился, деградировал, он не расстается с жизнью до тех пор, пока считает, что он способен что-то изменить. Только отчаяние, разочарование в собственных силах, полная апатия может оборвать связь человека с его жизнью. Возможность совершить в этом мире изменение это центральный пункт, конституирующий реальность человека, обосновывающий его непреходящую ценность. А раз деятельность связана с индивидом, то его личность обретает значение, выходящее за его собственные рамки. Результативность деятельности утверждает человека как существенную часть мироздания. Эта роль позволяет человеку считать жизнь своей. Он не хочет добровольно расставаться со стихией, властелином которой он стал, которая его укореняет, обосновывает его ценность в бытии. Конечно, люди по-разному проживают жизнь, по-разному используют, развивают способности, полученные при рождении. Но очевидно и другое: смерть застает человека совсем в другом состоянии, нежели каким он был при рождении. Человек целую жизнь, совершая изменения ситуации в которой он находится, изменял и себя. Если мы правильно констатировали ситуацию, то становится ясным, почему человеку даётся возможность очутиться в этом мире, прожить жизнь, суть которой есть опыт – трансформация и изменение – это личностный рост. Совершенно ясно, что личностный рост сильно отличается у разных людей, что собственно и определяет благосклонность всеобщего субъекта к тому или иному человеку.

Положение о том, что бытие - всеобщий субъект есть автор собственных бесконечных трансформаций, уже обосновывалось. Осталось только найти причину, которая организует процесс бесконечного изменения, объясняя невообразимое многообразие мира. Пути нахождения причины могут быть разными. Но конечный результат будет одним и тем же.

Все изменения, трансформации подчинены одной цели: источник изменений постоянно должен находиться в оптимальной форме, в состоянии расцвета, пика своих возможностей. Расцвет возможностей – это инициирующий источник изменений. Для того, чтобы возможности стали действенными, их надо активировать, то есть приложить усилие. Только в предельной концентрации своих сил мы расширяем и укрепляем свои возможности. Если мы ленимся, наши возможности схлопываются, мы начинаем бояться предпринимать действия.

Необъяснимое причудливое многообразие мира, никогда не будет объяснено ни эволюцией, ни творчеством, ни какими-то природными законами, какими сложными, а тем более простыми они ни были. Источником многообразия мира является свобода всеобщего субъекта. Дело не в том, что всеобщий субъект единственен и кроме него ничего более нет. Высшее состояние всеобщего субъекта это состояние Бога, наивысшего расцвета бытия, которое заключается в необыкновенной степени концентрации возможностей. Эти возможности буквально распирают, просятся к реализации. Сила возможностей такова, что нет ничего невозможного. Многообразие мира – следствие взрывного выплеска, не творения, а дарения. Дарения возможностей. Бог не создает, а наделяет возможностями, наделяет жизнью, животворит. В результате кто-то рождается, приходит в этот мир, чтобы прожить жизнь и вернуть с лихвой, в виде духовного роста того, что было подарено при рождении. Так и вращается колесо жизни.

Что я думаю по этому поводу:

Есть тёмная сеть дорог, канавок, на которые высыпан горох светящийся искр. горошинки всесело устремляются в своё путешествие по тёмному пространству возможного, делая его видимым.

Либо я не человек, либо прожив большую часть своей жизни - я этого так и не испытал, смутно представляю о чём речь. Но, допускаю это у других и называю состояние в котором жизнь видится так - ужасом небытия здесь и сейчас. Если такое состояние ужаса посещает тебя - это проблема, а не жизнь.

Вы обсуждаете решение проблемы ужаса, не существующей для меня. Либо такой ужас, либо сама жизнь. Либо - подмена одного другим, то или иное частное решение проблемы ужаса. Все эти либо-либо и есть пространство возможного, описанное в пункте 1. Мне оно очевидно само по себе.

см пункт 1.

не факт, мой опыт - для осознания жизни как бытия совершенно не важны успех или неуспех, они вторичны, результаты обретения/не обретения такой осознанности, жизнь всегда даёт всё необходимое, но ослеплённый ужасом может этого не заметить, но Вас понял.

см пункт 1.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 16:25, ссылка

в архив

Георгий_Х, 10 Март, 2023 - 14:36, ссылка

Андрей, добрый день! С интересом слежу за вашей с Софоклом перепиской. К сожалению, в вашем последнем сообщении очень сложно разобрать где вы цитируете Софокла, а где ваш собственный текст. Весь текст выглядит как одна цитата, в которой не отделить цитаты Софокла от ваших ответов.
(p.s. возможно в этом есть некий сакральный смысл :)
Но понять такой текст становится сложно.
Прошу прощения за вторжение :)

ответить

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 15:46,ссылка

Георгий_Х, 10 Март, 2023 - 14:36, ссылка

Добрый день Георгий!

Мой текст ниже, остальное небольшая цитата из Диогена Лаэртского[49]. (о философии Пифагора) - затабулирована и слова Станислава.

Добрый день Станислав!

Что я думаю по этому поводу:

Есть тёмная сеть дорог, канавок, на которые высыпан горох светящийся искр. горошинки всесело устремляются в своё путешествие по тёмному пространству возможного, делая его видимым.
Либо я не человек, либо прожив большую часть своей жизни - я этого так и не испытал, смутно представляю о чём речь. Но, допускаю это у других и называю состояние в котором жизнь видится так - ужасом небытия здесь и сейчас. Если такое состояние ужаса посещает тебя - это проблема, а не жизнь.
Вы обсуждаете решение проблемы ужаса, не существующей для меня. Либо такой ужас, либо сама жизнь. Либо - подмена одного другим, то или иное частное решение проблемы ужаса. Все эти либо-либо и есть пространство возможного, описанное в пункте 1. Мне оно очевидно само по себе.
см пункт 1.
не факт, мой опыт - для осознания жизни как бытия совершенно не важны успех или неуспех, они вторичны, результаты обретения/не обретения такой осознанности, жизнь всегда даёт всё необходимое, но ослеплённый ужасом может этого не заметить, но Вас понял.
см пункт 1.

Георгий_Х, 10 Март, 2023 - 16:11, ссылка

Понял, спасибо! Перечитаю еще раз.

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 10 Март, 2023 - 16:24, ссылка

Георгий_Х, 10 Март, 2023 - 14:36, ссылка

Добрый! Дополнение.

Мой текст ниже - заковычен, остальное - небольшая цитата из Диогена Лаэртского[49]. (о философии Пифагора) - затабулирована и слова Станислава (разбиты на 6 пунктов, эпапов суждения). Но пункты 4 и 6 связаны с пунктом 1. Всего 4 пункта.

+3. Второе. Представление (в тексте - 1, 4, 6).
-1. Первое. Умозаключение (2).
+2. Четвёртое. Определение (3).
+4. Третье. Понимание (5).

Семиотическая структура текста Станислава (если сгрупировать пункты 1, 4, 6 в 1) - и учесть предпочтение произнесения им фразы сразу с вывода - о чём он предупредил заранее - умозаключение о собственном представлении собственного определения собственного понимания истины жизни, человека - того как всё на самом деле (-1+3+4+2).

Я (как мне это самому представляется) демонструрую ему в ответ понимание этого его дискурса. Я и сам (наверное?) такой, хотя контент (тема, ответы на вопросы) - различен. Он отвечает мне, что это никакой не дискурс, а так всё и есть.

Это действительно частный разговор, в духе вечного диалога Чжуанцзы, Хуэйнэна и прочих с самими собой, длится уже несколько лет:

- "Необходимо счищать с зеркала-сознания грязь и пыль".

- "Светлое зерцало изначально чисто, откуда взятся грязи и пыли?"

Причём, часто и мне самому бывает сложно разобрать - кто какую точку зрения отстаивает? Если одно, то другое, если другое, то первое. Важно единство того и другого - вот о чём речь.

Кто выскажется округлее:-)

Ближе к такому, какое всё есть.

Но, это лишь одна ладонь, её не достаточно для хлопка достоверной мысли, но тут-же появляется другая.

Хлопаем в ладоши)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 02:46, ссылка

в архив

Эль-Марейон, 10 Март, 2023 - 21:42, ссылка

Андрей Khanov. « но бессознательное никак не отреагировало». Если не отреагировало , то живое или мертвое; если живое, то почему бессознательное?

ответить

Софокл, 10 Март, 2023 - 21:10, ссылка

Добрый вечер, Андрей.

Я понял, что Вам не нравится мотивация протеста бытия против небытия. Вы утверждаете что такого состояния протеста никогда не испытывали. Видимо, Вы никогда не голодали и не трудились упорно, чтобы не быть голодным. Наверное, Вы так же никогда не стремились продолжить род, чтобы со смерть он не пресекся... я думаю, что мне не надо продолжать перечислять ситуации, где угроза небытия могла бы стимулировать жизнь. У современных людей инстинкт самосохранения притупился потому, что цивилизация стремится встречу человека со смертью вообще вынести за пределы жизни. Сейчас даже похоронные процессии по улицам городов не ходят. Все перемещаются на автобусах... Но то что сделал цивилизованный человек в попытке устранить из жизни смерть, сделало его изнеженным, мало приспособленным к критическим ситуациям... Люди потихонечку превращаются в биороботов: все существование сведено к маршруту дом-работа... все обыденно, жизнь становится все серее и серее. Зачем человеку яркие эмоции?! Напряженная борьба за полноту бытия? Напрягаться человеку вредно. Он как вол должен размеренно трудиться: в меру уставать, чтобы завтра мог снова работать. Всякие критические ситуации должны быть сведены к минимуму, скрыты от глаз. Человек должен как узник концлагеря молча, не сопротивляясь, идти на бойню. Зачем человеку нужны эксцессы, раз он все равно должен умереть? Я правильно Вас, Андрей, понимаю?

Я Вам как-то писал, что недолюбливаю интеллигентов. Просто эти люди, на мой взгляд, предпочитают говорить об утонченности своей натуры и хотят таким образом представить себя элитой человечества, которая свысока глядит на людей труда и одновременно заискивает перед хозяевами жизни. Думаю, что эту тему нам обсуждать не стоит. Можем крепко поругаться.

Про успех я вообще ни одного слова не написал. На проблему признания заслуг человека перед обществом в моем сообщении нет даже намека. Да, я написал, что человек считает себя ценностью, но контекст был совсем иным, чем успешность человека в обществе. Человек - инициатор преобразующей мир деятельности и в таком качестве - капитан своего жизненного корабля. Ничего другого я не имел ввиду.

Суть сообщения не в том, что человек перед угрозой небытия впадает в оцепенение, а в том, что он учится смотреть не отворачиваясь смерти в лицо, дух его становится мужественным и закаленным. Возможности такого человека гораздо выше, чем человека изнеженного и неприспособленного. Сильный человек уверен в своих силах и такой человек не боится трудностей. Собственно это и называется духовным ростом.

ответить

Эль-Марейон, 10 Март, 2023 - 21:53,ссылка

Софокл. Вам необходим человек с крепкими убеждениями. Вместо человека предложила вам Мысль, что способна вас убедить в том, что «Надо, Федя, надо!» Прямо сейчас откройте мою статью «Есть контакт!» и , читая, думайте не только о себе, о всех людях вообще. С уважением и надеждой на то, что у вас все получится.

ответить

Эль-Марейон, 10 Март, 2023 - 22:09, ссылка

Еще раз перечитала диалог с Мыслью и готова 333 раза ответить на вопрос: Ты хочешь вернуться? Да, я возвращаюсь!

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 02:44, ссылка

Софокл, 10 Март, 2023 - 21:10, ссылка

Добрый ночи Станислав! Для меня пока ещё вечер, 2-30 часа ночи. Сейчас пойду спать.

Я понял, что Вам не нравится мотивация протеста бытия против небытия.

Не ставлю вопрос так. Всё происходящее - в их отношениях создают - сами люди. А люди не боги, каждый (ну или почти каждый) в чём-то ошибается,

системно (дискурсивно, согласно правде своего сословия, мировозрения)
или по слабости мышления, являясь рабом своего состояния сознания (демона) - ретранслируя ложный образ бытия,

что и вызывает вполне конкретные события - как разрешения противоречий между людьми - самой жизнью. Бытие, в моём видении - есть поле игры во все такие заблуждения или в их преодоления. Жизнь.

Вы утверждаете что такого состояния протеста никогда не испытывали. Видимо, Вы никогда не голодали и не трудились упорно, чтобы не быть голодным. Наверное, Вы так же никогда не стремились продолжить род, чтобы со смерть он не пресекся... я думаю, что мне не надо продолжать перечислять ситуации, где угроза небытия могла бы стимулировать жизнь.

Это вопрос веры или силы духа, то о чём Вы пишете к финале текста.

Природа одарила меня видением этого положения дел. И голодал и умирал, и хоронил, заботился о сумасшедших, смертельно больных или отчаявшихся, но сам не ужасался этому. Распутываю ситуацию, это как разгадка шифра или решение задачи, нахожу ключевую точку, меняю её и меняется ситуация. Ужаса беспомощности не испытываю. Мне всё равно, что в итоге произойдёт. Просто верю, что произойдёт так, как и должно произойти. Что и вижу с самого начала в виде абстрактного узора. Если попытаться формализовать такой метод, то наверное это аналитика наоборот.

То, что Вы назвали "конструированием". Заранее известен силлогизм (причинно-следственная связь, суть вещей) между двумя терминами, но неизвестен средний термин. Он разыскивается, при сохранении силлогизма (достоверности, основанности на сути вещей). Не забывайте, ещё в юности я решил все физические задачи, объяснил все нерешенные вопросы физики, за что мне пришлось обясняться с кгб и в итоге - сменить профессию.

Кому-то, приблизительно в половине случаев, это непонятно или неприятно, с агрессией сталкиваюсь постоянно. Но, меня это не нисколько беспокоит, проходит время и те, кто меня критиковал или пытался - до убить - признают, что я был прав. Многие приносят извинения. В половине же случаев со мной соглашаются сразу.

Знакомые рассказывают мне о своих космических проблемах, но после разговора часто перестают считать их проблемами. С их слов я и знаю об ужасе небытия, но сам не испытывал. Перегорели предохранители, ещё в детстве. Не социален.

У современных людей инстинкт самосохранения притупился потому, что цивилизация стремится встречу человека со смертью вообще вынести за пределы жизни. Сейчас даже похоронные процессии по улицам городов не ходят. Все перемещаются на автобусах... Но то что сделал цивилизованный человек в попытке устранить из жизни смерть, сделало его изнеженным, мало приспособленным к критическим ситуациям... Люди потихонечку превращаются в биороботов: все существование сведено к маршруту дом-работа... все обыденно, жизнь становится все серее и серее. Зачем человеку яркие эмоции?! Напряженная борьба за полноту бытия? Напрягаться человеку вредно. Он как вол должен размеренно трудиться: в меру уставать, чтобы завтра мог снова работать. Всякие критические ситуации должны быть сведены к минимуму, скрыты от глаз. Человек должен как узник концлагеря молча, не сопротивляясь, идти на бойню. Зачем человеку нужны эксцессы, раз он все равно должен умереть? Я правильно Вас, Андрей, понимаю?

Как Вы меня понимаете, так и понимайте, так и должны понимать, это правда вашей жизни.

Поэтому я и сбежал из ЮК обратно в Россию.

Я знаком с (от Хайдеггера до Делёза) гипотезами скорого вымирания человечества по причине поглупения (ленности духа). Но, то, что я сам вижу - убеждает меня, что такие гипотезы - точно такие-же заблуждения, как и всё прочее. Человек был, есть и будет таким (каков он есть) всегда - противоречивым. Это суть вещей. Время вымывает из исторического текста такие противоречия, оставляя только более-менее разумные высказывания и поступки. Поэтому нам и кажется, что ранее люди были умнее.

Сам не будь глупцом и вечная агония человечества (его жизнь) продлиться еще немного. Такая агония это интерпретация достоверного взгляда на жизнь.

Да, интернет позволил фиксировать ту чепуху, которую раньше просто не записывали. Но, чепуха и есть чепуха, запиши её или не запиши. У идиотов появилось собственное сословие со всеми атрибутами, фонд Сороса вместо министерства финансов, банк вместо рабовладельца, парламент вместо феодала, своя идеология толерантности к острому когнитивному дефициту. Своя "философия" вертуальности. Даже свои деньги - невзаимозаменяемые токены. То, что возникает при каждой банковской транзакции, шифрование при покупке супермаркете и тут-же выбрасывается банком за ненадобностью. Безумцы сделали такую чепуху своими новыми деньгами. В России это было с самого начала запрещено, использовать цифровой банковский мусор в качестве денег. Это как резиночки от пачек реальных денег считать новыми деньгами. Мир симулякра.

Но, (я уже спрашивал Вас в какой стране Вы находитесь? странно, что Вы этого не видите) -

Во первых - в России это безумие внезапно отступило (сам удивлён, прежние вездесущие крикуны исчезли, ситуация напоминает начало 1970-х). Поэтому, мне важно знать, в какой социальной реальности Вы пребываете? Что-бы избежать рассказов о том, чего Вы сами не видите. Пока такая граница неопределена.
Во вторых. Каждый решает это сам - не хочешь быть идиотом - не будь им. Никто никого насильно не заставляет.

Я вижу, как одни люди считают что борются за существования, другие - считают, что плывут по течению и плевать им на такую борьбу, судьба уже дала им всё, что им необходимо. Третьи - одержимы еще какой-то глупостью. Все люди разные. Нет, что-бы посмотреть в лицо факта.

Я Вам как-то писал, что недолюбливаю интеллигентов. Просто эти люди, на мой взгляд, предпочитают говорить об утонченности своей натуры и хотят таким образом представить себя элитой человечества, которая свысока глядит на людей труда и одновременно заискивает перед хозяевами жизни. Думаю, что эту тему нам обсуждать не стоит. Можем крепко поругаться.

Труд достоен. "Чудесное дао может увидеть кто угодно и где угодно - в том числе и в ремесле водоноса и лесоруба". Не знаю, чем Вы сейчас занимаетесь, но чётко вижу, что ваше призвание - писать книги. Если выбирать между перепиской с Вами и чтением вашей книги - выберу второе. Не вправе присваивать ваше внимание. Пишите книги, общаться можно и по телеграмму. Скину номер в личку.

Человек, который наслаждается одержимостью самооценки себя - идиот.

Про то, что Вы написали. В моём понимании - это банальная конкуренция дискурсов, "история есть переписывание прежних исторических текстов в духе доминирующего в ту или иную эпоху дискурса/ (идеологии, мировоззрения, правды сословия)" (Лакан, 1963). Это безусловно присутствует, но никто не заставляет человека быть таким. Это его личный выбор. Зачем это осуждать? Просто не обращать внимания, это ведь лишь один из множества дискурсов=неврозов: "Все дискурсы - равноценны и одинаково тюрьма духа", (Лакан), переплетение которых и есть социальная жизнь человека. Такое положение дел - суть вещей. Видеть это = не беспокоиться по этому поводу.

Про успех я вообще ни одного слова не написал. На проблему признания заслуг человека перед обществом в моем сообщении нет даже намека. Да, я написал, чточеловек считает себя ценностью, но контекст был совсем иным, чем успешность человека в обществе. Человек - инициатор преобразующей мир деятельности и в таком качестве - капитан своего жизненного корабля. Ничего другого я не имел ввиду.

Я капитан своего корабля, но судя по тексту выше, это вызывает у Вас больше критики, чем будь я рабом на галере своих переживаний, например - как Платон (был такой опыт у него, но друзья выкупили его из рабства, хотя есть и мнение, что Платон просто выдумал такую историю).

Считайте как хотите, ваше право. Меня это нисколько не беспокоит.

Суть сообщения не в том, что человек перед угрозой небытия впадает в оцепенение, а в том, что он учится смотреть не отворачиваясь смерти в лицо, дух его становится мужественным и закаленным. Возможности такого человека гораздо выше, чем человека изнеженного и неприспособленного. Сильный человек уверен в своих силах и такой человек не боится трудностей. Собственно это и называется духовным ростом.

Понятно, возразить нечего.

Моё мнение - человек рождается таким. Или каким-то другим. Каждый следует своей судьбе. Кто-то ражден призывать к этому, кто-то отрицать саму возможность этого, а кто-то просто быть таким. Или лишь считаться таким. Или считать себя таким или другим. Или обсуждать таких. Жизнь - переплетение всех таких возможностей - как волн на воде - Бытие. Как симфония судеб.

Жизнь сложнее всего, что мы способны о ней помыслить, но нам даровано и видеть её непосредственно.

Смотрите! Пишите об увиденном!

Моё мнение то Вам зачем? Моё мнение - пишите о том, что видете в жизни. Это важно вашим читателям.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 08:27, ссылка

Доброго утра, Андрей!

Как все у Вас запутанно... Вы прекрасно чувствуете, что наша жизнь матрица, все пронизано мифом, чертовски хотите подлинной реальности, но не верите, что с реальностью можно встретиться. Просто задумайтесь над Вашей точкой зрения, может быть увидите ее противоречивость. Хотя это Вас не останавливает и Вы заявляете, что человек противоречив и в этом его суть.

Я пишу, пишу... наверно плохо пишу, никак не могу донести свою точку зрения, чтобы она стала понятной. В мире слов, который в данном случае стал моим инструментом, все слова похожи и никак не удается найти среди них те, которые бы вели нас к Истине. Чего только люди не придумали, чтобы обнаружить в словах эту неуловимую Истину! А смогли только найти только логику. Логику стремящуюся к непротиворечивости, прилизанности, или как пишут "перенесения истинности суждения с одной части умозаключения на другой и вывод..." или логику, диалектическую, логику в основе которой должно находится противоречие, столкновение, рождающее напряжение, которое и должно демонстрировать миру Истину. Но какое в словах может быть напряжение?! Вот Гегель и сделал вывод, что все развертывание Абсолютного духа сводится к самопознанию. А сколько сейчас "просветленных", утверждающих, что жизнь человека это школа и он пришел в эту жизнь учиться?!

Человеческая цивилизация стремится к тому, чтобы мир был комфортным. Чтобы напряжение человеку было неведомо, чтобы матрица не испытывала потрясений. В самом деле куда ни кинь взгляд, всюду блага цивилизации, всюду автоматизация, роботизация, механизация. Человек стал автоматом, машиной в любой области включая и область творчества, искусства.

Моя точка зрения находится совсем в другой плоскости. Чтобы как-то вырваться из порочного круга слов, представлений, человек должен самозабвенно трудиться и лучше если этот труд должен быть физическим. Именно тут напряжение сил будет не мифологическим, а реальным. Характер человека закаляется, когда он преодолевает жизненные трудности. Каждый человек может лично убедиться верны ли мои убеждения на личном опыте. Но многие ли захотят это сделать? Блага цивилизации так душевно убаюкиваще притягательны, так удобны и комфортны... Зачем нужно мужество, зачем нужен сильный, закаленный дух, если и так все так спокойно и безмятежно? На фига нужна эта Истина!? Вот общество и созревает в решении, что спор дискурсов извечен и более ничего человечеству не нужно. Разве плохо истолковать жизнь как прогулку или игру в мифологическом мире?!

И голодал и умирал, и хоронил, заботился о сумасшедших, смертельно больных или отчаявшихся, но сам не ужасался этому. Распутываю ситуацию, это как разгадка шифра или решение задачи, нахожу ключевую точку, меняю её и меняется ситуация. Ужаса беспомощности не испытываю. Мне всё равно, что в итоге произойдёт.

Страх смерти, страх перед беспомощностью могут быть мотивом человеческой деятельности. Когда человек чувствует приближение своего конца, может активировать свои силы, чтобы успеть сделать как можно больше в своей жизни. Я думаю, что Вы знакомы с таким явлением не по наслышке. И все же не все так поступают как и не все чувствуют приближение конца. Я не возвожу данный мотив в абсолют. Да, и где найти нечто, что можно было бы счесть абсолютным? Вся проблема в том, что ищу абсолютное, мы забываем об опытном характере бытия и Духа. Нельзя достоверно указать - вот это мол истинно. Можно только в собственном опыте открыть Истину. Единственно, что я знаю достоверно, что человек должен прикладывать усилия, трудиться не жалея себя. Тогда Бог и Истина его заметят. Во всех остальных случаях победит постмодернистское контепорари.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 16:29, ссылка

Софокл, 11 Март, 2023 - 08:27, ссылка

Доброе утро, Станислав!

Я пишу, пишу... наверно плохо пишу, никак не могу донести свою точку зрения, чтобы она стала понятной.

Вы пишите хорошо! Ваша точка зрения понятна.

В мире слов, который в данном случае стал моим инструментом, все слова похожи и никак не удается найти среди них те, которые бы вели нас к Истине.

Вам решать, мне помогает прагматическая конкретизация (как именно? и что именно сказано? и кому именно? а главное - зачем?). Предельно конкретно.

Не раз это с Вами обсуждали, но Вы неуклонно отбрасываете такой семиотический или аналитический метод как "конструирование", "матрицу", "миф/сказку", "астрологию" (видимо, имеется в виду "гадание на кофейной гуще").

Это просто метод проверки сказанного, оцифровка, семиотическая суть, семиотический знак состояния сознания, сочетание которых иначе которое просто не формализовать. Этот мир знаков и их сочетаний в судьбу или в историю - надматерален, физически неопределён, но он есть, это и есть Бытие.

Чжуанцзы, Лао Цзы, Конфуций, Хуэйнэн, Пифагор, Платон, Аристотель и многие другие потратили много сил, описывая такую неописуемую семиотическую реальность. Миф с большой буквы. Миф и есть самая полная и подлинная действительность. Не люди сочиняют такие мифы. Человек часть Мифа. Это суть вещей. Действительность.

Отрицать это - Ваше суверенное решение, но я просто не понимаю, как это можно отрицать? Искренне не понимаю. Это часть жизни. Это как не признавать высоту предметов. Или признавать только тени предметов.

1. которые бы вели

Бы = пока не привели. Другое время. Верьте, что приведут. Я Вам верю. Или пишите - привели, без "бы", если это так.

П Т

В И-частное

Д И-общее

Р И

ирдвтп - падежи русского языка, язык немыслим (бессмысленен) без семиотической структуры. Предложение - чередование таких падежей-пределов.

2. нас к Истине

Нас - здесь - общее (всех или никого), или частное (не всех, накоторых)? Или - лично Вас (меня)?

Непротиворечивое единство всех возможных вариантов - факт признания другими, что привели. Не вижу никакого противоречия. Приведут других, но это им самим решать. Верьте.

Единственно, что я знаю достоверно, что человек должен прикладывать усилия, трудиться не жалея себя. Тогда Бог и Истина его заметят.

Это может произойти когда угодно и с кем угодно. Есть инерция жизни. Перемены наступают не сразу. Кто-то другой должен признать ваши слова достоверными, переинтерпретировать, на это ему требуется время. Но, вам эта достоверность ясна с самого начала. Во время ожидания между вашим высказыванием и признанием другими его достоверным Вам поможет вера в то, что это неизбежно произойдёт. Если Вам ясно, что ваши слова достоверны, то, это включает и вашу веру в то, что

Бог и Истина его заметят.

Во всех остальных случаях победит постмодернистское контемпрорари.

Сдулось оно. Информация устарела. Но, если Вы оказались по ту сторону терминатора, могу лишь посочувствовть. На нашей стороне планеты уже всё иначе.

Чего только люди не придумали, чтобы обнаружить в словах эту неуловимую Истину! А смогли только найти только логику.

Не вижу проблемы, такая "логика" - лишь поддельная Аналитика.

Логику стремящуюся к непротиворечивости, прилизанности, или как пишут "перенесения истинности суждения с одной части умозаключения на другой и вывод..." или логику, диалектическую, логику в основе которой должно находится противоречие, столкновение, рождающее напряжение, которое и должно демонстрировать миру Истину. Но какое в словах может быть напряжение?! Вот Гегель и сделал вывод, что все развертывание Абсолютного духа сводится к самопознанию.

Я считаю тот предмет который Вы критикуете - полной чепухой, поэтому сам его больше не критикую, а просто не замечаю.

Моё впечатление от чтения Гегеля - он прочел Аналитику Аристотеля и высказал, что в ней понял. Интерпретация.

А сколько сейчас "просветленных", утверждающих, что жизнь человека это школа и он пришел в эту жизнь учиться?!

Человеческая цивилизация стремится к тому, чтобы мир был комфортным. Чтобы напряжение человеку было неведомо, чтобы матрица не испытывала потрясений. В самом деле куда ни кинь взгляд, всюду блага цивилизации, всюду автоматизация, роботизация, механизация. Человек стал автоматом, машиной в любой области включая и область творчества, искусства.

Проблема контемпрорарии более не актуальна. Как минимум я её больше не обсуждаю. Было такое, много крови выпило, привело к войне - своей агонии, но прошло.

Моя точка зрения находится совсем в другой плоскости.

Это прекрасная точка зрения.

Чтобы как-то вырваться из порочного круга слов, представлений, человек должен самозабвенно трудиться и лучше если этот труд должен быть физическим. Именно тут напряжение сил будет не мифологическим, а реальным. Характер человека закаляется, когда он преодолевает жизненные трудности. Каждый человек может лично убедиться верны ли мои убеждения на личном опыте. Но многие ли захотят это сделать?

Возможно понял о чём Вы... Попробуйте сами

истолковать жизнь как прогулку или игру в мифологическом мире?!

и готовьтесь повторить судьбу Сократа или Иисуса. Это совсем не просто. Но был и путь Гомера.

нужно мужество, ...нужен сильный, закаленный дух

Не понимаю, в чём же проблема? Делитесь с другими своим сильным духом, проявляйте мужество. Что-то мешает? Тогда послушайте того, кому не мешает.

Блага цивилизации так душевно убаюкиваще притягательны, так удобны и комфортны... Зачем нужно мужество, зачем нужен сильный, закаленный дух, если и так все так спокойно и безмятежно? На фига нужна эта Истина!?

Про подмену ИСТИНЫ - "истиной" (семиотическим знаком) - как стёршейся метафорой, состовшейся ложью, получившей нормативно-правовой статус - это отдельный разговор о философии Рорти.

Вот общество и созревает в решении, что спор дискурсов извечен и более ничего человечеству не нужно. Разве плохо истолковать жизнь как прогулку или игру в мифологическом мире?!

за теорию дискурса могут и побить, в мейстриме совсем другие теории

не мифологическим, а реальным

инверсия значений понятий

Страх смерти, страх перед беспомощностью могут быть мотивом человеческой деятельности. Когда человек чувствует приближение своего конца, может активировать свои силы, чтобы успеть сделать как можно больше в своей жизни. Я думаю, что Вы знакомы с таким явлением не по наслышке. И все же не все так поступают как и не все чувствуют приближение конца.

Могут. Гипотеза. Может быть и любая другая гипотеза.

Я не возвожу данный мотив в абсолют. Да, и где найти нечто, что можно было бы счесть абсолютным? Вся проблема в том, что ищу абсолютное, мы забываем об опытном характере бытия и Духа. Нельзя достоверно указать - вот это мол истинно. Можно только в собственном опыте открыть Истину.

Образ. Вот вы создали образ/опыт (Вас посетил образ идеи - того как на самом деле) - как непротиворечивое единство уверенности и неуверенности в идее (в действительности, в том как всё на амом деле). Отправная точка высказвания. Далее - придание этому образу формы примера идеи и неделение такого примера смыслом факта.

Как все у Вас запутанно... Вы прекрасно чувствуете, что наша жизнь матрица, все пронизано мифом, чертовски хотите подлинной реальности, но не верите, что с реальностью можно встретиться.

Ответ прост - испорченные слова, искажённые значения.

Матрица это как таблица умножения или алфавит, логарифмическая линейка, рулетка столяра, список падежей, таблица изотопов, тензорное исчисление, структура семиотических знаков - инструмент, типа гусиного пера, шариковой ручки или компьютера, но в отличие от компьютера и прочего - естественный. Любой текст - матрица. Матрица - стрктура, никому и ничему не мешает.

Верх/низ, право/лево, вперёд/назад - пример матрицы. Но, само природное движение плавно.

Каркас вершин куба - матрица.

110 111

010 011

100 101

000 001

Структура адронов - матрица. Язык ДНК.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Матрице-матрицево. Она - пространство - Бытие.

Но Вы, наверное, говорите о какой-то другой "матрице", как говорите и о каком-то другом "мифе". О неизвестных мне объектах. Ни миф, ни матрицу в ваших словах я просто не узнаю. Если так, то просто объясните, что Вы под этими терминами подразумеваете.

Миф и есть подлинная реальность. А матрица - мифологическая картина мира (оглавление мифа).

Книжка начала 1990-х года. Ехал много дней зайцем в электричках и беседовал с небом. Выманили из поезда под предлогом издания этих записок. Издали - дописав и своё, создав противоречие, а я тогда вернулся в поезд поехал дальше. Кто-то читает, раз интернет столько лет хранит.

Просто задумайтесь над Вашей точкой зрения, может быть увидите ее противоречивость. Хотя это Вас не останавливает и Вы заявляете, что человек противоречив и в этом его суть.

Противоречие может Вам казаться.

А что касается вашего текста - он замечательный. Интересен своим внутренним напряжением, борьбой. Жизненностью. Правдивостью.

Про истину и Рорти - отдельный разговор. Долгий. Там всё решено, но понимаю, что Вам важно решить всё самому. Потому, может быть и не нужен разговор о решении Рорти, Вы сами к нем у прийдёте. Другого нет. Уже приходите.

А моё мнение о предмете - это моё мнение.

Зачем оно Вам?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 11:58, ссылка

Не убедительность моей точки зрения для Вас заключается в том, что Вы в вашем жизненном опыте не обнаруживаете того, о чем я пишу. Мне для того, чтобы склонить Вас к моим убеждениям необходимо обнаружить в вашем мировоззрении точку опоры моих взглядов. Хм... ну, можно это попробовать. Хотя Вы капитан своего корабля и должны сами беспокоиться о том, чтобы корабль не сбился с курса. Пока, на мой взгляд, Вы предпочитаете дрейф: пусть будет то, что будет... Видимо это такой курс. С капитаном спорить всегда трудно, непродуктивно, а бывает и опасно.

Я не буду с Вами спорить. Попробую взять Вашу руку в свою и отправиться в мой мир, который может стать Вашим.

Да, есть люди которые не боятся смерти. Если люди, которые видят бесперспективность борьбы со смертью и знают что смерть обязательно настигнет каждого. Моя точка зрения начинается не здесь. Она начинается с вопроса: Вы хотите умереть?

Безусловно найдутся люди, которые на данный вопрос ответят утвердительно. С людьми много что приключается в жизни и бывает, что жизнь становится невыносимой или неинтересной и такие люди готовы с ней расстаться. Сейчас я не буду разбирать эту позицию. Она, на мой взгляд, частный случай, который становится понятным если ухватил суть более общего подхода.

Большинство людей согласится с утверждением, что "умирать совсем не хочется". Возможно Вы тоже войдете в их число. Что значит выражение "умирать не хочется"? Только одно, что смерть не желательный исход жизни, но тот который человек вынужден принять против его воли.

Почему человек вынужден принять смерть, если он ее не хочет? Только потому, что избежать смерти не в его силах: его возможностей недостаточно. Несмотря на то, что человек всю свою жизнь только и делает, что стяжает из окружающего его мира возможности для поддержания своей жизни: пищу, блага, интересы, развлечения... всей этой деятельности оказывается недостаточно. Смерть все равно к человеку приходит. Может человек не правильно стяжает возможности? Может быть духовный рост есть то расширение возможностей человека, которое в состоянии переломить человеческую ситуацию? Каковы пределы духовного расширения возможностей. Что это может дать людям?

Ответы на последние вопросы трудные. Они гипотетические. Но очевидно только то, что консолидированные силы человечества превосходят силы одного человека. Когда каждый протягивает другому человеку руку, тогда изменения происходящие в мире и человеческой душе становятся более фундаментальными и универсальными. Почему бы человечеству этот путь не попробовать? По настоящему реальны только возможности, которые инициируют изменения.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 13:07, ссылка

Софокл, 11 Март, 2023 - 11:58, ссылка

Добрый уже день!

Не убедительность моей точки зрения для Вас заключается в том, что Вы в вашем жизненном опыте не обнаруживаете того, о чем я пишу.

Это Вам может казаться. Ваша точка зрения убедительна. Но, раз Вы сами именуете её точкой зрения - она частная. Бытие - и частное и общее одновременно, факт переплетения всех возможных траекторий всех таких точек зрения.

Мне для того, чтобы склонить Вас к моим убеждениям необходимо обнаружить в вашем мировоззрении точку опоры моих взглядов. Хм... ну, можно это попробовать.

Можете и не обнаружить... Если я признаю только сразу все точки зрения - в особом состоянии их непротиворечивого единства.

Хотя Вы капитан своего корабля и должны сами беспокоиться о том, чтобы корабль не сбился с курса. Пока, на мой взгляд, Вы предпочитаете дрейф: пусть будет то, что будет... Видимо это такой курс. С капитаном спорить всегда трудно, непродуктивно, а бывает и опасно.

Метафора... Вы сам себе капитан. Тогда уж разговор капитанов в портовой таверне. Где они были, что видели? Напились.

Я не буду с Вами спорить. Попробую взять Вашу руку в свою и отправиться в мой мир, который может стать Вашим.

Да, есть люди которые не боятся смерти. Если люди, которые видят бесперспективность борьбы со смертью и знают что смерть обязательно настигнет каждого. Моя точка зрения начинается не здесь. Она начинается с вопроса: Вы хотите умереть?

Я давно умер для мира ужаса, но каким-то чудом всё ещё здесь. Раз Вы мне об этом мире ужаса пишете.

Безусловно найдутся люди, которые на данный вопрос ответят утвердительно. С людьми много что приключается в жизни и бывает, что жизнь становится невыносимой или неинтересной и такие люди готовы с ней расстаться. Сейчас я не буду разбирать эту позицию. Она, на мой взгляд, частный случай, который становится понятным если ухватил суть более общего подхода.

Большинство людей согласится с утверждением, что "умирать совсем не хочется". Возможно Вы тоже войдете в их число. Что значит выражение "умирать не хочется"? Только одно, что смерть не желательный исход жизни, но тот который человек вынужден принять против его воли.

Вы опять про мотивацию ужасом. Для одних людей это работает, для других нет. На мой взгляд - ужас - неудачный пример, сообщение о том частное связано с общим, тому, кому очевидна такая их родвая связь - как факт. Факт расшепляется на общее и частное. Если он есть, зачем его расшеплять что-бы позже соединить?

Но Вам виднее, текст то ведь ваш. Всё это понятно и ваш читатель спорить не станет. По мне не судите. Я то-же считаю текст хорошим. Просто это не мой текст. Ваша роль, не моя.

Почему человек вынужден принять смерть, если он ее не хочет? Только потому, что избежать смерти не в его силах: его возможностей недостаточно. Несмотря на то, что человек всю свою жизнь только и делает, что стяжает из окружающего его мира возможности для поддержания своей жизни: пищу, блага, интересы, развлечения... всей этой деятельности оказывается недостаточно. Смерть все равно к человеку приходит. Может человек не правильно стяжает возможности? Может быть духовный рост есть то расширение возможностей человека, которое в состоянии переломить человеческую ситуацию? Каковы пределы духовного расширения возможностей. Что это может дать людям?

Дело совсем не в смерти, важнее вопрос - кто мы? Если семиотические (информационные) существа - то бессмертны. Но есть демоны - немощи мышления - часто подчиняющие себе человека. Когда человек лишь рабски выражает свой семиотический знак.

Освобождение - от демонов. Конечно, они сопротивляются, но проигрывают правде. Каждый может победить своего.

Есть другая (подлинная) жизнь в другом (подлинном) надматериальном мире - Бытие. Демоны ослепляют человека, убеждают его что тень Бытия и есть само Бытие.

Освобождение - власть человека над семиотическими знаками, субъектность в этом надматериальном мире.

Сама постановка вопроса вне "я вижу в жизни..." - на мой взгляд - абсурдна. Сам стань субъектом, никто никого за руку в вечную жизнь не приводит. Разве, что метафорически и только того, кто настолько слаб духом, что для него это благо. Таких большинство - пишите для них о своём опыте. Они поверят и пойдут с Вами.

Ответы на последние вопросы трудные. Они гипотетические. Но очевидно только то, что консолидированные силы человечества превосходят силы одного человека. Когда каждый протягивает другому человеку руку, тогда изменения происходящие в мире и человеческой душе становятся более фундаментальными и универсальными. Почему бы человечеству этот путь не попробовать? По настоящему реальны только возможности, которые инициируют изменения.

Человечесво идёт тем путём, которым только и способно идти, этот путь - экран представлений о будущем предшествующих поколений. Каждое новое поколение начинает поиск непротиворечивого будущего заново. Но решение - всегда одно и то же. Бытие.

консолидированные силы человечества

перплетение всех путей-судеб. Можно лишь видеть это или не видеть.

Вы спорите только с самим собой. Не со мной точно)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 15:33, ссылка

Да, спора нет никакого. О чем можно спорить с человеком, который заблудился? Покажешь ему одно направление, он возражает, покажешь другое, он опять возражает... И будет возражать всегда ведь в этом суть заблуждений.

Посмотрел я Ваш фильм "Сфера". Интересно рассказываете. Увлеченно, со знанием дела. Но Ваш фильм родил у меня вопрос. Раз Вы так осведомлены, о сакральном "пространстве", о действии ритмов... на кой ляд я Вам понадобился. Вы так захватывающе воспроизводите мысли Лакана о том, что Желание есть обобщение реальности, символа и воображения... о том, что первоначальный утраченный блок неким образом реконструируется в отражении зеркал... Я честно не понимаю, что Вы интересного обнаружили в моих измышлениях.

Освобождение - власть человека над семиотическими знаками, субъектность в этом надматериальном мире.

Сама постановка вопроса вне "я вижу в жизни..." - на мой взгляд - абсурдна. Сам стань субъектом, никто никого за руку в вечную жизнь не приводит.

Если Вы написали это под влиянием общения со мной, то значит я старался не зря. В этом суть мой позиции. Ну а если, это очередная Ваша точка зрения , то значит я потратил свое время на общение с Вами напрасно.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 16:13, ссылка

Софокл, 11 Март, 2023 - 15:33, ссылка

Добрый день Станислав!

Вы живёте своими словами, это и интересно.

Беседовать с Вами - ощущать ваше ощущение себя живым. Спасибо за это!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 16:51, ссылка

Беседовать с Вами - ощущать ваше ощущение себя живым. Спасибо за это!

Как же очевидно выражает себя человек. Как книга - она всегда открыта другому. Речь, мнение, ответ - каждый раз рассказ о себе. Ведь в этой фразе можно сказать квинтэссенция вас, Андрей. Несокрытая искренность, которая спонтанна. У всех и всегда. По факту все голые. Речь, самовыражение, убеждения, интерпретации - попытка скрыть свою нагость листвой, первородный грех. Но листва образует рисунок, который и есть картина, это и есть то, что человек рассказывает о себе другому. Только этот другой есть зеркало самого себя.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 18:05, ссылка

По факту все голые. Речь, самовыражение, убеждения, интерпретации - попытка скрыть свою нагость листвой, первородный грех. Но листва образует рисунок, который и есть картина, это и есть то, что человек рассказывает о себе другому. Только этот другой есть зеркало самого себя.

Неужели все только и делают, что надувают мыльный пузырь собственного самомнения? Только и заняты тем, что пускают пыль в глаза? Если это так, то в жизнь есть только обман и ничего настоящего... Любая искренность, открытость может быть истолкованы превратно, в духе исповедуемой Андреем Владимировичем прагматической удаленности точек зрения от Истины. Если бы искренность и открытость были так действенны, мы сейчас , в дружеской беседе не ломали бы копья о подлинности и реальности. А Ханову не потребовалось философское обоснование абстракционизма как пути к реальности. Вся метода его творчества сразу превратилась в галиматью. Все искусство Андрея это попытка дать сакральному началу проявить себя в человеческом мире. Можно спорить на правильном пути он или нет, очевидно другое, что данный человек совмещает в своем поиске одновременно и наготу и желание таковым не быть. Человек ищет. Как говорится "да обрящет ищущий"!

Да еще несколько слов о спонтанности как методе обретения, проявления реальности... Любая спонтанность обязательно будет интерпретирована. Интерпретации не просто заслоняют истину. Почти никто не хочет само обмануться. Интерпретация это мнение об истине, ее истолкование. А раз так, то можно назвать интерпретацию одеянием истины. Можно ли в столкновении интерпретаций добраться до истины? То есть залезть к это даме-скромнице под одежду? Нет. Потому что Истина бытия это твое личное, персональное дело о котором нельзя рассказать словами, и даже чувствами. Мир слов, чувств реален по другому, чем сама Истина. Столкновения, борьба, многополярность... это путь самообновления Бытия, путь к его расцвету. В этом множественном мире уместны и слова, и дела, и чувства. Все это многообразие имеет целью личностный рост духа, и в конечном счете аккумуляцию всеобщим субъектом накопленных возможностей. С точки зрения всеобщего субъекта плохо ли, хорошо ли , но процесс идет. Да и для людей жизнь в иллюзорном мире не однозначна: белая и черная полосы чередуются и личная трагедия одного человека остается в подавляющем большинстве случаев его персональным горем.
Трудность пути человека к реальности в том, что реальность заключена в стяжании возможностей на пути личных усилий. Духовного личного роста. Есть множество практик трактующих этот путь. Но как говорится многолетняя практика часто остается формальной, так как проводится не по канону обновления и процветания бытия: люди хотят персонально стяжать возможности для своих персональных нужд. Так и получается замкнутый круг: стремимся к подлинности бытия, а толкуем эту подлинность на ограниченный человеческий лад. Трудно человеку стать Богом навсегда. Это возможно лишь на краткий миг да и это почти никому не доступно.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 19:26, ссылка

Неужели все только и делают, что надувают мыльный пузырь собственного самомнения? Только и заняты тем, что пускают пыль в глаза? Если это так, то в жизнь есть только обман и ничего настоящего... Любая искренность, открытость может быть истолкованы превратно

Это исключительно предмет субъективной оценки и трактовки.
Можно в одном и том же узреть как гадость так и благо. Думаю, что мотивы самомнения человека могут уходить глубоко и иметь длинные причинно-следственные связи. В общем случае же я считаю что никто ни в чем не виноват. Обман это субъект-объектное действие, возможен только для того (обаныватького-то или быть кем-то обманутым), кто вовлечен в такое субъект-объектное действие.

Все искусство Андрея это попытка дать сакральному началу проявить себя в человеческом мире. Можно спорить на правильном пути он или нет, очевидно другое, что данный человек совмещает в своем поиске одновременно и наготу и желание таковым не быть.

Согласен. Вы очень точно подметили дихотомию которая возникает в картинах Андрея (черное/белое, раздваивающие границы, два объекта на полотне). Я вижу в этом его перформанс. Он в это сознательно играет. Как бы в дискурс дискурсов. Игра возникает как противоположность поиска, но синтез возникает как бы в виде отражения этой дихотомии в зеркалах, на заборах, дискурсах. Как он сам говорит он дистанцирован от матрицы, смотрит на нее со стороны. То есть фактически проживает "реальность" через "интерпретации".
Важно то, что весь этот конструкт есть иллюзия. Я думаю, он это знает. Но... (?)

Да еще несколько слов о спонтанности как методе обретения, проявления реальности

Трудность пути человека к реальности в том, что реальность заключена в стяжании возможностей на пути личных усилий

Судя по всему это ваше фундаментальное положение, и это личное, спорить не буду, только скажу что я не согласен что реальность обретается, достигается, либо лежит где-то и к чему ведет какой-то путь. Человек оторванный (отделенный) от реальности/Бога/Единого есть иллюзия раздвоенного ума, эго, неведение. Единственный "путь", если можно так выразится, это спонтанная деконструкция этого неведения, но неведение не может само себя деконструировать, и зачастую путь практик превращается лишь в накопление

люди хотят персонально стяжать возможности для своих персональных нужд

Но Бог(Бытие) может "войти"(пробудиться) только в пустого человека, очищенного и распятого. Духовный рост же по сути предполагает ту самую духовную нищету, а не накопление и достижение чего бы то ни было.
Это "путь без пути".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 19:31, ссылка

Это исключительно предмет субъективной оценки и трактовки.

А разве есть какая-либо трактовка вне субъекта? Любая трактовка и оценка это мнение субъекта. С этим ничего не поделать))).

Но Бог(Бытие) может "войти"(пробудиться) только в пустого человека, очищенного и распятого. Духовный рост же по сути предполагает ту самую духовную нищету, а не накопление и достижение чего бы то ни было.
Это "путь без пути".

В общем-то согласен. Но, думается, что необходимо сделать уточнение. Путь к Богу это путь очищения, катарсиса. Что и насколько должно быть очищено? Очищено до полной пустоты? По моему это у Чжуан Цзы "бог" (бог в кавычках) трактуется как "пустая комната, полная света". У меня сразу возникает вопрос пуста ли такая комната, в которой есть свет? Может быть символом пустоты должна быть тьма, а вовсе не свет? Это как-то обосновано у философа? Нет. Это просто его необъясненная интуиция. Если это так, то как можно принять такое утверждение на веру? Да, Бог это Свет. Это общее положение фундаментальных религий. Но что значит быть Светом? Есть множество других Откровений, которые даются людям для пояснения этого положения. Не все мистики одинаково продвинуты. Кроме мистиков, как утверждается есть еще и пророки, которым Бог не только показывает себя, но еще и растолковывает, кто Он есть в виде заповедей. Свет отличен от тьмы, это значит что он не пустота и не единственен.

Я твердо уверен, что человек должен быть очищен не до полного своего исчезновения, (до пустоты), а до уровня Света, то есть всеобщего начала Жизни. Очищен от эгоизма, бесконечной работы ума по интерпретации. Это самые общие положения суфизма.

Можно ли назвать всеобщее основание Жизни "путем без пути"? Думаю, что нет. Свет это не Тьма, а значит он Путь. Всеобщность, целостность Света рождаются не в силу того, что он единственен, а в силу того, что он созидателен, активен, является порождающим, а тьма нет. В таком контексте я с Вами согласен.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 20:16, ссылка

Софокл, 11 Март, 2023 - 19:31, ссылка

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 19:26, ссылка

Добрый вечер Станислав и Георгий!

Я здесь, пытаюсь заняться каким-то своим делом...

Станислав, Ваше эссе замечательное! Как всегда.

Раз уж с нами Георгий, посмотрю со стороны на вашу с ним переписку.

Георгий! Мне интересно, что Вы пишите. Как читателю. Но, нам не сложно и вживую поговорить, а вот со Станиславом сложнее. Наговортесь. Это важно.

Я присоединюсь позже.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 20:30, ссылка

Тут настолько тонкие нюансы что даже не знаю... Я не совсем понимаю о чем спорить, или зачем. И тоже с вами согласен с точки зрения какого-то "контекста".
Но что я, в свою очередь, уверенно понимаю, так это что суть никак не зависит ни от каких умозрительных или философских контекстов. Поставьте 100 человек и заставьте их хлопнуть в две ладони - двух одинаковых хлопков не будет. Но если они хлопнут "одной ладонью", то во всех случаях результат один и то же. Правда если они начнут интерпретировать свой хлопок, то сразу начнутся точки зрения, мнения, и тому подобное... Можно так увлечься этими интерпретациями, забыться, что и происходит вокруг да около...

Все таки попробую вставить свои 5 коп.
Свету не нужен путь, чтобы быть светом. Темнота не есть что-то отделенное от света, а свет не отделен от темноты. И темнота не есть отсутствие света (!). Темнота это лишь отсутствие отражения. То есть это свет непроявленный, который есть ноумен. Свет же проявленный (в отражении), есть как феномен.

Таким образом, в моем понимании, это же применимо к очищению человека, в контексте вашей пустоты и света. То есть, пустоту я в принципе не вижу как отсутствие света, а лишь как непроявленность, как его абсолютную потенциальность, в которой сам свет присутствует вечно (потенциально либо феноменально).
Соотвественно, "пустая комната, полная света" это и есть первоначало, суть. Вот в этом свете, в свете этой комнаты и рождается "человек", как субъект. "Распятие" это полное уничтожение (деконструкция иллюзии о самом себе, как отбельном субъекте) ложной личности, и воскрешение/рождение в вечном Свете истинной личности. Это конечно метафора. Эта метаформа в различных интерепретациях дана в различных религиях, но суть везде одна.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 21:29, ссылка

Таким образом, в моем понимании, это же применимо к очищению человека, в контексте вашей пустоты и света. То есть, пустоту я в принципе не вижу как отсутствие света, а лишь как непроявленность, как его абсолютную потенциальность, в которой сам свет присутствует вечно (потенциально либо феноменально).

Георгий, мне интересно: это Ваши оригинальные мысли или это пересказ Каббалы?

Послушайте Вы меня интригуете. В моем представлении потенциальностью обладает именно Свет, а Тьма полностью пассивна. Вот у иудеев аналогичное представление Вашему, когда Всеобщий Субъект волевым актом восстает из Тьмы.

Темнота это лишь отсутствие отражения. То есть это свет непроявленный, который есть ноумен. Свет же проявленный (в отражении), есть как феномен.

Вы не стали спорить с тем, Бог это Свет. Но если следовать Вашей логике, то именно Тьма должна быть Богом. А Свет это проявленное Бытие, то есть Сознание. Вот у Плотина первым разделением Единого является Ум, который способен сам себя отрефлексировать, о чем Вы собственно и пишите. Тут спорить с Вами как-то бесполезно. Логикой, умствованиями тут ничего не докажешь. Я следую тут за указаниями самого Бога, того как Он мне открывал.

Мне было 28 лет. Я уже был КФНом. Я бросил преподавание, так как мне осточертело студентам ездить по ушам, и у меня был кризис в творчестве. Но я был молодым и совсем не отчаивался, что останусь без работы, тем более, что мне предлагали руководящие должности. Я был убежденным атеистом, в бога совсем не верил. Но вот как-то мне вдруг стало интересно, и я сам не знаю почему, вдруг подумал про себя: "Боже, если Ты есть, откройся!". И тут же мне подумалось, что со мной может случиться галлюцинация и нужно неопровержимое свидетельство, которое бы меня убедило, что это был Бог, а не что-то другое. Мне подумалось, что такое свидетельство должно быть невероятным и одновременно убедительным для меня. У меня была дрель и вторая мне была не нужна. Вот я и счел, что про дрель никто не догадается... да к тому же я размышлял об этом не в слух, а про себя... Подумал и забыл. Для меня это был лишь интересный вопрос, а не жизненно значимый.

Но Бог не стал откладывать мою просьбу в долгий ящик. На третий день в полумраке в полусонном состоянии, вдруг я вижу как выхожу из своего частного дома поворачиваю налево и иду по саду к сараю. Все наполнено весенним благоуханием, залито ярким светом и я знаю, что у сарая меня ждет дрель... Но мне как-то не по себе. Что то меня сдавило, не вздохнуть. Мысль абсолютно не работает. Я пытаюсь собрать свою волю в кулак и вырваться, но у меня это не получается... я пыжусь пыжусь... и наконец вижу что сижу в своей спальне в полумраке на полу... Смотрю на часы. Время полчетвертого утра. Что-либо делать еще рано, ложусь в кровать и лежу ворочаясь, жду когда можно будет встать.

Меня гложет интерес: что это приключилось со мной? Время уже семь и я выхожу из дома, чтобы забрать дрель, ведь в видении я так до нее и не дошел. Выхожу из двери поворачиваю налево и упираюсь в забор, где у меня прибит почтовый ящик. Дрели нет, сарая то же. Я в это не могу поверить. Ведь в видении все было так реально, что в его истинности нельзя никак усомниться. Возвращаюсь к дверям и опять поворачиваю налево, опять упираюсь в ящик, где ничего нет. В недоумении я сажусь на крыльцо в попытке осмыслить что же это такое со мной приключилось.До меня наконец доходит, что в видении я видел не свой дом, а дом моей бабушки к которая давно умерла и к которой я ездил каждый год на каникулы. Напрягаю извилины, но все что я знаю никак мне не помогает. После многочисленных изматывающих попыток оканчивающихся неудачей, я запрещаю себя думать об этом и мне становится легче.

Прошло дней 10. Я уже аколемался от пережитого потрясения. Копаюсь в огороде. Вдруг меня зовет Жена:" Стас, иди тут у почтового ящика лежит сумка. Времена сейчас неспокойные, вдруг взрывчатка, посмотри"! Подхожу к почтовому ящику. Лежит большая синяя спортивная сумка. Открываю. В ней прекрасная новая 2 скоростная болгарская дрель с набором насадок... Что тут сказать?! Я уже рассказывал этот эпизод моей жизни на ФШ. Нашлось немало скептиков. говоривших что это чистой воды совпадение. Ну , кто такое не пережил тот будет сомневаться. Как тот самый Фома Неверующий.

Так что Бог это Жизнь и Свет для меня это утверждение Самого Бога, а не предмет досужих домыслов философствующей братии.

Вот и день прошел и провел я его в переписке, вместо того чтобы делать домашние дела...(((

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 02:04, ссылка

Георгий, мне интересно: это Ваши оригинальные мысли или это пересказ Каббалы?

Станислав, я понятия не имею, честно. О Каббале в основном только слышал, ничего не читал. Буддизм, Даосизм, Адвайта/Веданта - знакомо чуть больше, немного читаю, интересуюсь.
Что касается оригинальности мысли - тут мое мнение такое - мысль предопределена, берется извне, из чего-то возникает, чем-то навеяна.
В общем говоря, мысль это не продукт мозга субъекта, скорее мозг субъекта это комната в которой сквозняк где порядочно/беспорядочно летают мысли.
На востоке говорят что минимизировать сквозняк и упорядочить мысли могут помочь различные медитативные практики.
Таким образом нет никаких "оригинальных" мыслей, все уже сказано, и все уже подумано, но конечно узор, аромат, трактовка - может отличаться некоторой индивидуальностью.
Хочу сказать, даже подчеркнуть, что я никоим образом не претендую на оригинальность ни в каких своих высказываниях.
В большинстве случаев я просто повторяю (с теми или иными изменениями) то что уже сказано другими.

В моем представлении потенциальностью обладает именно Свет, а Тьма полностью пассивна. Вот у иудеев аналогичное представление Вашему, когда Всеобщий Субъект волевым актом восстает из Тьмы.

Всеобщий Субъект - термин слышал пока что только у вас. Это ваш термин, или из Каббалы?
Я не сторонник терминологических споров, мне кажется бессмысленное это дело, для буквоедов, "самовыраженцев" (и это нормально), суть у всех вещей все равно одна, но как Это ни назови будет ложно.
Я еще хочу понять что такого в западной философии кроме слепого блуждания рационализма. И можно ли рациональным путем придти туда незнаю куда и найти там то не знаю что?
Свет это Дух, Абсолютный субъект, бесконечная потенциальность и т.п. Тьма это непроявленный свет. Чтобы свет проявился он должен от чего-то отразиться. Можно сказать что ум это и есть то зеркало которое отражает свет.
Отражающий свет ум есть со-знание. Вопрос - свет узнает себя в уме, или ум в свете? Наверное это к непростому вопросу о бытии человека Богом, а Бога человеком...

Я уже рассказывал этот эпизод моей жизни на ФШ. Нашлось немало скептиков. говоривших что это чистой воды совпадение. Ну , кто такое не пережил тот будет сомневаться. Как тот самый Фома Неверующий.

Я читал на форуме про ваш эпизод, где-то попадалось недавно. Думаю что наши опыты они сугубо личные, и с их помощью доказать кому-то что либо проблематично. А есть ли смысл именно "доказательства"? Доказательств ведь требует рациональный ум, и они должны быть всегда рациональными (привет западная философия), поэтому и приходится тем кто понял, познал суть - по сути лгать(успешно и не очень). Ну даже если вы докажите что-либо, это не будет осмыслено и прожито. А ведь это самое главное.
У меня не было ничего такого волшебного как у вас. Но я тоже задавался вопросом существования Бога с детства (и вопрос, который вы себе задали тоже задавал).
Но самый важный вопрос, который шел со мной по всей жизни примерно с 5 лет, был "почему я это я, а не кто то другой", я не могу толком объяснить смысл этого вопроса и мало кто его вообще понимал, но для меня он был крайне глубинным, мое желание узнать ответ было просто коллосальным и неисчерпаемым.
В результате (несколько лет назад) я пришел в твердому убеждению, что ответ я могу получить только либо от Бога, либо от самого себя, но не от другого человека...
Предыстория: в 14-15 лет "чуть не вышел в астрал" ("вышел", но "наполовину", после чего сильно струхнул и "заскочил обратно") , это произошло после некоторых непродолжительных практик и легким увлечением литературой духовно-эзотерического характера.
После этого неудавшегося "выхода" и практик испытал сатори (несоклько часов, или даже +- пару дней, возможно). Что в тот момент не было понято и осознано, далее было успешно забыло на все последующие года, до второго, последнего опыта, который произошел внезапно, и был куда более глубоким.
Тогда стало понятно всё и сразу. Вся жизнь как будто прокрутилась заново, люди, места, ситуации, причинно-следственные связи, оказалось что связть одна, и она пронизывает весь мир сразу, всю вселенную...
Было многое. Полное и самопроизвольное (а я с 15 лет ничего больше не практиковал, как и не увлекался никакой "практической духовностью") отсутсвие мыслей в течение дней 10,
с последующим очень постепенным (в течение последних полутора лет) возвратом к привычному (но уже далеко не такому как раньше) мышлению, были и слезы, ощущения благость, шок, откровения, физические ощущения, духовные видения, единения со всем миром, видение Бога во всем, и много всего... Это наверное нет никакого смысла рассказывать в деталях.
Я даже не могу сказать что он опыт "был", потому что я не могу сказать что он закончился, хоть это и произошло уже почти два года назад. Так же как я не могу назвать это опытом в прямом смысле, потому что здесь уже нет субъекта который бы его переживал.
Скорее это был последний большой "опыт" который испытывал тот иллюзорный субъект при своей деконструкции (который рождался, жил..). Далее "точка сборки" пересобирается и происходит интеграция имеющегося опыта с интуицией. Поэтому все по прежнему индивидуально.
Таким образом никто не стал облачать Это в концепт достижения и ставить на полку. Опытом я это называю условно, сам по себе опыт лишь выплеск гормонов, так его трактует ум, нечто сопутствующее. Суть же намного глубже. Страсть к "опытам" называется прелестью, духовной наркомания, в сути продолжение неведения.
После случившегося я стал разбираться, читать, пошел в философию, адвайту, буддизм и т.п. Как я увидел наиболее похоже суть этого передает Адвайта-веданта, или ее более современные варианты типа нео-адвайты. Впрочем все религии и многие учения говорят об одном и том же, но разные подходы, разные менталитеты и традиции ищущих.
Небольшое, но очень важное уточнение - не нужно трактовать мои описания как некую истину, потому что это все так или иначе мое субъективное мнение, попытка интерпретации крайне личного и индивидуального эпизода. И суть тут не в опыте, суть только лишь в том что есть, в том, что позволяет всему происходить.

Так что Бог это Жизнь и Свет для меня это утверждение Самого Бога, а не предмет досужих домыслов философствующей братии.

Согласен. Бог дает каждому по его желанию. Наверное лишь наше искреннее желание,вера,смирение приводят нас к тому к чему мы приходим в жизни, я это могу сказать на своем личном опыте. И на том что я вижу вокруг себя у других людей.
Но, как вы правильно заметили, это никак не "досужие домыслы философствующей братии".
Спасибо.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 12 Март, 2023 - 08:39, ссылка

Доброе утро, Георгий!

мысль это не продукт мозга субъекта, скорее мозг субъекта это комната в которой сквозняк где порядочно/беспорядочно летают мысли.

В общем-то , ДА. Но от субъекта зависит, сможет он в этим инсайтах найти закономерность, понять и объяснить, или мысль так и останется бабочкой однодневкой)))

Всеобщий Субъект - термин слышал пока что только у вас. Это ваш термин, или из Каббалы?

Есть такой термин в Каббале, но он там, как и у меня имеет инструментальное, а не самостоятельное значение, для пояснения контекста объяснения.

А есть ли смысл именно "доказательства"? Доказательств ведь требует рациональный ум, и они должны быть всегда рациональными (привет западная философия), поэтому и приходится тем кто понял, познал суть - по сути лгать(успешно и не очень). Ну даже если вы докажите что-либо, это не будет осмыслено и прожито. А ведь это самое главное.

Смысл доказательства не в том, чтобы что-то обосновать как статичную реальность, как то "что есть на самом деле". Реальность, это "на самом деле" можно ухватить только собственным опытом, собственным переживанием, собственным включение в дело реальности. Доказательства в этом свете играют роль призыва читающего его человека к определенному роду деятельности в котором человек сам должен сделать вывод об истинности доказательства. Так что рационализм, на мой взгляд, полностью со счетов списывать рано.

самый важный вопрос, который шел со мной по всей жизни примерно с 5 лет, был "почему я это я, а не кто то другой", я не могу толком объяснить смысл этого вопроса и мало кто его вообще понимал, но для меня он был крайне глубинным, мое желание узнать ответ было просто колоссальным и неисчерпаемым.

Я дал ответ на этот вопрос в переписке с Андреем. Если вкратце воспроизвести его воспроизвести, то суть такова, общее мироздание и Дух, все оживляющий, есть результат бесконечных личных усилий субъектов, наполняющих этот мир. Как бы сказал Гераклит: Логос вечно свежий, вечно новый вечно актуальный. Дух вечно свеж, потому что в этом мире есть Вы и я с нашими личными переживаниями, чаяниями и надеждами...

Небольшое, но очень важное уточнение - не нужно трактовать мои описания как некую истину, потому что это все так или иначе мое субъективное мнение, попытка интерпретации крайне личного и индивидуального эпизода. И суть тут не в опыте, суть только лишь в том что есть, в том, что позволяет всему происходить.

Ну, ДА! В этом смысл субъекта - быть источником трансформаций и тем самым собственного самообновления, расцвета возможностей...

Думается, что на этой ноте взаимопонимания нам можно и закончить наше общение. Отпуск подходит к концу, а у меня домашних дел невпроворот. Всего Вам самого доброго, Георгий.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 10:46, ссылка

Так что рационализм, на мой взгляд, полностью со счетов списывать рано.

Вы правы. Да и "Кто же его ~~спишет~~ посадит он же памятник (с)" :))

Дух, все оживляющий, есть результат бесконечных личных усилий субъектов, наполняющих этот мир. Как бы сказал Гераклит: Логос вечно свежий, вечно новый вечно актуальный. Дух вечно свеж, потому что в этом мире есть Вы и я с нашими личными переживаниями, чаяниями и надеждами...

— Кай, милый мой Кай! Наконец-то я нашла тебя!
Но он сидел все такой же неподвижный и холодный. И тогда Герда заплакала; горячие слезы ее упали ему на грудь, проникли в сердце, растопили ледяную кору, растопили осколок. Кай взглянул на Герду и вдруг залился слезами и плакал так сильно, что осколок вытек из глаза вместе со слезами. Тогда он узнал Герду и обрадовался:
— Герда! Милая Герда!.. Где же это ты была так долго? Где был я сам? — И он оглянулся вокруг. — Как здесь холодно, пустынно!
И он крепко прижался к Герде. А она смеялась и плакала от радости. И это было так чудесно, что даже льдины пустились в пляс, а когда устали, улеглись и составили то самое слово, которое задала сложить Каю Снежная королева. Сложив его, он мог сделаться сам себе господином да еще получить от нее в дар весь свет и пару новых коньков.

Всего Вам самого доброго, Георгий.

Взаимно, Станислав. Спасибо вам и удачи в делах!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 13 Март, 2023 - 01:29, ссылка

Софокл, 12 Март, 2023 - 08:39, ссылка

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 17:14, ссылка

Доброе утро Станислав!

Добрый день Георгий! Возможно и Вам это будет полезно.

Станислав! Буду рад продолжить беседу, когда у Вас найдётся на неё время. Читаю вашу переписку с Георгием.

общее мироздание и Дух, все оживляющий, есть результат бесконечных личных усилий субъектов, наполняющих этот мир.

потому что

...

Бытие - пространство всевозможных сочетаний своих состояний. Тогда, это степени свободы системы, увеличение числа которых =

расцвета возможностей...

в физике систем названо энтропией. Тоже самое, что переход одного глубочайшего в другое Лао Цзы.

А видение ритмов подлинного Бытия Гу Кайчжи - отражение/повторение/созвучие этому переходу

одного глубочайшего в другое

- состояния сознания человека (пример чему ваша история о лекциях и электродрели: Вы просто навели порядок в своей голове, отбросили чужую маску). Но, самим собой Вы и остались. Просто одной иллюзией стало меньше. Всё прочее - интерпретация вами-же смены, но не вашего состояния сознания, а сбрасывания Вами с него маски (сбросили маску и стали самим собой),

каких интерпретаций этого только не бывает, все мы лишь воображаем реальность. Нет в этом ничего плохого или хорошего, раз так оно есть - то это и есть суть вещей.

Конкретно:

Дискурс университета 4231 - понимание определений словом, скрытых в бессознательном представлений о переживаниях (реальность символического, компенсирующая воображаемое желание - по Лакану)
Дискурс модернизма 1324 - одержимость представлениями, скрытых в бессознательном определений понимания (непреодолимое желание воображаемого, компенсирующего травму символического по отношению к реальному - по Лакану).

Одно - инверсия другого. Образно говоря, Вы пережили смену полюсов мышления.

И приняли этот свой опыт - как я Вас понял - как имеющий причину и следствие. Что совсем не факт. Чему быть того не миновать. И факт это или нет - для них самих - решать другим. Я Вам верю!

Но, Вы на этом точно не могли остановиться (не знаю продолжения истории чудесного явления электродрели - Вы сами разве не видите созвучия такой вашей истории творчеству Дугласа Адамса? - но одна должна быть) - что-то обязательно должно было произойти и быть связано с углублением в новый дискурс, так-как сейчас семиотическая суть вашего текста - -1324, 1-одержимость инверсировала в -1-осознанность.

Вот что такое "42". Понимание определения (реальность символического, монастырь, университет, музей, мэрия)

Моё мнение. Вы таким родились, но стечения обстоятельств водрузили на Вас университет как маску, перевернув всё в вашей голове - кверх тормашками, но судьбу не обмануть и, со временем, всё встало на свои места и Вы стали тем, кто Вы есть на самом деле.

Хорошую книгу об истории модернизма в 11-20 века написал Юбер Дамиш - "Теория облака". Но он видит следы модернизма и ранее (в Древнем Китае).

У меня была, но подарил художнику в Киеве, он продал почку и у него завёлся безголовый таракан.

Рецензия http://intelros.ru/pdf/siniy_divan/2005_06/21.pdf

Представления Юбера Дамиша относительно истории живописи могут быть охарактеризованы с помощью нескольких основопола гающих моментов. Первый из них – динамическая модель истории. История понимается критиком как непрерывное возвращение к истоку. Так, история перспективы – это история постоянного обращения к истокам перспективного видения, история попыток утвердить либо опровергнуть его. Для Дамиша история динамична. Моделью для подобной истории выступает музыка. Музыка как пульсация и ритмическое чередование звуков и интервалов есть точное подобие истории, понятой как совокупность динамических разрывов. Как отмечают критики, у Юбера Дамиша всю историю живописи и скульптуры можно реактивировать с помощью окаменевших остатков, сохраняемых в пространстве музыки, которое является своеобразным пространством запоминания и увековечивания. История, таким образом, уподобляется непрерывному перемещению в некотором заданном пространстве.

Вторым моментом выступает представление о разрыве, лежащем в основании подобного движения. Установление перспективного видения в западной культуре XV–XVII веков и является таким смыслообразующим разрывом. Понятие «разрыва» не только позволяет Дамишу оценить особенности исторического развития, но и служит одним из аспектов его методологии. В основе исторического разрыва лежит более фундаментальный разрыв между визуальным и прочитываемым уровнями знака.

Продолжаю. О чём прямо и говорите:

смысл субъекта - быть источником трансформаций и тем самым собственного самообновления, расцвета возможностей...

Так источником или созвучием?

У меня был подобный опыт, но есть и отличия (а может и нет, все обстоятельства вашей истории мне неизвестны) - в юности я был предоставен самому себе (еще школьником сбежал на Памир и присоединился к хиппи), поэтому я сам эксперементировал с социальными масками и сам сослал себя с горы в том числе и в университет.

Но, прежде чем сбросить университет - как маску, я углубился в него (смена интенции на осознанность), и только затем и только этим и освободился от него - университет меня просто не выдержал, выпустил, посредством привлечения ко мне внимания гб. Это сохранило добрые отношения с оставшимися там. Особенно с религиоведами.

Ведь любой дискурс - монастырь, место для погружения в монастырский устав. Там, в глубине прагмы - все различия между дискурсами стираются. Но, только на первый взгляд, внутри дискурса - другой дискурс и так, если не до бесконечности, то до горизонта событий возможного. Вот что такое матрица и где она. Матрица уровней погружения в тему. Этого не понять не испытав. А мифологическая картина мира - повторяющийся мотив фрактала на всех уровнях его детализации.

Всё это предопределено и естественно (суть вещей, то, что есть) и потому - на мой взгляд - можно говорить лишь о созвучии сути вещей. Источник источника - суть вещей. Она в глубинах любых глубин. Просто источник - лишь посредник. Иллюзия в следствие недостаточного погружения в матрицу.

Продолжаю. Дело вовсе не в созвучии или различии с моим видением. Переходим в вашей теории ужаса.

В неконкретной фразе сложно понять - что имеется в виду? Что даёт простор для интерпретаций. Который ранее Вы связали с

дать сакральному началу проявить себя в человеческом мире.

Тогда этот предел неконкретности - полная неопределённость как суть вещей. Дыхание глубины.

Чем не альтернатива ужасу?

Ещё пример:

1. мозг субъекта это комната в которой сквозняк где порядочно/беспорядочно летают мысли.

2. В общем-то , ДА. Но от субъекта зависит, сможет он в этих инсайтах найти закономерность, понять и объяснить

Мысль - часть природного

перехода одного глубочайшего в другое

Второе - более понятно как

созвучие этому переходу

То есть - беспорядочность это не созвучие, а упорядоченность - созвучие.

Произведение поля и его индукции - сила (социальной гравитации, истории, интереса, странной привлекательности для интерпретаций). Индукция - часть поля (удельное поле, поток) = состояние сознания. Квадрат индукции - согласие в диалоге (в том числе и самим собой) - давление (вес, авторитет, значимость, часть силы). Сама индукция - удельный ток (линейная часть тока). Энергия - произведение поля и тока. Ток - квадратный корень из силы (часть силы).

Напряжённость поля более высокой иерархии - электрическое над магнитным - ускоренная переменность тока. Напряжение - переменная индукция (удельная линейная напряжённость). Сопротивление среды - отношение напряжения к току. "Свет" (видимость) - знаменатель (принцип, оператор) удельности. Отношение к свету превращает индукцию (мысль) в поле (Бытие). Частное делает общим.

Обратные величины - материя (земной мир): протон, электрон, атом водорода. Протон - обратное поле - часть электрона, поток. Квадрат электронов - куперон (обратное давление). Сам электрон (обратная индукция) - длинна пробега дабл-ю бозона (обратного тока). Нейтрон (обратная энергия) - произведение протона и дабл-ю бозона. Такой бозон (переносчик поля) - часть атома (материи).

А вот с этим - полностью согласен

Смысл доказательства не в том, чтобы что-то обосновать как статичную реальность, как то "что есть на самом деле"...

Всё на потом, только когда на это будет время

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 13:48, ссылка

В этом смысл субъекта - быть источником трансформаций и тем самым собственного самообновления, расцвета возможностей...

Станислав, извините, с вашего позволения добавлю несколько слов (не для продолжения беседы, и только при желании и наличии у вас времени, на будущее - если/когда будет удобно), вижу в этой фразе заключен важный для вас момент (как впрочем и для меня). Попробую вставить свои 5 копеек.
Я только каким то образом вижу, постоянно вижу, как это происходит.
Но нормально описать не могу, потому что вижу как лгут слова. Ни у чего нет ни начала, ни конца, все процессы бесконечны, существительных нет, есть только глаголы, глагол это развернутое пространство, как раскрытая колода карт.
Человек и Дух едины, дух движет человеком а человек движим духом, здесь нет зазора для чего-то "инородного", эго есть лишь иллюзия, сон.
Сын трудится, но его труд обусловлен днк, переданной ему от отца. Тем самым нет каких то конкретно независимых, оторванных от целого, субъектов действия/воли, нет какого-то отдельного источника, есть лишь это.

С вашего позволения, добавлю немного из предисловия к Мейстеру Экхарту. Просто потому что там очень складно все написано, у меня так никак не получается.

Бог рождает Своего Сына в вечности, и так же, как совершилось это рождение однажды во времени, совершается оно в основе и сущности человеческой души. "Бог стал человеком, дабы я стал Богом". Великое "я есмь" мира, Слово, воплотилось в человеке, дабы узнал человек в себе великое "я есмь" мира. Отрешаясь от своего временного лика, он познает в себе бессмертное "я есмь" и в нем становится причастником мировой творческой воли; там он в средоточии, из которого исходят лучи ее, там видит он себя "как того, кто создал вот этого человека". В этой глубине, в которой бьет жизнь сама из себя, без всякого "почему" - необходимость и свобода становятся единым. Сливая свое "я" с мировым, человек постигает мировую волю, как свою. Поняв всем существом своим закономерность, он перестает чувствовать закон, как внешнюю силу. Мало того, что, разумея, он исполняет закон, он творит его.

Человек постигает вещи не только внешними чувствами, но и внутренним прозрением. Свет этого внутреннего познания называет Экхарт "искоркой" души. Кто просветлен этой "искоркой", тот познает мир не только чувственно и рассудочно, он познает вещи, сливаясь с их сущностью, познает их изнутри: перестает быть в мире как нечто обособленное, находит все в себе и себя во всем.

Человек стал человеком благодаря своему самостоятельному "я". Но он становится человеком в высшем смысле этого слова, когда он через самопознание возвышается над этим ограниченным "я" до принятия в себя мирового. "Где кончается тварь, там начинается Бог. И Бог не желает от тебя ничего большего, как чтобы ты вышел из себя самого, поскольку ты тварь, и дал бы Богу быть в тебе Богом".

По Экхарту, самая сущность Бога есть любовь. Бог должен любить человека. "Клянусь вечной правдой Господа, должен Бог излиться всею силою Своею в каждого человека, дошедшего до глубины. Излиться всецело, так, чтобы ни в жизни Своей, ни в сущности Своей, ни в естестве Своем, ни даже в самой божественности Своей не сохранить ничего для Себя, но щедро и плодоносно излиться в человека, отдавшегося Богу". Итак, внутреннее озарение дается неизбежно тому, кто достигает отрешенности, чья личная, обособленная воля молчит. "Дух того человека не может желать иного, чем желает Бог. И это не неволя его, это его собственная свобода. Ибо свобода - это наша несвязанность, ясность, цельность, чем мы были в нашем первом происхождении и чем стали освобожденные в Духе Святом".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Сергей-Нск, 12 Март, 2023 - 15:15, ссылка

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 02:04, ссылка

мысль предопределена, берется извне, из чего-то возникает, чем-то навеяна.
В общем говоря, мысль это не продукт мозга субъекта, скорее мозг субъекта это комната в которой сквозняк где порядочно/беспорядочно летают мысли

Здравствуйте, Георгий. Некоторое время следил за диалогом, но не видел ни повода подключиться к нему, ни возможности, ввиду собственной занятости, но вот повод возник, а возможность появилась, как говорится и серия совпала, и номер сошёлся...)). Мне думается, что предопределена и чем-то навеяна представляет собой один контекст рассмотрения ситуации, но при этом с разным уровнем конкретизации. Предопределённость не предполагает иного исхода, тогда как навеянность не предполагает предопределённости.

А вот, например, берется извне - уже просто другой контекст рассмотрения, который предполагает не возникновение мысли, а "выхватывание" её из среды, как в Вашей следующей фразе про комнату. Мне думается, что в таком контексте можно говорить лишь об "обрывках" мыслей, витающих, конечно же, не в мозгу, а в представлениях индивида. Но сама мысль формируется и формулируется ("облекается" в слова и "наполняется" смыслом) всё же самим индивидом, его собственным рассудком. Случаются ситуации, когда индивид не имеет навыков построения собственных мыслей, но это клинические случаи, в абсолютном же большинстве ситуаций индивиды мысли формулируют сами, разумеется, каждый в ~~меру своей испорченности~~ контексте собственного потенциала рассмотрения ситуации.

Таким образом нет никаких "оригинальных" мыслей, все уже сказано, и все уже подумано

В таком случае, стоит ли "парить моск", детерминизм нам всем в руки, всё уже украдено до вас (операция "Ы")...)) А в качестве объяснения причины экзистенциальности пастве передан наказ-завет, что каждый должен сам поверить в бога, что "спасутся" лишь поверившие. Что же остаётся пастве, не желающей самой вникать в суть окружающей действительности - только поверить во что-либо приятное, потому что верить в неприятное не хочется. Спасение...? Чудесно, вот в спасение и пытается верить паства (стадо), манипулируемая пастырями.

Вера - это впечатлённость чем-либо, причём это не прерогатива "сапиенсов", она присуща и многим млекопитающим, которые завораживаются, впечатляются человеческой речью, не криками и гамом, а последовательной членораздельной речью с добродушной интонацией. Разумеется, смысла речи животные не понимают (и язык значения не имеет), потому что не имеют собственной разумности, а улавливаются лишь эмоции, сопровождающие речь. И животные верят "сапиенсам", впечатляясь совокупностью созвучий и эмоций.

Разумеется, люди, как представители млекопитающих, верят абсолютно также - даже не понимая смысла речи и значения отдельных слов, лишь воспринимая благозвучие (благообразность) и эмоции, сопровождающие эти благозвучия, то есть - впечатляясь.

Но в отличии от животных, у людей есть "сапиенсность", то есть способность создавать условности и оперировать ими при общении в процессе освоения окружающей действительности (среды). И для "сапиенсов" свойственно не только верить (впечатляться благозвучностью и эмоциями), как большинству млекопитающих, но и различать смыслы благозвучных фраз. Хотя, конечно же, далеко не всем - мы же млекопитающие - эмоции для нас всё же приоритетнее когнитивных способностей.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 17:14, ссылка

Сергей, добрый день.
Предопределена, навеяна, берется извне - это разные контексты нашего мыслеобразования. Где предопределенность выступает как основное понятие, а каким именно образом (повторено, приукрашено, придумано (собрано) на основании уже имеющегося) - уже частные случаи.

Пример предопределенности вы сами привели

возможность появилась, как говорится и серия совпала, и номер сошёлся

И весь ваш текст ниже таким же образом полностью детерминирован вашей средой, воспитанием, социумом, характером, психофизиологией, гормональным фоном, и так далее, вплоть до погоды за окном и вашим текущим настроением.
При желании можно углубится в изучение свойств детерминизма, по этому поводу есть и философские работы как я понимаю, и сами теории детерминизма перетерпевает свою эволюцию (классический, неоклассический, фрактальный детерминизм и т.п).

Далее вы упоминаете о вере и спасении, стаде и животных. Вы затрагиваете глубочайшие проблемы, точки напряжения, которые преследуют человечество всю его историю, и диалог (вернее попытка), которое оно само с собой ведет. Попытка диалога идет между духом и материей, Богом и человеком. Но фактически диалог (истина) оказывается сокрыт, не может состояться, из за неведения, которые возникает в зазоре-иллюзии между материей и духом. Этому зазору в разных учениях даны разные имена - первородный грех в христианстве, или майя - Мара демон искусивший Будду.
Действительно, сложно общаться с представителями "стада". Отсюда и догматы, практики, необходимость смирения и веры.

Что касается непосредственно вашего текста. То именно, то каким образом вы описываете и трактуете (как пример)

Вера - это впечатлённость чем-либо

так и всё прочее далее по вашему тексту, говорит мне лишь о том, что у нас с вами нет никакой общей ниши для продолжения дискуссии. Даже пытаться не хочу, "разрыв" слишком велик. Могу лишь повторить - попытка диалога ведется во всем, ответ везде, ключ к сокрытому - в вас. В остальном, извините, ничего личного, просто не хочу тратить мое и ваше время. Вы высказались - а я прочитал ваш текст, и ответил как смог.
Всех благ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Сергей-Нск, 12 Март, 2023 - 18:46, ссылка

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 17:14, ссылка

Предопределена, навеяна, берется извне - это разные контексты нашего мыслеобразования. Где предопределенность выступает как основное понятие

К сожалению, абсолютное большинство "сапиенсов" откровенно путают понятия "определённость" (причинно-следственную связь) с "предопределённостью" (предрешённостью, заданностью).

Вы высказались - а я прочитал ваш текст, и ответил как смог. Всех благ.

Пожалуй, всего доброго.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 20:43, ссылка

К сожалению, абсолютное большинство "сапиенсов" откровенно путают понятия "определённость" (причинно-следственную связь) с "предопределённостью" (предрешённостью, заданностью).

Вы заставляете меня лезть в словари, чтобы убедится, что понятие определнность нигде не трактуется как причинно-следственная связь.

ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, определённости, мн. нет, жен.

1. отвлеч. сущ. к определенный во 2 и 3 знач. Определенность ответа. Определенность выводов.

2. Ясность, точность, отчетливость. Достигнута, наконец, некоторая определенность в отношениях.

Лично я подразумеваю под предопределенностью именно "причинно-следственную связь", если я буду использовать понятие определенность большинству собеседников будет просто непонятно что я имею ввиду.
Но я понял о чем вы, ваше замечание в целом имеет смысл.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 12 Март, 2023 - 21:40, ссылка

Георгий_Х, 12 Март, 2023 - 20:43, ссылка

Есть круг участников на сообщения которых лучше не реагировать. Это у них то самое "самовыражение" - "выражение своего состояния сознания", находятся в рабстве у своего демона. Бессмысленное и беспощадное непонимание того, что сами они говорят. Не поймут они и того, что им ответят. Вы же не разговариваете с телефонными спам-роботами.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 13:40, ссылка

Приветствую, Андрей!

Думаю ваша "точка напряжения"(интереса) находится где-то здесь:

Я (как мне это самому представляется) демонструрую ему в ответ понимание этого его дискурса. Я и сам (наверное?) такой, хотя контент (тема, ответы на вопросы) - различен.
Он отвечает мне, что это никакой не дискурс, а так всё и есть.

Буду предельно краток. Возможно я ничего нового вам и не скажу, возможно на что-то просто еще раз обращу внимание...
Во первых, не могу сказать что я полностью согласен что с вами, что с Софоклом. Это к тому, что я особо не придерживаюсь какой-либо из сторон/мнений. Тем не менее, как мне кажется, я примерно одинаково 50/50 вас обоих понимаю.
И тут нельзя сказать что один прав, а второй нет (в своем "дискурсе"), так как эта дискуссия за пределами подобных определений. И болото и цветок лотоса - оба проявление Единого, и неразрывно связаны друг с другом.
Но два цветка пусть самые красивые и утонченные не могут находится одновременно в идентичных координатах пространства времени...
Во-вторых,
что я у вас вижу, то что тянется красной нитью во всех вашим текстах...
Это такой тонкий сложноотслеживаемый трюк ума, но его можно отследить. Попробую описать, но не уверен что получится.
Если вкратце - вижу вашу попытку наполнить/вложить как прослойку (изначально/ноументально являющуюся пустой) дхарму/феномен через понятие "дискурса" (и/или интерпретации).
Но дело в том, что в том_что_есть "нет двух" в виде ноумен+феномен, пустота+форма, "нечто"+интерпретация. Вы упомянули про хлопок одной ладонью (думаю вы читали про эту дзенскую притчу-коан).
Таким образом, у вас автоматически, так как вы вводите непоколебимое понятие дискурса-интерпретации, формируется двойственная картина восприятия,
как некий дискурс реальности и как сама некая реальность (не важно как это назвать, пусть это будет дискурс дискурса или интерпретация интерпретации, суть в "множественности=двойственности").
В некотором смысле постмодернизм со своим плюрализмом дискурсов и гипер-интерпретативностью тут играет роль палки о двух концах, с другой стороны - можно глубоко вляпаться, с другой стороны вляпавшись и "наевшись" - разглядеть в этом наряд голого короля (дискурс о дискурсе, в итоге самоаннигиляция).
Всё это не дает увидеть Целое (живое, искомое и т.п. впишите слово сами). Целое - это то_что_есть. Хлопок двумя руками и хлопок одной рукой - одно. Какая либо интерпретация этого - лишь интерпретация кого-то. Хлопок двумя руками - не есть интерпретация хлопка одной рукой. Дэ не есть интерпретация Дао.
Как мне кажется, на это и указывает вам Софокл. Естественно со своей точки зрения (из координаты его лотоса), из своего опыта, но указание идет на это.
Если понять, что я написал выше, то у вас не будет вопроса к тому что пишет Софокл о том "что всё так и есть".
Потому что иного нет. Иное это два. Сущее выступая как интерпретация иного само его и порождает.
И да, как мне кажется, чисто интеллектуально, из этого не выбраться... Но у вас есть опыт. Осталось совершить хлопок одной ладонью...
Спасибо.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 13:54, ссылка

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 13:40, ссылка

Вот и Вы вовлеклись))) в обсуждение того, кроме чего ничего нет - всего. Сделайте свой авторский фильм.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 14:03, ссылка

Вот и Вы вовлеклись

Есть (условное) вовлечение Дао в Дэ и Дэ в Дао.
Умственные интерпретации чего бы то ни было - часть этого)

p.s. Я не вижу смысла своего сильного вовлечения. Повторюсь - мне вполне понятны ваши точки зрения, и тут все на своих местах. Я просто рад что такая дискуссия имеет тут место быть.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 14:53, ссылка

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 14:03, ссылка

самое чудесное переход одного глубочайшего в другое

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 11 Март, 2023 - 15:36, ссылка

самое чудесное переход одного глубочайшего в другое

Да это и есть Бытие в своем постоянном самообновлении на пути к своему вечному расцвету.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 16:03, ссылка

Софокл, 11 Март, 2023 - 15:36, ссылка

значит не зря

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 11 Март, 2023 - 17:55, ссылка

Посмотрел ваш фильм. Спасибо. Вопросов нет.
И вряд ли вам нужна моя интерпретация.
Всё и так уже сказано и отражено во всех зеркалах )
Могу только добавить: в вас много художника, артиста, перформансье.
Проблема возможно в том, что вы не принимаете до конца матрицу как реальность (или реальность как матрицу), сомневаетесь в ней, ищите подтверждения. Изза этого как бы (именно "как бы", ибо иного нет) проживаете реальность через матрицу, через картину, интерпретацию. Живете ощущением ощущения жизни другого.
Самое главное, Андрей, и это везде и всегда одинаково, особенно (!) у таких искренних людей как вы - ответы вы даете там же где ставите сами вопросы. В ваших текстах, в вашем фильме - вы сами себе и отвечаете. Любой вопрос возникает только лишь из заранее существующего ответа.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 11 Март, 2023 - 19:59, ссылка

в тему (будущую книгу) добавленно эссе

_ _ _

Экспериментальная физика - Аналитика наоборот.

P=F/s2.

F=Ps2.

g=s/t2, где s - высота падения.

F=Ps2.

P=F/s2.

P=F/s2=mx.

F=mxs2.

f=mxs2.

x=f/ms2.

xs2=f/m.

Вывод:

xs2=fm=mg/m=g=s/t2.

x=s/s2t2=1/st2.

B2=(q/st)2=q2/s2t2=sm/s2t2=F/s2=P.

P=F/s2=Fs/s3=E/V.

Из этого следует, что:

Третье. Это уже вывод Гаусса. Квадрат электрического заряда есть произведение расстояния и массы. Электрический заряд - усреднение расстояния и массы, полная форма пространства, расстояние его действительная часть, а масса - мнимая (комплексная).

(I-)(I+)=(I-)2/s2=I2/s2=F/s2=P.

F=I2=Ps2=(I-)(I+)s2=(q-)/t x (q+)/t x s2=(q-)2/t2=q2/t2.

F=mg=sm/t2=q2/t2.

sm=q2.

Примеры:

Сила Кулона (сила взаимодействия электрических зарядов).

F=kqQ/r2=c2q2/s2=s2sm/s2t2=sm/t2=F=mg.

М=qc - магнитное поле, произведение электрического заряда и "скорости света".

F=qcB=qsq/tst=q2/t2=sm/t2=F=mg.

Пресловутая сила связи протона и нейтрона в атомном ядре.

Протон - обратное магнитное поле (p+=e-/s2=1/qc=t/(s^3/2m^1/2).

Нейтрон - обратная энергия (энергия - произведение силы и расстояния её действия) - n=1/E=1/Fs=t2/s2m).

E=Fs=mc2=qcI.

n=1/E=1/Fs=1/qcI=p+W-.

Fs=qcI.

F=qcB.

E'=F/q=kqQ/r2q=c2Q/s2=s2Q/s2t2=Q/t2.

Вселенская система отсчета=галактическая х с=звёздная х с2=планетарная х с3.

Fc2=Eg - произведение энергии и ускорения.

Примеры:

s^1/2m/t2=q/t x (m^1/2)/t=Iф^1/2. Вот где причина магнитных токов в земном ядре.

(FE)^1/2=qc x (m/t4)^1/2.

E'B=q/t2 x q/st=q2/st3=F/st=FR=sm/st3=m/t3.

U=IR=q/t x 1/st=q/st2=B/t.

Электрическая мощность есть произведение электрического напряжения и тока Ампера:

Поверхность солнечного ядра:

m/t3 х s^1/2=q/t x (m/t4)^1/2.

Стена огня на границе солнечной системы (на сфере радиуса в квадрат солнечного):

m/t3 x s4=s2L - сфера, каждая точка которой - светимость солнечной поверхности.

1=F/F=(mc2/s)/(GmM/s2).

Какова-же физическая причина вращения планет вокруг звезды?

Неопределенность, здесь равновесие сил.

Что-же такое свет? Поток фотонов.

p+e- x 1/s2=p+^2=1/q2c2=t2/s3m=n/s.

U=B/t=q/st2.

М=qc=Us/R=Is.

1/Is=R/Us.

1/I=W-=R/U.

U=IR - закон Ома.

Перейдём теперь к теории Всемирного (тогда это понималось как околоземного) тяготения Ньютона.

N=q+q-=q2/s2.

N2~F.

m2/s2~F=mg=sm/t2=q2/t2.

N2=F/G.

G=F/N2=q2/t2 x s4/q4=s4/q2t2=s4/smt2=s3/mt2.

_ _ _

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 13 Март, 2023 - 14:37, ссылка

в архив

sm=q2 - электрический заряд есть усреднение расстояния и массы (мнимого расстояния)

s=q2/m - расстояние (радиус Лоренца) есть отношение квадрата электрического заряда к массе

s2=q4/m2 - площадь есть отношение четвёртой степени заряда к квадрату массы

m=q2/s - масса (мнимое расстояние) есть отношение квадрата заряда к радиусу Лоренца

m2=q4/s2=q-3q+=q2m/s=q2N - квадрат масс есть произведение куба отрицательного заряда и первой степени положительного, другими словами - произведение квадрата отрицательного заряда и линейной плотности массы

q=q- - заряд отрицателен

q+=q-/s2 - положительный заряд есть удельный по площади отрицательный

q+q-=qq-=q2/s2=sm/s2=m/s=N - линейная плотность массы есть произведение отрицательного и положительного зарядов

N2=F/G - квадрат линейной плотности масс есть отношение силы гравитации к гравитационной постоянной (ньютоновский закон всемирного тяготения)

Теорема Пифагора:

s2+m2=s2+q2N=s2+s2mN/s=s2(1+N2)=s2(1+F/G) - сумма квадратов расстояния и перепендикулярной ему массы (мнимого расстояния) есть произведение площади (сферы) и суммы неопределенности (единички) и квадрата линейной плотности массы

s2+m2=s2(1+sm/t2 x mt2/s3)=s2+m2 - проверка

F/G=sm/t2 x mt2/s3=m2/s2=N2 - проверка закона всемирного тяготения

1+N2=1+F/G=(s2+m2)/s2=1+N2 - проверка

q2(1/N+N)=sm(s/m+m/s)=s2m/m+sm2/s=s2+m2 - проверка

Что всё это значит?

N2 m2

N m q2

1/s2 1/s 1 s s2

1/q2 1/m 1/N

Но то есть их сумма х?

s2+m2=х2=s2(1+N2)=q2(1/N+N)=...

s2+m2=s2(1+F/G)=s2+Fs2/G

Fs2/G=s2+m2-s2=m2

F=(s2+m2-s2)G/s2=m2G/s2

х=s(1+N2)1/2=q(1/N+N)1/2=...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 13 Март, 2023 - 16:29, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 13 Март, 2023 - 16:28, ссылка

Владимир Рогожин, 13 Март, 2023 - 14:19, ссылка

МАТЕРИЯ

не

есть то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры.

Отсюда

не

встает вопрос: какова онтологическая структура "физического (метафизического первоначала"

Если считать материей - мир субатомных частиц, что очевидно - то они сами части, заимстванные в квантовом конденсате. Такая атомарная материя - часть квантового конденсата.

Другая (обратная часть) - мир субатомных античастиц - в физике они именутся абстрактными физическими величинами. Поясню - что это такое?

Есть очевидная связь между терминами (суть вещей), например - все тела на земной поверхности обладают весом. Это не оспаривается, подтверждено опытом.

Термин 1 - тело, термин 2 - вес. Крайние термины 1 и 2 - связаны.

Физические же величины (давление, сила гравитации, ускорение свободного падения) - умозрительные абстракции, средние термины, определённые таким образом, что-бы правило связи крайних терминов сохранялась.

Надеюсь понятно, что физические величины - умозрительные абстракции, обратные материи.

Что-же тогда первоначало?

Связь материи и обратных ей физических величин, гегелевская вещь в себе, полная квантовая неопределённость или квантовый конденсат.

Онтология квантового конденсата - все возможные его комбинации всех его частей (как и частиц материи, так и абстракции среднего термина. Это учение о всём, что есть - о вселенной. Сама физика.

Так что-же Вы вопрошаете?

Каковы абсолютные (безусловные) состояния материи (абсолютные формы существования)?

Это физические законы, абстракции, объясняющие нам то, что материально существует. Мы сами их такими определили. Для себя. Долго и вдумчиво определяли, что-бы сохранилась достоверность связи крайних терминов.

Пример. Атом водорода - единство протона и электрона (обратного магнитного поля и обратной магнитной индукции, индукция - часть (квант) поля, единство части поля и всего поля (поле х часть поля=поле х (1+фотон), где: 1 - неопределённость, квантовый конденсат). Физический закон существования протона и электрона - сила связи между ними (произведение магнитного поля (обратного протона) и его индукции (обратного электрона)).

Ваши вопросы не просто абсурдны, это ваше признание в намерении обсуждать физику, при одновременном признании, что Вам просто неизвестно что она такое и зачем она существует?

Допустим, что Вы имеете право говорить о чём угодно.

Но, почему физика? Почему бы Вам не обсуждать так музыку, допустим - не имея ни слуха, ни какого-либо представления о музыке? Или футбол? Или онтологию?

Не проще ли прочесть учебник? Зачем изобратать велосипед? Если Вы пройдёте весь путь физики, нигде не ошибётесь, то к физике и прийдёте. А она уже изложена в учебнике.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 09:51, ссылка

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 09:50, ссылка

в коллекцю

mp_gratchev, 14 Март, 2023 - 01:59, ссылка

Дословно (см. старттопик):

В формальной? Аристотелевой логике, коль скоро принимаются посылки, то с необходимостью принимается и вывод из этих посылок (силлогизм). В этом состоитпринудительность формальной логики??. (1)

В диалектической логике??? иначе. В ней вызывают возражение???? уже сами посылки, которые требуют обоснования, доказательства. (2).

В Аналитике Аристотеля рассмотрены три степени категоричности высказывания:

Возможно присуще (гипотетически, диалектически, сомнительно);
Необходимо присуще (образно говоря - по современному, непротиворечивое единство гипотетически и именно так, дицент);
Именно присуще (доказательно, аргумент).

Посылка (смысл - по современному) у Аристотеля только частное, общее и среднее между ними (такое среднее - факт - по современному, непротиворечивое единство частного/максимы: не для всех, для некоторых и императива: для всех или для никого).

Но, в тексте Аналитики (в скобках) приводится "отрицательная" и "положительная посылки", что противоречит определению посылки самим Аристотелем (приведённое в его тексте). Это явное вмешательство переписчиков. Речь о форме идеи, а не о посылке. Современая трактовка: "отрицательная форма идеи", "утвердительная форма идеи" и среднее между ними - пример идеи - "непротиворчивое единство иконической и символической формы идеи". Идея-же это то, что есть на самом деле.

Пример. Мысль интеллектуала - смысл формы степени категоричности сказанного им. Мысль обывателя - смысл формы идеи, реже - смысл степени категоричности формы идеи. Речь обывателя отличается отсутствием или принижением роли достоверности сказанного. То, что обывателей большинство не означает необходимости отказа от Аналитики.

Основные отличия Аналитики Аристотеля от современной семиотики:

Аристотель лишь вскольз рассматривает симулякры - делёзовские "машины желания" - по современному, механистические смешения гипотезы и аргумента, иконы и символа (отрицания и утверждения у Аристотеля), частного и общего смыслов - без их непротиворечивого единства. В чем есть свой резон - зачем рассматривать ошибки мышления, обман (утверждение о силлогизме там, где его нет) и глупость? Но, в современной культуре такая глупость/обман присутствует и потому её необходимо рассматривать, иначе - то, что говорят большинство людей - просто не понять. Аристотель, подвергая критическому анализу представленя его современников об устройстве собственного мышления и не пытался понять всех, только достойных его понимания. Современная семиотика более толерантна, у каждой целевой аудитории - своя правда/логика. Ценна она лишь ситуационно - для определённой социальной группы. Для определённой частной цели (смысл). Но, историческая семиотика рубежа 19/20 веков симулякры не рассматривала.
Собственно, оппозицая "отрицание/утверждение" - рассмотрена в семиотике оппозицией иконы (буквального или интуитивного понимания реальным, "реального" в психоанализе Лакана) и символа (определенного словом, как теорема, "символического" Лакана, "Логоса" Гераклита). Средее - непротиворечивое единство иконы и символа - пример идеи (того, что есть), её метафора (представление, чертёж, рисунок, алгоритм, иллюстрация, демонстрация, презентация, перформанс).
Семиотика не пошла по пути доказательств аристотелевых 14-ти силлогизмов.

Во первых Аристотель уже всё доказал, зачем изобретать велосипед.
Во вторых силлогизм - суть вещей - в основе любого доказательства.
В третьих - физика, и другие науки, как обратная Аналитика (достоверное определение среднего термина при известном силлогизме крайних - установленном опытом), развила учение о силлогизме.

И вот мы имеем возможность ознакомиться с диалектичеством творчеством Михаила. Которым он выворачивает устроявшуся за 2,5 тысячи лет терминологию наизнанку, манипулирует контекстами терминов, трактуя их по своему и, по сути, посвящает нас в собственную авторскую методологию того, что Аристотель называл софизмом. "Логика" обмана в том, что рассказ о логике.

Аристотель, подвергая критическому анализу представленя его современников об устройстве собственного мышления и не пытался понять всех, только достойных его понимания. Современная семиотика более толерантна, у каждой целевой аудитории - своя правда/логика. Ценна она лишь ситуационно - для определённой социальной группы.

Казалось бы, а почему нет? Все люди разные, у каждого свой бульон.

Но, на форуме нет сегментации по целевым аудиториям, все в одной лодке, в гостях у толерантной - до некоторой степени - энциклопедической целевой аудитории.

Поэтому, всё сказанное требует обоснования, хотя-бы соответствием имещемуся знанию.

А откровенная "пурга" (диалектрическое творчество) - не замена такому или какому-либо иному достаточному основанию.

Михаилу следует больше внимания уделять обоснованию своих откровений и терпимее относится к мнениям о недостаточной обоснованности его суждений, не споря с таким указанием, а просто лучше обосновывать свои суждения. И уж точно не подменять свою диалектическую гипотезу - состоявшимся знанием. Не перевирать Аналитику например, не выдавать за неё свои фантазии. Любой ведь может прочесть её сам и увидеть где ложь.

Силлогизмы по первой фигуре:

ААА1

1 1 3 = А

* * *

ИАИ1

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

АЕЕ1

1 1 3 = А

1 0 1 = Е

* * 2

АÆЕ1

1 1 3 = А

1 1/2 1 = иА=аИ

* * 2

* А

* И Æ

* Е Е

* О

Силлогизмы по второй фигуре:

ИАИ2

0 1 1 = И

1 1 3 = А

* * *

АИО2

1 0 1 = Е

1 1 1 = а

* * *

ИИО2

0 0 1 = о

1 1 1 = а

* * *

АЕа2

1 0 3 = Е

1 1 3 = А

* * 1

ОЕа2

1 1 3 = А

1 0 3 = Е

* * 1

ОЕи2

0 1 1 = И

0 0 3 = О

* * 1

а А

и И

* Е

о О

Силлогизмы по третьей фигуре:

ААЕ3

1 1 1 = а

* * 2

ИЕО3

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

ЕАЕ3

1 1 3 = А

0 1 1 = И

* * 2

ОАО3

0 1 1 = И

* * 2

* А

* И

* Е Е

* О О

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 19:10, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 19:04, ссылка

mp_gratchev, 14 Март, 2023 - 13:45, ссылка

Мотивация вашего бунта понятна. Но она ложна. Не читайте советских книг об Аристотеле, читайте его самого.

В первую очередь, вывернут наизнанку центральный пункт Аристотелевой логики.

Кем? Интерпретаторами. Аристотель то здесь при чём? Бунтуйте против интерпретаторов. Читайте оригинал.

Нет никаких "законов логики". И не может быть. Есть человек, со своими представлениями о том, что происходит на самом деле ("законами") и есть само это на самом деле. Аналитика Аристотеля - удивительная книга, критика самомнения его современников о собственной разумности, она помогает понять - как найти это то, что есть на самом деле. И больше ничего.

Есть наука (аналитика наоборот) и есть логические операторы матлогики - интерпретации Аналитики. И есть полная чепуха, выдаваемая за интерпретацию Аналитики.

Не читайте чепухи. Прочтите оригинал и сами во всём разберитесь.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 19:24, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 19:23, ссылка

mp_gratchev, 14 Март, 2023 - 13:45, ссылка

"невозможно, чтобы значение "истинно" в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же "суждению" в одном и том же отношении", или

при чём здесь присуще? оно такое какое есть на самом деле

вы лишь судите об этом, можете ошибаться

какое хотите значение - такое и сопоставьте, и как хотите (гипотеза, дицент, доказательство), хотите - сопоставьте обновеременно отрицание и утверждение, у Аристотеля есть такое среднее значение (2 варианта - и то и другое или не то и не другое), среднее между именно присуще и возможно присуще - необходимо присуще, среднее между частным и общим - факт

где проблема?

помена возможно присуще - именно присуще, отрицания - утверждением, общего частным и наоборот - софизм. ошибка мышления, недостоверное высказывание.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 22:44, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 14 Март, 2023 - 22:43, ссылка

mp_gratchev, 14 Март, 2023 - 20:59, ссылка

У Вас очень своеобразное мышление. По какой-то причине, Вам для понимания достаточно вырванной из контекста цитаты. Оригинал Аналитики Вы читать не желаете.

Глава первая

Прежде всего следует сказать о исследовании и о том, кем оно должно быть выполнено, именно: что должно доказательство и что доказывающей науки. Далее, определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой совершенный и какой - несовершенный; затем, что значит: это целиком содержится пли не содержится в этом, и что значит: что-либо приписывается всем или ни одному.

Общим я называю, когда (А), присуще всем или не присуще ни одному (Б), частным - когда (А) присуще или не присуще некоторым или присуще не всем (Б), неопределенным - когда нечто одно присуще или не присуще, без указания - всему или не всему, как, например: противоположности изучаются одной и той же наукой или: удовольствие не есть благо; отличается же доказывающее, суждение от диалектического, ведь доказывающее (суждение) есть принятие одного противоречия (ибо тот, кто доказывает, не спрашивает, а утверждает), а диалектическое есть вопрос относительно противоречия. При образовании силлогизмов это различие не имеет никакого значения как в том, так и в другом случае. Ибо как тот, кто доказывает, так и тот, кто спрашивает, строят силлогизм из положений о том, что нечто присуще или не присуще, так что силлогистическое суждение есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала; диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике. В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждения силлогистическое, аподиктическое и диалектическое; а пока достаточно и того, что определено сейчас.

Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть; силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть. Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью.

Совершенным силлогизмом я называю такой, который для выявления необходимости не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание терминам, но нуждается в одном или нескольких (суждениях), которых нет в посылках. "Нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одна подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, ничему другому не приписывается".

Аналитика, где изложено это учение Аристотеля содержит 126 глав, если бы всё можно было свести к одному предложению, разве бы Аристотель стал их писать?

Вывод - Вы используете крайне упрощенные исходные данные и уже потому трактуете текст Аристотеля - очень по своему. Ваше право, но что тогда обсуждать? Ваше понимание или недопонимание НЕПРОЧИТАННОЙ вами Аналитики? Это ваше личное дело. Интерпретируйте вырванные из контекста цитаты как хотите. Уверяю Вас, прочти Вы Аналитику и пойми прочитанное - никаких вопросов или фантазий у вас бы просто не возникло.

Могу лишь посоветовать Вам самому прочесть Аналитику, если сложно - дам ключ. Это модель, которую предложил Чарльз Пирс в 1893, но она значительно упростит чтение.

Аристотель описывает абстрактное "пространство мышления", которое в первом приближении можно представить трёхмерным кубом (не поленитесь взять лист и карандаш и нарисовать, каждый описываемый Аристотелем элемент - часть этого куба (вершина, ребро, грань или центральные сечения), всё предельно конкретно:

а А

и И

е Е

о О

нижняя грань оеЕО - отрицание, верхняя иаАИ - уверждение, ближняя иИИо - частное, дальняя аАЕе - общее, левая оиае - некатегоричное (возможно присуще), правая АЕОИ - категоричное (именно присуще).

Термины аеиоАЕИО - условно можно представить вершинами куба, прописные буквы - некатегоричное, заглавные - категоричное, А - общее и утверждающее, Е - общее и отрицающее, И - частное и утверждающее, О - частное и отрицающее.

Аристотель рассматривает и средние значения - в модели куба это центральные сечения:

центральное горизонтальное сечение - не отрицащее и не утверждающее (или и отрицающее и утверждающее одновременно), 2 варианта среднего. Модель трёхмерного куба уже не подходит, это куб размерности 5/2. Но в первом приближении, для знакомства с основами - достаточно и трёхмерного.
центральное вертикальное сечение перепендикулярное взгляду на куб - не общее и не частное (или и общее и частное), это средняя посылка. Посылка только частная и общая или неопределённая (средняя). Если говорится, что частная посылка отрицательная - имеется в виду элемент О. Если общая положительна - А.
центральное сечение между левой и правой гранями куба - левая грань возможно присуще, правая именно присуще, центральное сечение - необходимо присуще. Присуще=содержит. Всякий раз, когда звучит "содержит с необходимостью" - имеется в виду это среднее сечение категоричного. В основном, Аристотель рассматриват именно среднее сечение куба, часто не уточняя степень категоричности, с необходимостью - значит среднее.

Суть вещей определяется Аристотелем из оборачиваемости элементов куба. Не всегда АБ=БА. Читайте сами. Прочие его выводы основаны на такой оборачиваемости. Всё просто и понятно. Но, в 126 главах и каждая важна.

Термин у Аристотеля и элемент куба и то, из чего состоит такой элемент.

Пример силлогизма по первой фигуру

Если А (33*) Б (33*) В, то А (33*) В.

ААА1

А - средний по первой фигуре на втором месте

(33*)=а, аА, А - верхнее дальнее ребро куба.

А и В - крайние термины. Силлогизизм это их очевидня связь.

Б - средний термин.

Рассмотрим теперь то, что Вы пишите:

То есть, утверждение и отрицание - виды суждения (высказывания).

Верхняя и нижняя грани условного куба

Другие типы высказывания, помимо суждения:

мольба (императив),

общее - дальняя грань

оценка,

имеется в виду шкала достоверности - от левой до правой грани от вопроса/гипотезы недостоверности сказанного/возможной противоречивости высказывания - до ответа/аргумента отсутствия противоречия

вопрос.

возможно присуще, гипотеза - левая грань

Три последних (императив, оценка, вопрос) действительно не содержат истинности и ложности,

Истинность - оценка достоверности сказанного и ничего более. Истинность не присуща высказыванию как таковому - это наша его оценка. На каком-то основании.

Пример - ваши высказывания - как правило - недостоверны (ложны). Мне это очевидно. Могу объяснить почему, нопрочтите Аналитику и сами поймёте.

Теперь о главном. Противолежащие друг другу утверждение и отрицание Аристотель назвал противоречием:

Ну и что? Есть у него и 2 варианта среднего (и то и другое одновременно или не то и не другое - шизня Делёза). Пример и того и другого - пример. Пример ни того и не другого - чепуха, симулякр (много раз обсуждали).

Противоречие (чупуха, глупость, симулякр) может быть и между возмоно и именно присущим, но не необходимо присуще, второй вариант среднего. Противоречие обшего и частного ("ни себе ни людям") - имитация факта.

Меня интересует в плане построения материальной части Элементарной диалектической логики

Я предпочитаю называтьто вашими собственными представлениями, кроме Вас никому не интересными (бесполезными).

противоречие двух высказываний в отношении Аристотелева самого достоверного из всех начал:

??? Вообще не понять, что хотите сказать. Пока - для меня - бессмысленный набор слов.

[два взаимно исключающих суждения НЕ могут быть вместе истинными]

VS.

[два взаимно исключающих суждения могут(!) быть вместе истинными]

Банальность какая-то... Что же Вас в этом так заинтересовало?

первое - сумулякр (механическое, противоречивое смешение крайностей без их внутреннего единства - машина желания Делёза),
второе - концепт (непротиворечивое единство противоположностей). Примеры концепта, электрический заряд - непротиворечивое единство (усреднение) расстояния и массы - Гаусс, Лоренц, Планк, Энглер... Гравитация вообще - взаимодействие двух сил из двух систем отсчёта - Ньютон.

Замолчать это противоречие не удастся (контроверза против Аристотеля).

Аристотель никакого отношения к вашей личной когнитивной проблемене не имеет. Он рассмотрел, правда вскользь - и такое. Жто как-бы помягче сказать - не важно, зачем обсуждать глупость?

Но, с 1960-х годов, о симулякре многие западные университетское философы говорят и говорят и говорят. Уже никто не слушает. Решению обнаруженной вами проблемы как инимум 60 лет. Просто почитайте постмодернистов.

В физике это спин субатомной частицы (вариант казалось бы одного и того-же). Мнимая ось теории комплексный чисел. Это эффект дробноразмерности пространства мышления. Трёхмерный куб - содержит 27 элементов, дробноразмерный - 64, 8 внутренний и внешних вершин, по 24 ребра и грани, 37 из 64 - симулякры. Природа фрактальна, полна симулякров (ваших противоречий). Аристотель их и открыл.

На прошлой неделе на ФШ Софокл подробно разбирал эту проблему противостояния концепта и симулякра.

Да есть симулякр, Аристотель называл такие суждения - когда человек сам не понимает, что говорит. Симулякр - основа современной виртуальной цивилизации. Ну есть, ни и что? Это часть того, что есть.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 15 Март, 2023 - 13:04, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 15 Март, 2023 - 13:03, ссылка

mp_gratchev, 15 Март, 2023 - 11:13, ссылка

Ссылаясь на догму Вы обязаны признать, что согласно такой догме Вы просто не имеете прав рассуждать вслух. Кто Вы такой? Диванный эксперт. Кому-то, кроме вас, Вы интересны? Факт выкладывания ваших рассуждений в интернет не тождественен признанию Вас субъектом беседы. То, я отвечаю Вам, опять же, через интернет - не означает предметной беседы. Надеюсь, с догмой разбрались, она самое последнее, к чему Вам аппелировать. Догма не признаёт лично Вас. Что остаётся? Простое указание Вам на ваши ошибки. По доброте душевной. Ваше дело как этому относиться.

Вот Вы пишите про Аналитику Аристотеля

"понятие" и "суждение" в данном перечне терминов, подлежащих определению, отсутствуют.

Так ли это? Читаем Аналитику:

...отличается же доказывающее, суждение от диалектического, ведь доказывающее есть принятие одного противоречия, а диалектическое есть вопрос относительно противоречия.

...силлогистическое суждение есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала; диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике. В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждениясиллогистическое, аподиктическое и диалектическое...

Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть; силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть. Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью.

Суждение, утверждение, умозаключение, высказывание - синонимы. Это вербализация мышления человека понятиями. Поможет конкретизация. Суждение о чём? О чувстве ( желании, намерении); определении; представлении; созерцании; понимании; вознесении; откровении; умозаключении - всего 8 типов базовых понятий.

У Аристотеля то, словестное выражение того, что мы сейчас называем типами понятий отнесены к типам суждений аеиоАЕИО.

Примеры: "Если А есть Б, то и Б есть А", "если А есть Б, то не всегда Б есть А", "если А Х Б, а Б У В, то и А З В" - суждения, А и В - крайние термины, Б - средний, Х, У, З - логические операторы (не в контексте матлогики) между терминами, то-же термины, термин - всё, на что раскладывается суждение. Суждение может быть каким угодно сложным. Суждение - цепочка терминов.

Термины - это слова и словосочетания означающие понятия. Пример - Вы не имете ни малейшего представления об обозначении терминами Аристотеля понятий (объектов мышления). Возможно, Вы невежда (это исправимо), но возможно Вы не способны к понятиям, означаемым такими терминами (это не исправимо).

Так, что знакомство с Аналитикой определяет ваше суждение

"понятие" и "суждение" в данном перечне терминов, подлежащих определению, отсутствуют.

как ложное. Какой смысл обсуждать ложные суждения? Никакого! Вы лжете.

Вторая ваша ошибка.

Истинность то "общее (А)", которое присуще всем суждениям. Истинность не присуще ни одному вопросу, оценке, императиву.

Бессмысленный набор слов. Вы можете сколь угодно раз повторять его как матру, но глупостью такое суждение от повтора быть не перестанет.

А - не "общее" (Ае=Еа - дальняя грань условного куба), а категоричное общеутвердительное, соотвествует понятию умозаключения (правая верхняя вершина дальней грани куба). Помимо термина А, различным суждениеям присущи термины ЕИОаеио.

Вы уже лжете.

Суждения (цепочки терминов) могут быть достоверными, а могут и не быть, только 14 из 64 в третьей степени возможных суждений достоверны. Вы каверкаете метод Аристотеля, сводите его к поверхностной имитации, что говорит о бессилии вашего мышления. Что сложного в том, что-бы понять Аристотеля? Вы просто не компетентны, складываете термины в случайном порядке. Как текст от прохождения кошки по клавиатуре компьютера. Вам следует учиться.

Истинность (достоверность) возможна для сочетания терминов, к самим терминам понятие достоверности (истинности) не применимо. Достоверное сочетание терминов - говорит лишь о связи слов с выражаемым ими понятием. Ваши слова выражают понятия глупость, невежество, агрессивная культурная бедность.

Третье. Непровомерность использования термина посылка в контексте Аналитики Аристотеля - иначе, чем это определено самим Аристотелем обсуждали.

Четвёртое.

Суждение делится на утверждение и отрицание.

Суждение делится на термины.

И на утв. и отриц, и на общее (императив) и частное (максиму) и на гипотезу и аргумент, включая 2 средних значения - концепт и симулякр. Другими словами - на 8 типов суждений, соответствующих базовым понятиями и на какое-угодно число их деталей (контент).

Пятое.

Спасибо за подробное рассмотрение моего текста. К сожалению, защиты Аристотеля против предъявленной ему контроверзы, у Вас не получилось.

знание обретают, а не защищают от невежества

невежество и есть отрицание знания

В моей классификации пяти исходов совместного обсуждения проблемы, - этот случай рассмотрения Вами "контроверзы против Аристотеля" можно отнести к исходу: "Каждый остался при своем мнении".

Называние вами вашей системы взглядов "классификацей" - не делает их классификацией.

Сложно понять, зачем Вам нужна ваша манифестация невежества, возможно, она тот предмет, который "позволяет Вам ощущать себя живым". Клип из теории клипового мышления. Всё вами сказанное - ваше личное дело. Гипотеза, не выдавайте её за аргумент и проблем нет.

Начинайте каждую свою фразу - "по моей недоказанной гипотезе", "по моему, никак не обосованному мнению". Если не хотите так делать - докажите прежде своё право на мнение и достоверность такого вашего мнения. Иначе - Вы лжец.

Не моё дело такая ваша личностная трагедия. Если это лишь невежество, а не когнитивный дефицит, могу попытаться помочь Вам избавиться от этого. Но Вы сами должны попросить об этом.

*) У противоречия (как минимум) пять исходов решения проблемы:
1. В результате совместного обсуждения проблемы собеседники приходят к консенсусу в том, что истинен тезис.
2. В результате совместного обсуждения проблемы собеседники придут к консенсусу в том, что истинен антитезис.
3. Сойдутся на том, что истинно нечто третье (синтез).
4. Согласятся, что для окончательного решения недостаточно данных и нужно будет встретиться ещё раз после дополнительных исследований в натуре.
5. Каждый остался при своем мнении (дискуссия потерпела крах).

Сочетание семиотических знаков. Каждый знак - сочетание 2 базовых терминов, означающих 2 из 8 базовых понятий. Силлогизм - редкость.

Вы же говорите об иллюзии силлогизма, она встречается чаще. Просто встретились два вруна, и да бы не выдавать себя - признали друг друга. Вы описываете такой процесс. Ну так и описывайте, только Аристотеля не приплетайте.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 15 Март, 2023 - 17:59, ссылка

Почему магниты притягиваются противоположными полюсами отталкиваются одноименными?

Отрицательное магнитное поле - M-=q-c=qs/t=s^3/2m^1/2/t,

положительное - M+=M-/s2=q/st=qR=m^1/2/s^-1/2t.

q-=s^1/2m^1/2

q+=q-/s2=s^1/2m^1/2/s2=m^1/2/s^3/2

Для Земли, округлённо, N=6е24/6е6=е18 kg/m.

Для Луны, N=е23/е6=е18 kg/m.

Для Солнца, N=е30/е9=е21 kg/m.

Сила гравитации Земли и Луны - Gе36, Земли и Солнца - Gе39, Луны и Солнца - Gе36.

Отрицательный электрический заряд Солнца - q-=(sm)^1/2=e19,5, Земли - q-=e16,5, Луны - q-=e14,5, положительные - е1,5, е2,5, е2,5.

Теперь о магнитных полях:

F=Nc2=m/s x c2=s2m/st2=sm/t2,

F=GN2=Gm2/s2,

Nc2=GN2,

c2=GN,

1/G=N/c2=mt2/s3.

Теперь рассмотрим единство только положительных и только отрицательных магнитных полей.

М+=В,

М+М+=В2=Р=F/s2 - квадрат магнитной индукции, это давление, плотность энергии Фридмана,

М-=М+s2,

М-М-=В2s4=Рs4=Fs2 - произведение силы и площади поверхности сферы.

Рассмотрим гаусссову систему отсчёта:

Ф/t=Ф'=ф=m/t2 - центр поля, земной поток,

F=sф=sm/t2 - сфера земной поверхности, 6е6 метров,

Fs=s2ф=E=s2m/t2=- сфера энергии, 4е13 метров, около 10 миллионов земных радиусов,

расстояние от Земли до Солнца приблизительно 1,5е11 метров,

Рассмотрим обратную гаусссову систему отсчёта - атом:

t/Ф=1/Ф'=1/ф=t2/m - центр обратного поля, атомарный (обратный земной) поток,

1/F=1/sф=t2/sm - атом протия, е-7 метров, внешняя оболочка, такой радиус обратен радиусу планеты земного типа.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 15 Март, 2023 - 18:26, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 15 Март, 2023 - 18:25, ссылка

mp_gratchev, 15 Март, 2023 - 15:01, ссылка

Не означает, напротив. Живи Вы во времена Аристотеля, очень вероятно, что мы бы о Вас бы никогда не узнали, а теперь вам позволительно писать всякую чепуху на компьютере, вот нам и кажется, что люди умнее не становятся. Отношение к глупости становится все более и более толерантным. Но свозь призму времени всё по-прежнему, так-как время отсеивает чепуху. В настояшем кто угодно может спорить с Аристотелем, но будет ли кто-то так оспаривать ваши домыслы через 2500 лет? Кто-то вспомнит о Вас? Если ваши высказывания достоверны - вспомнят. Достоверность - редкость.

Найдите университетского философа и попробуте задать ваши вопросы ему. Начните с админа. Попросите разъяснить вам отличие понятия и суждения. Я привёл Вам такое объяснение: суждение (свойство речевого поведения) - словестное выражение понятия (свойства мышления), но не в коня овёс.

Уверждать, что в аналитике Аристотеля нет суждений - это даже не смешно. С этого своего тезиса и начните вопрошать админа. Кто лучше него подберёт точную цитату из энциклопедии? Вики только не трогайте, там пишут такие как Вы, пусть и с образованием. Детская песочница аспирантов.

Или сами обложитесь философскими словарями разных стран и годов издания, привлеките к обсуждению коллег по ФШ. Это ведь ваша и только ваша когитивная или образовательная проблема.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 16 Март, 2023 - 01:04, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 16 Март, 2023 - 00:52, ссылка

mp_gratchev, 15 Март, 2023 - 22:22, ссылка

Так и не понял, в чём ваша проблема? Вы переводчик с древнегреческого?

Найдите источник наиболее близкий первоисточнику и ковыряйте.

Предыдущая аналитика

Аристотель

Перевод Эй Джей Дженкинсон

КНИГА I Часть 1

Мы должны сначала определить предмет нашего исследования и способность которому она принадлежит: ее предметом является демонстрация и способность, которая проводит его доказательная наука. Затем мы должны определить посылку, термин, и силлогизм, и природа совершенного и несовершенного силлогизм; и после этого включение или невключение одного термина в другом как в целом, и что мы подразумеваем, предицируя один термин всех или ни одного другого. Таким образом, посылка — это предложение, подтверждающее или отрицающее одно в отношении другого. Это либо всеобщее, либо частное, либо неопределенное. По универсальному Я имею в виду утверждение, что что-то принадлежит всем или ни одному из чего-то еще; в частности, принадлежит ли оно кому-то или не принадлежит кому-то или нет все; неопределенно, принадлежит оно или не принадлежит, без всякого отметьте, чтобы показать, является ли оно универсальным или частным, например, «противоречия являются предметами одной и той же науки», или «удовольствие нехорошо». доказательная посылка отличается от диалектической тем, что доказательная посылка – это утверждение одного из двух противоречащих друг другу утверждений (посылка демонстратор не спрашивает свою посылку, а излагает ее), тогда как диалектическая посылка зависит от выбора противника между два противоречия. Но это не повлияет на производство силлогизма в любом случае; как для демонстранта, так и для диалектика рассуждать силлогически после утверждения, что что-то делает или не делает принадлежат чему-то другому. Следовательно, силлогистическая посылка без квалификация будет подтверждением или отрицанием чего-либо, касающегося что-то еще, как мы описали; это будет показательно, если оно истинно и получено благодаря первым принципам своей науки; а диалектическая посылка есть выбор между двумя противоречия, когда человек исходит из вопроса, но когда он силлогизирует, это утверждение того, что очевидно и вообще допущено, как было сказано в Темах. Тогда природа посылки и различие между силлогистическим, демонстративным и диалектическим посылок, могут быть приняты нами как достаточно определенные в отношении к нашей настоящей потребности, но будет точно указано в дальнейшем. Я называю это термином, в который сводится посылка, т. е. сказуемое и то, о чем оно сказывается, прибавляется «бытие» и «не быть» удаленным, или наоборот. Силлогизм – эторассуждение, в котором, говоря о некоторых вещах, нечто иное, чем то, что сказано, следует по необходимости из того, что они таковы. Под последней фразой я подразумеваю, что они производят следствие, а под тем, что не требуется никакого дополнительного термина извне, чтобы сделать следствие необходимо. Я называю это совершенным силлогизмом, который не нуждается ни в чем, кроме того, что было сказано, чтобы прояснить то, что необходимо следует; силлогизм несовершенна, если она нуждается в одном или нескольких предложениях, которые действительно необходимые последствия изложенных условий, но имеют не были прямо указаны в качестве посылок. То, что один термин должен быть включен в другой как в целое, это то же самое. что касается другого, чтобы быть сказуемым обо всем первом. И мы говорим что один термин сказывается обо всем другом, когда ни один экземпляр можно найти предмет, о котором нельзя утверждать другой термин: Таким же образом следует понимать и «не предицировать ни о ком».

I. Πρῶτον εἰπεῖν περὶ τί καὶ τίνος ἐστὶν ἡ σκέψις, ὅτι περὶ ἀπόδειξιν καὶ ἐπιστήμης ἀποδεικτικῆς· εἶτα διορίσαι τί ἐστι πρότασις καὶ τί ὅρος καὶ τί συλλογισμός, καὶ ποῖος τέλειος καὶ ποῖος ἀτελής, μετὰ δὲ ταῦτα τί τὸ ἐν ὅλῳ εἶναι ἢ μὴ εἶναι τόδε 15τῷδε, καὶ τί λέγομεν τὸ κατὰ παντὸς ἢ μηδενὸς κατηγορεῖσθαι.

Πρότασις μὲν οὖν ἐστι λόγος καταφατικὸς ἢ ἀποφατικὸς τινὸς κατά τινος· οὗτος δὲ ἢ καθόλου ἢ ἐν μέρει ἢ ἀδιόριστος. λέγω δὲ καθόλου μὲν τὸ παντὶ ἢ μηδενὶ ὑπάρχειν, ἐν μέρει δὲ τὸ τινὶ ἢ μὴ 20τινὶ ἢ μὴ παντὶ ὑπάρχειν, ἀδιόριστον δὲ τὸ ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν ἄνευ τοῦ καθόλου ἢ κατὰ μέρος, οἷον τὸ τῶν ἐναντίων εἶναι τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην ἢ τὸ τὴν ἡδονὴν μὴ εἶναι ἀγαθόν.

Διαφέρει δὲ ἡ ἀποδεικτικὴ πρότασις τῆς διαλεκτικῆς, ὅτι ἡ μὲν ἀποδεικτικὴ λῆψις θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεώς ἐστιν (οὐ γὰρ ἐρωτᾷ ἀλλὰ

Прежде всего пусть говорят о чем и чья мысль, потому что речь идет о доказательстве и доказательной науке; потом вы назначаете, что есть суждение, и какой термин, и какое рассуждение, и какое совершенное, и какое несовершенное, а после того, что есть в целом или нет тут и там, И что же говорить обо всех или об отсутствии обвинений?

Предложение, таким образом, есть утвердительное или определяющее слово, одно против другого; оно либо вовсе отсутствует, либо частично, либо неопределенно. а я говорю вовсе не без всего или ничего не существует, а отчасти некоторые или не 20 раз или вовсе не существуют, и неопределенно существуют или не существуют без совсем или отчасти, какая из противоположностей есть та же наука или удовольствие не это хороший.

Но демонстративное положение диалектики иное, ибо демонстративное взятие материнской частицы противоречия есть (ибо оно не спрашивает, а...

определяющее слово, определение

силлогизм - суждение, рассуждение

утверждение (стеймент) - из английского перевода

Prior Analytics, I. I

ПРЕДЫДУЩАЯ АНАЛИТИКА

Книга I

I. Наша первая обязанность состоит в том, чтобы определить масштаб нашего исследования. Объем трактата и к какой науке оно относится: что оно связано с доказательством и относится к доказательной науке. Затем мы должны определить значение «посылки», «термина» и «силлогизма» и провести различие между совершенным и несовершенным силлогизмом; и после этого мы должны объяснить, в каком смысле говорят, что один термин «полностью содержится» в другом; и что мы подразумеваем под «предикатом обо всем» или «ни о чем».

Посылка – это утвердительное или отрицательное утверждение. Предварительное определение помещения и его видов.что-то о каком-то предмете. Это утверждениеможет быть универсальным, частным или неопределенным.Под универсальным я подразумеваю утверждение, которое применимо ко всем или ни к одному субъекту; в частности, утверждение, которое относится к некоторым предметам, или не относится к некоторым, или не относится ко всем;indefinite — утверждение, которое применимо или неприменимо независимо от универсальности или особенности, например , «противоположное изучается одной и той же наукой» или «удовольствие нехорошо».

Посылка демонстрации отличается отДоказательные, диалектические и силлогистические посылки.посылка диалектики в том смысле, что первая является допущением одного члена пары противоречивых утверждений (поскольку демонстратор не задает вопрос...

THE PRIOR ANALYTICS

1932

AEISTOTLE

THE CATEGORIES

ON INTERPRETATION

BY

HAROLD P. COOK, M.A.

FORMERLY LECTURER IN PHILOSOPHY AND CLASSICS

IN ARMSTRONG COLLEGE, UNIVERSITY OF DURHAM

PRIOR ANALYTICS

BY

HUGH TREDENNICK, M.A.

UNIVERSITY READER IN CLASSICS AND HEAD

OF THE DEPARTMENT OP CLASSICS AT QUEEN

MARY COLLEGE IN THE UNIVERSITY OF LONDON

LONDON

WILLIAM HEINEMANN LTD

CAMBRIDGE, MASSACHUSETTS

HARVARD UNIVERSITY PRESS

MCMLXn

греческий текст улетел, но у меня он есть, пдф, старая книга, местами не прочесть

ПРЕДЫДУЩАЯ АНАЛИТИКА
КНИГА I
I. Наша первая обязанность состоит в том, чтобы определить масштаб нашего исследования, и к какой науке она относится: что она касается с демонстрацией, и относится к демонстрации- Силлогизм, ..тивная наука. Далее мы должны определить значение «посылки», «термина», «силлогизма» и различают между совершенным и несовершенным силлогизмом; и после этого мы должны объяснить, в каком смысле
говорят, что один термин может быть или не быть «полностью содержащимся» в другой ; и что мы подразумеваем под * предикатом все 'или * ни одного.'
Посылка – это утвердительное или отрицательное утверждение Предварительное
что-то о каком-то предмете. Это утверждение может быть всеобщим, частным или неопределенным. По посылке и универсальный я имею в виду утверждение, которое применимо ко всем, или никому, субъекта; в частности, заявление относится к некоторым предметам или не относится относится к некоторым или не относится ко всем; на неопределенный срок, утверждение, которое применяется или не применяется без
ссылка на универсальность или особенность, например, «противоположное
изучаются одной и той же наукой» или «наслаждение не хорошо.'
Посылка демонстрации отличается от Demonstrapremiss. диалектики в том, что первое есть предположение, что ...ции одного члена пары противоречивых состояний- силлогистик (поскольку демонстратор не задает вопрос...

statement: варианты перевода

заявление
утверждение
пропозиция
высказывание
изложение
формулировка
сообщение
высказывание (по контексту)
суждение (по контексту)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 16 Март, 2023 - 19:40, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 16 Март, 2023 - 19:38, ссылка

mp_gratchev, 16 Март, 2023 - 13:58, ссылка

Аристотель. "Термином я называю то, на что разлагается суждение"

То создается ложное представление, что уже Аристотель владел термином "суждение". А на деле просто всё сводится к лексическим предпочтениям переводчика.

русское "суждение" ("руссуждение") - и в моём понимании суждения и в понимании знакомых греков, знающих и русс. и англ. и древнегореч. - наиболее близко к оригиналу, "стейтмент" - для английского, но абсолютно точный перевод невозможен, только учить древнегреческий, но тогда текст Аристотеля будет по ядерной физике - протоны, мезоны...

Вижу, что Вам совершенно не понятно вот что:

Есть полная неопределённость, мера всего того, что есть.
Есть бесконечная фрактальная иерархия матрицы мышления (глубже глубины), кратко - внутри каждого элемента матрицы или отношения элементов - снова матрица, и структура всех таких матриц - одинакова, если это Вам сложно понять, то просто запомните. Сейчас мы это называем фракталом, геометрической абстракцией дробной резмерности. Аналитика об этом устройстве мышления, а не о логике. Высказывание человека достоверно - только если подводит его самого к пониманию такой структуры его мышления - суть Аналитики одним предложением. Это и даёт свободу.
Есть комбинаторика типов базовых понятий (видеть это в жизни - глубина мышления, уровень подлинных науки, искусства и философии).
Есть понятия (состояния сознания) - объекты в толще воды, но не в глубине (сочетания от 2 до 8 из 8 типов базовых понятий) - сочетания вершин или пределов базовой матрицы (которая повторяется на всех уровнях-масштабах погружения в детали чего угодно - элементы матрицы)). Операторы матлогики - сочетания 4 пределов из 8.
Есть семиотические знаки - метаязык понятий, он очень лаконичный. Жизнь человека - описывается всего несколькими бит (нулей и единиц), пример - 111010001100.
Есть логика обычного языка, чем Вы так увлечены. Но, верхний/самый поверхностный слой Аналитики Аристотеля - глубже такой логики.
Есть сам язык - волны на поверхности океана мышления. Самовыражение (выражения своего состояния сознания).

Цель - глубина. Методология такого погружения известна изначально. Но каждый человек проходит этот путь сам, часто не зная и не понимая, что все такие пути исхожены вдоль и поперек. Часто человек проживает свою жизнь и так и не достигает заметного результата.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 14:31, ссылка

Что такое электромагнитная волна?

F=mg=sm/t2=E/s=q2/t2=I2.

Электрический заряд - усреднение расстояния и массы, масса - мнимая часть комплексного расстояния.

q2=sm.

Мнимая единица — комплексное число, квадрат которого равен $-1$ .

i2=-1.

m=is.

Корни квадратные из мнимой единицы:

Квадрат электрического заряда - мнимая площадь декартовой или-же комплексная площадь гауссовой сферы. Коэфициенты 4п=12,56 для простоты опускаем. Электрический заряд - усреднение вещественной (действительной) и комплесной (мнимой) частей комплексного расстояния (как-бы "отрицательное расстояние", так мы его воспринимаем - электрическим зарядом).

q2=(q-)2=is2.

q=(sm)1/2=(is2)1/2=-s.

Ток Ампера - переменный электрический заряд.

I=q/t.

B=I/s=q/st=qR.

U=B/t=E'/s=F/qs=q2/qst2=q/st2=IR - закон Ома.

F=M-M+=MB=qcB=qcI/s=q2/t2=I2.

M=M-=qc=(s^3/2 x m^1/2)/t.

Э=Э-=Mc=qc2=(s^5/2 x m^1/2)/t2.

МЭ=q2c3=s4m/t3.

Важное замечание. Но, оси электромагнитной волны (магнитная и электрическая) - не независимы, потому - итоговая ось - ось солнечного гауссова потока - m/t3, а не сфера s4 такого потока. Представление электромагнитной волны двукомпонентной (как показано на рисунке выше) - не верно. Электромагнитная волна - колебание по оси гауссова солнечного потока, как прямого, так и обратного, в процессе участвует только масса (комплексное или мнимое расстояние) - на прямой части такой оси и квартет трёх квантовых пи-мезонов (куба обратной частоты) и электронного нейтрино (обратной массы) - на обратной части такой оси. Это чередование (с некоторой частотой) прямого и обратного гауссова солнечного потока, но интуитивно мы не понимаем обратной волны и допускаем лишь чередование от "ничего" ("христианского небытия" - непроявленного Бытия) - полной квантовой неопределённости) - до "пика волны" с некоторой частотой - называя периодичным превращением единички (неопределённости) - в электромагнитное поле.

Пик электромагнитной волны:

P'=UI=BI/t=q/st2 x q/t=q2/st3=sm/st3=m/t3 - солнечный поток это электрическая мощность.

E'B=F/q x qR=FR=sm/st3=m/t3 - с другой стороны, солнечный поток это пик электромагнитной волны.

P'=UI=M-M+=MB=qcB=E'B=FR=m/t3.

С учетом полной неопределённости:

1=P'/P'=UI/UI=M-M+/M-M+=MB/MB=qcB/qcB=E'B/E'B=FR/FR=m/t3 х t3/m.

1=M-M+/M-M+=MB/MB=MB/MB=MBp+e-=F/F=Fp+e-.

1=Fp+e-.

Такая абстрактная физическая картина мира - свойство существования нашего мышления.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 17:25, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 17:23, ссылка

Владимир Рогожин, 17 Март, 2023 - 15:27, ссылка

Вопрос то где? Что Вы поддерживаете?

У Михаила это не вопрос, а обида за вас обоих на определение его и ваших слов чепухой.

Ну что тут поделать? Если это так на самом деле. Как минимум, таково моё мнение.

Если вы с ним не понимаете, что говорите чепуху, вам обоим не понять что не чепуха. Вы не понимаете простого, например - что оно давно известно, пытаетесь его даже не открыть повторно - для себя, а просто говорить: "ах как жаль что это не открыто". Чепуха ваша в том, что называете открытое неоткрытым. Полное непонимание методологии физики. Отрицание физики, призыв изобрести - вместо неё - что-то другое, что вам кажется - вы сможете понять.

Не лучше ли почитать учебники, прежде чем обсуждать их предметы? Вот что ответ - рекомендация читать учебники и не сочинять памфлеты о радужных перспективах далёкого прошлого. Не выдавать прошлое за будущее.

То, что лично вам что-то неизвестно, например - что известно физикам, совсем не значит что это неизвестно никому.

Прошлое выдаётся за будущее, доказанное за неоткрытое - банальный софизм/обман, или когнитивный дефицит/тогда без обмана.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 19:07, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 17:58, ссылка

Владимир Рогожин, 17 Март, 2023 - 15:00, ссылка

Уважаемый Владимир! Вы говорите полную чушь. Таково моё мнение.

Во первых, Вы не знакомы с методологией физики, что не мешает вам её обсуждать и даже призывать реформировать...

Физика - если совсем кратко - это Аналитика Аристотеля наоборот. Есть факт (опыт) связи крайних терминов суждения и не известна структура (средние термины). Физика - долгое и поэтапное восстановление этой структуры средних терминов, при сохранении достоверности высказывания. Только и всего. Физика сложнее Аналитики и оперирует абстракциями. Отрицая такой "физикализм", как Вы его наивно именуете (на самом деле, физикализм - это про другое), Вы отрицаете логику (силлогистику). А нарушение силлогизма - есть софизм (обман). Вы просто лжете о физике и о проблемах, с ней связанных. Ну или если не лжете, то выдумываете всякую чепуху. Что гораздо хуже, лучше бы лгали, это можно исправить.

Во вторых, именно Гегель, своей "вещью в себе" заложил основы квантовой теории. Отрицая квантовую теорию, Вы отрицаете не только Аналитику, из которой вышла физика, а из неё - квантовая теория, но и все слова Гегеля. И всех прочих достойных мыслителей.

"Мы не удовлетворяется проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени.В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования."

Слова дилетанта. Физика не науч-поп. Это современник требует от науч-попа, а не от физики. Подмена физики науч-попом - беллетристикой, рынком - мол - "уважаемые физики, удовлетворите наш спрос, иначе мы перестанем верить вашему бренду и создадим свой".

Ну так и создавайте, никак не пересекаясь с физикой. За грантами - обращайтесь в фонд Сороса. Там финансируют слобоумие. Так уничтожается интеллектуальный потенциал стран-конкурентов США.

Физика давно проникла, в то о чём Вы фантазируете, с этого она и началась. Начал Галилей. Мышление человека создаёт весь этот мир как образ. Достоверно можно рассуждать лишь об устройстве мышления человека - сама вселенная здесь не при чем. Она неопределена - для нас, мы ничего точно сказать о ней не можем. Есть ли она вообще? Это вне нашей компетенции. Но она выступает сутью или мерой всех вещей, благодаря такой гегелевской неопределённости

А=А

1=А/А

- мы можем судить о всех попадающихся нам на глаза вещах.

Вижу, что Вы ничего этого не понимаете, если понимаете, то не высказываете, надеюсь, что лишь пока. И рассказываете невероятные сказки о всём, что Вы способны видеть как в физике, так и в онтологии. Может быть и не врёте, так всё и видете, но видете то иллюзию.

Это ваш собственный фантастический мир, он тоже основан на неопределенности, но в нём, в отличие от классической или квантовой физики - нет логики, нет достоверности. Это ваш сон, который снится вам наяву или по крайней мере, Вы нам о нём рассказываете.

Я называю это чепухой, так как критерий достоверности позволяет воображать достоверные (внутренне логичные миры). Чем физика и занимается.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 19:31, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 19:29, ссылка

buch, 17 Март, 2023 - 16:17, ссылка

Есть три формы реакции сознания : видение/понимание/чувствование . Продуктами которых есть созерцание/понятие/чувство ...

4+4=8 пределов

определение пропустили и обратное ему откровение, а понятие - и есть факт понимания, 2 раза повторили, второй раз надо было психоделическое видение (вознесение, внутреннее видение, обратное буквальному видению)

1=о=000 чувство (интенция, переживание, имя чувства идеи)
2=О=001 определение (концепция, теорема, символическое, абстракция)
3=и=010 видение (представление, метафора, рисунок, воображаемое)
-4=И=011 созерцание (внутреннее видение, непосредственное ощущение)
4=е=100 понимание (реальное, понятие, понимание причин, буквальное понимание реальным)
-3=Е=101 вознесение (видение иного реальным)
-2=а=110 откровение (пастулат, аксиома)
-1=А=111 умозаключение

110 111

010 011

100 101

000 001

-2 -1

3 -4

4 -3

1 2

а А

и И

е Е

о О

кроме того, сложно говорить достоверно, что реакция, а что ответ на неё, у всех людей по разному

состояние сознания - сочетание двух таких элементов (пределов мышления)

логический оператор матлогики, как и социальный дискурс - четырёх

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 18 Март, 2023 - 20:49, ссылка

Andrei Khanov, 17 Март, 2023 - 19:31, ссылка

Сознание это система реагирования . Реагирование на другие реальности и на самое себя . Ощущение это простые переживания ( тепло , больно , щекотно...) ничего особого не дающие уму . Созерцание ( тоже что и видение ) сложно . Оно может быть внешним ( созерцание Эдемского мира ) и внутренним ( созерцание пространства и времени ) . Вторичная реакция сознания на созерцание это понятие . Чувство тоже может быть внешним ( адаптационным ) и внутренним ( трансцендентальный субъект ) Вторичная реакция сознания на чувство это тоже понятие . Поэтому есть три основные формы сознания ( есть еще мысль как неразделенные созерцание/понятие/чувство ) Под вопросом интуиция ( озарение ) Поэтому Вы могли сказать , что ваша матрица имеет три измерения ( в отношении сознания ) из которых получаются все то что вы указали . Но смешивать все в одну кучу неправильно ....

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 01:46, ссылка

да 3 оси, точнее 7/2, это фрактал

но пределов 8 (начало кординат - переживание, три оси - реальное, воображаемое и символическое, три плоскости - созерцание (и символическое и воображаемое), откровение (и реальное и воображаемое), психоделическое вознесение (и реальное и символическое) и всё вместе - умозаключение.

началом координат может быть любой из таких 8 пределов.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 04:06, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 04:04, ссылка

alaletin, 29 Ноябрь, 2020 - 14:17

Тему следовало бы назвать "мои фантазии или ненаучные представления о теории поля" или как-то подобно. Почему поля? Ведь это не о поле. От физической теории поля эти вашм откровения - далеки.

Поле (в физике) - достоверная абстракция, пространство системы отсчёта расстояния, каждая точка которого пронизана потоком - той или иной частотой массы.

Земная система отсчёта, солнечная, галактическая, вселенская - это поля. Обратные поля - атомарная материя.

Поле земной системы отсчёта:

r=1 - m/t2 - физическая характеристика - ускоренный поток в центре планеты

r=s1/2 - F=sm/t2=M-M+=MB - физическая характеристика - сила гравитации на поверхности планеты, единство положительного и отрицательного магнитных полей

r=s - E=s2m/t2 - физическая характеристика - сфера энергии вокруг планеты

Поле солнечной системы отсчёта:

r=1 - m/t3 - физическая характеристика - ускоренный поток в центре звезды

r=s - F/t=sm/t3 - физическая характеристика - переменная сила гравитации на поверхности ядра звезды

r=s2 - L=s2m/t3 - физическая характеристика - светимость поверхности звезды

Поле атома протия:

r=1 - t2/m - физическая характеристика - ускоренный поток на внешней границе атома

r=1/s - F=t2/sm=1/(M-M+)=р+е- - физическая характеристика - сам атом

r=1/s2 - n=t2/s2m - физическая характеристика - нейтрон, атом протия, поглативший фотон

Субатомное поле:

r=s1/2 - е-=st/q=1/B - физическая характеристика - электрон, внешняя оболочка атома, обратная магнитная индукция (обратное положительное магнитное поле)

r=1 - t/m1/2 - физическая характеристика - обратный ускоренный поток

r=1/s1/2 - W-=t/q - физическая характеристика - W- бозон, обратный ток Ампера, переносчик поля, нечто среднее между протоном и электроном

r=1/s3/2 - p+=t/sq=e-/s2 - физическая характеристика - протон, обратное магнитное поле

Теория квантового поля Энглера:

масса и радиус частицы связаны тем-же отношением, что и величина Энглера (обратная бозону Хиггса и энергия

q2=sm

E/F=s - радиус частицы есть отношение энергии частицы к силе
H/F=m - масса частицы есть отношения обратного бозона Хиггса к силе
E'/F=1/q - обратный электрический заряд частицы есть отношение напряжённости электрического поля к силе

Если известна зависимость энергии частицы от напряжённости электрического поля в большом адронном коллайдере, и известна масса частицы, то можно рассчитать и величину Энглера и обратный ей бозон Хиггса. Вывод - масса частицы не релятивитская, Эйнштейн был не прав.

Но столетием ранее до Энглера это открыл Гаусс и подтвердили Лоренц и Планк. Масса - комплексная часть электрического заряда, а расстояние - вещественная.

Эфир Менделеева - обратная энтропия. Квадрат эфира Менделеева - химическая тёмная материя. Идельный атом Кюри-Ферми, нейтрон и нейтрино равны протону, электрону и их зарядам.

Квантовый конденсат - может быть это Вы назвали "эфиром"? - полная квантовая неопределённость физического вакуума - невидимый безразменый склад запчастей частиц и обратных им физических зарактеристик. Христианское ничто, которое всё, разделённое Богом на миры чинов англелов (физических величин) и земной мир (материю).

Электромагнитная волна - кажущееся колебание от одной такой крайности неопределённости вакуума к другой. По сути вечный "праздник большого взрвыва", доказательство Бога, который всегда с нами. Как-бы вакуум не коллапсировал на крайности а они не аннигилировали обратно в конденсат - общая неопределённость - вещь в себе, суть или мера всех вещей - бытие - сохраняется.

Всё это банально, пафос то в чём?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 14:33, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 14:31, ссылка

Владимир Рогожин, 18 Март, 2023 - 13:45, ссылка

Уважаемый Владимир!

Кто-то обязан Вам что-то доказывать? Не ваша ли проблема самому понять что-то? Кто-то мешает Вам её решать? Просто не выдавайте свои фантазии (в том числе и от прочитаннных вами статей, они совсем не о том, что Вы в них видете) - за всеобщую проблему. Не подменяйте частное общим.

Моё мнение - в общем - нет таких проблем, которые Вы заявляете. Есть только лишь ваша частная проблема непонимания физики.

Если Вы выучите древнегреческий и сравните Аналитику Аристотеля с текстом по современной ядерной физике, с удивлением встретите в обоих текстах протон и мезон. Почему? Физика - аналитика необорот. Опыт устанавливает связь терминов - силогизм (то, что мы вправе утверждать, что достотоверно, то что есть). Физика - сохраняя достоверность такого утверждения расследует детали (средние термины). Конечно, такой метод - лишь один из множества социальных дискурсов. Это дискурс настоящего - что на самом деле? Есть дискурс софизма - как выгодно сказать для победы в споре. Есть дискурс рынка - как сказать, что-бы получить прибыль? Есть дискурс университета - прав тот, кто имеет больше прав. Есть дискурс глупого городского обывателя - он уверен, что прав, чтобы ни сказал, ведь это его собственное творчество. Бездумно ретранслирует любую информацию без её усвоения.

Дискурсы конкурируют, образуя узор истории.

Если Вы захотите понять, как всё устроено на самом деле - Вы обратитесь к физике, если пожелаете ловить рыбку в мутной воде современных университетских конференций - там правит бал дискурс глупости. Ваш выбор - ваша ответственность за результат.

Ровно то-же самое касается и философии, та-же борьба тех-же дискурсов.

Я не вижу предмета для серьёзного разговора с вами. Для меня и проблемы нет и заявленная вами цель глупость. Как и любой я имею право высказать своё мнение. Ваша дискуссия - ваше диалектическое творчество. Диссонирует только обман - подмена частного общим. Почему бы честно не назвать сказку сказкой? При чем здесь физика или онтология?

Перечитайте внимательно статьи по вашим ссылкам. Вы просто не поняли их.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 15:15, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 15:14, ссылка

Victor, 18 Март, 2023 - 09:39, ссылка

Меня интересует ответ на вопрос: Вот если между Andrei Khanov и alaletin ведётся дискурс, то можно ли ему задать "цивилизационные рамки", устроившие обоих? Какие они должны быть?

Вы используете слово дискурс не в основном его значении (дискурсом Аквитянин назвал произвольные чередования стадий речи Платона: 1234,.. 1324,.. 1423,.. 4321). Дискурс - не дискуссия. Дискурс не ведётся, разве-что навязывается, это социальная роль, мировоззрение, идеология, по сути - логический оператор матлогики. Все дискурсы равноценны и одинаково тюрьма духа. Дискурсы конкурирут, создавая причудливый узор истории. В своей глубине любой из дискурсов суть одно - прагма (факт признания примера образа того, как всё обстоит на самом деле).

Ваш дискурс, если он и вправду есть (может и не быть, дискурс - самодостаточность мышления - редкость) - по моему мнению - домыслы о собственном понимании чего-либо, как реализация бессознательной жажды творчества. Если так, то единственный комфортный для Вас вариант беседы - с вашими единомышленниками (в вашем дискурсе). Но, форум не сегментирован по таким целевым аудиториям и потому комфортной зоны общения здесь просто нет. Учитесь находить взаимопонимание с другими дискурсами (а их много разных).

Как минимум не переиначивайте общепринятые значения терминов. Говорите правду. Как можете. Кому надо - поймёт.

P.S. В свете многого прочитанного за последнее время касаемого разума, сознания и других "мозговедческих" проблем, интересуюсь вопросом эпистемологии платоновского блага.

Дискурс - гармония (взаимодополнение) изрекаемой истины и скрытого в бессознательном - во сне - блага. Возможно множество вариантов, все люди разные. И истин и благ (состояний сознания и бессознательного) по 64 основных типа. См. И Цзин. Есть и двойное благо, как и двойная истина, когда человек пытается выдать себя за другого. С учётом всевозможных вариантов обмана истин и благ по 16777216. Не все сочетаются друг с другом. И истина и благо - сочетание двух стадий речи (стихий природы даосов).

Цивилизационный консенсус возможен если есть какой-то практический идеал порядка не на стадии "застывшей догмы".

Антифилософия. Антипостмодернизм (постмодерн или метамодерн) - см. Истина как миф

А это по моему мнению: порядок/хаос ~ 1. Но это соотношение неустойчиво, и готово триггерно свалиться в любую момент либо денежную диктатуру меньшинства (капитализм), либо в авторитарную диктатуру.

Возможно, Вы имеете в виду "консенсус дискурсов"? Как понять контекст вами сказанного, если Вы используете нетипичный (свой) и никак не обозначаете его? Остаётся только догадываться...

Такое, идеальное соотношение нельзя удержать затратной, необратимой термодинамикой Пригожина. Собственно, та линия, которую я пытаюсь провести, связана с понятием здоровья как компромисса всех органов ("частей") организма (динамическая гармония) под приоритетом "целого" ("приоритет активного над паритетом пассивного") в представлениях термодинамики Гладышева.

Почитайте Рорти (не Вики, источники). Всё давно решено. И ничего не решило.

Насколько я исследовал "биологическую тему" это возможно если понимать сознание как достижение цивилизационного (внешнего) гомеостаза-гармонии. А это возможно только если будут паритет: эгоизм/альтруизм ~ 1. И тогда возвращаюсь к исходному: Какими должны быть исходные "рамки" цивилизационного дискурса?

История и есть результать борьбы дискурсов. Такие мы есть. С этом ничего не поделать, иное быть не может. Это наша суть или мера, относительно которой мы мыслим.

1=А/А - неопределенность, та самая мера, для каждого дискурса найдётся обратный,

единство противоположных (полная неопределённость) и есть прагма.

Не бойтесь высказывать своё честное мнение, учитывайте, что дискурсов множество, не все будут лояльны, не прогибайтесь под воображаемую вами норму (навязанный вам дискурс) и будь что будет, это ведь и интересно. Что на самом деле. По крайней мере поймёте кто Вы и где ваш предел?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 02:39, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 02:35, ссылка

Владимир Рогожин, 18 Март, 2023 - 16:08, ссылка

Мнение прежнее - чушь. Физика домыслов не измышляет, все её абстракции - достоверны, в этом её и сила и слабость.

относительной бесплодности

чушь, по причине невежества.

полная неопределённость квантового конденсата, включенность наблюдателя в квантовую систему, теория кварков, иерархия систем отсчета, теория массы Энглера, матрица адронов, модернизированная стандартная модель - Вы ни о чем этом просто не осведомлены, читаете и цитируете всякую чепуху мошенников или дилетантов - науч-поп. Ну так читайте и цитируйте, ваш выбор, решайте свою проблему соотношения реальности и духа, только физику не приплетайте. Вы не знаете что это такое и зачем.

Сегодня фундаментальная физика находится в фазе глубоких концептуальных изменений из-за успеха общей теории относительности

опровергнута, ваши сведения устрарели лет на 60. Но и ранее её опровергали.

квантовой механики

опровергнута, была но стала матредукций, её сменила квантовая теория

и открытого “кризиса” (в смысле Куна, я бы скорее сказал “возможности”), вызванного нынешним отсутствием общепринятой квантовой теории гравитации

нет никаких проблем с ньютоновской теорией гравитации

Вот почему некоторые ученые, включая меня, работающие, как я, над квантовой гравитацией,

позвольте честно сказать - ха-ха-ха, и про ученого и про гравитацию, фантазия

более остро осознают важность философии для физики.

физика глубже философии, у Вас речь о пустой болтавне

Вот список тем, которые в настоящее время обсуждаются в теоретической физике: Что такое пространство?Что такое время? Что такое “настоящее”? Является ли мир детерминированным? Нужно ли нам принимать во внимание наблюдателя, чтобы описать природу? Физика лучше сформулирована в терминах “реальности” или в терминах “того, что мы наблюдаем”, или есть третий вариант? Что такое квантовая волновая функция? Что именно означает “возникновение”? Имеет ли смысл теория тотальности Вселенной? Имеет ли смысл думать, что сами физические законы могут эволюционировать? Мне ясно, что вклад прошлых и нынешних философских размышлений нельзя игнорировать при рассмотрении этих тем.>>

у вас речь не о физике, а о темах популярных в науч-поп

физика только о том что есть, мы не знаем что это, но оно есть и физика уточняет его детали.

кто вам сказал, что нельзя игнорировать глупость? еще как можно

Итак, что есть ПРОСТРАНСТВО и его ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА?

такая постановка вопроса - чушь

поле - наиболее полная форма представления пространства, само пространство (протяжённость), масса и время - его абстрактные части, предложенные физиками

буквально - в ощущения есть только вес тела на поверхности Земли, факт притяжения магнитов, вращение планет по орбитам, свет и геометрия, всё прочее - абстракции, пусть они такими и остаются

глупо воспринимать абстракции физики буквально

прочтите хотя бы один университетский учебник физики и не фантазируйте попусту, не изобретайте проблемы физики (их нет и не может быть, физика просто не рассматривает недостоверное, лишь объясняет очевидное - приводит достоверные детали).

ваши проблемы рассматривает науч-поп, а это не физика, это коммерческая беллетристика, кто-то такими выдумками зарабатыает деньги. Обратитесь в фонд Сороса - там Вам помогут.

физика просто не рассматривает такие вопросы. Есть только то, что есть. Физика лишь уточняет как это устроено, сохраняя достоверность (условие задачи). Ограничивается достоверными абстракциями. Подтверждает их экспериментально и углубляется в новые детали. Есть ли эти абстракции в реальности ощущений - физике не важно.

Величайшая глупость - требовать от физики большего, чем она есть - она лишь достоверное знание. Знание о том, что есть.

фантазии физика не рассматривает.

Почему бы Вам не напасть на историю или социологию или теорию музыки? Не всё ли Вам равно о чём врать?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 02:58, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 02:57, ссылка

alaletin, 18 Март, 2023 - 23:24, ссылка

физика и есть достоверная (доказанная) абстракция среднего термина между крайними, достоверность связи которых подтверждена опытом.

выдавать абстракции физики за буквальность - искать им интуитивно понятное (буквальное) объяснение - с точки зрения физики - величайшая глупость.

в ощущениях дано очень немногое: вес тела на поверхности Земли, факт приятигивания магнитов, наверное - удар током можно принять за данность, фотоэффект, свечение лампочки, факт радиосвязи, ядерного взрыва, вращения планет по орбитам, видимость, свет,

физика объясняет все эти данности своими абстракциями, достоверно и математически точно. и не более того.

так-что чепуху излагаете, лженауку, врёте или фантазируете, если искренне заблуждаетесь

ничего не доказываете, это у вас сказки в духе альтернативного науч-поп, профанация

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 12:02, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 11:58, ссылка

mp_gratchev, 19 Март, 2023 - 09:55, ссылка

Всё не так. Имеем 2 мнения:

основанное на подробном разборе всех глав Аналитики, включая все предшествущие теории (учения о даосских состояниях пророды, о комплексном пространстве Пифагора и о стадиях речи Платона) и последующие интерпретации (теория специальной унитарной группы, семиотика, теория кварков) - то, что осталось в истории, прошло ценз времени
поверхностное, основанное максимум на чтении пары абзацев из первой главы и на русскоязычных поверхностных суждениях о книге

Разговор беспредметен, второе мнение - поверхностное и недостоверное, чепуха.

Можно лишь сообщить невежде о чём эта книга, кратко. Указать где ошибка его поверхностнй интерпретации. Но, нет честного человека, способного получить такую информацию. Есть фантазёр.

Аристотель выделил три базовые фигуры - отношения терминов (того, на что раскладывается суждение):

среднее между крайними (среднее - часть большего, меньшее - часть среднего)
среднее включает оба крайних
среднее - часть обоих крайних

для каждой из таких фигур определил силлогизмы, дав характеристику связям терминов (такие связи между частями суждения - то-же его части). Средние термины подчёркнуты. больший крайний - тот, который ближе к среднему, "*" - неопределена степень категоричности высказывания. В некоторых случаях сочетание определено, не смотря на непределённость исходных терминов. Силлогизм - связь крайних терминов при некоторых отношениях со средним. По сути - речь о подобной таблице умножения - таблице операций над терминами (предтеча логических операторов матлогики). Основа теории матриц. Столбцы термины (части) суждения, строки - термины связи между ними. Первые два столбца даны в двоичной записи, третий столбец - в четвертичной (двойка - среднее сечение - двойствена, что позже названо отношением концепта и его сумулякра). По сути Аристотель определил достоверные правила сочетания бит в кубиты. Заложил основы квантовых вычислений и квантовой теории (теории дробноразмерных логарифмических комплексных пространств). Алгебру матриц (алгебраической геометрии).

Наука, в современном понимании - аналитика наоборот, индукция вместо дедукции. Есть очевидная из опыта связь между крайними терминами и есть долгое и перепроверяемое нахождение абстракции среднего термина, при сохрании всех связей. Вы же используете иной метод - ляпнуть первое, что в голову придёт, игнорируя достоверность. В старое время, когда логика была предметом гимназической программы, Вас бы просто отчисли из гимназии на неуспеваемость.

ААА1

1 1 3 = А

* * *

ИАИ1

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

АЕЕ1

1 1 3 = А

1 0 1 = Е

* * 2

АÆЕ1

1 1 3 = А

1 1/2 1 = иА=аИ

* * 2

Силлогизмы по второй фигуре:

ИАИ2

0 1 1 = И

1 1 3 = А

* * *

АИО2

1 0 1 = Е

1 1 1 = а

* * *

ИИО2

0 0 1 = о

1 1 1 = а

* * *

АЕа2

1 0 3 = Е

1 1 3 = А

* * 1

ОЕа2

1 1 3 = А

1 0 3 = Е

* * 1

ОЕи2

0 1 1 = И

0 0 3 = О

* * 1

Силлогизмы по третьей фигуре:

ААЕ3

1 1 1 = а

* * 2

ИЕО3

0 1 1 = и

1 1 3 = А

* * *

ЕАЕ3

1 1 3 = А

0 1 1 = И

* * 2

ОАО3

0 1 1 = И

* * 2

Основа таких выводов - очевидная интуитивно оборачиваетмость базовых терминов (аиеоАИЕО), в одном случае АБ=БА, в другом - нет. Где А и Б - аиеоАИЕО.

Обобщая такие выводы по всем трём возможным фигурам (отношениям терминов) постепенно подвёл читателя всех глав книги и принципу достоверности - достоверно лишь то выказывание человека которое открывает ему глаза на матрицу таких высказываний.

Игнорируя суть книги (не прочетав её) судить о её содержании глупо.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 12:37, ссылка

Что такое пространство?

Обратное излучение. То единственное, что понятно интуитвно. Обратное пространство, то что интуитивно понятно как излучение.

Что такое время?

Связь иерархических уровней систем отсчёта. Связь всего со всем - интуитивно понимается нами периодическим колебанием противоположностей по оси времени, противоположности сокращаются, остаётся только время - интутивно понятное электромагнитной волной.

Что такое “настоящее”?

То единственное, что есть.

Является ли мир детерминированным?

есть 8 пределов мышления человека (квантовый регистр), определение (2=001=О) - лишь один из таких пределов. В физической матрице таким пределом выступает атомарная материя. В таком контексте, детерминированность=материальность.

110 111

010 011

100 101

000 001

Нужно ли нам принимать во внимание наблюдателя, чтобы описать природу?

Не нужно не принимать этого.

Физика лучше сформулирована в терминах “реальности” или в терминах “того, что мы наблюдаем”, или есть третий вариант?

Все это разные разделы физики, первый - инженерия, второй - теоретическая, третий единство двух предыдущих в квантовой теории, четвёртный - симулякр такого единства.

Что такое квантовая волновая функция?

Функция состояния субатомной частицы, одна из моделей одной из теорий (устаревшая)

Что именно означает “возникновение”?

проявление интереса человека, то, что возникло его в поле зрения

Имеет ли смысл теория тотальности Вселенной?

разве что как её дробноразмерность, фрактальность, квантовость, логарифмичность, матричность

Имеет ли смысл думать, что сами физические законы могут эволюционировать?

конечно, такие законы представляет человек, его представления могут как усложняться, так и упрощаться

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 18:04, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 19 Март, 2023 - 18:03, ссылка

alaletin, 19 Март, 2023 - 15:00, ссылка

я же так и сказал - это у Вас лженаука

собственные, никак не обоснованные фантазии

и физика - фантазия, но обоснованая и перепроверямая

"на зеркало не пеняй, раз рожа крива"

воображайте что угодно, только не используйте физические термины, придумайте свои

Физика проста и не проста одновременно

допустим нам известно, что все тела на поворхности земли имеют вес, это достоверно

физика уточняет детали, что конечно лишь абстракция, сохраняя достоверность

и так всё глубже и глубже...

физическая картина мира уместится на 4 страницах, сочинить - как Вы - дело нескольких минут

но шла физика к этому 400 лет, 2 года на строчку, проверяя и перепроверяя достоверность

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 20 Март, 2023 - 01:35, ссылка

Электромагнитная волна, полная квантовая неопределённость, стрела времени и причина движения.

Электромагнитная волна определена колебанием от пика волны до её минимума с некоторой периодичностью.

E'=F/q=M-M+/q=MB/q=qc x q/stq=qc/st=qcR=MR.

E'B=MBR=FR=sm/st3=m/t3.

Электромагнитная волна:

Единственный неясный вопрос - почему атомов множество?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 20 Март, 2023 - 11:50, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 20 Март, 2023 - 11:49, ссылка

Victor, 20 Март, 2023 - 11:29, ссылка

это у Вас одна их множества возожных точек зрения.

с моей точки зрения - такая ваша основанна на интерпретациях текстов Аристотеля и Платона, а не на самих этих текстах. Чтение оргинальных текстов (их немного) не приводит к такому выводу как у Вас. По крайней мере меня.

Нет никаких противоречий, но у Платона и Аристотеля разные точки зрения на одно и то-же, то, то есть, то, что вне иллюзий и домыслов - мир идей и есть мир достоверности - то, что на самом деле, сама жизнь.

Дискурс у них один - умозаключение о собственном представлении теорем понимания. А всевозможные интерпретации их текстов - часто просто другие дискурсы. Подлог.

И Платон и Аристотель как раз и заложили основы теории дискурса.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 21 Март, 2023 - 15:42, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 21 Март, 2023 - 15:41, ссылка

Юрий Кузин, 21 Март, 2023 - 15:33, ссылка

Мысль - феномен в сознании.

можно так сказать

Аргумент этому - опыт. Факт.

Аргумент - просто попытка доказательства своей правоты, но если ты точно прав - зачем это кому-то доказывать?

Опыт, дицент или образ - концепт (непротиворечивое единство) диалектического вопроса и доказательного ответа (единство означающего - высказывания мысли об идее и означаемого - самой идее - о том, что на самом деле) - максимльно возможная степень достоверности сказанного о том, что на самом деле

Факт - концепт общей и частной пользы от сказаного кем-то. Самому себя оценивать как-то моветон.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 21 Март, 2023 - 20:44, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 21 Март, 2023 - 20:43, ссылка

Vladimirphizik, 21 Март, 2023 - 20:19, ссылка

числа есть - степени единицы измерения, для обратного поля - атома - кварки

солнце - поле (пространство с началом в центре звезды) пронизанное солнечным потоком

на радиусе солнца (единица измерения) - светимость солнечной поверхности, на радиусе в квадрат солнечного - "стена огня" (граница солнечной системы), на дробном радиусе, в степени около 3/2 - планетарная зона

буквальное число дробная степень единицы измерения

для каждой области солнечной системы поток один, он не зависит от расстояния

для земной системы отсчёта (солнечная/"скорость света") - поверхность планеты характеризуется силой гравитации (радиус сферы энергии планеты в степени 1/2), на радиусе энергии - граница земной системы отсчёта, о силе гравитации говорить уже не приходится

на радиусе в степени 2/3 от радиуса сферы энергии - радиационный пояс планеты - нечто среднее между силой гравитации и энергией (средний энергетический уровень)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 14:23, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 14:23, ссылка

Derus, 24 Март, 2023 - 12:14, ссылка

Добрый день! Ваша беседа была-бы личным делом, не проводи вы её публично.

"Разумность мышления" - напоминает концентуальную метафору, "этот мыслитель разумен", но, если это действительно "фигура речи" (метафора, пример идеи) - это означает лишь представление автора высказывания, что "мышление" и "разум" - независимы друг от друга. Важно здесь лишь то, что ваш собеседник считает важным высказать Вам своё представление.

В ответ Вы делаете умозаключение, что такое представление не аргумент... Разумеется, пример идеи - пример видения того, что на самом деле - не аргумент её достоверности. Первое относится к форме идеи, второе к категоричности высказывания.

Важно ли, в таком контексте, о чём вы ведете беседу? Важен ли её контент?

Ваш собеседник высказал пример образа посетившей его идеи. Ваш ответ - умозаключение о недостаточной аргументированности такого высказывания. Так и должно быть - образ - если это образ, а не его симулякр - единство гипотезы и аргумента, не только лишь аргумент.

Из всего этого, налюдая со стороны, можно слелать вывод, что высказывание вашего собеседника 2?2, вопрос здесь - не ясен смысл, а ваше 333, где 3-я тройка - аргумент, для Вас, видимо он важен.

Один указывает другому какой он, а другой отвечает (ответ и есть аргумент), что он не такой.

Так вот о предмете или теме сказанного - о контенте. Мышление - некоторое сочетание его пределов (состояние сознания). Вариантов - множество. Разумность - в способности оперировать такими различиями.

Если собеседники лишь выражают свои состояния сознания, другими словами - лишь самовыражаются, споря о природных различиях мышления, споря о том, какое состояние сознания более разумно? - разумны ли оба?

Действительность человека:

и в факте таких различий мышлений
и в способности оперировать ими, т.е. в "разумности".

В непротиворчивом единстве обоих крайностей. В видении всего пространства мышления - где противоположные точки зрения сами (историей, временем) сводятся либо к своим единствам, либо к их симулякрам, кратко - в видении, за всеми разговорами, по большому счёту ни о чём - такого нашего Бытия. В возвышении над обыденностью самовыражения.

В осознанном погружении в такую обыденность самовыражения без привязанности к тому или иному результату.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 18:44, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 18:42, ссылка

АлександрРАМ, 24 Март, 2023 - 16:18, ссылка

всё-таки вырывание цитат из контекста - не равноценно книгам, содержащим такие цитаты, контекст теряется

клиповое мышление какое-то получается, источник смысловых галлюцинаций

помимо подчёркнутой вами оппозиции есть и единство таких крайностей (пример идеи) и симулякр этого, сомнительно, что упомятутые авторы этого не понимали, они скорее стали бы поводить читателя к такому примеру, единству, через его оппозиции

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 18:57, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 18:56, ссылка

buch, 24 Март, 2023 - 15:37, ссылка

пределы мышления на то и пределы, что не выражаются один через другой, это как оси координат дробноразмерного пространства мышления, трёх осей мало, надо 4 и они не прямоугольны, связаны

но есть сочетание пределов - состояние сознания, единства пределов, обычно двух, максимум

сознание же - всё множество его состояний - всевозможные сочетания любого числа пределов

состояние сознания - как точка, сознание же - как всё пространство таких точек, как вся шахматная доска и все шахматные фигуры, все их ходы, все шахматные партии всех версий всевозможных игр

состояние сознания - это один лишь ход, как е2е4

редко кому удаётся сделать в жизни второй ход, один ход - одна жизнь, ещё реже - сыграть партию, ещё реже - придумать саму такую игру

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 19:03, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 19:03, ссылка

АлександрРАМ, 24 Март, 2023 - 16:18, ссылка

Кто научился размышлять, тому трудно ее веровать, и то не факт, не всем

не связано в жесткую оппозицию, кому-то не трудно, легче

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 19:10, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 24 Март, 2023 - 19:09,ссылка

Эльвира, 24 Март, 2023 - 15:59, ссылка

омг, это в наивном идеале

люди не идеальны,

и не все люди одинаково полезны обществу и не все общества одинаково полезны людям

требуется усилие разглядеть, как всё устроено на самом деле, а нафантазировать можно просто всё, что угодно, важней видеть таким какое есть

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 25 Март, 2023 - 15:31, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 25 Март, 2023 - 15:30, ссылка

buch, 25 Март, 2023 - 07:12, ссылка

нет, есть ваше состояние сознания, данное вам природой, при вашем рождении

и есть ваш тернистый путь к осознанию себя таким, какой вы есть

не следует выдавать эту вашу частную проблему за всеобщую

ёжик родился ёжиком, но был воспитан волками и наконец, осознав себя - принялся отучаться выть на луну (ежики шипят)

но этого мало, есть пространство-сознание, где другие так-же живут и решают собственные проблемы соотношения реальности и духа

разум дан видеть это общее пространство - сознание - бытие

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 09:06, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 09:05, ссылка

buch, 27 Март, 2023 - 06:49, ссылка

Ничего более интересного

интенция, предел 000=1=о

Сознание - это И материя И энергия И информация И мышление - то, что всё это и многое другое объединяет, проекциями или частными чего перечисленные выше понятия являются

материя обратна энергии (два предела, правильнее противопоставить

единства и ассоциации дейтерия (атомарную материю) и
квадрат энергетического уровня (нечто среднее между силой и энергией - квадрат магнитного поля)

мышление - сочетание пределов в знак (состояние сознания), информация - цепочка (или иная ассоциация) таких знаков

итог возможно представить - бесконечное логарифмическое пространство вещей в себе

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

000, 27 Март, 2023 - 11:55, ссылка

//m=q2/s - масса (мнимое расстояние) есть отношение квадрата заряда к радиусу Лоренца//

Масса это связь отношения квадрата зарядов и расстояния. Чем дальше тела(заряды) тем меньше связь.

m=F/a связь отношений воздействия.

F=q2, s=а

Квадрат заряда эквивалет силы.

Масса это связь чего то с чем то. Она что то. Растояние ничто, тем более мнимое.

Одно что то и два ничто.

Что то и две связи (ничто) . Одна связь между двумя что то, другая связь что то и связь что то и поля вселенной или полей. Связь между телами и связь тел с полем.

Поучается что масса это две связи. В чистом виде масса две связи и опять ничто.

m=F/a так и есть это три вида движения материи три ничто. Сила ничто, ускорение ничто, и масса ничто.

Сила связь с полем, ускорение связь между телами.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 13:33, ссылка

000, 27 Март, 2023 - 11:55, ссылка

F=mg=sm/t2 - механическая сила
F=Рs2 - сила гравитации Галилея (произведение давления тела на земную поверхность и площади контакта)
F=kN2=Gm2/s2=s3/mt2 x m2/s2=mg=sm/t2=GmM/r2 - сила гравитации Ньютона
- N=m/s=sm/s2=q2/s2=q- x q-/s2=q-q+ - ньютоновская линейная плотность массы (отношение массы планеты к радиусу вращения) - равно произведению отрицательного положительного электрических зарядов планеты
F=q2/t2=I2 - сила Ампера (то, что притягивает провода с разноимённым током)
F=q2/t2 x s2/s2=s2/t2 x q2/s2=c2q2/s2=kqQ/r2 - сила Кулона (то, что притягивает электрические заряды)
F=q2/t2 x s/s=q x s/t x q/st=qcB - сила Лоренца (движущийся электрический заряд вызывает магнитную индукцию/положительное магнитное поле)
F=q х cB=q х s/t х q/st=q х q/st2=q х F/q=qЕ - сила Лоренца
- Е=F/q=q/t2 - непряжённость электрического поля, отношение силы к заряду
- Е=q/t2 х t/s=В/с=М+/с - непряжённость электрического поля, отношение индукции к "скорости света"
- Э-=М-с=qc2 - электрическое поле - произведение магнитного и "скорости света"
F=q2/t2 x s/s=qs/t x q/st=MB - магнитная сила (то что притягивает разные полюса магнита)
- M=M-=qc=qs/t - магнитное поле (отрицательное)
- M+=B=q/st=qs/t x s2=qc x s2=M-s2 - магнитная индукция (положительное магнитное поле) - произведение отрицательного магнитного поля (движущегося электрического заряда) и площади сферы вокруг такого заряда

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

000, 29 Март, 2023 - 03:48, ссылка

Изучаю Ваши формулы. Пока родилась сказка №000

http://philosophystorm.ru/o-vzaimodeistviyakh#comment-534704

Итак гравитация есть сжатие. Если масса это две связи внутреняя и внешня.

То, при замедленнии внутренней связи связи с полем хигса , внутрение движения замедляются, время замедляется. Тогда другая связь ускоряется. Связь между обьектами ускоряется! Обьекты быстрее стремятся друг к другу.

Итак всё сжимается и возникают пузыри чего то, на месте того что было.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

000, 30 Март, 2023 - 08:39, ссылка

Мысли о великом аттракторе. Если мы движемся в сторону великого аттрактора, а он куда то ещё .

Варианты куда то ещё.

Предел величины чёрной дыры 50 миллиардов масс Солнца.

Если аттрактор двигается в сторону такой дыры, то этого явно мало.

Значит большая дурища(дурная бесконечность) не притягивает все галактики .

Тогда притягивает что?

Варианты.

1)Наука не права масса чёрной дыры может быть какой угодно и там триллионы масс солнца. Версия, ну очень мне нравися.

2) Вселенная не взрывалась, не расширялась из точки. И в ней есть рукава сжатия и расширения. И то что видится, это как раз таки сужение при общем расширении.

Моя версия.

3) Что там неизвестно, не познано. (не нравится)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 17:25, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 16:50, ссылка

Derus, 27 Март, 2023 - 14:49, ссылка

Добрый! Не переживайте.

Сами собой найдутся переводчики, вопрос влияния, многие по-началу спорили, а затем стали повторять. А кто-то сразу всё понял. Каждому своё. Мне понятны ваши тексты.

Есть что говорят и есть как именно говорят
Часто, что говорят подчинено тому как говорят и потому не важно (чепуха), это самовыражение, выражение своего состояния сознания (того, как именно человек говорит, семиотически) - в плену у своего состояния сознания
достоверно (субъектно) только непротиворечивое единство "что" и "как"

можно указать человеку на это, чем поддержать его поиск такого понятия, а ищет каждый, просто не все находят

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 17:06, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 17:05, ссылка

buch, 27 Март, 2023 - 12:31, ссылка

отчего-же?

гегелевское бегрифф (переводимое с нем. как понятие) - особое состояние сознания, при котором видно единство противоположностей
абеляровский концепт - неопротиворечивое единство противоположностей (у Абеляра - эзотерического опыта и рационального познания)
прагматический дицент - единство гипотезы и аргумента (диалектического творчества и доказательства достоверности
художественный образ - единство самоиронии и творческой иронии (деконструкции)
постмодернистское единство обзначающего и означаемого
десольвирование Рорти - взаимное расстворение вопроса и ответа
аристотелев силлогизм - единство двух терминов в третьем
благодать Аквитянина (калька с дзен, вечного перехода дао в дэ и обратно Лао Цзы, исламского барраката, закона Торы, мудрости Господа Шивы в кашмирском брахманизме, попадание в луч света Митры, много примеров) - но у Аквитянина... единство учений Платона и Аристотеля (христианский принцип единства учений язычников...) Само христианство - иконическая форма символического учения Платона
категорический императив Канта
гравитация вообще Ньютона - единство сил из разных систем отсчёта
электрический заряд Гаусса как усреднение квадратных корней из расстояния и массы
очень много примеров, из многих сфер, это банально

придёт время - и Вы поймёте, что это такое

а может и уже понимаете, но назвать не можете

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 27 Март, 2023 - 18:12, ссылка

придёт время - и Вы поймёте, что это такое

а может и уже понимаете, но назвать не можете

Усиленное сосредоточение на «вряд ли», как это предлагается ЗДЕСЬ, или сосредоточение на «не знаю», как это предлагает Сунг Сан (78 патриарх Дзэн), - это ключ к данному «пониманию».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 18:27, ссылка

Skachok, 27 Март, 2023 - 18:12, ссылка

сказанно именно то, что сказано

что это такое? - интерпретация

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 27 Март, 2023 - 18:37, ссылка

что это такое? - интерпретация

Вряд ли.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 19:57, ссылка

Skachok, 27 Март, 2023 - 18:37, ссылка

это так называется, теперь будете знать

ваша интерпретация, что аллюзия - это здесь не важно

важнее факт интерпретации, какая именно? - не важно

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 27 Март, 2023 - 20:18, ссылка

важнее факт интерпретации, какая именно? - не важно

Важна практика. А «моя» и «ваша» графомания на этом форуме - это лишь отблески практики. Сколько не болтай, практику это не заменит.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 20:26, ссылка

Skachok, 27 Март, 2023 - 20:18, ссылка

я знаю что делаю и зачем, а в контент/тему - чаще даже не вникаю, всё равно чепуха

граждане самовыражаются как могут, рабы своего состояния сознания, что-бы не говорили - говорят о своём состоянии сознания как об истине, это скучно, но кому-то нравится

поговорили каждый о своём и день прошел

когда не чепуха - сразу понятно,

интересного мало, редкость, но бывает

против ваших аллюзий ничего не имею против, это не то, что-бы совсем чепуха, что-то блестит

но и причин вникать не наблюдаю

достаточно такой беседы?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Skachok, 27 Март, 2023 - 20:32, ссылка

достаточно такой беседы?

Болтовни более чем достаточно. Воды поналили только зря.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 21:08, ссылка

Skachok, 27 Март, 2023 - 20:32, ссылка

вам виднее, был-бы компост, может что и вырастет

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 20:30, ссылка

Skachok, 27 Март, 2023 - 20:18, ссылка

логорея - вместо графомании

сочетание состояний сознания (понятий) - вместо практики

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 20:20, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 27 Март, 2023 - 20:19, ссылка

m45, 27 Март, 2023 - 19:18, ссылка

buch, 25 Март, 2023 - 14:20, ссылка

Манипулируя информацией можно будет менять реальность

самой информацией (цепочкой семиотических знаков - смены состояний сознания во времени) - манипулировать невозможно (информация нематериальна, можно лишь исказить текст при переписывании/интерпретации),

информацию можно лишь интерпретировать, можно выдавать что-то за информацию, что подлог и лишь продолжение информации, время вспять не течёт, но кто-то может высказать противоположную высказанной в интерпретации твоей точки зрения и тогда из информации это твоё пояснение, со временем, исчезнет как недостоверное

информация - лишь приближение к идее - к тому, что на самом деле (вокруг да около)

слово не воробей... может не долететь

как в казино, все делают ставки, но в информацию (например - погоду, знание, судьбу, историю) попадают далеко не все её интерпретации, пять лет и большинство файлов из интернета исчезают, как не интересные,

ФШ не исключение, архивы чепуховых разговоров - никто не читает, остается только интерпретация информации в головах, как вечный огонь

иногда информация восстанавливает рассказ - исходное событие, но чаще забалтывает его

хотя сама история - лишь история интерпретаций забытого ключевого события, подмена самого события - интерпретациями (что это было?) - с различных точкек зрения

информация как память, не всё помнится

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 31 Март, 2023 - 16:07, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 31 Март, 2023 - 16:06,ссылка

Skachok, 31 Март, 2023 - 14:29, ссылка

перед каждым новым поколением стоит выбор:

слепая вера в технологический прогресс (воображение прошлого)
видение себя личностью в зеркале истории (воображение прошлого таким, какое оно было на самом деле)

на настоящее это никак не влияет, но в первом случае страдает душа (непротиворечивая связь прошлого с настоящим, вместо души - симулякр)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 3 Апрель, 2023 - 13:25, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 3 Апрель, 2023 - 13:24, ссылка

buch, 3 Апрель, 2023 - 12:40, ссылка

ваше мнение понятно, но не верно, впрочем, верьте чему хотите

матрица абстрактна, но не искусственна, это просто абстракция лекала этого мира, картина мира, а способность видеть её в житейской обыденности выделело человека из животного царства,

второе, что более важно. "то, что на самом деле" (центр матрицы) - это не "интуитивное понимание реальным" (иконичность - одна из вершин-пределов)

видение того, что на самом деле требует баланса всех аспектов мышления, и иконичности и абстракции и всех других качеств, всех. Спосособность к абстракции - интеллект. Без интеллекта далеко не уедешь, можно всю жизнь читать книги, но так ничего и не понять.

отрицание абстракции это лишь акцент на иконичность, разбалансировка системы, Вы будете рады и такому себе, но такой Вы (элемент матрицы, состояние сонания) - исказит ваше видение того что есть, это будет подменено иллюзией. Если вас радует такая иллюзия (обыденность) - тогда не зачем обсуждать, все что сложнее "оля на танцполе".

философия как раз абстрактна, это этика иконична

философия о том, что на самом деле

а состояния сознания - разбалансированное видение того, что есть - подменяет Вам это "то, что на самом деле" - вашим состоянием сознания, в таком случае вам важно лишь то, что с вами происходит в виртуальном мире матрицы, а не действительность, настроится на видение которой помогает знание о всех элементах (матрица лишь структура таких абстракций) - не важна

можно интуитивно вычислять значение числа пи до 30 знака после запятой 20 лет, а можно используя абстрактное знание об абстракции чисел сделать это за 20 минут, как сделал Ньютон и те, кто вычисляет это лишь интуитутивно просто не успевают жить - видеть жизнь такой, какая она есть

матрица как инструмент для настройщика музыкальных элементов, не более того

да и Вы сами практически пришли к ней, пару ошибок исправить осталось, но углубившись в абстракцию - обессилили и отшатнулись обратно в иконичность. это нормально, с десятой-двадцатой попытки может быть получится взобраться на гору символического, а там откроется совершенно другой мир других вершин

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 18 Апрель, 2023 - 11:50, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 18 Апрель, 2023 - 11:49, ссылка

mp_gratchev, 18 Апрель, 2023 - 10:16, ссылка

не валяйте дурака, во времена Аристотеля не было ни понятия "конъюнкции", ни таблиц "истинности", они появились много позже как осмысление Аналитики Аристотеля.

что-бы понять Аналитику, необходимо (помимо того, чтобы прочесть её самому) забыть современные интерпретации его терминов и их сочетаний, заговорить на языке самого Аристотеля. Вы не можете понять Аналитику и просто шумите, по глупости, то она неправильная))) Вникайте молча.

но, когда вы это сделаете, прочтёте Аналитику и разьерётесь в ней - вам откроется, что со времён Аристотеля - в логике - ничего нового не появилось, сменилась лишь терминология и появилось множество интерпретаций - по степени поверхностности - самой Аналитики. Аристотеля не превзошли.

То, что мы сейчас называем операторами математической логики канторов - не более, чем одна из формальных интерпретаций Аналитики Аристотеля, к тому-же не полная, лишенная системы Аристотеля.

Но и у Аристотеля, лишь интерпретация (критика, альтернатика) теории стадий речи Платона. И Платон лишь интерпретировал известное ранее, вписал в современный ему контекст. Люди знали это всегда, так устроено наше мышление, то, что превратило нас из животных в людей. Это картина мира архаического мифа.

Вы можете лишь попытаться понять это сам,

а выдавать своё непонимание очевидного знания за "новое знание" (чем вы одержимы) - глупо, этому знанию - тысячи лет и никто не смог его опровергнуть. Сама постановка вопроса - опровержения - абсурдна. Это не имеет смысла.

Только уточняли детали и вписывали (частями) это знание в современный контекст физики, химии, генетики, социологии, лингвистики, психоанализа, математики и прочего...

Примеры:

Простой логический элемент (3 бит, 3/8 байта):

____
а - | |
| | - с
б - | |
____

а, б, с - бит (1 или 0).

Квантовый логический элемент (17+∞ бит, 21/8+∞ байт):

____
28+∞ - | |
| | - 217+∞
±28+∞ - | |
____

Сложный "логический элемент" Аристотеля (16 бит, 2 байта):

____
а - | | - с
б - | |
ф -| | - д: истина (силлогизм) или ложь (софизм)
____

а, б, с - по 3 бит, д - 1 или 0; ф (фигура) - до 6 входов = до 6 бит.

Условные обозначения аристотелевских типов суждений:

а А

и И

е Е

о О

а=110=-2 - некатегоричное обще-утверждаюшее;

и=010=3 - некатегоричное частно-утверждаюшее;

е=100=4 - некатегоричное обще-отрицающее;

о=000=1 - некатегоричное частно-отрицающее;

А=111=-1 - категоричное обще-утверждаюшее;

И=011=-4 - категоричное частно-утверждаюшее;

Е=101=-3 - категоричное обще-отрицающее;

О=001=2 - категоричное частно-отрицающее.

1. Эквиваленция (-1324=АиОе - дискурс прагмы=факт примера образа идеи - того, что на самом деле):

О=001=если 0 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

В модели куба это неправильный тетраэдр (отметки О, и, е на трёх осях и итог - А=объём понятия):

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

~~о=000~~ О=001

Примеры других современных логических операторов математической логики, А4 (множеств сочетаний 4 терминов - вершин квантового куба):

а=110 А=111

и=010 И=011

е=100 Е=101

о=000 О=001

е=и=0, О=А=1)=Эквиваленция=НЕ Исключение
е=>О (а=>Е)=*10=>*01=Отрицание (НЕ)
А=1=Конъюнкция=НЕ Дизъюнкция
о=Дизъюнкция=НЕ Конъюнкция
И(01*)=1, Е(10*)=1=Исключение=НЕ Эквиваленция
е(10*)=0=Импликация (Гносеология)
и(01*)=0=Обратная импликация=(Онтология +а=110)
а(11*)=0=Отрицание конъюнкции
**1=Категоричный логический квадрат (генератр единицы)
**0=Некатегричный логический квадрат (нуль-генератор)
***=Квантор всеобщности=Квантор существования (генератор неопределённости)

2. Конъюнкция - («И» - пересечение множеств - Аиое=-1314=34 - не дискурс, знак, примеры - откровенный софизм и убедительная аналитика Гаусса):

о =000=если 0 и 0 = 0

е=100=если 1 и 0 = 0

и=010=если 0 и 1 = 0

А=111=если 1 и 1 = 1

Виртуально - 531 (в терминах 16-ричных цифр).

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

3. Дизъюнкция - (НЕ Конъюнкция - «ИЛИ» - объединение множеств - АИоЕ=-1-41-3=-3-4 - не дискурс, знак, созерцание иного или иное созерцания, пример - ньютоновский ранний физикализм, пока он не изобрёл дифференциальное исчисление и не избрал иную методологию - алгебраическую редукцию /софизм/):

о=000=если 0 или 0 = 0

И=011=если 0 или 1 = 1

Е=101=если 1 или 0 = 1

А=111=если 1 или 1 = 1

Виртуально - 357 (в терминах 16-ричных цифр).

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 О=001

4. Исключение, обратное эквиваленции (аИоЕ=-2-41-3 - дискурс обратной прагмы, например - теории относительности Эйнштейна):

о=000=0+0=0

И=011=0+1=1

Е=101=1+0=1

а=110=1+1=0

Виртуально - 356 (в терминах 16-ричных цифр).

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 ~~О=001~~

5. Импликация (Гносеология - «ЕСЛИ.., ТО...» - АИое=-1-414=* - неопределённость, не дискурс и не знак, сама прагма, консенсус дискурсов Рорти):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35D (в терминах 16-ричных цифр).

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

6. Обратная импликация (АиОЕ=-132-3=-12 - не дискурс, знак, умозаключение об определении):

О=001=если 0 и 0, то 1

и=010=если 0 и 1, то 0

Е=101=если 1 и 0, то 1

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35B (в терминах 16-ричных цифр).

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

7. Отрицание конъюнкции - не И (аИОЕ=-2-42-3=-4-3 - не дискурс, знак, созерцание постулата или аксиома созерцания):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - 35E (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это седьмой неправильный тетраэдр (один радиус - О и три площади сферы - а, Е, И, примеры: философия Пифагора, Благородный восьмеричный путь в буддизме, ранняя теория души Платона (ярость-страсть-мудрость), концепция христианской Троицы, инженерный культ как буквальной, так и фазовой трехмерности в физике, с чем спорил поэт Иоганн Гёте, настаивая а 4-х мерности цвета и мышления, но это у него была просто другая точка зрения на то-же самое, современные примеры: теория психики /психоанализ Жака Лакана (символическое-реальное-вображаемое), шизонализ, позже теория концепта-перцепта-аффекта Жиля Делёза/, творчествоГеоргия Гамова, талантливого беллетриста-пропагандиста теории Большого взрыва и квантовой структуры языка ДНК):

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

8. Отрицание («НЕ»):

И=01*=если 0, то 1

Е=10*=если 1, то 0

в модели куба это часть отрицания конъюнкции:

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

9. Онтология:

а=110=если 1 и 1, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

Виртуально - 9C3 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это одно из диагональных сечений:

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

10. Категоричный логический квадрат (генератр единицы):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - САF (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это правая грань (категоричное):

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

11. Некатегричный логический квадрат (генератр нуля, нуль-генератор):

а=110=если 1 и 1, то 0

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

о=000=если 0 и 0, то 0

Виртуально - СА0 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это левая грань (некатегоричное):

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

Генераторы неопределённости (для всех", для некоторых"):

12. Квантор всеобщности (условие, которое верно для всех обозначенных элементов):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - F9С (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это дальняя грань (общее):

а=110 А=111

~~и=010~~ ~~И=011~~

е=100 Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

13. Квантор существования (условие верно только для каких-то отдельных элементов из указанного множества):

и=010=если 0 и 1, то 0

И=011=если 0 и 1, то 1

о=000=если 0 и 0, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - 0С5 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это ближняя грань (частное):

~~а=110~~ ~~А=111~~

и=010 И=011

~~е=100~~ ~~Е=101~~

о=000 О=001

Условные обозначения: птичка вниз крыльями - конъюнкция, вверх крыльями - дизъюнкция, дефис с хвостиком вниз - отрицание, а, б, с - контент

$a \lor (b \lor c) = (a \lor b) \lor c$ $a \land (b \land c) = (a \land b) \land c$ ассоциативность $a \lor b = b \lor a$ $a \land b = b \land a$ коммутативность $a \lor (a \land b) = a$ $a \land (a \lor b) = a$ законы поглощения $a \lor (b \land c) = (a \lor b) \land (a \lor c)$ $a \land (b \lor c) = (a \land b) \lor (a \land c)$ дистрибутивность $a \lor \lnot a = 1$ $a \land \lnot a = 0$ дополнительность

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Апрель, 2023 - 09:28, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 18 Апрель, 2023 - 23:08, ссылка

mp_gratchev, 18 Апрель, 2023 - 12:39, ссылка

Вы обязательно во всём разберётесь, для этого рекомендую вам самому прочесть Аналитику, от корки до корки, многие ваши вопросы отпадут сами, если что-то будет непонятно - обращайтесь. На мой взляд у Аристотеля всё просто и понятно, но нужно следовать его собственным путем мысли, шаг вправо-влево - и уже ничего не понять.

Вам важнее самому что-то понять, чем спорить с моим пониманием чего-то другого. Для меня ваши вопросы ничтожны, без обид. Прочтите Аналитику - сами поймёте почему.

Метафизика не посвящена тому, что мы сейчас именуем логикой, профильная - для вас - книга Аристотеля - Аналитика.

Ваш конкретный вопрос вне контекста Аналитики, прочтите её и сами поймёте, что ваша проблема - не проблема. Разумеется, я руководствуюсь своей интерпретацией, даже не Аналитики (не только одной её), но связи Аналитики, теории стадий речи Платона, алгеброй Ли, семиотики, квантовой физики, дасской теории Инь-Ян, архаической мифологической картины мира и много чем ещё. Аналитика лишь один из аспектов такого концепта. Аквитянин призывал искать единство теорий Платона и Аристотеля и называл результат благодатью, хотя, уже столетие существовал термин концепт.

Сейчас, по прошествии двух с поливиной тысч лет мы может говорить об Аналитике всё, что угодно.

Вы как-то раз по своему начали интерпретировать теорию стадий речи Платона, в этот момент Вы были ближе всего к Аналитике, но пропустили верный поворот.

Рассмотим квантовый регистр - как вершины куба (у даосов 1 - сплошная черта, 0 - прерывистая, тиграмма читается снизу вверх)

110 111

010 011

100 101

000 001

я рассматриваю эту матрицу через падежи русского языка (такие стоят задачи)

П Т

В И-межличностная дистанция

Д И-социальная дистанция

Р И

или через базовые цвета

Ж Б

З Г

К Ф

Ч С

у Платона (цифры - номера стадий речи, минус - условно обратные стадии, 1/х)

-2 -1

3 -4

4 -3

1 2

у Аристотеля это термины первого типа (базовые), они легко переводятся в двичный код

а А

и И

е Е

о О

термины второго рода - то, на что разлагаются термины первого рода, то, что у них внутри

Б, В, Г - термины второго рода внутри АИЕОаиео,

БВГ, ВБГ, ГБВ - три "фигуры" (возможные суперпозиции вторичных терминов), но все вместе - они или А или И или Е или О или а или е или и или о. Заглавные - категоричные (именно так), прописные - возможно так. Необходимо так - среднее сечение между аеио и АЕИО, везде где Аристотель пишет "с необходимостью" он имеет в виду такое среднее сечение условного куба. Нечто среднее между гипотезой и аргументом.

Нижняя грань куба - отрицание (в семиотике - икона, буквальное, реалистичное), верхняя - утверждение (в семиотике - символ, здесь не совпадение семиотической модели с платоновско-аристотелевой, там платоновско-символическое - аристотелево обще-отрицающее, в этом нет противоречия, для концепта, любая модель условность, справедлива только в своём контексте). Среднее сечение условного квантового куба (вершины которого - элементы квантового регистра, соврменным языком) - не отрицающее и не утвержающее суждение, в комментария к Аналитике (переписчиками в скобках) эти типы суждений ошибочно названы посылками, что противоречит определению посылки самим Аристотелем.

Ближняя грань куба - частная посылка, максима Канта, дальняя - общая, кантовский императив. Категорический императив Канта формально (опять несовпадение моделей) - некатегоричное (левая грань куба) и общее (дальняя грань), аристотелев отрезок между базовыми терминами (сейчас скажем - элементами квантового регистра еа или ае - два спина). В семиотике катерическому императиву Канта соответствует факт (состояние сознания или семиотический знак "посмотерь в лицо факта"), у Аристотеля это среднее сечение куб между ближней и дальней гранями - неопределённая посылка.

Эти средние сечения куба:

не категоричное доказательство и не некатегоричная гипотеза - (или и то и другое одновременно, то, что Абеляр назвал концептом, а Гегель - понятием) - в семиотике есть дицент или художественный образ
не отрицание и не утверждение (или и отрицание и утверждение одновременно) - в семиотике - пример идеи, индекс или метафора (концептуальный перенос, "этот хирург - мясник")
не частное и не общее или и частное и общее одновременно - в семиотике факт

прагма есть признание другими факта твоей метафоры твоего дицента посетившей тебя идеи, где идея - то, что на самом деле (подлинное существование или суть вещей).

для дефиниции (степени категичности или достоверности) сказанного - предельная достоверность (единство означающего/смыслформы и означаемого идеи/сути вещей) - дицент или художественный образ 11, у Аристотеля "следует с необходимостью", в семиотике "исходит из дицента как состояния сознания" - это причина достоверного высказывания):

11 + 00

для формы идеи - предельно сбалансированная форма идеи (и икона и символ одновременно, и отрицание и утверждение одновременно - у Аристотеля) - метафора 11:

11 + 00

для смысла - предельно и частное и общее одновременно есть факт, у Аристотеля - неопределённая посылка:

11 + 00

по сути это три уравнения (по осям икс, игрек, зет) одной системы уравнений, решение которой - квантовая матрица (квантовый регистр, множество стадий речи Платона) или группа Ли в алгебраической геометрии, Софус Ли был учеником Бергарда Римана, к обоих новая неевклидова геометрия, алгебра Ли - алгебраическое описание произвольно размерных геометрических фигур, в частности фракталов. Ядерная физика приняла фрактальность (дробноразмерность природы). Матрица адронов и есть группа Ли - Су3. ]Матрица ДНК, матрица семиотических знаков, матрица физических величин, социальная матрица дискурсов, даосско-платоновско-аристотелевская матрица - специальная унитарная группа Ли (Су3), она описывает куб размерности 7/2=3,5, у него 8 внешних и 8 внутренних вершин, 24 ребра и 24 грани, всего 64=8*8 элементов, как даосской шахматной доске или в тетраксисе Пифагора.

* * * * внешние 8 вершин (000, (001, 010, 100), (110, 101, 011), 111)

* * * 24 ребра (000001, 000010, 000100), *, *)

* * 24 грани

* внутренние 8 вершин (000111, 111000, 001110, 110001, 010101, 101010, 100011, 011100)

внутри каждого элемента, условно обозначенного как "*" от 1 до 6 элементов/реплик знака и от 1 до 8 спинов (всего от 1 до 24 вариантов типа знака)

такая пифагорейско-Ли-семиотически-адронная модель куба тождественна даосской модели шахматной доски или модели платоновско-аристотелева куба (квантового регистра)

Логический оператор современной математической логики канторов - сочетание 4-х вершин аристотелева куба из 8, таких сочетаний 4096, но используемых логических операторов только 12, прочие - не учтены. Аналогия с силлогизмом, своего рода "новый силлогизм канторов" (двойная аналитика). Выбор операторов - условность, такими они выбраны исторически, случайно.

Аристотелев силлогизм - можно сказать: сочетание двух вершин в третью (условно достоверное или недостоверное), но можно рассмотеть сочетанием трех вершин, как поставлена задача.

Дискурс - сочетание двух знаков (сна и речи или истины и блага) - сочетание 4 вершин.

1234, 4321...

у Аристотеля - оОие, еиОо...

двоичным кодом - 000001010100, 100010001000...

Диалог - сочетание двух знаков (двух изрекаемых истин) - сочетание 4 вершин.

Нейрон имеет около 4000 отростков-связей с другими нейронами, абстрактно-математически это 4094=64*64 двойной знак, 000000000000 - 12 бит, дискурс или логический оператор логики канторов

мысль - пространственная ризома таких двойных знаков, но это формальные ли отвлечённые абстракции, математика или логика мышления человека, для человека важен и контекст, тема, контейнер из слов, оболочка мысли, которую мы сами неделяем своей внутренней (естественной) логикой

Возможно и сочетание всех 8 вершин, 16777216 вариантов очерёдности (мега-дискурса)

1234-1-2-3-4, -4-3-2-14321...

000001010100111110011, 011101110111100010001000...

существует проблема сложности модели устройства мышления человека для понимания самим человеком, чем сильнее мышление, тем более сложными абстракциями оно оперирует, но устройство мышления у всех людей одинаково, как и у самой природы, различается лишь степень свободы в этом абстрактном пространстве.

Вы где-то в самом начале пути собственно понимания кратко описанной выше системы. Это ваше дело и ваша проблема, для меня это примитивно, как таблица умножения, важнее сочетание этих элементов в сложные множества (нейронные связи или пространственный блокчейн, ризому) и внутренние связи между такими множествами.

Вообще не понимаю, как Вы способны говорить, не понимая этих основ. Но, это ваше личное дело. Могу лишь помочь разобраться вам самому, если это вам важно.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 19 Апрель, 2023 - 20:48, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 19 Апрель, 2023 - 20:46, ссылка

mp_gratchev, 19 Апрель, 2023 - 11:38, ссылка

Аристотель (прочтите уже его книгу, не сочиняйте отсебятину о том, чего не читали) - лишь (с его слов) проанализировал представления его современников об устройстве мышления (Платона и прочих), подверг их критическому анализу и выявил закономерности, которых его современники не увидели.

У вас-же - бессмысленный набор слов, вообще не понятно о чём.

Силлогизм - естественная (само собой разумеющаяся, достоверная) связь между крайними терминами и больше ничего.

Пример. Если крайние термины "вес тела" и "площадь контакта с земной поверхностью", то очевидно, что они как-то связаны, существуют некоторые неизвестные средние термины, описав связи которых с крайними, возможно доказать достоверность суждения.

Физика это силлогистика наоборот, она сложнее силлогистики, но основанна на ней: есть известная достоверная связь между терминами - силлогизм, необходимо найти средние термины. В рассмотренном примере это масса, сила и ускорение - абстракции, предложенные самими людьми. Раз доказано, что суждения некоторых людей (исследователей вопроса) о связях всех этих терминов достоверны, то такие абстракции можно рассматривать скрытыми от интуитивного понимания физическими характеристиками. Но, как были абстракциями средние термины, такими и остаются.

Силлогистика берёт уже готовое суждение и проверяет его достоверность. Как именно? - читайте Аристотеля, он открыл собственный метод доказательства, основанный на различной оборачиваемости базовых терминов друг в друга, пример - если "все люди смертны", то не "все смертные - люди", оборачиваемости нет:

ЛС не тождественного СЛ.

Но если сказать, что некоторые (не все, частная, а не общая посылка) смертные - люди, то ошибки нет, силлогизим есть.

Пока Вы не освоите метод Аристотеля, Вы не вправе обсуждать его.

Приведённая вами цитата никакого отношения к вашему тексту не имеет, она совсем о другом. Нет связи с вашим текстом.

Нет никаких законов логики, такими законами названы очень поверхностно сформулированные правила, по мотивам метода Аристотеля. Так студентам легче вникать в метод, через легко запоминающиеся клипы-шпаргалки. Это только первый шаг. Предпологается, что запомнив такие шпаргалки, после множества семинаров и решения задач, проштудировав самого Аристотеля от корки до корки, студент сам разберётся в деталях и на экзамене продемонстрирует понимание всего метода. Так устроен университет. Знание не сводится к правилам упрощающим запоминание. Ваша болезнь или недостаток мышления в том, что Вы выдаете шпаргалку за знание, из университета бы вас отчислили. Возможно, доктор пропишет вам таблетку и способность мыслить вернётся. Пока что Вы профнепригодны к логике. Что странно, она не требует гениальности, там всё просто, любого можно научить. Но не Вас. Это и странно.

Помимо логики Теофраста (полная чепуха, совпадения с выводами силлогистики случайны и только на четверть и нет никакой системы, которую открыл Аристотель, всё формально) -

есть симиотика (логика прагматизма), там нет понятия силлогизма, в этом семиотика-аналитика проще силлогистики-аналитики:

любое суждение - суждение человека, он имеет право говорить как может, разные целевые аудитории (типы семиотических знаков) - считают достоверными разные логики и силлогистика - предназначена только для одной из множества (их 10) основных целевых аудиторий (для умных), а умны далеко не все люди. Дураки то-же люди.

Определив целевую аудиторию конкретного человека - можно легко определить его истину (семиотический знак=состояние сознания). У разных целевых аудиторий - разные истины.

Социальные отношения между целевыми аудиториями (упрощённо - дискурсами) - иерархические, но в разные исторические эпохи - разным был доминирующий дискурс. Университет (богословский, началось всё в исламе, в Марокко, затем - светский феодализм, затем - в форме просвящения) правил остальными дискурсами только с 11-12 по 18-19 века. Прочие дискурсы были всегда. Каждому - своё.

Человеку комфортно только в своей группе единомышленников (в своей целевой аудитории, сословии, касте). Мы с вами из разных сословий, я никогда не признаю Вас равным, Вы всегда будете вызывать у меня сострадание по причине невежества и слабости мышления. Ищите свою целевую аудиторию. Этот форум в энциклопедическом дискурсе (разновидность унверситета, попроще), но безразличный к прочим, это причина попустительства в том числе и вашему агрессивному невежеству).

Само-же пространство мышления в семиотике и силлогистике одно и то-же.

Далее - ничего, кроме невежества в вашем тексте не обнаружил, это у вас - ваши собственные домыслы ни на чём не основанные (на мой взгляд). Когнитивно дифицитные граждание вам отвечают - этим и довольствуйтесь.

Можете мне задавать вопросы о том, чего не можете понять у Аристотеля, попробую разъяснить (там всё просто), но от ваших пустых фантазий пожалуйста избавьте.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 25 Апрель, 2023 - 18:09, ссылка

в архив

mp_gratchev, 25 Апрель, 2023 - 14:13, ссылка

Конечно, при решении практических задач важен контекст, то или иное частное значение термина, каков контекст, таков и приемлимый вариант термина, но мы обсуждаем систему терминов, надо как-то назвать базовые термины, пожалуйста называйте их как хотите, это ведь ваша система взглядов, но сопроводите таблицей значений в разных контекстах, а то не понять о чём вы хотите сказать. начните с определения базовых терминов, они должны быть независтимы друг от друга, но как хотите, так их и называйте.

кроме того, мы говорим о сути (о семиотическом знаке), он одинаков для любого контента, тот самый повторяющийся на разных масштабах и в разных темах-контентах мотив фрактала (аристотелева матрица), буквальное понимание при таком подходе - второстепенно.

в аналитике, в семиотике и в прагматизме, включая рортизм, вопрос, как и сомнение, самоирония - синоним аспекта знака "гипотеза" (возможно присуще, в рортизме - солидарность), ответ - "аргумента" (творческой иронии или деконстукции лжи=реконструкции правды), а кто в каком контенте и контексте рассматривает всё это нам - при таком методологическом подходе - должно быть просто безразлично, Вы начинали размышлять о таком отвлечении от второстепенных деталей, это оно и есть.

Если есть определение в том или ином контексте (в теме, в области знания) - то такое определение и нужно использовать. Мы же рассматриваем только в контексте семиотической структуры мышления, там устоявшиеся термины, кибернетика - другой контекст. Конечно, можете изобрести свои ермины, но определите их предельно точно.

далее - не понимаю о чём Вы?

зачем вам моё мнение? Вы должны сформировать своё, сами и отвечайте на эти вопросы. Мне это не важно и не интересно. я не собираюсь вас критиковать или навязывать своё мнение. Вам нужна система ваших взглядов как основа всего вашего прочего. Вы сами её создадите. Не мне.

Для информирования, вне конкурса, без разъяснения, без цитирования и комментирования.

это мгновение жизни во всей его полноте, действительность
социальные и психологические, но и отвлечённо логические
так устроно сознание вообще, в частности наше мышление (состояние сознания), у всего есть причина - в частности - наша попытка увидеть, понять и прочее действительность
комбинаторно, вариативно, сочетанием первоэлементов - всё что может произойти - в своё время произойдёт, одна интерпретация накладывается на другую - итог - цепочки (деревья, ризомы) семиотических знаков (нашего мышления о жизни), судьба, история
увеличения или снижения энтропии, процессы одновременно-обратны, один увеличивает энтропию, другой (обратный) снижает - например растёт сложность материи, но снижается мнообразие способов её существования или наоборот, единство (концепт, произведение) крайностей - неизменно неопределено, неопределённость- мера все прочих вещей
надо говорить о симметриях, их множество разных, дихотомия - лишь один их таких вариантов 011-100, есть 000-101, точкой такого отсчета симметрии может выступать любой элемент системы, как в эмпирическом правиле сохранения энергии, есть спин 000111-111000, есть реплики 122-212-221 (Англер так получил из функции син(х)/х - поворотом осей сомбрерную функцию теории квантового поля), есть релятивистская Лоренца-Эйштейна симметрия, есть симметрия Гаусса, есть Ньютона и ещё много чего, есть масштаб (степень) и прочее, матрица Ли всё это обобщает.
такое разделение - один из вариантов дихотомии, частный случай, система и есть единство всего со всем - матрица таких связей, не путайте систему взглядов и буквальную инженерную систему (частный случай), схема лишь один их элеметнов матрицы
диалектика - сказочное творчество, необоснованные домыслы, частный случай, 1 из 64. фиг знает кому настолько нечего делать, что-бы пересчитывать матрицу относительно гипотезы, обычно центром матрицы понимается неопределённость (прагма), но при желании и наличии времени этим можете заняться вы, есть же закон созранения энергии, это пересчёт матрицы отностельно элемента в окрестности откровения (постулата)
кроме системы у нас ничего нет, её недостатки и достоинства за пределаи нашей компетенции, она просто есть, какая она есть - тому мы и рады, матрице 3000 лет, даже больше 30-50 или больше тыс. лет, если рассматривать первосистемой картину мира мифа, а если считать что неандертальцы расстворлись в нас, посвятили в свои мифы, то на порядок больше, а кто расстворился в неандертальцах? никаких новых систем нет, все приходят к одной к той-же, которая была изначально, и остаётся такой - какая она есть - в действительности, но непонимают систему каждый по своему
вам решать - вы-же строите свою систему, ищите достоверность или образ действительности
система фрактальна - то-есть бесконечна, произвольное число измерений, произвольное число логарифмических оболочек, но есть предел нашего мышления о системе - горизонт событий, в химии такой предел сложности реальности на 100+ оболочке (палладий пред сложности химического элемента, далее нет стабильности, на отрицательной сотой степени), классическая физика не вышла за третью положительную и шестую отрицательную степень (кварков, отрицательных степеней пока только шесть, и то о шестом всё ещё спорят)
вам решать, каким угодно путем, лишь бы достоверно
эти методы элементы системы
математически - единичка х/х=1, неопределенность, суперсингулярность до рождения вселенной, христианское небытие (непроявленное или подлинное бытие, парменидовское бытие), но это лишь оппозиция проявленность/непроявленность - первовещь - единство проявленности и непроявленности (неопределённости и определенности), гегелевская вещь себе, платоновская идея - то как всё на самом деле, суть или мера всех вещей, но вы вправе идти своим путём, был бы результат
диалектичекая логика нужна видимо Вам. зачем? это у вас надо спросить. мне - не нужна, но почему бы и нет? ваш путь - вам и пройти его. Пройдёте - скажите - зачем прошли?
Вы вправе избрать любую. Мой опыт - она квантовая, фрактальная или масштабная (степенная или логарифмическая - в таком логарифмическом пространстве все динамические - в буквальном пространстве - процессы статичны), она тождественна и аристотелевской силлогистике и платновской дискурсистике одновременно (и троична и двоична одновременно)
это ещё одна дихотомия, частный случай, ему найдётся обратный, в матрице всё едино
это не формальная система Геделя, его теорема на такую систему не распространяется, но любые приближения к такой первосистеме - формальны, неполны по Геделю, их основой является первосистема, то, что вне любой формальной системе, это система всех возможных формальных (неполных) систем, Геделя в том числе
вам решать, это ваши вопросы самому себе, я ответил на них только как пример того, что на них ответить возможно, а как именно - есть варианты, Вы найдёте собственные ответы
вам решать, начните строить свою систему, сами поймёте, что в нейц достоверно, а что нет и как это нет исправить, такия ваша система должна объяснить вам всё, она непротиворечива, объяснила - значит достоверна
вам решать, известная мне - квантовая (логарифмическа, фрактальная) матрица, тетрксис Пифагора, специальная унитарная группа Ли, но есть и другие модели, пентаграммы Конфуция, таблица Книги Перемен, кадуцей, предложите свою

   понятие
      |
суждение - вопрос - оценка - требование = диалог
      |
умозаключение

я не вижу (знакомой) связи, если уверены - обосновывайте

умозаключение - 111 (333=111111)

понятие:

если имеется в виду концепт - любая достоверная двойка (2**, *2*, **2, 22*, 2*2, *22, 222)
если имеется в виду интуитивное понимание рельным - это 100 (311=100100)

суждение - вопрос - требование

одинаково гипотеза, детали

внктр каждого элемента матрицы - точно такая-же матрица, фрактал

диалог

дицент-концепт?
симулякр?

оценка=не истинное и не ложное

не истинное и не ложное=симулякр дицента
возможно имеете в виду неопредённое высказывание 122 (212, 221)
или рекламу 223 (232, 322)
или что-то другое

императивом (общим) вы явно именуете приказ (намерение, желание, интенцию, переживание) - это не основное значение термина, очень с натяжкой

а переживание это семиотчески, не двоичным кодом - 111 (буквальное понимание частной выгоды от высказывания своей гипотезы)

вам необходима система, начните с её первоэлементов

сами себя поправите где ошибаетесь, на основании своей системы

система непротиворечива

примеры оценки как интенции

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 26 Апрель, 2023 - 02:44, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 26 Апрель, 2023 - 02:42, ссылка

mp_gratchev, 26 Апрель, 2023 - 00:05, ссылка

1) мне понятно, ничего не имею против, желаю результата,

но необходимо определиться, что такое по-вашему "1"? каков её контекст?

всё таки "1" - это математический символ, если использовать этот символ - необходимо дать ему математическое определение и понять - насколько ваша система математична? какова в ней роль математики и какой?

(что угодно)/(что угодно)=1

(что угодно) х 1/(что угодно)=1 (произведение=концепт чего угодно и обратного ему, например - мира ангелов и земного мира, тогда 1=христианское небытие=непроявленное бытие=неопределённость)

(что угодно)=(что угодно)

1/(что угодно)=1/(что угодно)

1/1=1 - что такое эти три единицы?

что такое обратная 1?

1=гегелевская вещь в себе? понятие? концепт?

что такое обратный концепт?

2) что такое умножение и деление? их отличие от сложения и вычитания?

всё-таки у математики - свои вопросы,

что-бы избежать таких неудобных вопросов не лучше ли обойти математику стороной? ведь невелика потеря?

я использую "*" - это неопределённость 0 и 1 (и то и другое одновремено), мера и суть вещей,

а что такое - по вашему - "мера"? единица измерения? здесь уже вопросы у физики

3) и что такое "что угодно"? какова его структура "i, j"? почему?

мне в принципе понятно, но i, j зададут вам все эти вопросы

4) что такое i, j? почему i, j? что такое 1/i, 1/j?

система, когда нет вопросов, всё сразу понятно

я вроде увидел вашу систему, пусть и детали пока не определены

но кто-то может не увидеть

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 27 Апрель, 2023 - 11:55, ссылка

в архив

http://philosophystorm.ru/tema-neopredelena

Происходит только то, что происходит на самом деле, но люди носят маски, обманывая себя фантазиями и о том, что происходит и о том, кто мы есть. Взаимодействие таких масок иллюзий и есть наша социальная жизнь. При этом, все мы признаемся в этом и себе и окружающим, так-же пряча это признание под той или иной маской. Делаем вид и, что принимаем такие маски друг друга за чистую монету и, что наличие этих масок не мешает нам видеть действительность. Это шизофрения, мы все больны и стремимся излечиться, ничего для этого не предпринимая.

Как только эти свои маски мы не называем, определяем словом как теорему или концепцию, представляем, созерцаем, понимаем, то-есть интуитивно или буквально понимаем реальностью или внутренне ощущаем подлинным миром духов природы, делимся друг с другом откровениями об этом своём духовном открытии или строим взвешенные умозаключения об этом:

состояниями сознания, мировоззрениями, идеологиями, истинами, цепочками семиотических знаков, дискурсами, социальными нормами, правдами сословий, каст или профессиональных сообществ, классов, историческими формациями, институциями, нормой общения в той или иной тусовке, целевой аудитории, группе общения, логическими операторами, типами диалектического суждения, благами, архетипами и прочее тому подобное. Делаем все, что только в силах делать, что только возможно, что-бы убедить себя в том, что этот самообман и есть наша жизнь, другой нет и быть не может, сводя или подменяя, тем самым, прекрасную и удивительную жизнь, то, что происходит на самом деле:

гипотезой, иначе вопросом под которым мы прячем своё сомнение, другими словами - солидарностью друг с другом, не смотря ни на что и не зависимо ни от чего, просто потому, что все мы одинаково люди или, другими словами - сказочным диалектическим творчеством или самоиронией, только возможным, вопросом, необоснованным суждением, когда мы забываем о необходимости отвечать за свои слова, видением противоречия, часто там, где его нет,
иконой буквального понимания символического,
максимой частной пользы, или другими крайностями:
доказательством, иначе - ответом или аргументом отсутствия противоречив или, другими словами - творческой иронией над окружающими, реконструкцией утраченного знания о том что только и есть, в действительности или в мире платоновских идей, сути происходящего, деконструкции состоявшейся лжи, принявшей нормативно-правовой статус,
символической абстракцией точного определения словом
императивом выгоды пользы от высказывания или поступка всем или никому,
единствами, взаимодействиями, как системами или матрицами многих уравнений или произведениями (и то и другое одновременно), иначе - понятиями, другими словами - концептами таких крайностей дихотомии кажущегося и действительного, реальности и духа (материального и идеального, смысла или пользы кому-то одному (одним) или всем (никому)):
художественным образом происходящего на самом деле или прагматическим дицентом, необходимым, изначально таким, следующим или вытекающим с необходимостью, например - когда необходимо молчать или говорить, ждать или бежать, думать, работать или отдыхать, предаваться безделию, лениться,
примером или метафорой (и буквально-реалистично и абстрактно-символически одновременно),
признанием факта, как универсальной пользы и себе и некоторым и всем и никому,
или механически-шизофреническим смешением таких крайностей дихотомии в симулякр или «машину желания».

Все люди разные, по разному конструируют свои маски-иллюзии, но всем одинаково сложно использовать все возможности собственного мышления одновременно, то-есть видеть жизнь такой, какая она есть, это и есть причина наших различий:

разная сила мышления как способность использовать разное число его возможностей, приходится признать, что по настоящему разумны только все люди, за все время, включая прошлое и будущее, здесь и сейчас мы лишь стремимся к такой недостижимой и непостижимой для нас своей разумности, это объединяет нас всех, все мы ждём просветления, часто ничего для этого не предпринимая или обманывая себя, подменяя это чисто человеческое стремление к разумности какой-то его малой частью, поверхностным признаком, убеждая себя в достаточности и полноте такой поменяв частного общим, что софизм, это и есть маска, это одинаково касается всех людей, всех сфер как деятельности, так и обыденности, что-бы не говорили или делали, мы не боги, мы всегда ошибаемся, не видя всех обстоятельств действительности, собственно - наш разум в действительности, которую мы сами от себя прячем за:
миром наших масок, иллюзий, семиотических знаков, множество которых и есть бытие, все, что только возможно, множество типов одержимости тем или иным бесом, дискурсом, мировоззрением, верой в того или иного олимпийского бога, как этот мир не назови, он имеет структуру - подлинную картину мира, такое многообразие или пространство иллюзий о жизни, если поставить задачу обобщить все представления о нем за все исторические эпохи, а наше бытие или сознание вообще - пространство сочетаний базовых пределов мышления в то или иное состояние сознания (истин и благ - семиотических знаков), этом мир фрактален и логарифмичен, обобщенно - квантовый мир, он дообнорадмерен, не имеет простой и однозначной геометрической формы, (к слову, семиотический знак это мгновение жизни, состояние природы, видимо нашего ума, в отличии от просто знака, как символа чего-то, семиотический знак это то, что есть на самом деле, по сути - знак наоборот), сочетание таких знаков - в дискурсы (мировоззрения, идеологии, дух времени, логический оператор), дискурсов (дуэтов знаков: сна и речи, истин в диалоге), дискурсов в коллективное сознание всего человечества, метафорическую сферу неподвижных звёзд Аристотеля, сотканную из редкой достоверности наших высказываний и персонификациях которой - Бог, по христианской теологии, именно такой Бог, как предел сложности мышления, чистый разум, разделил все, то, что есть, мир идей Платона, невидимую нам действительность, что для нас ничто, ведь мы его часто не видим в своей жизни, удовлетворяясь ее тенями или масками, знаками, опять к слову - христианское небытие, другим словами - подлинное бытие Парменида, иначе - непоявленное бытие, разделённое Богом на мир ангелов и земной мир, вот мы и пытаемся соединить части такой дихотомии обратно.

Наука, в частности физика, лишь уточнила детали, ведь силы и энергии это лишь ангельские чины, добавив в список электрические заряды, энтропию, потенциалы, поля и прочее, уточнив земной, обратный миру абстрактных физических величин, как мир атомарной материи со всеми ее частями-частицами атома: нейтрон - обратная энергия, W- бозон - обратный ток Ампера, квадратный корень из силы (произведения или концепта отрицательного и положительного магнитных полей, электрическое поле - лишь произведение магнитного и «скорости света», это магнитное поле в стоящей выше на ступеньку в иерархии ангельских чинов магнитное поле, ступенька в иерархии систем отсчёта и есть «скорость света»), обратная сила гравитации - единство протона и электрона, обратных отрицательных и положительных магнитных полей. Ступени иерархии систем отсчёта (сверху вниз): вся видимся вселенная, галактика, звёздная система, планета, мир человека, создаваемые нами искусственные системы отсчёта.

Гуманитаристика пытается уточнить ровно тот-же самый мир христианских представлений без формул, сводя символическое к сущностям, часто забывая, что точная наука уже сделала это, изобретают велосипед физики и математики, не без физики и математики, радикально онтологически.

Философия, по определению Пифагора, автора такого термина - лишь особый род занятий, наблюдение за масками людей, за играми, в которые они играют.

Искусство - преодолении таких масок-ролей, признание фактом демонстрации авторской метафоры образа того, что происходит на самом деле.

Все это, переплетённое, противопоставленное или соединённое в понятия, во всем своём многообразии и есть жизнь, сочетание всего, что только возможно, включая и ложь об этом.

Почему бы нам просто не принять это и нас таких - как единственную данность? Просто наслаждаясь тем, что у нас есть, ведь это не надолго. Конечно, есть и вечная жизнь, в другой форме, например в форме памяти о человеке. Но не для всех, необходимо успеть совершить в жизни нечто такое, что-бы тебя запомнили, что-бы новые поколения сами, по своей воли возвращались к сказанному и совершенному тобой, переинтерпретируя по своему. Ценили как источник своей интерпретации - иллюзии.

Не лучше ли обсуждать как этого добиться? Вечной жизни в форме семиотического знака, навсегда застывшего прекрасного мгновения? Которые окружают нас и которые мы просто не ценим. Один умудрился оценить, чем зафиксировал своё переживание, другие переливают вновь и вновь. Почему? Нам всем хочется научиться жить, ценить то, что она нам даёт. На примере кого-то другого нам это делать проще. Нет, что-бы просто жить, не врать, не носить масок, просто быть теми, кто мы есть и будь что будет, это ведь и интересно.

Отправлено с iPhone

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 29 Май, 2023 - 14:02, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 29 Май, 2023 - 14:01, ссылка

mp_gratchev, 29 Май, 2023 - 12:57, ссылка

Если 1+1 и результат 1 - 111 - конъюнкция (000, 010, 100, 111)

~~110~~ 111

010 ~~011~~

100 ~~101~~

000 ~~001~~

Если 1+0 и и результат 1 - 101 - дизъюнкция (000, 011, 101, 111)

~~110~~ 111

~~010~~ 011

~~100~~ 101

000 ~~001~~

ну и что? есть ещё множество вариантов:

110 111

010 011

100 101

000 001

почему рассмотрен только один вариант? каково основание этому?

есть ли основание в действительности? или речь только о субъективных суждениях каждой из сторон спора? если второе - зачем это вообще?

Что правда (на самом деле)? - решает суд, рассматривая аргументы сторон.

Утверждать о том, что оба выражения объективно верны - до суда - нет никаких оснований, различия этих субъективных суждений лишь предлог разбирательства. Ну и что что каждый говорит своё и оба высказывания обратны друг другу? Такое основание - что правда? - даёт решение суда

Нет, не пояснили свою точку зрения, выводы во второй части сообщения преждевремены.

Другое дело - сочетания элементов квантого регстра в семиотический код:

110 111

010 011

100 101

000 001

000+000=111

000+001=112

000+011=122

000+111=222

111+111=333...

331 332 333

231 232 233

131 132 133

321 322 323

221 222 223

121 122 123

311 213 313

211 212 213

111 112 113

сокращаем перестановки (123=123, 132, 213, 231, 312, 321)

111 113 133 333 - внешние вершины куба

112 123 233 - ребра куба

122 223 - грани куба

222 - условный центр куба

но 01 и 10 мы одинаково определили семиотической 2, правльно 01=2, 10=2" - двойка двойствена (концепт и симулякр), получаем:

111 113 133 333 - 8 внешних вершин куба

112 123 233 - 24 ребра куба

122 223 - 24 грани куба

222 - 8 внутренних вершин куба

Упс!

Множество парных сочетаний элементов квантового регистра не представимо интуитивно понятными элементами геометрической фигуры!!!

Но есть такой объект в математике - куб размерности 7/2, фрактал, у него по 8 внешних и внутренних вершин, по 24 ребра и 24 грани, всего 64 элемента.

Аристотель рассматривал именно такой куб сочетаний двух элементов квантового регистра в третий, через достоверность таких сочетаний. Такая аристотелева модельпространства мышления человека используется в генетике, в лингвистике, в социологии и ядерной физике. Такие семиотические знаки в физике - адроны (частицы материи). Большой адронный коллайде построе для их исследования, нейтрон - 212=2-1-2

протон и электрон - более сложные сочетания - 3/2-1/2-1, 1/2-1/2-1 - дробноразмерные адроны

Что касается математической логики, она рассматривает сочетания 4 из 8 элементов квантового регистра, это есть логический оператор. Но, прежде чем приведу их список - напомню, что сочетаться могут от 1 из 8, до 8 из 8 элементов квантового регистра, вариантов последнего (разных очерёдностей) 16777216. И любое описание действительности меньшим числом элементов - поверхностное упрощение. Это вопрос из теории квантового компьютера.

Оцените сами место своей задачки в массиве имеющихся у нас сейчас знаний о логике. Она в самом начале, задолго до Аристототеля. Где-то между сидением на ветке и бегом по саванне за антилопами. Но это не значит, что решать такие задачки не надо, надо, каждый идёт к знанию своим путем. Так-что решите её, обоснуйте и опишите метод решения. Пока ничего не понятно и ваше объяснение пока неубедительно. Вы сможете!

Главное - где это всё в жизни?

1. Эквиваленция (-1324=АиОе - дискурс прагмы=факт примера образа идеи - того, что на самом деле):

О=001=если 0 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 539 (в терминах 16-ричных цифр, конечно, иная очередность терминов - иное цифровое значение, возможно, правильней было бы использовать аристотелев стандарт очерёдности терминов - АЕИО или иногда его обозначают АЕЮ, но сути это не меняет).

В модели куба это неправильный тетраэдр (отметки О, и, е на трёх осях и итог - А=объём понятия):

   ~~а=110~~      А=111

и=010   ~~И=011~~

е=100     ~~Е=101~~

~~о=000~~     О=001

Примеры других современных логических операторов математической логики, А4 (множеств сочетаний 4 терминов - вершин квантового куба):

Ключевые операции (функция логического оператора сводится часто к одной ключевой или доминирующей логической операции, во всех остальных случаях - результат один и обратный ключевому):

а=110 А=111

и=010 И=011

е=100 Е=101

о=000 О=001

е=и=0, О=А=1)=Эквиваленция=НЕ Исключение

е=>О (а=>Е)=*10=>*01=Отрицание (НЕ)

А=1=Конъюнкция=НЕ Дизъюнкция

о=Дизъюнкция=НЕ Конъюнкция

И(01*)=1, Е(10*)=1=Исключение=НЕ Эквиваленция

е(10*)=0=Импликация (Гносеология)

и(01*)=0=Обратная импликация=(Онтология +а=110)

а(11*)=0=Отрицание конъюнкции

**1=Категоричный логический квадрат (генератр единицы)

**0=Некатегричный логический квадрат (нуль-генератор)

***=Квантор всеобщности=Квантор существования (генератор неопределённости)

2. Конъюнкция - («И» - пересечение множеств - Аиое=-1314=34 - не дискурс, знак, примеры - откровенный софизм и убедительная аналитика Гаусса):

о =000=если 0 и 0 = 0

е=100=если 1 и 0 = 0

и=010=если 0 и 1 = 0

А=111=если 1 и 1 = 1

Виртуально - 531 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это другой неправильный тетраэдр (начало координат, точка зрения, точка опоры, поток - о, отметки на двух осях - и, е - это площадь сферы и А - не объём, но гауссово поле как произведение потока и площади сферы):

   ~~а=110~~   А=111

и=010   ~~И=011~~

е=100     ~~Е=101~~

о=000     ~~О=001~~

3. Дизъюнкция - (НЕ Конъюнкция - «ИЛИ» - объединение множеств - АИоЕ=-1-41-3=-3-4 - не дискурс, знак, созерцание иного или иное созерцания, пример - ньютоновский ранний физикализм, пока он не изобрёл дифференциальное исчисление и не избрал иную методологию - алгебраическую редукцию /софизм/):

о=000=если 0 или 0 = 0

И=011=если 0 или 1 = 1

Е=101=если 1 или 0 = 1

А=111=если 1 или 1 = 1

Виртуально - 357 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это третий неправильный тетраэдр (точка отсчёта - о /поток/, радиус - О /определение/ и произведение /взаимодействие/ двух сфер /сил/ - пример: теория гравитации вообще от Ньютона - взаимдействия двух сил /сфер/ из двух систем отсчёта):

   ~~а=110~~   ~~А=111~~

~~и=010~~   И=011

~~е=100~~     Е=101

о=000     О=001

4. Исключение, обратное эквиваленции (аИоЕ=-2-41-3 - дискурс обратной прагмы, например - теории относительности Эйнштейна):

о=000=0+0=0

И=011=0+1=1

Е=101=1+0=1

а=110=1+1=0

Виртуально - 356 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это четвёртый неправильный тетраэдр: (точка отсчёта /поток/ - о, радиус а /постулат/, опять две сферы, пример - теория гравитации вообще от Эйнштейна, построенная на постулатах):

   а=110   ~~А=111~~

~~и=010~~   И=011

~~е=100~~     Е=101

о=000     ~~О=001~~

5. Импликация (Гносеология - «ЕСЛИ.., ТО...» - АИое=-1-414=* - неопределённость, не дискурс и не знак, сама прагма, консенсус дискурсов Рорти):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35D (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это пятый неправильный тетраэдр (точка отсчёта - о /поток/, радиус - е /знание/, площадь основания - И и объём - А, как произведение радиуса и основания, это прагматизм, прагматизм в физике - современная квантовая теория /не путать с ранней и поздней квантовой механикой и теорией квантового поля/):

   ~~а=110~~   А=111

~~и=010~~   И=011

   е=100     ~~Е=101~~

о=000     ~~О=001~~

6. Обратная импликация (АиОЕ=-132-3=-12 - не дискурс, знак, умозаключение об определении):

О=001=если 0 и 0, то 1

и=010=если 0 и 1, то 0

Е=101=если 1 и 0, то 1

А=111=если 1 и 1, то 1

Виртуально - 35B (в терминах 16-ричных цифр).

Вмодели куба это шестой неправильный тетраэдр (отметки на осях О и и, площадь Е - как их произведение и отдельно /интуитивно взятый с потолка/ объём понятия - А, пример - теория квантового поля Энглера):

   ~~а=110~~   А=111

и=010   ~~И=011~~

~~е=100~~     Е=101

~~о=000~~     О=001

7. Отрицание конъюнкции - не И (аИОЕ=-2-42-3=-4-3 - не дискурс, знак, созерцание постулата или аксиома созерцания):

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - 35E (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это седьмой неправильный тетраэдр (один радиус - О и три площади сферы - а, Е, И, примеры: философия Пифагора, Благородный восьмеричный путь в буддизме, ранняя теория души Платона (ярость-страсть-мудрость), концепция христианской Троицы, инженерный культ как буквальной, так и фазовой трехмерности в физике, с чем спорил поэт Иоганн Гёте, настаивая а 4-х мерности цвета и мышления, но это у него была просто другая точка зрения на то-же самое, современные примеры: теория психики /психоанализ Жака Лакана (символическое-реальное-вображаемое), шизонализ, позже теория концепта-перцепта-аффекта Жиля Делёза/, творчествоГеоргия Гамова, талантливого беллетриста-пропагандиста теории Большого взрыва и квантовой структуры языка ДНК):

   а=110      ~~А=111~~

~~и=010~~      И=011

   ~~е=100~~     Е=101

~~о=000~~     О=001

8. Отрицание («НЕ»):

И=01*=если 0, то 1

Е=10*=если 1, то 0

в модели куба это часть отрицания конъюнкции:

~~а=110~~      ~~А=111~~

~~и=010~~      И=011

   ~~е=100~~     Е=101

~~о=000~~     ~~О=001~~

9. Онтология:

а=110=если 1 и 1, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

Виртуально - 9C3 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это одно из диагональных сечений:

а=110        ~~А=111~~

и=010      ~~И=011~~

   ~~е=100~~     Е=101

~~о=000~~   О=001

10. Категоричный логический квадрат (генератр единицы):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - САF (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это правая грань (категоричное):

~~а=110~~        А=111

~~и=010~~   И=011

   ~~е=100~~     Е=101

~~о=000~~     О=001

11. Некатегричный логический квадрат (генератр нуля, нуль-генератор):

а=110=если 1 и 1, то 0

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

о=000=если 0 и 0, то 0

Виртуально - СА0 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это левая грань (некатегоричное):

   а=110        ~~А=111~~

и=010      ~~И=011~~

     е=100     ~~Е=101~~

о=000     ~~О=001~~

Генераторы неопределённости (для всех", для некоторых"):

12. Квантор всеобщности (условие, которое верно для всех обозначенных элементов):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

а=110=если 1 и 1, то 0

Виртуально - F9С (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это дальняя грань (общее):

а=110        А=111

~~и=010~~      ~~И=011~~

   е=100     Е=101

~~о=000~~     ~~О=001~~

13. Квантор существования (условие верно только для каких-то отдельных элементов из указанного множества):

и=010=если 0 и 1, то 0

И=011=если 0 и 1, то 1

о=000=если 0 и 0, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Виртуально - 0С5 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это ближняя грань (частное):

~~а=110~~        ~~А=111~~

и=010      И=011

   ~~е=100~~    ~~Е=101~~

о=000     О=001

Выше приведены лишь 13 из, не менее, чем 4160 возможных подобных логических операторов. Существуют и менее и более сложные объекты - сочетания меньшего большего числа элементов квантового регистра.

http://philosophystorm.ru/pervonachala-kvantovoi-logiki-klyuch-k-analitike-aristotelya

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 01:16, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 01:15, ссылка

mp_gratchev, 29 Май, 2023 - 23:52, ссылка

Истинным собеседник признаёт свое, а чужое противоречащее ложным.

не факт, высказанное суждение не сводится к вашей формуле, это слишком поверхностно

поясню:

высказывание уже сочетание 4 элементов квантового регистра (2 частная истина человека, 2 скрытое в его бессознательном благо), высказывание - уже логический оператор
сочетание двух высказываний - цепочка из 2 логических операторов, вариантов - множество, 4096, договориться или получить иной результат обмена высказываниями можно самыми разными способами
анализ отдельного суждения и анализ диалога - разные темы, первое - силлогистика (вообще нет связи с вашей темой), второе - социология или дискурс-анализ (на несколько порядков сложнее формальной логики)
возможно лишь оценить логичность отдельного изолированного суждения:

Пусть А будет присуще всем Б, а Б - некоторым В, если "быть приписываемым всем" понимать в указанном выше смысле, то А будет необходимо присуще некоторым В. Если же А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым В , ибо "не быть приписываемым ни одному", - также было определено; так что получится совершенный силлогизм. (АА, 1, 4)

Если А (33*) Б (31*) В, то А (312) В.

АЕЕ1=111(101(101))

а=110 А=111

и=010 И=011

е=100 Е=101

о=000 О=001

Два истинных- это глыба гранита, от которой скульптор отсекает всё лишнее. В нашем случае сотрудничают двое.

В одной строке провести дискурс-анализ, да ещё с использованием матлогики - это смело...

В дискурс-анализе, мировоззрение человека (идеология, социальная роль, принадлежность к тому или иному сословию или профессиональному сообществу) - не меняется, каким родился, таким и пригодился, в споре каждый окажется при своём, дискурс - важнее, сами высказывания - лишь контент, оболочка, многое скрыто от формализации

поэтому, при необходимости определить кто прав, используется только простой формальный - не рассматривающий дискурс - логический анализ отдельного высказывания, сам дискурс не обсуждается (хотя и играет важную роль)

что достоверно=что силлогистично=то и в действительности

но достоверность=действительность не всеми принимается как достаточное основание

короче, задача, которую Вы себе поставили - сложна, она ближе к социологии, чем к формальной логике, одной лишь формальной логики для её решения мало

поэтому, либо Вы раскроете цепочку своих рассуждений, для независимой проверки, либо выяснится, этих рассуждений просто нет и вся ваша тема фикция

докажите первое

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 05:45, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 05:44,ссылка

mp_gratchev, 30 Май, 2023 - 03:01, ссылка

это не важно, сейчас речь о другом, о вашей системе

у высказывания одно контрадикторное отрицание

у термина, на которое раскладываетсявысказывание

высказывание это сочетание как минимум двух (крайних) терминов

Аристотель, как и физик Архимед рассматривали и третий (средний между крайними термин).

Аристотель нашел принцип достоверности (силлогизм) связи крайних терминов в зависимости от фигуры (суперпозмции терминов, их вложенности друг в друга) и местоположения терминов в матрицу (см. иллюстрацию).

Архимед искал средний термин при условии достоверности крайних, что и есть особая логика физики.

Если А - небо, Б - дождевое облако (грозовая туча - часть неба), В - идёт дождь (часть тучи) - первая фигура и если небо затянуто тучами, то возможен дождь

В физике, если точно установлено, что с неба может идти дождь, то существуют дождевые тучи - среднее (даже если мы их не видим или это не укладывается у нас в голове, не очевидно, не понятно интуитивно).

о матрице (системе)

физика началась с 2-3 первоначально установленных достоверными (экспериментально) сочетаниями некоторых базовых терминов и 2-3 достоверных средних - физических абстракций, сейчас извесно 20-30 достоверных физических средних абстракций и этого множества оказалось достаточно для обнаружения матрицы связей между всеми такими терминами, поиск новых утратил смысл, таких терминов можно найти на кончике пера сколько угодно, это очевидно из квантовой матрицы (она во всём, от языка и генетики, до химии и ядерной физики)

Аристотель-же изначально описал ту-же самую матрицу исходя из здравого смысла (представлений его современников об устройстве своего мышления - просто обобщил, связал их все и получилась матрица) и рассмотрел её структуру в жизни (в логике языка)

Знали о матрице и древние даосы (Лао Цзы например) и Конфуций - пересказавший даосизм на свой лад и царевич Гаутама и Пифагор и Парменид и Эмпедокл, и Платон - пересказавший Эмпедокла. Матрица - это струкрура архаического мифа (картина мира) - нам она известна изначально

два отрицательных (частное и общее):

А=111=333 - общеутвердительное

О=001=113 - частноотрицательное

И=011=133 - частноутвердительное

Е=101=131 - общеотрицательное

Видимо, важно проверить (уточнить) - о термине или овысказывании Вы ведёте речь, если о термине - то для сочетаний терминов применима логика во всех её вариантах, если о высказывании - то из скольких терминов оно состоит (если из одного, то почему? если из двух, то почему не рассмотрен средний? хотя, и у Аристотеля есть пробный анализ высказывания как двух терминов без среднего - может быть речь о такой упрощённой логике без среднего?

Аристотель ввёл средний потому, что так считали его современники, так устроено простешее высказывание человека. Но можно рассмотреть и без среднего - не привязываясь к действитеьности человеческого языка.

Возможна и логика сочетаний высказываний, более сложная чем силлогистика, это дискурс-анализ.

Далее - выводы, которые следуют из вашего первого пункта. Пока рано их рассматрвать. Мне по-прежнему не ясно как именно Вы определяете свой первый пункт, очень много вариантов но Вы явно выбрали какой-то один.

Запомним эти ваши 4 пункта.

1. У высказывания одно контрадикторное отрицание. Даже если это высказывание есть принцип противоречия. Что вполне достаточно для вывода формулы Ai & ~Aj = 1.

2. Сочетание тезиса и антитезиса влечёт цепочку высказываний "за" и "против" того и другого в порядке разрешения проблемы.

3. Диалог - логическая форма связи высказываний, участвующих в разрешении проблемы.

4. Оценка - одна из четырёх форм мысли помимо суждений, вопросов и императивов. Каждое из которых, в свою очередь, подвержено оценке. Их комбинация составляет структуру развития рассуждения в границах диалога.

Мы их рассмотрим после конкретизации первого.

Опять-же лимита времени нет, когда появятся мысли о конкретике - тогда и пишите.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 18:24, ссылка

в архив

Andrei Khanov, 30 Май, 2023 - 18:23, ссылка

mp_gratchev, 30 Май, 2023 - 17:46, ссылка

согласен, визуализация Эйлера-Венна не самая лучшая, но она есть и Вы вправе предложить свою

я использую другую

рисуем квантовый регистр как вершины куба и зачёркиваем все элементы, не имеющие к логическому оператору никакого отношения

сам оператор - как система уравнений, матрица, в нашем случае система строк или столбцов - два варианта

сокращенная запись - по столбцам - в общепринятых обозначениях (терминах) 16-ричных цифр), еще варант - четыре аристотелевских термина (Аиое=111010000100=531=«И» - «пересечение множеств»=&=«Л»конънкция)

2. Конъюнкция - («И» - пересечение множеств - Аиое=-1314=34 - не дискурс, знак, примеры - откровенный софизм и убедительная аналитика Гаусса):

о =000=если 0 и 0 = 0

е=100=если 1 и 0 = 0

и=010=если 0 и 1 = 0

А=111=если 1 и 1 = 1

Виртуально - 531 (в терминах 16-ричных цифр).

В модели куба это другой неправильный тетраэдр (начало координат, точка зрения, точка опоры, поток - о, отметки на двух осях - и, е - это площадь сферы и А - не объём, но гауссово поле как произведение потока и площади сферы):

   ~~а=110~~   А=111

и=010   ~~И=011~~

е=100     ~~Е=101~~

о=000     ~~О=001~~

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Andrei Khanov, 9 Июнь, 2023 - 17:09, ссылка

в архив

Олан Дуг, 9 Июнь, 2023 - 14:28, ссылка

Не булева алгебра. Квантовые вычисления. Пересечений менее процента, б.а. малая часть к.в.

Тем более не для деревни... Вопрос Квантовые или Кванторные?

А меня не помните по простой причине, я иногда заглядывал, но комментировать в своих лаптях не брался. Поэтому и не светился.

ответить

новое 1

Andrei Khanov, 9 Июнь, 2023 - 17:08, ссылка

Олан Дуг, 9 Июнь, 2023 - 14:28, ссылка

фш всё-таки не деревня, хотя Вы правы, деревенщина и здесь есть, подтягивайтесь

кванторов два - это особые логические элементы (общий и частный генерторы меры суждения или, другими словами - генераторы неопределённости: "для всех", для некоторых").

логических элементов булевой алгебры всего 13 (используется меньше, всего 5) из 4096 известных операторов такого простого типа квантовых вычислений.

и сам логический элемент лишь один из множества типов объектов квантовых вычислений. А именно сочетание 4 элементов квантового регистра из 8. Квантовый регистр - информационная энтропия, степени свободы неопределенности (0 в степени 0=1=неопределенность А/А, отношение вещи к ней самой, вещи в себе - по Гегелю).

Квантовые же вычисления обо всех вариантах и главное о структуре их всех. Это позволяет сократить процесс вычисления, сжать запись, упростить все задачи, сделать их возможными для вычислений в уме. Потому, что именно так и работает наше мышление. Нейрон - квантовый оператор, способный принимать (программироваться) на любое из своих 4096 значений.

Нейрон связан с 4096 соседними нейронами - все вмести они квантовая система и так для всех нейронов, мозг - множество квантовых систем, природный квантовый компьютер. Вообще - жизнь - природные квантовые вычисления вероятности. Человек - социальный нейрон.

Особый интерес представляют сочетания 8 и 8 элементов, которых 16777219. такой квантовый оператор сложнее нейрона во столько раз, во сколько нейрон сложнее простой арифмитической задачи.

В булевой агебре только 2 значения бита, и нет почти (кроме 5 логических операторов) никаких представлений о внутренней связи бит.

в квантовых вычислениях структурная связь всех бит очевидна изначально, пусть она и не представима геометрически, фрактальные или дробноразмерные пространства (любое вычисление есть лишь уточнерие координаты результата в такой структуре) и значений "мульти-бита" - триллионы, что сокращает вычисления во много раз, на много порядков, даже казалось-бы бесконечные вычисления сводимы к простым.

секрет - фрактальность (дробноразмерность) числа, рассматривается логарифмическое комплексное пространство дробной размерности

как физики считают в уме, мгновенно оценивая качественно порядок (степень) и физическую размерность результата и лишь затем, по необходимости, получают точное количество (как дробразмерное качество). интуиция работает точно так-же.

исторически, квантовые вычисления предшествовали геометрии (попытки представть буквально), алгебра - развитие геометрии

квантовые вычисления изначально были тем, что сейчас называется утраченным мифологическим сознанием, но оно не утрачено

когда людей было мало, способность в квантовым вычислениям встречалась чаще. Рост популяуции и изменение среды обитания сделал разум не обязательным, что тоже вариант квантовых вычислений.

современные физика, математика, генетика, социология, психоанализ, лингвистика давно и часто используют элементы квантовых вычислений, собственно, любая подлинная наука, философия или искусство и есть упрощённые - в той или иной степени - квантовые вычисления.

основы - пусть и с другим названием заложили такие античные философы как Пифагор, Платон, Аристотель.

в квантовых вычислениях есть понятия спина (другого варианта того-же самого, до 8 спинов одного результата 01=2 или 10=2", а так-же понятие реплики ли симметрии чисел 123 это и 123 и 132, и 213 и 231 и 312 и 321, 00=1, 11=3, 123=001101

111 113 133 333

112 123 233

122 223

2222

но это только о сочетаниях 2 элементов квантового регистра из 8, частный случай

А булева алгебра или логика канторов - лишь одна из упрощённых интерпретаций квантовых вычислений Аристотеля (силлогистики), примитив - некоторые отдельные закономерности вместо системы

стрелки вверх и вниз - коньюнкция и дизъюнкция, контор в начале логического высказывания означает для всех или для некоторых то сказанное справедливо, просто такой язык

$a \lor (b \lor c) = (a \lor b) \lor c$

$a \land (b \land c) = (a \land b) \land c$

ассоциативность

$a \lor b = b \lor a$

$a \land b = b \land a$

коммутативность

$a \lor (a \land b) = a$

$a \land (a \lor b) = a$

законы поглощения

$a \lor (b \land c) = (a \lor b) \land (a \lor c)$ $a \land (b \lor c) = (a \land b) \lor (a \land c)$

дистрибутивность

дефис с хвостиком - оператор отрицания

$a \lor \lnot a = 1$

$a \land \lnot a = 0$

дополнительность

12. Квантор всеобщности (условие, которое верно для всех обозначенных элементов):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

а=110=если 1 и 1, то 0

а=110 А=111

~~и=010~~ ~~И=011~~

е=100 Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

13. Квантор существования (условие верно только для каких-то отдельных элементов из указанного множества):

и=010=если 0 и 1, то 0

И=011=если 0 и 1, то 1

о=000=если 0 и 0, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

~~а=110~~ ~~А=111~~

и=010 И=011

~~е=100~~ ~~Е=101~~

о=000 О=001

прочие логические операторы

1. Эквиваленция

О=001=если 0 и 0, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

~~о=000~~ О=001

2. Конъюнкция

о =000=если 0 и 0 = 0

е=100=если 1 и 0 = 0

и=010=если 0 и 1 = 0

А=111=если 1 и 1 = 1

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

3. Дизъюнкция

о=000=если 0 или 0 = 0

И=011=если 0 или 1 = 1

Е=101=если 1 или 0 = 1

А=111=если 1 или 1 = 1

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 О=001

4. Исключение, обратное эквиваленции

о=000=0+0=0

И=011=0+1=1

Е=101=1+0=1

а=110=1+1=0

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

о=000 ~~О=001~~

5. Импликация

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

е=100=если 1 и 0, то 0

А=111=если 1 и 1, то 1

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

6. Обратная импликация

О=001=если 0 и 0, то 1

и=010=если 0 и 1, то 0

Е=101=если 1 и 0, то 1

А=111=если 1 и 1, то 1

~~а=110~~ А=111

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

7. Отрицание конъюнкции - не И

О=001=если 0 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

а=110=если 1 и 1, то 0

а=110 ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

8. Отрицание («НЕ»):

И=01*=если 0, то 1

Е=10*=если 1, то 0

~~а=110~~ ~~А=111~~

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ ~~О=001~~

9. Онтология:

а=110=если 1 и 1, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

О=001=если 0 и 0, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

10. Категоричный логический квадрат (генератр единицы):

А=111=если 1 и 1, то 1

Е=101=если 1 и 0, то 1

И=011=если 0 и 1, то 1

О=001=если 0 и 0, то 1

~~а=110~~ А=111

~~и=010~~ И=011

~~е=100~~ Е=101

~~о=000~~ О=001

11. Некатегричный логический квадрат (генератр нуля, нуль-генератор):

а=110=если 1 и 1, то 0

е=100=если 1 и 0, то 0

и=010=если 0 и 1, то 0

о=000=если 0 и 0, то 0

а=110 ~~А=111~~

и=010 ~~И=011~~

е=100 ~~Е=101~~

о=000 ~~О=001~~

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дискуссии

Библиотека

Семинары

Поиск

Вход в систему