почему мужчины не женятся?

Систематизация и связи

Философия культуры

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

Жак Лакан

вопрос в никуда, мужчина ведь больший имеет интерес к семье, о чём статистика разводов свидетельствует, и поэтому автор приходит к выводу, а зачем тогда брак, отсюда и "уровень жизни" автор берёт как отправную точку в "желании" брака, и любовь берётся как "отношения", тогда как это взаимодействие, что разное. Счастье также не от любви, а от свободы, у автора всё переставлено наоборот. "Фундаментальная роль мужчины" - выдуманная фикция, мужчины нет, если не реализуется "женщина", а такое возможно от её "любви" к мужу, а не от мужчины. "Мы и так их любим, хоть они и не женятся" - автор признает "любовь" вне брака, что характерно для современного состояния брака, когда любовь в нём редкость. Мужчина за 30 и не подобранный, а тогда не в нём и дело, а в желании любви, но откуда это "желание" может проистекать, если либидо не желание, а потребность. Ошибка Фрейда дорого обошлась цивилизации, насчёт понимания "либидо", авторитет учёного может и навредить, а не только продвинуть в "направлении". Фрейд исключил из определения либидо основной признак, "потребность", а значит свёл его к объекту сопротивления (похоть, желание, страсть, стремление). Почему так произошло понятно, потребность женского пола к соитию фиктивная, а он работал в основном с женским биополом, как не имеющим либидо, но как сторонник "равенства" полового он с дуру решил, что и "женщина" имеет либидо. Когда и дураку понятно что биопол не может быть равным, и равенство приобретается индивидом, а не становится в природном состоянии как представил Фрейд, тогда как биопол ещё не индивид, и только пройдя брак он имеет возможность им стать. Фрейд не был философом и его подвела элементарная логика, например если (похоть, желание, страсть, стремление) нельзя отнести к свободе, кроме желания любить, то потребность никакого отношения к свободе не имеет вообще, а если потребность к соитию представить свободной, то она и станет "страстью". Таким образом Фрейд всё переставил с ног на голову представив соитие для мужчины свободным, тогда как это абсурд, какая может быть свобода, если ты зависим от партнёра противоположного биопола, тогда как женский биопол свобод ен от потребности называемой либидо, а потому и делает упор на желание любить. Почему девушки на вопрос: секс и любовь, одно или разное, отвечают разное, что логично при отсутствии либидо, и замуж они хотят выйти по любви, тогда как любовь вне брака не бывает, они страсть не отличают. Отсюда происходит и непонимание мужское по отношению к приземлённому женскому образу мысли, когда комфорт и интерес могут разделять принципиально обе стороны, и в сексуальной, и в бытовой практике, и мужчина должен быть максимально конкретен в половом вопросе и принципиален, и что только он важен, женский биопол по природе своей самодостаточен в силу отсутствия либидо, а значит склонен распускаться. Либерал-фашизм также имеет женскую природу, где законом подав ляются естественные потребности, и наполняются тюрьмы, и где моральный ригоризм и давление идеологических форм доминирует во всём. Признак самодостаточности - агрессивность, которая для женского биопола естественная, но сокрытая в силу страсти какой-либо, или увлечения, а проявляемая по отсутствию или затуханию уже страсти, то же относится и к либерал-фашизму увлечённому переменами или реформами, но стоит увлечению потухнуть, как режим являет агрессию, так при Сталине, так и при Путине, одинаково, но в разные времена по разному. Мужчина не может быть самодостаточным, если либидо задействовано, как и любящая женщина, но мужской и женский биопол в отсутствии полового удовлетворения ведут иначе, повышая требования к иному образу, то же можно отнести и к политикам, как правило кастратам и неудачникам по жизни, не нашедшим отдушину.
https://www.youtube.com/watch?v=1lSyiV3ixDE