Сергей Борчиков, 24 Декабрь, 2020 - 11:04, ссылка

Проблема проста, как слеза ребенка.

Порой "самое простое" вводит в самые глубокие заблуждения.)

Но есть еще композитор. Ученый и композитор могут, конечно, попить пивка вечерком. Но по своим предметам они не коммуницируют. "Не копенгагены". Аналогично ученый и художник. Аналогично музыкант и художник. Аналогично ученый, музыкант, художник, поэт, философ, верующий, политик и т.д.

 Мне думается вы смешиваете как минимум две проблемы. 

Коммуникации условно "спецов" или хотя бы людей объединенных одной познавательной целью. В этом случае они должны осознавать, понимать что такое аксиоматика, поскольку это один из ключевых моментов. 

И просто культурное общение "узких специалистов" в различных областях. У меня есть много знакомых как из "естественников и технарей", так и "гуманитариев". Обычно всегда есть о чем поговорить. Но нам и в голову не приходит лезть в область, где другой спец и доказывать что то свое.  В этом просто нет необходимости. Иногда послушать, узнать что то интересное, но не спорить, это совсем другое дело.

Если мы рассматриваем культуру как сумму непересекающихся монад-изолятов, то и нехай себе не коммуницируют. Но, по мне, тогда кому тогда эта наука, эта живопись, эта музыка, эта философия?
А если культура - это объективно единое целое, то и субъективно монады должны открывать свои окна навстречу друг другу.

Почему же непересекающихся? Они просто пересекаются иначе. Допустим технарь ходит в театры, на художественные выставки, смотрит фильмы. Это результаты, "готовые продукты" артистов, художников, режиссеров.  А те в свою очередь, пользуются телефонами, компьютерами, автомобилями и пр. - "готовыми продуктами" технарей.  Они не лезут внутрь телефона и не спорят с разработчиком об его устройстве. Им достаточно чтобы он работал и выполнял нужные им функции. Так же как технарям получить удовольствие от просмотра. Если конечно это разумные люди.

Да, есть области, допустим воспитание детей, где люди часто считают себя спецами просто потому, что большинству приходится этим заниматься практически. Вы и философию относите к подобной области?

Но коммуникации такой нет, а есть полная если не вражда, то холодное непонимание и неприятие. Препятствуют коммуникации разные факторы. Один из них - разность аксиоматик.

Я бы не стал утверждать так однозначно. Бывает конечно и вражда, но бывает и понимание, стремление приблизится к истине. В любом случае вражда не от большого ума. 

А разность аксиоматик это  конечно фактор, но чаще мне думается ее выбор это следствие, а не причина.  Причины лежат в их повседневной деятельности, воспитании, образовании, привычках, сформировавшихся ценностях и принципах. То есть многими она даже и не осознается, как аксиоматика.  

Я же понял что речь не об этом, а о том когда люди достаточно профессионально понимают что это такое и зачем. И здесь, на мой взгляд, главный вопрос это критерий достоверности, критерий знания. 

Как в любой игре, где выиграть можно только если есть правила и они соблюдаются, так и в коммуникации должно быть то, что принимается как доказательство. Иначе соперник, которому поставят мат в шахматах, смешает все фигуры и заявит что выиграл он. Так и в коммуникации бессмысленно что то доказывать тому, кто правила доказательства не принимает, или выдвигает некие свои.

Главная же проблема в отсутствии у многих стремления к объективности. Особенно у "любителей свободы".  Они даже возможно   подсознательно избегают некой "общей истины", ведь согласившись с ней надо будет ей и следовать, а как же тогда их свобода?)