Половая связь филологии и философии

Аватар пользователя mitin_vm
Систематизация и связи
Основания философии

То, что филологи «имеют» философию, - знают все. Но, современные философы отказываются от родственных «связей» с филологией, прикрываясь «вдруг, откуда не возьмись» любомудрием, похожем на самообладание.

Люди добрые и самостоятельно мыслящие! Не пора ли расставить всё по своим местам «на пользу отечеству и самой философии?

Так как переводится «философия» и что «она» делает?

Ответьте, люди добрые и самостоятельно мыслящие!

Связанные материалы Тип
бесполая любовь Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Софокл

Вячеслав,

негоже Вам в ваши годы задаваться такими вопросами. Плюньте и забудьте. Вам же самому от этого станет лучше.

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

"Так как переводится «философия» и что «она» делает?"-----

Не переводится, а уже почти перевелась. Как переводится(?) - переводится очень быстро. И за это особое спасибо любви к филологии (тайной любви). Если бы философия любила мудрость, а не словоблудие, то выжила бы, а так шансов у нее нет, и наукой ее уже никто не считает. А ведь раньше никто не сомневался, что философия - это наука наук.

Что она делает? Восхваляет себя, как и религии, и наука.

Аватар пользователя ААБ

Бибихин В.В. Книги.Статьи.Переводы

4 ч ·

До произнесения слышимых звуков, до определения значений, когда мысль еще не знает, ЧТÓ есть, она уже говорит неслышимое ЕСТЬ или НЕТ. Раньше явной речи совершается исподволь утверждение и отрицание бытия и небытия. Ранние ДА и НЕТ предшествуют всему настолько, что если бы мысль задумала увидеть и назвать что-то еще более раннее, она всё равно начала бы своей первой речью, именованием сущего и ничто. Как бы глубоко человек ни заглянул в себя, он видит речь, язык, ответ ДА и НЕТ на вызов бытия и небытия. Причем вовсе не так, что бытие именуется бытием, а небытие небытием. Это, вздыхает Платон, было бы счастливым решением всех вопросов, избавлением от всех сомнений. Нет, всякое утверждение и отрицание, φάσις и ἀπόφασις — это уже суждение, пусть молчаливое, т.е. смешение, сплавление, сочетание, σύμμιξις (264 b), где мысль рискуя совершает поступок, который может оказаться верным и неверным, добрым и злым. Бытие и небытие, правда и неправда, добро и зло затянуты узлом в раннем, еще молчаливом слове мысли, слове-мысли, и распутать этот узел может тоже только мысль.

Язык сейчас, как две с половиной тысячи лет назад, имеет дело с бытием и небытием. Он в этой своей значительности принадлежит философии, как сама философия и есть попытка быть словом мира.

(«Язык философии»)

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Слов много, а смысла нет.

Я не сомневаюсь, что я мыслю прямыми образами, я представляю предмет, не говоря слов и не называя предмета.

"ДА" и "НЕТ" словами не являются в том смысле, что вы сказали о них как о суждении. "ДА" и "НЕТ" больше относится к нравится-не нравится (чувства), если уж говорить о глубинном происхождении.

Раньше всего появляется чувство, а не мысль. И вот попробуйте описать чувство словами. Вот тут я очень сомневаюсь, что у вас это получится.

Аватар пользователя ААБ

К сожалению, ув. Владимир, автор сейчас ведет беседы в лучшем из миров и ответить Вам напрямую не может. Видимо, его высказывание не поспособствовало продуктивному продлению дискуссии...

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

А! А я думал, что вы сами понимаете, что автор писал.

Вы лучше пишите свои мысли, тогда проще поддерживать дискуссии. Лично мне не нравятся большие чужие тексты, поэтому я отвечаю немного в жесткой манере. Надо как-то все-таки беречь и своё, и чужое время.

При этом вы не написали четко, что хотели сказать. Это раздражает. Зачем мне домысливать за вас? Зачем эти помехи?

Аватар пользователя ААБ

Есть такая практика цитировать признанных авторов, тем более умерших. А здесь цитата развернутая. Она мне понравилась, потому, что для меня она сильно истинна.

Но, если Вы, ознакомившись с ней, отложите ее понимание на потом, может, и для Вас она станет вполне "съедобной".  Пускай пару дней. Мне, просто, как-то неловко обсуждать идеи Бибихина, скорее я отнесся здесь к ней, как к философско-художественному тексту. Который лучше воспринять целиком, как есть.

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Философия - мысль, а не слово. Ранее мысли был закон бытия, который и даёт возможность существовать мысли.

Философия - это "наука о наиболее общих законах бытия". Любая наука находит какие-то законы, и только тогда она является наукой.

Художественность в философии - это ширма, за которой прячется интеллектуальное бессилие ее авторов.

"Съедобной" эта цитата для меня не станет, ибо я ее понял полностью.