Постижение времени и пространства
Чтобы постичь то, что нельзя «потрогать руками», бесконечное время или пространство, человек придумал его измерять. Применив эту процедуру, он в некотором смысле освоил и время, и пространство. Бесконечное естественно измеряют конечным (относительным). Кто метрами, кто, как в свое время персонаж Райкина, бутылками. Время измеряют не секундами, а количеством движения: движением часовой стрелки, колебаниями частиц, оборотами (движением) Земли вокруг Солнца и тому подобным. Но научиться измерять, не значит постичь природу того, что нельзя «потрогать руками».
Предположим возврат в прошлое для пространства. Что это значит? То что объекты сначала были в пространственных пунктах а) во временной момент 1, затем переместились в пункты б), момент 2, и снова вернулись в пункты с=а), момент 3. Как видно, чтобы говорить о движении нам нужно знать порядок во времени пунктов а), б) и с). То есть знать, что вначале был момент 1, за ним момент 2 и далее момент 3. Такое представление движения дает картину жесткой взаимосвязи времени и пространства. Именно такой картиной пользуются математики и, соответственно, физики.
Вопрос: а нужно ли самому настоящему моменту знать, где были объекты в каких пространственных пунктах в моменты 1, 2 и 3. Ответ – нет. Зачем настоящему моменту это знать? Он обеспечивает цельность именно настоящего момента и только. Поэтому прошлое и будущее «фрагментарны», не целостны. А настоящий момент знает только одно положение в пространстве – актуальное. Настоящий момент не фиксирует движение. Настоящий момент фиксирует пространство как цельность. Да он знает, где и что находится. Но настоящий момент не субъект. «Знать» для него просто «содержать в себе».
Почему же пространственное содержание нельзя вернуть? Почему невозможно возврат в прошлое? Пространственный возврат возможен теоретически, но невозможен практически – нельзя повернуть движение всего вспять просто по своему желанию. Для этого нужны причины, а их просто нет, да и не будет. Но дело не в причинах. Поэтому мы всё-таки сделаем возврат в прошлое состояние пространства всего его содержимого. Значит мы вернулись в прошлое. В пространственное прошлое. Если бы не было времени, с его внутренним счетчиком каждого движения, то новое состояние ничем бы не отличалось от прошлого и это было бы возвратом в прошлое. Но время утверждает что настоящий момент – это новый момент, а не старый. Надо ли времени для такого утверждения знать прошлое состояние? Нужен ли настоящему моменту счетчик? Вовсе не обязательно. При одном условии. Если настоящий момент времени всегда новый. Это сущность времени и для него не требуется производить расчеты и вычисления. И «помнить» предыдущие пространственные состояния тоже не требуется. Время ничего не измеряет. Измеряют только люди.
Но если настоящий момент всегда непрерывно новый, то как назвать такой процесс? Вечное обновление настоящего момента, движение времени в более привычном нам понимании. А что будет если «отменить время»? Отменить «моменты»? Состояния а) и с) станут неотличимы друг от друга. То есть у нас остается только «множество» различных положений объектов в пространстве. И мы не знаем никакого порядка в этих состояниях. Иными словами остается только вероятность или потенциальность того или иного состояния. А сами они «подвисают» в некоем «безвоздушном пространстве», вероятностном пространстве. Движение исчезает. Остается вероятность. Иными словами пространство (материя по Аристотелю) потенциально, а время (форма по Аристотелю) – актуально. Но в данном случае мы пока говорим об актуальности только одной формы – бытия, настоящего. Как и говорил Парменид, реально существующее одно, а движение «потом». Тем не менее жесткая взаимосвязь времени и пространства для возможности движения остается на месте. Но из нашего анализа видно, что время и пространство принципиально по-разному устроены.
- aegorev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"бесконечное время или пространство, человек придумал его измерять. "
По-моему, вы что-то путаете: человек не время измеряет, а с помощью этого понятия сравнивает разные процессы. То есть измеряет эти процессы.
Пространство бесконечно, но это когда мы говорим о пространстве вселенной. А пространства конечных множеств конечны, их можно измерить, в отличие от бесконечного пространства вселенной, которое измерить невозможно, но можно оценить или сравнить с чем-то.
"из нашего анализа видно, что время и пространство принципиально по-разному устроены"
Рассуждения интересны, но выводы из них не следуют. Устроены не время и пространство. Устроен мир. А время и пространство - это понятия, которые придумал человек, чтобы как-то объяснить его устройство.
Я готов согласиться с любыми уточнения, но меня интересует прежде всего суть. Выводы я бы некоторые сделал. Например, то что современная математика и физика принимает время просто за четвертое измерение, может выйти им боком. Время принципиально отличается от пространства. Хотя для Вас, как я понимаю, не существует ни того, ни другого. Но дыма без огня не бывает. Скорее наоборот. Любое понятие точно чему-нибудь реальному соответствует. В реальности это "что-то" скорее всего неразрывно связано с другим. Но чтобы понять, нам нужен в первую очередь анализ, а потом и синтез. Дальше можно двигаться дальше, если будет нужно. В целом мы видим устройство мира. Но мы видим его устройство. Например, когда мне говорят, что бытие - это "все". Я понимаю, но не понимаю. Вы покажите мне "устройство" тогда я пойму. Собственно "устройством" для себя я и занимаюсь. Потому что просто назвать (как это особенно любит делать восточная философия) недостаточно. Я не хочу быть просвещенным, я хочу просто понять. А если просветитель не может мне объяснить, значит, на мой взгляд, он и сам не понимает.
Может выйти боком, но пока не выходит.
Математикам нужна ось с делениями (с промежутками), и они её имеют.
Три оси для пространства и одна ось для времени.
Три оси для пространства нужно двигать по оси для времени.
Для "понимания" нужно гарантированно попадать в следующую "точку" на оси через "промежуток" и ОБРАТНО.
Вопрос в том, "кто" или "что" двигает "пространство с тремя осями" по "оси времени".
Верно. Время - это "дым". Но что тогда "огонь"?
Верно.
Анализ - это разбиение цельного "промежутка" на две его крайние "точки".
Синтез - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ целостности "промежутка" из его крайних "точек".
В "логике" с этим проблем нет: промежуток в ней "сделан" из одного и того же "материала".
Человек, в своём мышлении, переходит этот промежуток своей собственной "активностью", которая для всех людей одинакова.
Машина, в "своём мышлении", переходит этот промежуток своей собственной "активностью", которая для всех машин одинакова. (для компьютеров активность электричества).
Машина, в "своём мышлении", переходит этот промежуток своей собственной "активностью", которая для всех машин одинакова. (для паровых машин активность пара).
Поэтому, при "синтезе" из любого количества логических состояний (точек), "я" получу конструкт, имеющий в основе "сорт" того или иного "огня": "пара", "электричества", "человечности или живности".
То бишь, получу МОДЕЛЬ той или иной вещи, которая своими ФОРМАМИ (логическими состояниями) будет "меня" удовлетворять.
Классный парадокс.
В целом мы видим устройство мира. Но мы видим его ЛОГИЧЕСКОЕ устройство, его "логический конструкт" из "точек".
Спасибо.
aegorev. Движение- это форма проявления материи и времени. Движение- это способ рождение и материи, и времени. По- другому, движение- это и есть материя и время. Бытие живет только сутки, поэтому «всем» оно никак не может быть; через сутки придёт новое бытие, мы с ним не знакомы, но оно - это наше, это мы. Мир не строится ( устройство) , он живой, а живое приращивается. С уважением.
"По- другому, движение- это и есть материя и время." Не спорю, но это разные движения, принципиально отличные друг от друга.
aegorev, 5 Февраль, 2023 - 07:26, ссылка
"Любое понятие точно чему-нибудь реальному соответствует"
Согласен. Понятия "пространство" и "время" соответствуют представлениям человека о связях объектов этого мира. На эти мысли меня навёл И.Кант в "Критике чистого разума", а в последствии я лишь укреплялся в этом убеждении.
Между прочим: математика временем не оперирует.
"бытие - это "все". Я понимаю, но не понимаю."
А потому и не понимаете, что здесь чего-то не договаривают, а чего - вы не догадываетесь. На самом деле бытие - это не "все". Всё это Вселенная,а Бытие - это существование всего или, если говорить о чем-то конкретном, существование этого чего-то.
"Вы покажите мне "устройство" тогда я пойму."
Дак вам устройство показывают уже больше двух тысяч лет, начиная с древних греков, а то и раньше. Просто телевизор у каждого своей системы - не всегда понятно, что он показывает. А субтитры иногда не помогают, а вводят в заблуждение.
в том то и дело что 25 веков показывают, а Хайдеггер пишет "Что за дела"? Почему все молчат? Неужели всем все понятно? А все и дальше молчат, потому что непонятно.
Существование - это хорошо, теперь остается выяснить, что такое существование. Пока ходим кругами!
#Существование - это хорошо, теперь остается выяснить, что такое существование. Пока ходим кругами!#
Нельзя не согласиться.
#Почему все молчат? #
Ну это же глупости, при всём уважении к Хайдеггеру. Скорее все кричат. Впрочем, то огромное количество публикаций, которое я назвал криком, можно назвать и шёпотом, а при известной глухоте - и молчанием в свете тенденции давать новые смыслы давним терминам.
Насчёт "хожения кругами" - таки истину глаголете.
1. Есть такая знаменитая фраза учёного-эволюциониста (советского происхождения), основателя современной синтетической теории эволюции (СТЭ) Феодосия Добжанского: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции»
2. Это к тому, что критерием истины всегда является конструктивность сущего. Так вот, я считаю, что прорывом в "сердце философии" - онтологию 20-го века, было открытие Робертом Бартини и Побиском Кузнецовым двойственность счисления физических характеристик через пространство [L] и время [T], с предельным значением для мощности [L^5T^-5]. Их теория вводила, малопонятный для "философов" приоритет кумулятивности.
3. Их представления совпадали с представлениями Платона о пяти видах сущего (эйдос). Но еще важнее было то, что в "пику" Пармениду, Платон, выводя свое видения пяти видов сущего в "Софист", обосновал необходимость небытия, в рамках рассуждений оси развития мира как "одно"-"многое". Именно бытие и небытие приводит к становлению. Гипостазирование бытия - (имхо) как определенности (есть) плохой знак для философа...
4. История философии до сих пор упорно не замечает, что онтология мира от Платона начинается с двойственности (родов): бытия и небытия над ее пятью видами. Платоновские части эйдоса, как основа всевозможных воплощенных "частей" в фиксированном бытии через конструктивность, была понята только А.Ф. Лосевым; "Эйдос есть смысл".
5. То есть, как и любой эйдос, эйдос линейной геометрии, задает виртуальную систему онтологических координат: () - () - () - () - (), "приземляясь" в конкретной области:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура (1)
для кумулятивного построения воплощенных, "тварных" "частей", пусть (любимых Платоном) треугольников или платоновских объемных тел из сущностей - линий ("частей").
***
В своей статье "Эйдос. Субстанции пассивности и активности" представлен эйдос времени:
отсчет – период – ход – вложенность – представимость (2)
Этот эйдос дает возможность его практического понимания, представления и использования, используя ум как оператор (эволюционного) самоподобия.
***
Отмечу главное, что я понял за примерно 12 лет изучения философии:
то, что называют "объективный идеализм" Платона, с его неявными идеями (небытия) и явным воплощением (бытия) в эйдосе, так и не понят в философии по настоящему, поскольку философию превратили в (бездоказательную, мечтательную) публицистику. Основной мейнстрим философии сейчас лежит не в физике, а в биологии, где "обкатывается" понимание небытия как многозначности (не путать с неоднозначностью!). И в биологии, наконец пришло понимание основного формирователя смысла - стохастики (и темпоральности) (Е. Кунин), как самого умного вида движения. Это полностью согласуется с эйдосом типов движения [Х]:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
***
Экзистенциально? - Да, по разному.
Онтологически (исходной технологией Единого) - эйдетически одинаково (1) и (2)!
***
Victor, 5 Февраль, 2023 - 09:11, ссылка
в 7 письме платон назвал 5 стихий - стадиями речи
но есть ещё
обыденное сознание положительно, 1234, сознание мистика отрицательно -1-2-3-4, сознание мудреца содержит один или три отрицательных элементов, а два положительных и два отрицательных вероятно - религиозное включая веру в теорию относительности, современную виртуалную цивилизацию и прочее
в стадиях речи важно, что они могут чередоваться как угодно, фома аквинский позже назвал эти чередования - дискурсами
1234 1243 2134 ... 4321
во второй половине 20 века дискурсы связали с психикой человека (психоаналих), лингвистикой/семиотикой и соцологией, у жиля делёза, дискурсы названы мвшинами желания, дискурс - 2 семиотическиъ хнака, взаимное дополнение сна и речии в идеологию, мировоззрение, правду сословия, касты, сообщества профессионалов, институции, целевой аудитории
-1324, 23-14,.. - отправляют в центр матрицы
-2 -1
4 -3 3 -4
1 2
это аристотелев куб
а А
е Е и И
о О
стихии платона - это пифагорейские элементы квантового регистра , первая строка тетраксиса или вершины аристотелева куба, даосские стихии природы
1=000=о, 2=001=О, 3=010=и, -4=011=И, 4=100=е, -3=101=Е, -2=110=а, -1=111=А, возростащий ряд двоичных чисел
а - некатегорично, А - категорично
их семиотическое сложение/сочетание
12=000+001=112
-13=111+010=232
-11=111+000=222
111 113 133 333 - четыре типа 8 стихий, вершины куба
112 123 233 - ребра куба
122 223 - грани куба
222 - центр
переживание. схема вообще. указание на. умозаклюение.
схема. именно это. пропозиция.
неопределённое восклицание. реклама.
прагма.
123 подразумевает реплики/перестановки - 123 132 213 231 312 321
в начале 19 века сознана математика этих объектов/пределов сознания - группы ли
в конце 19 века родилась семиотика/возрождение аристотелевой аналитки
во второй половине 20 века физика, лингвистика, биология приняли матрицу
с конца 20 века это принятие матрицы признано наивным и началась деградация/когнитивный дефицит
о чем можно говорить под видом философии без основы таких разговоров на пифагорейкой матрице - я просто не понимаю, разве что рассмотрев такие пустые разговоры примеров гуманитарный аналок кризиса физки конца 20 века
хорошо, что вы подняли эту тему, но и её заболтают, забросают чепухой самовыражения (тренд конца 20 века)
Принимаю на веру. Впрочем, как и "учение Эмпедокла о четырёх стихиях" (Ощущение и вид, действие и чувство, логика. Стихии, эфиры, субстанции)
Назвать можно и "стадиями речи": как-то же надо говорить об "огне".
Какой же Вы пессимист...
То, что соответствует действительности, пробивает себе дорогу неизбежно.
Дилетант, 5 Февраль, 2023 - 13:52, ссылка
через столетия и в самой жизни, не в этом виртуальном болотце
да - каждый не дурак, но итог бесед всех со всеми - дурацкий
дурно влияют друг на друга
Каждый "не дурак" не наступает на одни и те же грабли много раз: один раз наступил - получил; второй раз поостерёгся, но снова наступил - получил, но меньше; третий раз ещё раз поостерёгся - получил, но уже мало; в четвёртый раз - ушёл от получения, или получил ТО, чего ему надо было.
каждый раз в итоге получаешь, но не получаешь ТО, чего надо.
Заставляют других повторяться (наступать на одни и те же грабли).
Этот закон "не дурака" ещё носит название "три тау".
≈ 6,283 185 307 179 586 тау (2π)
Для "дурака" будет не "три тау", а много больше, но всё равно, в конечном итоге, и до него дойдёт, что "кушать" и "какать" - это не одно и то же, а диаметрально противоположное, хотя там и начало, и конец одинаковые, и количества букв равны.
Но особую нишу занимают "круглые дураки".)))
Дилетант, 5 Февраль, 2023 - 19:06, ссылка
жестко вы с ними
я думаю всё проще
ведь почти каждый согласится что все прочие дураки, никто не признается сам
есть мышление, оно такое какое есть, со всеми своими законами и условностями
незнание этих правил, да ещё и при отсутствии интуиции и присутчтвии интенции казаться кем-то умнее, чем ты есть - приводит к смысловым галюцинациям
просто пойми что говоришь, зачем и почему? и одной твоей галлюцинацией станет меньше
проблема в масках которые участники пытатся демонстировать друг другу
ярмарка тщеславия
Оно и проще, и не проще.
Мышление основано на законах рефлексии сравнения. На этих законах основан диалог компьютеров, которые входят в диалог именно по "схеме мышления". Уже давно входят.
А это как раз непросто. Потому что у компьютеров нет понимания, а есть правила вхождения в диалог, правила обмена словами.
Люди же общаются НЕ СЛОВАМИ, а образами, которые возникают от прочитанных слов.
Но СРЕДСТВОМ общения являются именно СЛОВА.
В этом парадокс.
Маски - это те же самые СЛОВА, которыми нарисована маска.
Проблема в том, что "движение понятия" и "след" от движения понятия - есть ПРОТИВО-положности "по вертикали".
А обмен понятиями - движение "по-горизонтали".
Обмен следами (словами) - это тоже движение "по-горизонтали".
1. Есть обмен словами между "машинами" по горизонтали.
2. Есть НЕ обмен, а оставление "понятием" "следа" по-вертикали.
3. Есть НЕ обмен, а ВОЗНИКНОВЕНИЕ понятия по прочитанному следу по-вертикали.
4. НЕТ обмена понятиями по-горизонтали.
Здесь гениальная "задумка": если бы был по п. 4 ОБМЕН ПОНЯТИЯМИ по-горизонтали, то и НЕ имело бы смысла обращаться к процессу "оставления следов" и "чтения оставленных следов".
Следов на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ "глине" Земли.
(Вспоминаем ПРИЧИНУ эффекта "Вавилонсеой башни").
Дилетант, 5 Февраль, 2023 - 22:56, ссылка
люди-паучки ткут паутину из слов
компютер только квантовый, обычный не способен
Вот и задачку решили. А ещё есть "частица Бога". Надо думать, что она в "квантовом компьютере".
А теперь соединяем эпизод "Вавилонская башня" с заменой квантового компьютера на обычный.
Потому что квантовый компьютер - это дорогое удовольствие, а обычный компьютер - дешевле.
А куда же делась "частица Бога"?
PS. Наверное, Вам знаком ряд: USB, мини-USB, микро-USB. Это ряд размеров, в порядке уменьшения, разъёмов для соединения компьютерной техники, в которых сохраняется порядок функций контактов.
Становится очевидным, что следующим предполагается нано-USB, пико-USB, фемто-USB...
Как думаете, какой "USB" будет "использован" для квантового компьютера?
Дилетант, 6 Февраль, 2023 - 09:00, ссылка
Кварк - степень кванта
Квант - USB
Степени USB - 1 -2 -3 (-, мини, микро)
Кварки USB - по принятой в ядерной физике терминологии - верхний, нижний, странный, ...
Квантовый компьютер оперирует не привычными числами (количествами), но кварками (качествами = несколько-ричными логарифмами = степенями = порядками = масштабами кванта)
Конкретное число (количество) - дробный или целый кварк (дробное и целое качество)
1/4 - высочайший, 1/2 - высший, 1 - верхний, 3/2 - средний, 2 - нижний, 5/2 - нелепый, 3 - странный и так далее до бесконечности (но мы вводим пределы этого ряда - верхний нижний горизонты событий) и степень детализации, например физике достаточно - 0 (неопределённость), плюс и минус 1/2, 1, 3/2, 2, 5/2, 3, 7/2, 4, далее и детальней не востребовано, нет примеров
электромагнитная волна (усреднённо) - кварк массы 1/2, кварк частоты 5/2
вселенский поток (усреднённо) - кварк массы 1, кварк частоты 5
сила - кварк расстояния - +1, массы +1, кварк частоты +2
водород - кварк расстояния - +1, массы +1, кварк частоты -2
энергия - кварк расстояния - +2, массы +1, кварк частоты +2
нейтрон - кварк расстояния - -2, массы -1, кварк частоты -2
исторически - кварки это отрицательные степени -х, обратные кварки - положительные х=1/-х (смотрите теорию Гегеля о вещи в себе)
это не важно, дело не форме но в отношениях масштабов форм, эти отношения (квантовая матрица) одинаковы для любых форм,
дробно-размерные степени - бесконечные (по уровню масштабов) фракталы (ограничение искусственное - горизонтами событий/степенью детализации)
"квантовый компьютер"="дробноразмерный=фрактальный=электрозаряженный"
электрический заряд - кварк расстояния - +1/2, массы +1/2, кварк частоты 0 (неопределён)
ток Ампера - кварк расстояния - +1/2, массы +1/2, кварк частоты +1
дадл-ю бозон - кварк расстояния - -1/2, массы -1/2, кварк частоты -1
возможно вообще отказаться от формы (т.н. дух, эфир достоверности Аристотеля)
проблема квантового компьютера не в нахождении материальной квантовой ячейки, вся природа такая, но в осознании отношений степеней/кварков - в квантовой операционной системе (в теории)
мышление человека - природный квантовый компьютер
искусственный квантовый компьютер - это не компьютер, но интерфейс доступа к мышлению человека
философия пифагора, платона, аристотеля и других выдающихся мыслителей - путь к созданию такой операционной системы/инерфейса, раздвижение горизонтов событий
не понимая пифагора, платона, аристотеля и других выдающихся мыслителей - не понять ничего в мире, ограничится домыслами и фантазиями
а поняв - возможно создать всё, что угодно, в.т.ч и квантовый компьютер = понять устройство сознания
в этом направлении сделано очень многое, но это не для всех
большинство не понимает что именно говорит/делает
такую больгинству квантовый компьютер бесполезен
мечта о квантовом компьютере - это мечта дурака руководить умными
ничего не делать, но всё получать
небытие бывает разное, какое имел в виду Платон, не берусь пока судить. Я сторонник Парменида, где подлинное бытие никак не противостоит небытию. Небытие может быть в каком-то виде, но оно ниже бытия, вложено в него.
то что Платон не понят, меня не удивляет. Тут Парменида понять не могут...
aegorev, 5 Февраль, 2023 - 14:00, ссылка
В истории философии этот "дискурс" уже прошел, оставив свои вехи. Например в виде известного произведения А.Н. Чанышева "Трактат о небытии". Я хоть и технарь "до мозга костей", но мне не чужд "высокий слог":
Я полностью согласен с Чанышевым! В субстанциальном понимании, небытие - это энергийность, движение, универсальность (активное). А бытие - это вещественность, инерция, уникальность (пассивное). Их разделяет граница диалектического единства ("/"): mcc/E = 1.
Но что бы это понять и принять, надо собрать собственную "коллекцию" доказательств.
Как по мне, Это не комильфо! Но я не настаиваю...
в небытие просто вкладывают разный смысл (У Вас это движение). Я вкладываю смысл парменидовской поэмы. Бытие - это "есть". Точнее для меня бытие даже больше парменидовского. Мой термин включает в себя и парменидовское бытие и некое небытие. Но бытие и небытие уж больно сильно напоминают противоположное. Такое явное отрицание. А это по Гераклиту одно. Вот это одно и есть для меня "подлинное бытие, истина, реальность". Чанышев же не увидел общее между ними, между бытием и небытием. Иначе он дал бы название ему (как Платон - Благу). Напомню, что Гегель дошел до того, что отождествил бытие и ничто! Это то же самое желание объединить. Чанышев считает, что из небытия мы получим все остальное. Но называть нечто значительное отрицательным именем уже плохо! Какое же собственное небытие он имел в виду? Теперь мы уже не узнаем...
Между прочим, непротиворечивую модэль
единства и противодействия бытия
и его источника- абсолютного движения
представить вполне возможно...
"Суб-станция в естественном(распрямлённом) виде -
была, есть и будет "непроявленной" - пребывающей какбы
"в неопределимости
не отягощённого существованием бытия"...
(условно такую неопределимость можно обозначить как не-бытие -
в смысле: ещё не бытие)
а в результате противодействия казусу -
возможности образования "небытия"- некоторое
количество суб-станции "закручивается и запутывается"
в "существование" - "материальную тягомотину"
в пределах пространства -
"пузыря" вокруг эпицентра БВ
до "истечения" времени его "рассасывания"
(рассеивания и "распрямления" содержимого...)
характеризуемое взаимодействием
"сгустков", состоящих из "микровихрей" - и силовых полей,
образующихся вследствие любого вращательного движения...
(субстанция остаётся собой всегда
и неизменно "перемещает себя с абсолютной скоростью"...
разница в том, что сама по себе - "какбы движется" прямо,
а участвуя в "материальной тягомотине" -
она "кружится" спирально)..."
https://proza.ru/2020/04/29/2304
Бытие и небытие, верно, - противоположности, но, как и все противоположности, они не отрицают друг друга, а взаимопроникают, чтобы создать себе подобное.Гегель далёк, если говорит , что бытие - это Ничто; Ничто- это небытие Движения. Движение - вечно, но может прерываться, поэтому все живые организмы, подверженные его действию ( все живое подвержено), способны и пребывают в двух формах движения: ощущение себя и не - ощущение себя. Другими словами: Движение во всяком живом организме создаёт свои противоположности :бытие и небытие. Самого по себе бытия и небытия не бывает.
Чанышев прав: в основе всего живого лежит небытие. Приставка Не в словах- это не отрицание, это пара для слова без Не. Понять суть противоположностей- понять мир. С уважением.
Я смотрю на существующий мир как на технологию, четко осознавая, что другим типом мышления (например, предикатным) его не постичь.
В последней работе, о которой я изложил в ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ В БИОЛОГИИ, утверждается, что сама идея Большого Взрыва нужна для того, что бы объяснить многие моменты биологических технологий.
Начну с простого. Я Создатель Мира (СМ), т.е. присутствую в каждой его части. Тогда, к примеру, для того, что бы создать стул, я должен выполнить ряд операций:
1) распустить бревно на доски;
2) доски как на брусы;
3) нарезать конкретные заготовки для ножек, перекладин, сидушки;
4) начать сборку стула из заготовок;
5) испытать стул на надежность
***
Ясно, что делаю я это последовательно, часто повторяя одни и те же операции.
Могу ли я создать психологический концепт времени и пространства? - Да! Кант это сделал незамысловато: "Время это ряд, пространство - агрегат" (по памяти).
Но я - СМ, должен иметь будущее, где работает воображение для представлений о стуле, и должен иметь прошлое, где собираются мои заготовки ("одно") для будущей сборки стула ("многое"). В этой концепции настоящее - это изменение материала под воздействием моего труда (усилий).
Как связаны с этим процессом законы физики? Инерция позволяет предметам оставаться на своих местах заготовкам, а сила - позволяет воздействовать на материал для преобразования его в необходимую форму.
Отметим важную особенность: технология созидания содержит как последовательные операции, так и параллельные (2,3). Эффект самоподобия усиливается, если мы начнем изготовлять стулья серийно.
***
Если мы начнем изготавливать стулья серийно, т.е. перейти на разделение труда, то инвариантом организации согласованного (когерентного) производства будет рекурсивное равенство:
Т1*К1 = T2*K2 = ... = TnKn (1)
где T - норма времени на одну комплектующую, которых всего K каждого вида. Этих видов - n. При условии (1) конвейер производственного метаболизма гармонично согласован (здоров). На самом деле - это формула частотно-фазовой согласованности "целого" (организма) из его "частей".
***
К чему это я? К тому, что я смотрю на бытие и небытие с созидательной технологической колокольни. И в своих статьях, специально оговариваю. что для меня онтология - это универсальная технология. И уравнение (1) - это условие онтологической сингулярности, о котором я много писал.
В простейшем варианте субъектная модальность времени: прошлое - настоящее - будущее, у меня связана как технология созидания, "опорными пунктами" которого будут: вещественное - усилие - мыслительное, реализуемое эйдосами.
Т.е. без хотя бы примитивного моделирование (в будущем телеология)) ситуаций можно нагородить только нашу безобразную жизнь "как есть" с войнами и чудовищным неравенством.
И Парменид и Платон были согласны на уровне устройства мира как: "одно"-"многое". Их расхождения были в созидательной технологии в универсальном представлении ... Платон выдвинул для осуществления (абстрактных) идей технологию (конкретного) эйдоса.
***
Вот хорошая фраза:
На логическом выборе держится все программирование. Осталось только эту фразу вписать в технологический (онтологический) универсальный контекст...
Еще раз к вопросу о "Постижении времени"
На сайте АТ опубликовано второе издание книги: ВРЕМЯ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ
Среди прочих размышлений автора книги я хотел бы отметить одно, важное для меня "место" из книги:
Мы знаем скорость из механики как dx/dt, чаще всего, с размерностью [L/T], где время и пространство разделены. А тут вдруг: время = скорость? Не странно ли?
Для меня нет - я на это смотрю как на метаморфозы мышления. Поскольку я согласен с третьим постулатом Гераклита:
И как бы не мудрили на "дне" физической реальности ученые с моделированием, разбивая поток на Опережающую и Запаздывающую волну (в экспериментах с щелями и т.п.), для меня это сути не меняет. В современных представлениях постулат Гераклита прото имеет другое звучание в онтологии как технологии:
Какой это метаболизм - механического движения, фазового перехода, "обмена веществ", биологический, социальный, экологический? - Не имеет значение! он и является сущностью онтологии.
В моей субстанциальной интерпретации это: сущность = пассивное/активное.
***
И еще ... Хотел бы напомнить о постулатах Евгения Кунина и его сотрудников, которые значительную роль выделяли темпоральности:
Однако, если внимательно вчитаетесь в них и в те 10 выводов из них, то "действующими лицами" (акторами, агентами, ...) окажутся переменные, которые исходно двойственны.
***
Т.е. сущность онтологии (ее "сердце") остается пока неуловимой для философии, поскольку философии, как и любого конструктивного объекта без сущности не бывает! А философия со своей сущностью не разобралась.
Недавно где-то прочитал такую мысль, что эпоха мышления "снизу-вверх" (от частного к общему) уже закончилась. Начинается эпоха мышления "сверху-вниз", от общего к частному. А примерИть общее и частное может только гармония, которую я вижу как онтологическую сингулярность (ИМХО).
***
Когда умрете, окажетесь в другом пространственно-временном измерении. Будете с легкостью пролетать сквозь стены и даже через головы людей. Астральный мир имеет другое измерение.