практическая философия
"нет абсолютной истины кроме религиозного контекста, когда это просто чистый ответ, или если это мотивированная эмоция 25:01" - тут лукавство, "абсолютная истина" и есть там, откуда она исходит, из абсолюта [единое Тела], но автора не она интересует, а ментальное пространство возле неё. Мотивированная эмоция - нонсенс, эмоция относится только к истине вообще, мотив к обоснованию ранее происходящего, и значит эмоция не может быть мотивированной. Идея практической философии несколько наивна, практика имеет ввиду результат, тогда как автор заявляет что в философии нет результата, а есть свободный диалог, но если представить некий результат от диалога, то это видимо свобода, и не более того. Если бы философия имела иной результат кроме свободы индивида, то она потеряла бы всякий смысл. Философия является самой бесполезной практикой, поэтому значение практики в ней фиктивное. Можно ли философии учиться, нет, это не наука, а мышление в пределах единого Тела индивида, которое присуще всем в той или иной степени, каждый является философом на свой лад, просто не все замечают за собой это. Преподать философию, значит дать готовый материал имеющийся в традиции, и что история философии, а философия требует определённого зрения на предметы не имеющие прикладного характера, и если индивид не приступает к такому рассмотрению предметов, то философия для него остаётся пустым занятием. Путин думает что он политик, но это не так, на самом деле он философ, если идеология без философии невозможна, политик вне субъекта права не бывает, и Путин не субъект права, а функция закона в системе законов, и так любой индивид, думает одно, делает другое, а представляет из себя совсем другое явление в государстве. Идеология как-раз и является незаконной дочерью философии мнящей себя практической дисциплиной. Только инвестируя философию в идеи можно создавать идеологию, а не наоборот, но тогда философ становится идеологом, то есть прохиндеем от философии, и у Путина разумеется был путь от философа именно таким, и не случайно он цитирует философов русских, и которые чаще религиозные идеологи. Идеи не имеют прямого отношения к философии, они её продукт только, и Платон разумеется всё переворачивал, когда создавал своё лучшее сочинение "Законы", к философии не имеющее отношения, где идеи и логика.
https://www.youtube.com/watch?v=hyCPyGC7mtU
https://www.youtube.com/watch?v=hyCPyGC7mtU
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
... премиленькая ахинея! -> познать абсолютную истину нельзя, по причине её абсолютной непознаваемости, никогда, да... - значит в этом деле возможны только "толкователи истин" под басни про всякие там им истин откровения и их явления вида "чистого ответа или мотивированной эмоции", ...а это уже коррупция на "святом", эх... (
истина не познаётся, а "даётся".
Да я и не спорю, что она таким как вы именно "ДАЁТСЯ" в виде всяких там откровений, потому-то и кругом масса болтунов и шарлатанов, - а то откуда? --- вам даже в голову не приходит, что истина она без частей и может "ДАТЬСЯ" только ЦЕЛИКОМ или никак, и только Бог способен её ВСЮ воспринимать, а слабый человек, ...а хотя ... - вы ж ОСОБЫЙ человек! - и как я только это забыл! )))
Что касается "ПОЗНАЁТСЯ", то это потому, что это процесс и он вечен, да...
познание конкретно, а значит этот процесс не вечен, а имеет остановку у цели. Философия не познание, а процесс, познание же имеет научную уже цель или задачу. "Откровение" не даётся, а представляется. Истина вне откровения и она в целом явления, а "откровение" не относится к целому.
Действительно, познание конкретно, на что-то нацелено, но всегда в той или иной мере субъективно, а всякий субъект, как известно, конечен, а значит, согласен, есть остановка и у любой цели...
Про цель... - цель поставить точно априори невозможно, а результат, что возникает при реализации как-то поставленной цели, всегда в той или иной мере не соответствует цели - и выходит, что всякое такое есть всегда лишь шаг к истине.
Раз не даётся, а представляется (может всё же предОставляется?), то это разгул субъективизма - т.е. заведомая глупость.
Целое никогда не является, потому как оно как явление всегда чистое ничто, - является только целостность в своей сфере существования в Целом, и вот для целостности то и предназначены всякие там "откровения", в виде прорывов в её эволюции развития, типа если срастётся (повезёт) - и всегда фактически случайно (истина то до конца не познаваема!)...