У меня такое ощущение, что вы списали этот алгоритм с себя. Примерно так мы все и действуем. Что-то происходит, мы "набычиваемся" , ставим "цель" перед собой и начинаем "добиваться результата".

У меня всегда возникал вопрос, а зачем нам триллионы клеток в организме, что бы обеспечить какого-то одного САМО-СУБЪЕКТА?  Я к тому, что вы пишите какой-то свой вариант теизма, ничем не отличающегося от существующего в современной религии, поскольку он персонализирован у вас.

Я вот тоже ищу такие подходы. Но у меня интуиция не персонализации, а "распределения". То есть безусловно существующая системная установка (ОТС) "части" и "целого" требует своей теистической интерпретации. Вот кусок моих раздумий на эту тему (один из вариантов):

*****

?. Если посмотрим google(бог в теизме) , то получим следующий ответ:

«(Θεός — бог) — религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолютного бытия как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им (в ортодоксальном христианстве бог понимается как «триединство» трех таких личностей).»

То есть «высшее существо» представлено человеческим мировым воображением имеет персонализированный образ «личности». Ясно, что такое представление получено по аналогии, поскольку вообразить нечто неведанное просто маловероятно. С другой стороны, для нашего просвещённого века, как-то становится неестественным представить уже довольно исследованную вселенную личностью. А как  тогда она «слышит», «видит», «ощущает»?

При том самом никто не отрицает «разумный замысел» существующей вселенной и ее технологическую мощь, воплотившего в вершине своего «эволюционного дерева» некое историческое совершенство – Homo sapiens. Просто, возникает именно философский вопрос – как можно представить теистический принцип в онтологическом плане?

В нашем представлении, экзистенциальной формой такого представления может быть следующий принцип:

Организменная вселенная (Единое) как «целое» «играет» сама с собой на выигрыш выживаемости своих «частей»

Ясно. что термин «игра» передает только экзистенциальную составляющую понимания вселенских процессов на уровне культуры социума. Его трансцендентный смысл нам не понятен.

*****

Я постепенно "дрейфую" к тем, кто считает что сетевые представления (аналог "части" и "целого") возникли как "техника безопасности" вселенной, дабы выработать такой алгоритм, что бы не допустить волюнтаристских субъектов к власти (захвату "целого")...

 5. Для реализации этой силы, введения её в нужное русло, правильное её распределения и т.д., нам нужно принимать разумное РЕШЕНИЕ.

"Разумное" это как? "Бесконечное понятие"? (Шучу!) Вот я считаю (и ищу пути как донести эту мысль до других), что разумное решение всегда ведет к онтологической сингулярности: 

Сингулярность в онтологии  , Благо Платона и онтологическая сингулярность  , Выживание и сингулярность , Истина и сингулярность , Сингулярность как предел содержательности смысла , Сингулярность как идеал эволюции , Сингулярность в математике .

Или, гипертрофируя Парменида, можно сказать, что Бытие однозначно (логически истинно) благодаря однозначности в онтологической сингулярности, где исходный пункт этой сингулярности как архэ - формула Эйнштейна: mcc/E = 1.

***