Говорят, что в спорах рождается истина. Но во всяком ли споре рождается истина? Всегда ли она определяется большинством голосов? Ответ однозначно отрицательный. Есть твёрдо установленные истины. Например, если вдруг безграмотное большинство проголосует за то, что дважды два - пять, то всё равно дважды два будет четыре! Беру на себя смелость утверждать, что истина рождается всё-таки не в споре, а в серьёзном научном исследовании. Особенно, если дискуссия по существу превращается в банальную перебранку заядлых спорщиков. Тысячу раз прав Леонардо да Винчи! Этот великий энциклопедист ещё 500 лет назад сказал: "И поистине всегда там, где недостаёт разумных доводов, там их заменяет крик, чего не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем: там, где кричат, там истинной науки нет. Истина имеет одно единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда" (Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. М.: Изд. АН СССР, 1955, стр. 9).

Как это контрастирует с расхожими либеральными взглядами типа "нет истины в последней инстанции"! Эти взгляды получили широкое распространение в перестроечной России. "Демократы" отчаянно ругали прежнюю советскую идеологию. Её и в самом деле было за что критиковать. В ней было много догматического, ненаучного. Критика явно била в цель. Но отвергнув марксизм как официальную идеологию, взамен ничего не создали. И не нашли ничего лучшего, как взять на вооружение дряхлые экономические догмы, вычитанные в западных учебниках. В итоге - идеологически обосновали развал народного хозяйства страны под лозунгом "радикальной экономической реформы".

Итак, дважды два - всегда четыре. Любой нормальный человек увидит в этом высказывании непреложную истину. Это такая же истина, как то, что день сменяется ночью, а зима - весной. Таких твёрдо установленных истин в нашей жизни великое множество. Добыванием самых надёжных, проверенных на практике истин занимается естествознание в творческом союзе с математикой. И хотя и здесь бывают научные споры, никто не сомневается в том, что последнее слово не за тем, кто громче кричит, а за серьёзным научным исследованием.

Иное положение в гуманитарных науках и, как следствие, в общественных дискуссиях. Гуманитарные науки пока не достигли такой же достоверности и строгости, как естествознание и математика. Но они идут к этому. В частности, это важно для создания междисциплинарной общеэкономической теории - новой, современной политической экономии. Эта новая наука может быть только междисциплинарной и математической. Только такая наука способна понять глубокие, объективные законы развития общественного производства. Только такая серьёзная наука способна стать реальной основой для разработки оптимальной и эффективной государственной политики на долговременную перспективу.

Вполне естественно моё желание включиться в дискуссию по этой важной проблеме. Я не печатаюсь в элитных экономических журналах, не мелькаю на газетных страницах и не посещаю тусовки штатных социологов и политологов. Предпочитаю интернет. Его преимущества очевидны: быстрота опубликования, неограниченный тираж, отсутствие рецензирования, возможность оперативного контакта с читателями. Теперь существует множество разнообразных интернет-форумов. В них участвуют сотни и тысячи пользователей. И вот я окунулся в это море суждений, самых разных по содержанию и далеко не всегда корректных по форме. С одной стороны, это интересно. Но с другой - я был обескуражен непродуктивностью и бессодержательностью этой митинговой стихии. Бросается в глаза крайняя примитивность и фрагментарность суждений. Целостных представлений высказывается очень мало. Серьёзный анализ, как правило, отсутствует. Не стремятся прояснить обсуждаемый вопрос до конца, перескакивают с одного предмета на другой. Иной заядлый спорщик хочет уничтожить оппонента, хочет, чтобы последнее слово непременно отсталось за ним. Конечно, и такие форумы полезны. По-крайней мере, можно выслушать разные точки зрения и учесть их в дальнейших научных исследованиях. В этом отношении "Философский штурм" выгодно отличается в лучшую сторону от многих других интернет-форумов. Он не только предоставляет трибуну для множества участников, но и отличается корректностью высказываний, хорошо организован технически, оснащён передовым дизайном.

К сожалению, отдельные позитивные примеры не определяют безрадостной ситуации в нашей форумной богеме. Я подумал было, что такая обстановка характерна только для общих, любительских форумов. Стал регулярно читать статьи в научных журналах, следить за выступлениями профессионалов по проблемам экономики, социологии и политики на съездах, конференциях, симпозиумах, круглых столах. Увы, весьма разочарован. К большому сожалению, и там преобладают либо описательные материалы, либо обтекаемые выводы, либо бесплодные дискуссии в рамках давно устаревших стереотипов. Они респектабельны и корректны по форме, но слишком часто не отличаются ни стремлением, ни способностью добраться до истины.

Кризисное положение в нынешней политико-экономической науке очевидно и вполне объяснимо. Общественное производство - это сложная многофакторная система, с множеством прямых и обратных связей, постоянно изменяющаяся во времени. В этой системе действуют люди, машины, природные ресурсы, разнообразные продукты производства, окружающая среда. Здесь функционирует совокупность параллельно-последовательных и взаимосвязанных процессов: физических, химических, биологических, экономических, экологических и других. И приблизиться к пониманию основных законов, определяющих эту сложную систему, нельзя лишь теми традиционными средствами, которые столь привычны нашим штатным экономистам и социологам. Пришло время серьёзных междисциплинарных исследований. Подлинные открытия теперь, как правило, совершаются на стыке наук. Без этого истина не родится даже в самых жарких спорах.

Ярославль, декабрь 2012 г.