Если я говорю "Я говорю", то я говорю "Я говорю" или я говорю?

Смысл изменился?

Смотрите, как странно звучит ваш вопрос: Когда я говорю "...", я говорю "..." или я говорю?

И то, и другое. :)

Логика - самая строгая наука.
Логика становится произвольной только тогда, когда некоторые "философы" начинают произвольным образом манипулировать понятиями...,))

Сегодня я разговаривал с одной девочкой.
Ссылку давать не буду, а часть диалога приведу.

-(я) Слова не полностью отражают смысл, который пытаются ими передать, а если смысл отражён не полностью, то это уже не смысл, а часть смысла...,))
-(не я) Думаю, что это для того, чтобы каждый додумал свой смысл))
-(я) И у каждого сначала появится свой смысл, а затем этот каждый начнёт считать, что только его смысл самый что ни на есть истинный.
После чего могут потребоваться большие жертвы, для того, чтобы одну из частей смысла, превращённую в свой единственный и неповторимый самый-пресамый истинный смысл навязать всем остальным.
Нравится ?..))

На нет и суда нет.

А вы попробуйте его разсомнуть...,))
 

Наливания на стол вина для его слизывания, а не выпивания.

Так вкуснее получится (С).

живые -- это естественные языки, которые развиваются по своим законам и используются людьми в качестве универсального средства общения. В отличие от формальных языков, языков программирования, к примеру.

По поводу дентотат, нотат, а также коннотат, есть куча литературы. С идеалистической точки зрения разобраться в этих вещах -- можно сбрендить и заплутать в треугольнике Фреге, а с материалистической точки зрения -- все предельно просто: есть материя и есть сознание, существующее в виде структуры (в виде т. н. коннектома) на материальном носителе (в мозгах).

Сколько падежей в русском языке? Шесть? Ага, разбежались... тогда почему говорят, "налить чаЮ", а не "налить чаЯ"? почему говорят "я из лесУ вышел"?

Поразвлекайтесь на досуге: 

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.  

это живой язык, со своей историей, а вы его в гробик формализма пытаетесь затолкать. То есть, дело, конечно, хорошее и полезное, но молиться на этот гробик ни к чему. Спокойнее воспринимайте объективную реальность (и субъективную as well) 

Без перьев Вы или без перьев Вы как человек ?...,))
 

Вы понимаете, что ваши слова - просто слова, то есть слова, которые ничем не обоснованы. Почему вы считаете. что я что-то там профукал ?
А может я считаю, что вообще никакой диалектики, в том виде в каком её пытаются представить материалисты - не существует.
Что такое диалектика ?
Перечитайте ещё раз Парменида. Если вы, конечно, его вообще читали...,))

– И правильно, – сказал Парменид, – но если желаешь поупражняться получше, то следует, кроме того, делать вот что: не только предполагая что-нибудь существующим, если оно существует, рассматривать выводы из этого предположения, но также предполагая то же самое несуществующим.

136– Что ты имеешь в виду? – спросил Сократ.

– Если ты желаешь поупражняться, то возьми хотя бы предположение, высказанное Зеноном: допусти, что существует многое, и посмотри, что должно из этого вытекать как для многого самого по себе в отношении к самому себе и к единому, так и для единого в отношении к самому себе и ко многому [12]. С другой стороны, если многого не существует, то опять надо смотреть, чтó последует отсюда для единого и для многого в отношении их к себе самим и друг к другу. 
b И далее, если предположить, что подобие существует или что его не существует, то опять-таки, какие будут выводы при каждом из этих двух предположений как для того, что было положено в основу, так и для другого, в их отношении к себе самим и друг к другу. Тот же способ рассуждения следует применять к неподобному, к движению и покою, к возникновению и гибели и, наконец, к самому бытию и небытию; одним словом, что только ни предположишь ты существующим или несуществующим, или испытывающим какое-либо иное состояние, всякий раз дóлжно рассматривать следствия как по отношению к этому предположению, cтак и по отношению к прочим, взятым поодиночке, и точно так же, когда они в большем числе или в совокупности. С другой стороны, это прочее тебе тоже следует всегда рассматривать в отношении как к нему самому, так и к другому, на чем бы ты ни остановил свой выбор и как бы ты ни предположил то, что предположил существующим или несуществующим, если ты хочешь, поупражнявшись надлежащим образом в этих вещах, основательно прозреть истину.

 

Надеюсь вы заметили, что я давал "аналоги" ваших ошибок?

Не заметил.
И вообще, у меня моих ошибок нет..,))
Дальше пошли одни общие слова.
Общие слова, уж простите, я не читаю, так как общие слова применительно к чему-то конкретному - читать бессмысленно.
Приведу хотя бы один пример.

Есть демагогия, которая паразитирует на невежестве оппонентов;

Эта фраза лишена хоть какого-то смысла.
Если вы этого не понимаете, то я не знаю как и на каком языке с вами вообще разговаривать.

Пока утвердимся, что ответ получается сразу. А ложный он или истинный - второй вопрос.

Если ответом будет ожидание реакции на посыл "сообщения", то "ожидание" - истинно.
Или можно ожидать ложно? То есть, я ожидаю, на взводе, но это "ложь"?

Вот "неожидание" сказал бы "ложно". Потому что даже если я не жду осознанно, то неосознанно тело ждёт "угрозы": датчик ожидания подвоха всегда включен. Потому и живы.