Я представляю абсолютную философию как ткань, некую матрицу — и она есть данность или истинная вещь в себе. Мы (а мы каждый в душе философ, любитель ли, не любитель) — примеряем постоянно свои собственные шаблоны философии. Прикладываем, смотрим — все вместе обсуждаем видимые только нашим субъективным зрением соответствия или несоответствия двух шаблонов, спорим, ломая копья. Этим самым мы признаём — да, абсолютная матрица философии существует! Но она нам невидима! И как же мы прикладываем к невидимой матрице свои, и с чем сравниваем? Исходя из этого, выходит, что необходимо «увидеть» хотя-бы общие очертания данной (истинной) матрицы. Затем шаг за шагом исследуя её «ткань» углубляться в структуру этой ткани, её мелкие и затем мельчайшие детали. Считаю,это сделать невозможно, потому, что пребываем в состоянии перманентного хаоса
Я представляю абсолютную психологию как истинную схему движения психических импульсов энергии по истинной матрице философии (что-то наподобие наших академических правил уличного движения, расписанных в книжках для водителей и пешеходов)
Поскольку структура абсолютной матрицы философии нам не известна, то движению импульсов прадлагаются наши субъективные схемы-матрицы философии.
Отсюда и все вытекающие последствия: противоречия, войны и.т.д.
Т. е. поддерживается относительный порядок того же самого перманентного хаоса, а вернее попытки его обуздать..
А может таких абсолютных матриц две? И обе они совершенно противоложны друг другу? Совершенно взаимоисключающие или абсолютно оппозиционные. Поэтому и весь сыр-бор в наших головах?
__________________________
теперь посредством собственных и чужих мыслеизмышлений попробую понять — какими путями мы пошли. Всё пишу своими словами, так как это чувствую и вижу.
Чтобы как-то градировать уровни философии сознания попробую расслоить их на целые пласты. Предполагаю, что в единице сознания, или живой сущности одновременно укладываеся слой или несколько слоёв, и даже целый слоёный пирог, состоящий из разных «блинов» философий, порой совершенно противоречивых. Условно «низшие» слои философий упираются в броню грубых материй, условно «высшие» слои философий вонзаются в ваакум трансцендентального пространства, где не хватает «кислорода» для работы мозга и он по этой причине непроходимо туп и бессилен. Непроходимо туп и бессилен он и там и там, в крайних точках противоположностей. Одинаково легко запутать опыт познания человека как описанием банального материального предмета, так и попыткой проникнуть сознанием в невидимый мир трансцендентального. Значит мы находимся в некоих приютивщих нас, пластах философских категорий, а точнее в некоторой перемешанной рассеяности внутри некоторых участков тела материи конкретных блинов. «Тесто» этих участков состоит из понятного нам, субъективного реального и недоступного (в известной значительной степени) субъективно-объективного трасцендентального «вещества». И на выходе получается — как узки наши возможности для понимания. А если наше совокупное сознание может базироваться на совершенно противоположных по своей концепции философиях, то что же тогда делает в этом «пироге» «крем», склеивающий эти разные пласты. Ведь этот крем существует, не так ли?
Говорят пирог становится вкуснее если «дойдёт» и хорошо пропитается кремом (или мёдом)
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=325999&code=7e78a18be564d…
Firefox падает при переходе на эту ссылку.
реагирует на объём, там музыкальная открытка 5 Мб.
Предполагаю, что мужчина и женщина оппозиционны друг другу, как две разные и противоположные по своему направлению Божественные философии, но вместе с тем составляют собой единое и неделимое целое. Возможно акт таинства венчания и есть законное закрепление такого статуса единства за конкретными мужчиной и женщиной дабы избежать греха бессмысленной цепочки слияний в целое и разделений и предохранения каждого из частей этого целого от неполноценного раздельного пребывания, и также, для того, чтобы избежать иного нравственного грехопадения, которое по своей особенности, цепочке причинно-следственных связей неминуемо ведёт к расколу единого целого и дальнейшему пребыванию каждой части в тягостной изоляции от единства
иногда нравится делать такие открытки…
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=397039&code=3290057398f64…
..но мне не совсем понятны слова..
..и не введи нас во искушение..
..но избави нас от лукаваго..
точно сыр-бор. Можно было бы посмотреть на фрагмент как на попытку определения «абсолюта» и «истины», да тут ещё оказывается, абсолютных две :)
на самом деле физически где-то так оно и происходит. Шарик мыслеподобной деятельности катается по матрицам, можно назвать их твёрдыми, но отчего нам хочется называть их истинными\абсолютными?
Вы хотите сказать, что Истина — «твердыня», т.е. всегда неизменная?
А как насчёт меняющейся «нетвердыни» Истины. Может ли быть одна и та же Истина «разной»?