Софист спрашивает: «Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять?». Предполагается, что если вы отвечаете «да», то признаете, что Бог не всемогущ, поскольку не может поднять камень. Если вы отвечаете «нет», то Бог оказывается не всемогущим, поскольку не может создать такой камень. Что же нужно ответить?
Нужно ответить: «Да, Бог может создать такой камень, но из этого не следует, что Он не всемогущ». Почему?
Ошибка заключается в неверной трактовке пары понятий «всемогущество—невсемогущество», или «всё—не всё». Софист предлагает выбор: или Бог всемогущ, или же нет; или Он может всё, или не всё. Таким образом, «поле возможностей» делится на «всё» и «не всё», которые полагаются как взаимоисключающие противоположности. Но на деле, «всё» по определению включает в себя «не всё» как свою часть. «Всё» не ограничивается «не всем», ибо тогда оно не было бы всем.
Стало быть, мы должны утверждать, что всемогущество Бога включает в себя также возможность для Бога быть невсемогущим. Софист говорит: если Бог не может быть невсемогущим, значит Он не всемогущ. Мы же говорим: Бог может быть невсемогущим, поэтому (но не только поэтому) Он всемогущ.
Как же это можно представить себе реально?
Для начала можно задать софисту встречный вопрос: а как, по-вашему, Бог, который не есть вещь среди вещей, должен поднимать камень? Вы уже здесь совершаете подтасовку. Понятно, что софист на это скажет нам, что это наши проблемы, ведь не он, а мы должны отстаивать всемогущество Бога. Но проблемы здесь никакой нет.
Понятно, что для того, чтобы поднять созданный камень, Бог должен стать вещью среди вещей, т.е., к примеру, человеком или другим животным. Для христиан признанный факт, что Бог стал человеком, а значит, при Своем всемогуществе, не все камни Он может поднять. С точки же зрения пантеизма всё, созданное Богом является Его «частью», т.е. Его относительным воплощением, а значит, любая вещь этого мира одновременно является Богом и не является Им. Стало быть, Бог в своем относительном воплощении не может поднять некоторые из созданных Им камней.
Навеяно постом kaktusman’a.
__________________________
Насчет камня со всемогуществом Бога понятно.
У меня есть два более «продвинутых», на мой взгляд, софизма.
и
На первый у меня сложился неожиданный ответ.
И еще один:
«Может ли Бог создать нечто, что само собой разумеется?»
Про «нечто мудреное» — это то же самое, что с камнем, только перемещенное в интеллектуальный план. А второй и третий софизмы мне не понятны. Можете развернуть?
«Усомнится ли Господь…» — это больше рассчитано на реакцию верующих/неверующих. Настолько ли он «чист сердцем», что способен воспринять такой своеобразный упрек и задуматься.
Только один человек, из всех, кому я задал этот вопрос, оценил его провокационную тонкость и «понял шутку». Остальные реагировали по-разному непредсказуемо.
Следующий ответ (о «само собой разумеющемся»): Бог, по принципу, всегда создает само собой разумеющееся.
Тогда на первый вопрос, «может ли он создать нечто мудреное» ответ следующий (я так думаю): создает одна ипостась (аспект), не мудрствуя лукаво, а «оценивает» и пытается вникнуть другая.
Поэтому, на мой взгляд, стало возможным появление «дъявольской составляющей» и невозможность её искоренить (что, кстати, мы наблюдаем на Земле).
Может.