Россия и санкции
есть мысли Бисмарка о России в связи и с переживаемым моментом по санкциям: "Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью".."Россия опасна мизерностью своих потребностей" .... "Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя".... "Никогда не верьте русским, ибо русские не верят даже самим себе".... "Горчаков - это несчастье как для России, так и для её друзей". Приведённые мысли показывает роль бесполого Тела, где важно не действие даже, а объект сопротивления, поэтому и не важно что с тобой, а важно что делается вокруг, где реализуется только объект сопротивления. "Лживые ценности" относятся к шизоидному Тела, и подбираются под объект сопротивления бесполого Тела, и "они ответят непредсказуемой глупостью" относится к тому же, как и "русские не верят даже самим себе". "Россия опасна мизерностью своих потребностей" - эта идея к бесполому Тела, которое вне конструктивного.
Отношения с Россией надо восстанавливать, путём санкций российский народ не согнуть. Об этом заявил кандидат в президенты Франции, экс-премьер Франсуа Фийон.
По словам Фийона, «наивно полагать, будто согнуть российский народ можно было бы при помощи экономических санкций».
«Нужно восстанавливать наши отношения с Россией. Это потребует разрешения украинского вопроса. Киев, как и Москва, должен соблюдать Минские соглашения. Во вторую очередь, нам нужно новое экономическое партнёрство с Россией», — заявил французский политик в интервью Le Monde.
https://russian.rt.com/…/352692-fiion-somnevaetsya-chto-ros… Фийон сомневается, что российский народ можно «согнуть» санкциями
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Тупой Фийон. Россию никто не пытается согнуть. Речь идёт о соблюдении международного права и человеческой морали со стороны временной государственной власти. В переводе на бытовой язык, речь идёт о том возможно ли с моральной точки зрения иметь дело и торговать с аморальным субъектом, который в любой момент может отобрать у тебя товар или территорию силой пренебрегая законом.
Совок, о каком международном праве идет речь? Что такое - человеческая мораль? Что еще за моральная точка зрения и аморальный субъект? Вы хоть немного думаете, когда пишите подобный бред?
Среди уголовников ссылки на мораль и принципы права не получат одобрение, мягко говоря.
аморальный субъект в праве не существует, мораль внутреннее, а право внешнее индивида и эти материи никак не пересекаются.
Речь не об уголовниках. А о том есть ли смысл иметь с ними дело. Не дорого ли это может обойтись. Из моего личного опыта следует держаться от них подальше.
Дмитрий, приведенные вами высказывания Бисмарка - фейки.
Ответные санкции введенные Россией сильно отразились на странах восточной Европы.
не важно фейк или нет, не машина писала, ведь знали про что писали.
Железная логика!
По поводу санкций я еще сам не до конца разобрался, плохо это или хорошо, но могу точно сказать, что санкции - есть, и они влияют некоторым образом на каждого из нас. Продукты стали дешевле - это хорошо, но за мостом (в России) они подорожали - это не хорошо. Если я трачу деньги заработанные в Эстонии на территории России, то это мне выгодно, однако зарабатывать деньги в России, а тратить в Эстонии, мне невыгодно. Если санкции отменят, то все станет опять, и хорошо и не очень. Получается дубина санкций имеет два конца, и который из них тяжелее, еще предстоит разобраться. Отсутствие санкций тоже дубина, стало быть нужно рассмотреть, кому от этой дубины больнее достается. Судя по заявлениям бизнеса в Европе, то от санкций они страдают больше, чем те, против кого эти санкции направлены. Вывод такой: что санкции, это - благо для России, и чем они будут жестче, тем лучше! Чем хуже - тем лучше! Парадоксально, но факт. Получается совсем фантастическая картина! Против России ввели санкции, которые в итоге, помогли ей. Стало быть и нашему премьеру давно пора обратится к Западу, о продлении санкций и их ужесточению. Только после таких заявлений, возможны еще более парадоксальные события, допускаю, что Запад потребует некоторой компенсации за введенные им санкции, как за скрытую помощь в борьбе за индустриализацию и модернизацию промышленности и сельского хозяйства России. Что скажете?
А по-моему парадоксальна тупость экономического блока правительства России, который ломился в ВТО. В итоге, чтобы Россия совсем не канула в лету, и создалась вся эта ситуация. Понятно, что решаются далеко не только экономические вопросы. Кстати, если Россия всё-таки договорится с Трампом и начнут сниматься санкции и контр-санкции, то у меня почему-то есть устойчивое подозрение, что будет создана ситуация, по которой Россия сильно разругается с Китаем. В общем, Россию жизнь будет загонять в некое подобие автаркии, раз по другому она не может промышленно развиваться.
помогли не всем, чиновникам только, им легче свалить трудности на санкции
Так под Россией и подразумевается чиновный аппарат государства, также как и под Украиной, США или Зимбабве.
всё не так, за Россию кто-то решает, и никто не знает кто
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:04, ссылка
Да что вы говорите?! А за Америку кто решает, можете сформулировать, или там та же картина?
глупость запада не оправдывает нас, а делает ещё глупее, а продукты дешевле стали временно, возникли просто трудности в сетях с их сбытом.
Запад - это что за категория? И не нас делает, а вас, кстати. Все трудности временны.
запад - это объект сопротивления, и находится в нас, а не вне нас. Субъект права не продуктами прирастается, а гражданскими правами
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:06, ссылка
Внутреннее подполье? Чему (кому?) сопротивляется Запад?
нет, запад не подполье, а явь индивида в которой он живёт
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:10, ссылка
А Россия не явь?
россия не существует, это фикция
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:12, ссылка
Докажите.
каждый доказывает своим опытом, мой опыт доказывает объект сопротивления который всегда имеется в индивиде, а России не тянет на объект сопротивления, если индивид её часть, не может часть представлять целое.
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:16, ссылка
Вы что пьяны?
я о представлении, вы же представляете россию как целое, а значит вы часть этого целого. Ваша фраза Вы что пьяны? и доказывает имеющийся в вас объект сопротивления
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:24, ссылка
Ничего я не представляю! Для меня Россия - это топоним обозначающий некую административную единицу в пределах своих границ. Моя фраза указывает на то, что вы не способны ясно сформулировать на простые вопросы.
границы имеет квартира, а суверен не имеет их
Какой еще суверен? Вы о чем сейчас пытаетесь мне донести? Вы суверен в своей квартире, и она безгранична?
государство суверен и всё может, Крым например присоединить, также и гражданин является сувереном не имеющим границ
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:35, ссылка
Попробуйте присоединить соседнюю квартиру, суверен.
суверен на большее способен, и убить и присвоить
Так ведь и вы способны убить и присвоить. В чем здесь проблема?
писал уже выше, границы суверену определяет сам суверен, и если я не убиваю, значит не вижу для себя в этом смысла, как индивид
Вы что издеваетесь надо мной? Садам Хусейн решил расширить границы своей квартиры, и что из этого вышло? Если у вас не хватает взять ответственность за свои поступки, то это значит, что вы сами себя ограничиваете в правах.
эта реплика ещё раз доказывает существование объекта сопротивления. Вы забыли Путина историю с Крымом, у него то получилось.
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:47, ссылка
Реплика ничего не доказывает, а лишь указывает, в данном случае, на то, что у вас не совсем в порядке с чувством юмора.
не соглашусь, объект сопротивления проявляется и в юморе, и в эмоциях
Может я и соглашусь с вами, но не раньше, чем вы дадите определение объекту сопротивления.
Объект сопротивления
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:55, ссылка
В вашем определении отсутствует ясность.
согласен, текст старый, я бы обновил, но не вижу необходимости пока, философия интересна только спереди, а не сзади, когда интерес пропал
А на хлеб намазать гражданские права можно? Победить болезни? Отсрочить свою смерть?
вы рассуждаете как плебей в Древнем Риме при хлебных раздачах
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:11, ссылка
Это 42 способ ухода на прямо поставленный вопрос.
я ответил, плебей не имел прав, а хлеб имел
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:16, ссылка
Права подразумевают и обязанности, если вы в курсе, то одного, без другого не бывает. Требуя прав, вы одновременно требуете обязанностей.
Чем жизнь плебея был хуже жизни патриция? Невозможностью играть в социальные игры?
так рассуждает совок, право не имеет обязанностей, это власть индивида не имеющая границ
А кто наделяет правами индивида?
индивид себя наделяет правом, что его власть, разве Сталин или Путин не делают это?
А кто вам мешает наделить себя правом?
я имел ввиду ещё и гражданское право, а не просто право которое не имеет границ. Гражданское право личное право, и о нём мне нечего сказать, если оно регулируется индивидом.
Так вам об этом и написали, что гражданские права - это гражданские обязанности.
не соглашусь, обязанности не власть, а уступка, а значит к праву не имеют отношения
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:41,ссылка
Право тоже не власть, обладать правами и обладать властью не совсем одно и тоже. Вы подумайте над этим.
дайте своё определение праву, а я отвечу на это
один из видов регуляторов общественных отношений
дайте определение общественным отношениям, это же фикция
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:49, ссылка
А как вы хотели, чтобы я осмысленно отвечал на ваш пьяный бред? Вы сами-то способны дать определение праву и общественным отношениям?
как не способен если дал определение выше, право - это власть индивида
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 21:52, ссылка
Так я вам написал, что если вы имеете право, то я имею такое же право. Для примера можно разобрать, допустим, что вы трусливы, а я отважен, и я заберу ваш кошелек, при случае, вот тогда вы сможете ощутить на себе тварь вы дрожащая или право имеете.
иметь право не значит употребить, ведь и убивает трусливый, а не отважный
Нет, как раз право и подразумевает его реализацию для индивида. То есть у меня есть право вас поиметь, точно такое же, как и у вас. Это я к тому веду, что есть право сильного, которое является доминирующим во внешней политике. Не тот прав, кто прав, а тот прав, кто имеет больше прав.
тогда вы не ко мне обращаетесь, Путину такое скажите, он вам ответит, а я о праве не рассуждаю, право само по себе иррационально
Вы подменяете понятия, у вас, как индивида, могут быть только желания, которые в итоге, кроме несчастий ни к чему вас не приведут. Правами же, вас наделяет социум.
это ложное представление о праве, религиозно обусловленное, где не признаётся власть индивида, кто наделил тогда властью [правом] Чикатило, разве социум?
Дмитрий Косой, 25 Январь, 2017 - 22:17, ссылка
Конечно социум, а то кто же? Его ведь лишили прав, когда упекли за решетку? И жизни впоследствии тоже лишили, как права на жизнь. А раз лишили, то значит они его и наделили этими правами. Подумайте, если бы он жил отшельником, то смог бы кого-нибудь изнасиловать и убить? Нет конечно!
у вас здесь не логичное умозаключение, право связано со свободой, а жизнь с детерминацией, а значит убивая человека мы ничего не меняем и в части свободы, и в части детерминации, поэтому лишая жизни кого-то ты лишаешь жизни себя точно также, представляя смерть, а значит также стремишься к смерти. Чикатило стремясь к смерти убивал, и право [свободу] он использовал стремясь к смерти, а не к свободе. В этом и величие человека, никто не может кроме него в стремлении к смерти использовать свободу [право]. Возьмите стремление убить тирана, оно же у граждан бывает.