Национальная идея.
Национальная идея это что ?
Варианты
Дырка в потолке(Идеал)
Колючая проволока и решётки в окнах (Законы и Справедливость)
Пол заваленный не нужной рухлядью (Добро и Благо)
Свет и свежий воздух проникающий во огромное количество щелей ( Свобода )
Низкий потолок, так что прямо может ходить только годовалый ребёнок (Равенство)
Дом предназначенный для жилья в нём (Удобство и уют)
- Сергей Александров
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мог бы написать по предложенным пунктам, но всякая национальная идея приводит к коричневым рубашкам.
Поэтому если уж идея, то пусть будет государственная идея.
А если по-нормальному, то "Богу - богово, а кесарю - кесарево" - должна быть человеческая идея.
Что человеку для счастья надо. Это основная формула поиска.
1. Что такое человек.
2. Что такое счастье.
3. Что такое нужда (потребность, необходимость).
4. И "Что" в каком количестве.
Дилетант пишет:
Ну наконец-то дождался - идея должна быть государственной! И не только потому что государству трудно будет отвертеться от своей же идеи, но и потому что это единственный разумный выход; но идея государства должна быть такой, не муси-пуси, а чтобы ее принял народ.
А что, очередь была?
А сейчас разве внедряется не государственная идея частного владения всем?
И народ эту идею не принимает?
А чтобы по делу, то вопрос.
Михаил, а Вам (лично) государство нужно? А если нужно, то для чего?
Оно (гос-во) есть, вопрос нужно-не нужно отпадает.
Госидея - частное владение всем, она хоть и внедряется, но как бы тайно, из-под полы, ибо заявить ее официально кишка тонка, потому и народ молчит.
Доген, 19 ноября, 2013 - 10:10
Если вопрос о необходимости государства отпадает, то зачем воду в ступе толочь?
Вот какая самая центровая должна стоять идея перед государство (любым)
ПОСТЕПЕННОЕ , НО НЕУКЛОННОЕ, СВОРАЧИВАНИЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Сергей Александров, 19 ноября, 2013 - 11:22.
Идея хорошая, но сейчас пусть она будет как морковка перед ослом.
Даже если народ будет жить самостоятельно, то всегда будут дети, больные, старики, которые не смогут жить самостоятельно, следовательно, всегда нужен будет общий котёл и МЧС.
Но когда государство в лице правительства отпихивается от больных, стариков и детей, то зачем оно надо?
Проблема жизнеобеспечения населения - это не философская проблема, а инженерная.
Национальная идея=государственная идея.
Государственная идея=идея,отвечающая интересам,государственной власти.
Интересы государственной власти=интересы класса,представителем которого является существующая власть.
Если власть представляет интересы либеральной элиты (меньшинства,не ориентированного на национальные интересы),то эти интересы не могут быть основой для национальной идеи.
Хорошая постановка вопроса для "дилетанта". Я в теме и хочу разобраться в понятии - "государство".
Общество (всегда система!) - совокупность людей, объединённых ... (и т.д.).
Страна - общество в рамках национальности и/или географии и/или территориальных границ.
Государство - общественное формирование, состоящее из трёх подсистем - управление, производство и социальная подсистема, и предназначенное для управления внутренними и внешними (для страны) отношениями и взаимодействиями.
Все три подсистемы состоят из тех же людей. Отсюда - "каждый народ достоин своего правител(ьства)я"
В наше врем стало ясно, что не "классовая" борьба определяет напряжённость, проблемы и трудности развития и даже существования общества. А именно - управление в лице людей, не нашедших себя нигде в обществе, а только в качестве начальника-манагера.
Мы все рабы, таким нас сделала наша история.
Раб, ставший надсмотрщиком, а особенно русский раб, со своей "чёрной" завистью, самый страшный и жестокий управитель.
Прибавьте сюда практическое отсутствие духовности человека и, особенно, общества и жуткая "картина маслом". Молодые и способные голосуют ногами.
Я рад за них.
mitin_vm, 20 ноября, 2013 - 08:47.
Вячеслав Михайлович, спасибо за оценку моего вИдения стоящей проблемы.
Но я уже не заморачиваюсь на определении государства.
Все элементы системы с отрицательной обратной связью налицо. Есть элемент сравнения - он находится в каждом человеке, проявлен способностью к сравнению; есть сигнал разности сравнения - информация; есть воспринимающий этот сигнал орган - аппарат управления, встроенный в формоизменяющую среду - в остальных людей; есть явление изменений (изменённых) форм - возврат сигналов от изменённых предметов реальности к устройству сравнения.
Остался эталон - к чему притягивать, приравнивать эти явленные изменения.
То есть, вопрос: человек для системы (государства), или система (государство) для человека?
Человек для системы - это предполагает ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО продукта.
Из рассмотренного прежде в разных темах, таким продуктом является "материальный" продукт, или т.н. "материальные блага". Или чисто "механическое" преобразование окружающего с целью (интересом) самого преобразования как процесса игры, перестановки кубиков, пазлов путём нажатия кнопок на клавиатуре.
В такой системе в качестве эталона используется образ, идея очередного создаваемого (желаемого) предмета. Конечной стадией этого процесса является "идеальное производство", создание синтезатора вещей.
Человек для системы - это инженерная задача.
Система для человека - это предполагает создание, как продукта, неизвестного НЕЧТО, которое в результате приравнивается к означенному эталону, который получится после ответа на вопрос: "Что нужно человеку для счастья" - 2000 ответов.
Система для человека - это философская задача, где философской частью является ответ на вопрос: "Что нужно человеку для счастья?".
Нужда, потребность человеческого тела - задача уже инженерная.
Спасибо.
От русской идеи - "Россия и Вселенская Православная церковь, с Пасхальной верой во всеобщее воскресение".
К всемирной идее - "Вселенская Ноосфера всеобщего воскрешения".
То есть дырка в потолке?
http://www.vsemirnaya-idea.narod.ru/
Да с дыркой в потолке ещё можно прожить, а вот воскрешение уж точно не здесь, а там оно ни к чему - зачем тела бестелым? Бестелые и так есть в своём "есть".
Как бы это должно было быть...
Каждая национальная идея это одна из подсистем в идее человечества как системы.
Точнее. Национальная идея должна работать на систему, то есть, в рамках системы выполнять свою функцию.
Ясно, что в силу тех или иных исторически выработанных национальных особенностей, одни народы лучше приспособлены для выполнения одних функций в рамках человечества, другие - других, что не отметает выполнение всеми неких сходных функций, т.к. все народы в чем-то схожи.
Собственно, в этом смысле и понятие счастья введённое выше Дилетантом (хотя о счастье не он первым заговорил :) ), вернее, стремление к нему, можно рассматривать как вектор постоянного согласования выполняемой нацией функции, с той целевой функцией которую ставит перед нею человечество. То есть, если нация выполняет своё предназначение (у каждой - своё), то нация счастлива.
Вы пишете,что если нация выполняет СВОЁ предназначение,то она счастлива.
Но перед этим утверждаете,что нация должна выполнять функцию,которую перед ней ставит человечество.
И получается,что нации для того,чтобы быть счастливой приходится выполнять выполняет не свою функцию,а ту,которую перед ней ставят.
Если человечество это единый организм,то он и функционирует именно как единый организм.
Никто же не ставит задачи печени или почкам,выполнение которых обеспечивают им всю полноту счастья...,))
Кто должен ставить задачи нациям?
Капитал?
Нации не приходится выполнять СВОЮ функцию, а она счастлива выполнять СВОЮ функцию — ту, которую ей сам 'доктор прописал' (в смысле — исторический процесс).
Это как футболисту не приходится играть в футбол, а ему нравится играть в футбол.
Нация счастлива выполнять свою функцию только в том случае,если она получает необходимое питание и не подвергается регулярным повышенным нагрузкам и агрессии.Это по аналогии с живым организмом и органами.
Если печень не может выполнять функции почек,то для того,чтобы сделать свою жизнь счастливой и осмысленной,она должна выполнять те функции,выполнять которые предназначена,со счастьем...,))
Футболист же может играть в футбол,а может не и играть.И хотя он начинает играть во что-то другое,а в душе остаётся футболистом.
Я тому,что непонятно кто пытается перекраивать мир и какими принципами он при этом руководствуется.
Если народы и нации играли в какую-то игру и это им нравилось,то теперь этим народам предлагают сыграть во что-то другое и при этом удивляются,а почему же численность этих народов начинает сокращаться?
Может быть потому,что им предлагается играть в игру,в которую они играть не хотят и не умеют?
Мы немного с вами на разых языках говорим. Обратите внимание, что я совсем не напрасно употребил пару раз слово "исторический". Дело в том, что в своём посте я подразумеваю очень уж исторические события. Может быть даже чересчур истрические.
Я имею в виду процесс от появления человека как вида и аж до сих пор. Короче, мало не покажется.
В этом смысле формирование племён, народов, народностей, этносов, наций... как бы имеет свою закономерность - вектор развития. Но это некий суммарный вектор. Отдельные составляющие этой суммы (как для человечества в целом, так и для сформированных подсистем - этносов,наций,..) вполне могут иметь направленность в сторону или даже назад. Однако, "генеральная линия партии" со всеми её функциями всё же прослеживается. Во всяком случае её можно как-то описать, не допуская ошибок хотя бы в главном.
Вы же интерпретируете сказанное так, будто я описываю текущий момент (пусть даже ближайшие 100-200 лет в ту или иную временную сторону). Как по мне, то это лишь миг между прошлым и будущим. Я же призываю посмотреть на этот миг с точки зрения упомянутого вектора развития и удостовериться - направлен ли этот миг в ТУ ЖЕ сторону что и главный вектор или нет? И дай бог, чтобы он был направлен пусть и в сторону, но не в противоположную.
Спасибо. Разумеется не я первый.
Набрал в Яндексе "Что человеку нужно для счастья" - 936 ответов, "Что нужно человеку для счастья" - 2000 ответов.
Ответы дают Л.Д.Ландау, и в стихах. Не попалось ни одного с пометкой философия - я имею в виду серьёзного, а не типа -Ну, это философский вопрос.
Но наверняка я плохо искал, а так, по верхам.
Но сама фраза, постановка проблемы достаточно сформулирована обществом.
Обычно как получается? Как что надо задуматься о действительно необходимом, так сразу отсылают(ем) к дяде - пусть он думает, он умный, а нам нужен готовый продукт. "Мы только мошки, мы ждём кормёжки".
Почему-то мне свойственно пользоваться готовыми решениями, схемами, предложениями: вот предлагает Система ходить за одной справкой одну неделю, я этим и пользуюсь, потому что понимаю, что такие правила, что в ином случае вообще не получишь.
А справка эта мне не нужна, а нужна той же Системе. Но чтобы получить порцию еды из этой системы, я должен предъявить справку.
С этим спорить не могу, потому что каждое замкнутое устойчивое образование потому и устойчиво, потому что внутри его идёт процесс поддержания этой устойчивости - сравнения с неким эталоном и стремление к этому эталону - стремление к тождеству, путём организации окружающих форм в подходящую оптимальную структуру.
Эти национальные эталоны сформировались исторически. Как исторически они образовались, так исторически они образуются (преобразуются) и дальше. Наглядным примером преобразования эталонов могут быть фильмы "Белое солнце пустыни" и "Кавказская пленница". Это примеры ускоренного (ускорения) преобразования.
Что из этого получилось - испытываем на практике.
Результатом такого преобразованного эталона явилось возникновение устойчивого образования как "бывшие граждане СССР" в виде мигрантского потока, ищущего работу, потребляющего "сырьё" окружающего их общественного продукта и выдающего свой продукт - продукт специфический как материальный, так и духовный. Или, как об этом любят говорить специалисты: "занимают "свою нишу".
Так что? Будем разрабатывать для каждого устойчивого образования свою идею? Чтобы нации стали ещё более устойчивыми и ещё больше изолировались.
Или всё-таки есть какой-то общий принцип устойчивости.
И есть наднациональное устойчивое образование, для которого и надо разрабатывать некий эталон, к которому надо стремиться притянуть окружающую "стройку" путём связи, обмена продуктом каждого "национального" образования.
Собственно, таким эталоном и предлагается ответ на формулу: "что нужно человеку для счастья".