Государство. Ответ анархисту

Аватар пользователя Сергей Корягин

В истории было так: те племена, которые не успели или не захотели создать учреждение, которое потом назвали государством, были завоеваны другими племенами и исчезли бесследно. Государство – тяжелая ноша, нередко опасная для граждан. Но стоило какому-либо народу «расслабиться», увлечься потребительством, песнями или молитвами, как он попадал в зависимость к другому народу. И выполнял чужую волю, молился чужим Богам. Империи погибали потому, что народ не хотел содержать большие армии, а верхи, отупевшие от власти и потерявшие к ней вкус, не могли организовать их достойную защиту. Не выдержало и регулярное римское войско натиска плохо организованных, но агрессивных полчищ варваров. История – хороший урок для способных учиться. Русский народ поддержал даже свое преступное государство и его принесших стране много бед бездарных правителей в войне против фашизма. А что было делать? Чужое ярмо всегда хуже своего, к тому же нацизм раскрыл свое лицо сразу вначале войны. Современный человек рождается в государстве и является его гражданином. А если – нет? – Тогда он международный бандит и живет за счет преступлений. Или попрошайка.

Я различаю государство (помимо того, что оно занимает определенную территорию и живущий на ней народ) как форму, как аппарат, как инструмент, как некое техническое сооружение, одним словом – как трон (здесь ныне различаются монархия, конституционная монархия, республика президентская, республика парламентская) и – государство как содержание, как группу властителей, стремящихся завладеть этим сооружением. Группу политических вождей со своей идеологией, политическую элиту, которая постоянно топчется около трона и ждет своего часа. Соединившись, эти два фактора (форма государства и его содержание, трон и люди) и создают тот «коктейль», который мы называем одним словом – государство.

Правители с диктаторской идеологией (нацизм, марксизм) легко приспосабливают самые современные институты государства для реализации своих авантюрных вожделений. Они организуют и выборы, на которые народ идет с песнями под гармошку и приплясывает. Они пишут конституцию, создают свой парламент и свой (народный, конечно) суд. У них все, как в цивилизованном мире, но все – игрушечное, как это было в фашистской Германии или в СССР, как это имеет место в современном Китае и в Северной Корее. У них выборы без выбора, парламент без парламентариев (с марионетками). Далее. Правители с демократической идеологией проводят реальные выборы в реальный парламент. Санкционируют все экономические и духовные свободы. И с достоинством выдерживают вал критики (порою – дикий вой) в свой адрес со стороны недовольных всех мастей. Особенно здесь выделяется современная Россия, совсем недавно скинувшая власть «благодетелей». Усовершенствовать, улучшить можно только демократическое государство, диктатуры при попытке их усовершенствовать ломаются и гибнут под натиском или других диктаторов или политических сил демократического содержания. Сегодня на наших глазах гибнут диктатуры в арабских странах. Что получится в итоге – пока скрыто завесой предстоящих событий.

Заведомо преступные государства создаются на основе идеологий, политических доктрин, которые исповедуют исключительность. Самая культурная нация обделена пространством, ей негде развернуть свои силы. К тому же мешает ей жить народ-провокатор, исповедующий интернационализм. Нацизм. Далее. Самый прогрессивный экономический класс истории – пролетариат, социальный гегемон, мессия угнетен, взять власть ему мешает класс-эксплуататор, которому давно место ни свалке истории. Диктатура пролетариата, социализм-коммунизм. На основе идеологий нацизма и социализма-коммунизма возникли в Европе в XX веке два страшных тоталитарных государства. Тоталитарных – это значит, что их власть была всеохватывающей, пронизывала душу и тело, труд и быт, производство и любовь, науку и искусство, спасения от нее не было даже на кухне, в спальне под одеялом. В Германии Гитлер был равен Фатерланду (Отечеству). А в Советской России?.. Партия и Ленин – близнецы-братья. Партия и народ – едины. С чего начинается Родина? С партии, Ленина, Сталина, со старой отцовской буденовки, которая пылится в шкафу.

В чем опасность идеи анархизма? В том, что она создает иллюзию счастливой безгосударственной жизни. Прежде, разумеется, надо кого-то и что-то уничтожить, потому что искусственный вариант общественного устройства сам по себе, мирным способом не приживается. Революция и террор придут сами собой. Привязанность к иллюзии роднит анархизм с марксизмом: ведь и марксизм вводит диктатуру, предварительно подсахарив ее коммунизмом – обществом без государства. Начинают анархисты с проповеди, потом в одной куче с политиками, которые придерживаются противоположной идеологии, выходят на улицу, кричат: «В отставку! Долой! Распустить! Ликвидировать! Весь мир насилья мы разрушим!», размахивают флагами. Нередко переходят к террору. Бесовское начало сидит в каждом человеке, но не каждый и человек выпускает его из себя. Среда, 7 ноября 2012 года.

Прибавление. Государство – не форма классового господства, не форма религиозного господства, не форма национального господства. Вообще – не форма господства. Филозан: «Государство – высшая форма национальной организации». С такой формулировкой можно согласиться. И сбережение народа входит в функцию государства. Здесь не следует только увлекаться, переходить черту, когда из государства делают монстра, отдают в его распоряжение всю экономику, всю культуру, всю информацию, науку, веру и т.д. Я считаю, что государство есть прежде всего инструмент обеспечения безопасности и свободы народа в целом и каждого гражданина в отдельности. О свободе у Филозана ни слова. Это что – не благо? Это не то благо, за которое люди постоянно борются и отдают жизнь?

Национальная идея. Многие сегодня помешались на национальной идее. Я нахожу, что лучший ее вариант таков: живи сам и дай жить другим, – и против того, чтобы под флагом национальной идеи гнать страну в хвост и в гриву, терроризировать всевозможными мобилизациями, гигантскими планами и т.д. Я нахожу, что лучший вариант мирового общественного развития – это размеренное развитие всех стран в соответствии с теми ресурсами, какие у них имеются. Вот приемлемое правило: не отставай от других, а если забежал вперед, не используй своего преимущества против других. Сегодня, как и всегда, государства соперничают друг с другом не только с помощью горячего оружия, но по всем невоенным направлениям развития. Самый деликатный способ – распространение своего культурного влияния. У России тут хорошие козыри. Испугавшись «тихого завоевания» (о котором упоминает Филозан), националисты Украины сегодня препятствуют распространению русского языка в бывшей советской республике. Думаю, что это перехлест. Пятница, 9 ноября 2012 года

Комментарии

Аватар пользователя В Н Лебедев

неужели Корягину не известно, что противником государства являются также и либертариантство и либералы также?

поэтому , если уж петь анафему анархистам и коммунистам, то только в куче куда входит и либерализм с его уродливой формой--либертариантством .

Аватар пользователя Сергей Корягин

Я сторонник либерализма, который высоко ценит главную функцию государства - обеспечить безопасную и свободную жизнь граждан. Государство вмешивается и в другие сферы. Здесь есть разные варианты, но в рамках нынешних достижений демократических государств Европы, Азии, Америки и т.д. А либертианство - это, по-моему, просто глупость.

Аватар пользователя Виктор

Сергей Корягин,

...главную функцию государства - обеспечить безопасную и свободную жизнь граждан.

Главная функция государства обеспечивать выполнение принятых законов. Выполнение ВСЕМИ людьми, без единого исключения, а все остальное решат сами граждане, для этого им помощь государства совершенно не требуется.

Аватар пользователя Сергей Александров

а все остальное решат сами граждане, для этого им государство совершенно не требуется.

С этим полностью согласен.

Главная функция государства обеспечивать выполнение принятых законов.

Законы же должны быть прежде всего направлены на ограничение влияния государства и его представителей.

Наблюдал картину. Пьяный чиновник в Москве поставил в центре машину поперёк тратуара. К нему даже подошёл дежуривший рядом гаишник. Но видимо , то ему объяснил, что он слуга народа и ему всё можно , и гаишнику пришлось ретироваться.

Выполнение ВСЕМИ людьми, без единого исключения,

Поэтому я считаю, что за нарушение законов "слуг народа" надо наказывать вдвойне.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Виктор, посмотрите на государство, как историк, с чего все начиналось. А начиналось все с безопасности. Потом пришли другие функции, потом еще другие. Но суть не изменилось. Государство следит за исполнением законов, я с этим не спорю. Государство создано людьми, но не сегодня и не вчера, а когда нас еще не было на свете. Никто не может сказать, когда оно было создано. Когда создан язык, на котором мы говорим? Никто не может сказать. Так и государство. В языке есть нечто свое, от нас с Вами независимое. И в государстве есть нечто свое, чего мы отменить не можем.

Аватар пользователя Виктор

Сергей Корягин,

И в государстве есть нечто свое, чего мы отменить не можем.

Думаю не стоит путать государство, как определенную группу людей проживающих на определенной территории (что отменить может только Бог) и органы власти на этой территории. Люди легко могут отменить власть на данной территории, но ни один здравомыслящий человек этого делать не будет. А вот отнять у власти несвойственные ей функции, которые сама власть себе присвоила, это будет сделано непременно и достаточно скоро, и именно это будет переходом от существующей анархии (беззакония) к порядку (закону).

Аватар пользователя В Н Лебедев

Сергей Корягин пишет:

Я сторонник либерализма, который высоко ценит главную функцию государства - обеспечить безопасную и свободную жизнь граждан. Государство вмешивается и в другие сферы. Здесь есть разные варианты, но в рамках нынешних достижений демократических государств Европы, Азии, Америки и т.д. А либертианство - это, по-моему, просто глупость.

 

В Н Лебедев

очевидно, что либертариантство есть ветвь либерализма
доведенная до логического конца идеологии либерализма

если человек признает неободимость государства .... этим он признает идеологию , цель либерализма как неправильную.
а неправильна она тем , что не осознает необходимости оптимизации прав человека и прав государства, априори считая права индивидуума выше права государства

Аватар пользователя Сергей Корягин

В отношении государства и личности я не отдаю предпочтения ни тому, ни другому. Своего рода дуализм. Но есть либералы, для которых государство - зло, этим они схожи с анархистами. Отдать бы государству одну только роль - роль ночного сторожа, но, к сожалению, это невозможно, тем более у нас, в России. На место государства у нас сразу придут "братки". А за ними легко может прийти Гитлер или Сталин. Я стараюсь быть реалистом. Нахлебался я коммунистических "благ" и насмотрелся на 90-е годы. Хорошо, что Вы принимаете участие в обсуждении поставленной мной темы. Успехов!

Аватар пользователя Сергей Александров

Русский народ поддержал даже свое преступное государство и его принесших стране много бед бездарных правителей в войне против фашизма.

Я всё же придерживаюсь тезиса, что русский народ победил не благодаря сталинизму, а вопреки.

Современный человек рождается в государстве и является его гражданином. А если – нет? – Тогда он международный бандит и живет за счет преступлений. Или попрошайка.

С точностью до наоборот. Попрошайка тот, кто смотрит как побитая собака, когда хозяин , облаченный властью кинет косточку.

Соединившись, эти два фактора (форма государства и его содержание, трон и люди) и создают тот «коктейль», который мы называем одним словом – государство.

Вы хотите сказать, что коктель из репрессивного аппарата и алчущей власти группы может быть благом?

Правители с демократической идеологией проводят реальные выборы в реальный парламент.

Вы понимаете, что пишете алогизм. Как только правитель организует справедливые выборы, он прекращает быть правителем.

В том, что она создает иллюзию счастливой безгосударственной жизни.

Да, пока иллюзия. Но в обществе всегда есть две противоположные , полярные тенденции к развитию это патернализм и субсидиарность. Либо мы кричим, что государства не может быть много, чем его больше тем лучше, либо стемимся свести влияние государства на местном, частном и индивидуальном уровне к минимуму.

Пока в России понятие субсидиарность практически неизвестно.А ведь в пределе общество, в котором полностью устранена потребность в патернализме и есть безгосударственное общество.

Аватар пользователя Дмитрий

Я всё же придерживаюсь тезиса, что русский народ победил не благодаря сталинизму, а вопреки.

Раскройте этот тезис поподробнее, пожалуйста.

Аватар пользователя Сергей Александров

Толкование истории это не наука, а личная позиция, можно сказать вера.
Если Вы придерживаетесь другой точки зрения, то это Ваше право.
Я себя лишь позиционирую так или иначе в этих вопросах.
При раскрытии же , того или иного исторического тезиса, я могу привести огромное количество фактов со своими комментариями, Вы можете привести свои и мы разойдемся довольные собой.
Поэтому я воздержусь.

Аватар пользователя Дмитрий

Я объясню, почему я прошу Вас раскрыть этот тезис. Просто Ваша личная позиция или вера совпадает с тем расхожим сегодня в СМИ положением или, правильнее будет сказать, декларацией, что русский народ победил вопреки советской системе, руководству страны, Сталину и т.д. Что под этим подразумевается - я как не понимал, так и не понимаю. И никто не объясняет. Скажите это военному человеку - человеку, знающему насколько в армии и вообще в военное время важен принцип единоначалия, жесткой координации и субординации - и он тоже этот тезис не поймет. Это, оказывается, вера такая, толкование.

Аватар пользователя Сергей Александров

Также муссируется и противоположное мнение, что нужен новый Сталин.
Необходимо всё же разделить.
1. Сталинизм, путинизм, ельцинизм, царизм и так далее как жёсткие системы удерживания власти. Для удерживания власти усилия направляются как внутрь , так и вне страны, как против собственных граждан, так и против других -измов( фашизмов, либерализмов и т.д.). Для удерживания власти все средства хороши.
2. То что во время войны нужно единоначалие - никто не спорит. То что Сталин взял в свои руки( кстати не сразу) управлять страной во время войны , тоже очевидный факт, то что ни кого не жалел, особенно в начале войны , тоже известно. Но для меня очевидно, что защищал он свою власть, а не Россию. Так как Россия это народ , который живёт в России, это благополучие этого народа, а на это Сталину было наплевать. И сегодня мы имеем , то что имеем.

Кстати, Вам не кажется странным, что через 11 лет после победы Сталина запросто прокляли, те кто за него воевал и умирал. Странно как то.

Аватар пользователя Дмитрий

Также муссируется и противоположное мнение, что нужен новый Сталин.

Декларации "русский народ победил вопреки системе" противоположен тезис "русский народ победил не вопреки системе". Если по логике. А так, в принципе, можно сюда примешать и нынешние возгласы о том, что нужен новый Сталин. А как Вы относитесь к роли личности в истории? Мне кажется, что Вы уделяете слишком большое значение этой роли.

Сталин взял в свои руки( кстати не сразу)...

Это хрущевский миф. То, что не сразу.

что ни кого не жалел, особенно в начале войны , тоже известно.

Война есть война.

Но для меня очевидно, что защищал он свою власть, а не Россию.

Правильно Вы сказали: для Вас. Что для Вас очевидно, для меня оказывается мифом и легендой.

...а на это Сталину было наплевать...

А Вы откуда знаете? Лично были знакомы?

И сегодня мы имеем , то что имеем.

А что Вы на сегодняшний день перескочили? Есть какая-то связь?

Кстати, Вам не кажется странным, что через 11 лет после победы Сталина запросто прокляли, те кто за него воевал и умирал. Странно как то.

Вы имеете в виду Хрущева? XX съезд КПСС? Или Вы за весь народ говорите?

Можете не отвечать на мои вопросы. К чему начинать разговор, который, мы сами знаем, понятно чем закончится. Тем более, против веры мне нечего противопоставить.

Аватар пользователя Сергей Александров

Про это я и толковал Вам. У Вас своя вера, свои мифы и легенды, у меня своя.
К сожалению единства в этом вопросе, да и многие другие, например, на 17 год или 91 , среди русских нет. Вообщем-то этого, возможно, кто-то и добивался.

Аватар пользователя Дмитрий

У меня не вера, а факты, мышление и понимание. По крайней мере, я к этому стремлюсь, а не толдычу годами одни и те же штампы.

Аватар пользователя Сергей Александров

Не сомневаюсь , что у Вас есть уверенность в своей правоте. Вы же со стороны себя не видите.
Я же не только против сталинизма, я считаю любое государство злом.

Аватар пользователя Дмитрий

Зло внутри Вас.

Аватар пользователя Сергей Александров

Не без этого.

Аватар пользователя KOT

Сергей, возможно, моя аналогия неуместна, тем не менее - как Вы смотрите на эмпирический факт гармоничного не только сосуществования, но и эффективного (устойчивого) развития многоклеточных организмов, где каждая клетка - "государство".
Или так: в Ваших воззрениях, можно ли каждого индивидуума уподобить в некотором (существенном) моменте - государству?
Это я всё - с точки зрения возможности(необходимости?) аннулирования института государства.
Мне близко Ваше отношение к этому вопросу, но - тем не менее...

Аватар пользователя Сергей Александров

Да , согласен, вопрос центральный. Но здесь надо писать отдельный пост.
Я в своей онтологии ввёл термин гармонизирующее начало. Попробую его отдельным постом вкратце выложить.

Аватар пользователя KOT

Спасибо, подожду.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Можно уподобить государство организму. У генерала Франко была органическая демократия. Его у нас называли фашистом. У машины зависимость детали от центра еще более жесткая. Не хватает одного колесика - и машина стала. Государство - ни то, ни другое. Есть здесь элемент органичности, однако отдельная область, отдельный район, отдельный завод и т.д. могут от него отделиться без ущерба. СССР развалился, а государство российское существует. Здесь можно принять гегелевский вариант, где государство очень напоминает живой организм. Можно принять вариант Руссо, где государство является продуктом общественного договора граждан. Дело вкуса. А где истина? Будем ее искать.

Аватар пользователя Виктор

Откуда у вас такие примитивные представления об анархизме? Видимо, из краткого курса истории КПСС. Если не лень, то почитайте Л.Н.Толстого, может и поймете предназначение государства и что такое анархия. Замечу, анархия - это то состояние в котором находится сейчас Россия.

Аватар пользователя Сергей Александров

Лучше почитать Прудона или Кропоткина. А анархию как состояние и анархизм как учение стоит различать. Никто же не отождествляет капитал и капитализм или материю и материализм. Анархист это не то кто жаждет анархии, а кто придерживается социального учения под названием анархизм.

Аватар пользователя Виктор

Анархист это не то кто жаждет анархии, а кто придерживается социального учения под названием анархизм.

А кто такой болтун (флудер, "портянка")? Видимо, это не тот кто жаждет болтать, а тот кто любит получать деньги за это. :)))

Аватар пользователя Сергей Александров

И сколько Вам платят?

Аватар пользователя Виктор

Перейдем на личности? :)))))))) Заметьте, это уже будет нарушением правил форума. Кстати, лично вас я не имел в виду, но видимо "на воре шапка горит"...

Аватар пользователя Сергей Александров

"на воре шапка горит"...

Прислать огнетушитель.

Виктор Вы сами сменили тон предыдущих сообщений. Вероятно предполагая , что Вас должны понять адекватно.
Да я воспринял Ваш коммент как выпад.