Человек человеку - волк?

Аватар пользователя Сергей Корягин

Спасибо, уважаемый Филозан, за интересные возражения. Начну вот с этой Вашей фразы: «Мы живем в мире, где по-прежнему торжествует принцип: человек человеку – волк». Так уж и торжествует? И не существует исторического развития, поднятия, совершенствования отношений? Думаю, что Вы увлеклись, ударились в радикализм, в крайность, что не помогает выяснению истины. Не надо пугать людей. Да, по природе человек – зверь. Но ведь и звери бывают разные. Тут Вам волк, тигр, крокодил, а тут – косуля, белка, заяц. Положим, человек по страсти загрызть всякого, кто слабее, ближе к волку, но ведь прошли тысячелетия очеловечения, накладывания пластов цивилизации, воспитания и обучения! Зверь загнан вглубь – и хомо сапиенс кардинально изменился. И людоедов на земле осталось совсем немного. И идеологии современного человека, относящиеся к главному направлению – либерализации общества, не столь уж корыстны и жестоки. Войны никто не отменял, но мирное сосуществование народов и государств тоже никто не отменял. В природе тенденция к жизни и тенденция к смерти сбалансированы. В исторической жизни человечества имеет место некоторое движение вперед, вверх, некоторый прогресс. В-себе-бытие становится для-себя-бытием, как сказал бы Гегель.

Да, глубоко спящий в природе человека зверь временами просыпается, некие внутренние силы, но еще более – внешние, пробуждают его. Убийцы, воры, сексуальные маньяки – являют собой примеры того, что зверь не всегда «загнан» достаточно глубоко. Поэтому карась и не должен дремать, если в озере водится щука. Злобность и бесовщина – нередкие явления и в политике. Настолько нередкое, что бесы создают свои партии, проникают во власть и вершат политические преступления. Разумеется, во имя справедливости, равенства, свободы, братства. Хорошие лозунги они берут, когда идут на бой. Однако наступает время мира (у истории есть своя логика), когда тиранов свергают и платят им тем же. Наполеон, Гитлер, Полпот, Саддам Хусейн, Каддафи. Сталина живым взять не могли – слишком глубоко окопался, его взяли мертвым, его опозорили свои же. Хозяина растерзали свои же собаки, но уже мертвого. Я не исключаю, что то же произойдет и с Мао Цзедуном, только попозже, с Ким Ир Сеном и другими кумирами.

Уважаемый Филозан, вот ключевая Ваша мысль: «Либерализм превращает людей в атомарных, изолированных, беспомощных существ, в Иванов, не помнящих родства, которые оказываются совершенно бессильными перед всякой организованной мафиозной силой». Возражение начну с вопроса: «А в кого превращает гражданина противоположная тенденция – «порядок», диктатура, тоталитарная власть, власть, претендующая на переделку природы человека, скажем, – большевистская или нацистская? Отвечу: превращает в послушного, но пассивного, робота или солдафона. Советские роботы «завалили» экономику и превратили страну в побирушку, а германские солдафоны бездумно, по мановению руки фюрера, пошли на верную гибель в Россию и нашли там смерть. Те и другие выросли патриотами, которые хорошо помнили, кто они есть, кичились своим патриотизмом и национальным самосознанием. И пели: «Эх, хорошо в стране советской жить!» и «Германия – превыше всего!» Вы взяли крайность – псевдолиберализм, и я взял крайность – псевдопорядок, в своих результатах они сходятся: целое приводят к крушению. Я не раз приводил примеры, как русский псевдолиберал Керенский сдал страну российским бесам, и как германские псевдолибералы из Веймарской республики сдали Германию нацистам. Сегодняшняя Россия, и на форумах, – тоже, кишит легкомысленными либералами, которые элементарный порядок называют фашизмом. Настоящий либерализм – это ответственность и жесткий порядок в государстве, который гарантирует гражданам все их права и свободы. Настоящие либералы – это Франклин Рузвельт, Черчилль, генерал де Голль, из наших назову генерала Деникина, генерала Корнилова, Петра Столыпина. Разгромили коммунизм тоже стоящие либералы – Горбачев, Ельцин, Гайдар; да, они перегнули палку, но в революцию иначе нельзя. Вы придумали свой либерализм и боретесь против него, но это – исправимо.

Ваш единомышленник по вопросу о либерализме (текст в моем блоге пониже Вашего) предположил, что Римская империя погибла оттого, что «погрязла в блуде». Этого элемента я не исключаю, но блуд политической элиты идет как раз от ее всевластия. Упоение властью убивает совесть, слабеет способность реально оценивать обстановку и принимать разумные решения: кажется, достаточно указать, наказать – и дело сделано. Но главная причина ее гибели заключалась в том, что войско, составленное из представителей замученных тиранами народов, не оказало стойкого сопротивления варварам. Зачем защищать своих мучителей? Блуд поразил и всевластную советскую систему. Например, Сталин постоянно собирал свою «свиту» для пьянок на Кунцевской даче. Напивались до безумия, подкладывали помидоры друг другу на стулья, а хозяин любил кидаться вилками. (Из рассказов Хрущева.) У Берии было около двухсот любовниц. Способность вождя и «вождят», а потом их наследников мыслить упала со временем до нулевой отметки. Народ это почувствовал своим нутром: в августе 1991 года не нашлась и сотня солдат, которая выступила бы на их защиту. В политической жестокости есть предел, за которым начинается разложение власти изнутри и народ скидывает своих мучителей. А при случае пытается уйти под покровительство соседа. Восточно-европейские народы, а также некоторые наши бывшие республики, испугавшись, что в России к власти снова придут коммунисты, быстро перебежали под «зонтик» Америки. В случае возврата к власти коммунистов, от нас захотят убежать все, у кого есть ноги.

Ваш более «крутой» единомышленник написал: «Либерализм – это, в итоге, похороны человечества, фетишизация биологических слабостей человека». Я же нахожу, что либеральная тенденция является генеральной линией всемирно-исторического развития человечества. Нигде и никогда отдельные люди, как и народы, не шли на борьбу во имя тирании, диктатуры вождя, но всегда несли лозунг: «Да здравствует свобода!» И нередко гибли. Свобода предполагает личную ответственность, а также жесткие политические рамки, не позволяющие гражданину выходить за черту, где начинается развал государства, добавлю лишь: разумного государства, а не советского или нацистского концлагеря. Цивилизованная свобода ныне утвердилась в ряде продвинутых стран, и нам нет необходимости изобретать что-то свое, чисто российское. Что касается «биологических слабостей», то в условиях тирании они цветут пышным цветом: думает за тебя фюрер, гарантированный паек, комнату в бараке тебе дает фюрер, спать тебя уложит фюрер (в другом варианте – вождь). Человек скоро привыкает к иждивенчеству, и вывести его из этого состояния очень сложно. Да, роботов и солдафонов легко натравить на другие народы, на инакомыслящих, на видных писателей и ученых; и этим пользовались как наши «благодетели», так и германские, однако это их не спасло… Либерализм как великая идея позволяет себе впасть в слабость, совершить глупость, чем дает повод своим врагам побрюзжать, покритиковать, побрызгать слюной. Свобода как стимул общественного прогресса и либерализм, по сути, одно и то же. О свободе надо читать не только Руссо, но и Гегеля. Вторник, 16 июля 2013 года

Комментарии

Аватар пользователя lehrer

либерализм это , в итоге - похороны человечества, так как фетишизация биологических слабостей человека , фактически проповедуемая нынешним либерализмом, фетишизация свобод и прав , приведет к неминуемому вырождению человечества или необходимости уничтожения либеральной идеологии , проводимой ныне ГЛО : головотяпами-либералоидами - обалдуями.
В природе аналог уже был: уничтожение цивилизованной римской империи , погрязшей в биологических слабостях людей системы ОГ---- в блуде , креативными варварами, носителями здоровых природных правил сохранения и развития и саморазвития

Свобода должна быть ограничена для недопустимого проявления человеком его биологических слабостей (ведущих человечество к самоуничтожению), в том числе для предотвращения фетишизации понятий свобода и демократия, которая должна быть управляемой-компьютерной на основании объективных законов природы, а не на субъективных ощущениях (6).

Обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними (6)).

Человек есть элемент системы общество государство, поэтому «атомарный» человек, из множества которых система ОГ состоит, должен понимать, что есть предел атомизации системы, за которым наступает хаос (значит рост энтропии в системе), распад и уничтожение системы общество государство;

В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html

Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006.
ISBN 5-7422-1188-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html

Аватар пользователя ultramarin

Разгромили коммунизм тоже стоящие либералы – Горбачев, Ельцин, Гайдар

 

ВложениеРазмер
jpg. 55.12 КБ
Аватар пользователя Сергей Корягин

Нацисты любили ставить людям клеймо. Евреям они пришивали шестиконечную звезду. Большевики ставили другое клеймо: своих противников называли врагами народа. Они им ничего не пришивали, они их расстреливали и сажали. Носить нам не переносить (покойников), пока Россия заселена большевиками и нацистами.

Аватар пользователя ultramarin

А у Вас настоящая фамилия не Новодворский?

Аватар пользователя Сергей Корягин

ultramarin пишет:

А у Вас настоящая фамилия не Новодворский?

 

Здесь не базарные разборки, а философский форум. Постарайтесь не ставить оппоненту клеймо, а развить свою мысль. Есть предположение, что она у Вас есть. Успехов!

Аватар пользователя ultramarin

:)

Аватар пользователя philozan

Сергей Корягин пишет:

Не надо пугать людей. Да, по природе человек – зверь. Но ведь и звери бывают разные. Тут Вам волк,... а тут – ... заяц. ...Но ведь прошли тысячелетия очеловечения, накладывания пластов цивилизации, воспитания и обучения! Зверь загнан вглубь – и хомо сапиенс кардинально изменился. И людоедов на земле осталось совсем немного. И идеологии современного человека, относящиеся к главному направлению – либерализации общества, не столь уж корыстны и жестоки. Войны никто не отменял, но мирное сосуществование народов и государств тоже никто не отменял.

В центре идеологии либерализма находится человек, его права и свободы. Причем, речь идет о "человеке вообще", абстрактном человеке без какой-либо определенности, "без роду и племени". Впрочем, одна единственная определенность у этого человека есть - это его гражданство.
Да, либерализм признает только двух главных действующих лиц на сцене общественной жизни - гражданина и государство. Причем этот "безнациональный" гражданин объявлен Богом, права и свободы которого священны, и государство обязано обеспечивать Ему эти права и свободы и стоять на их страже.
Казалось бы, что может быть прекраснее!
Но за всем этим прекрасным "благодушием" скрываются "наглая ложь" и иезуитское коварство.
В самом деле, либеральная шумиха о главенстве прав и свобод человека имеет своей главной целью сначала "вынести за скобки" права народов /на национальное государство, на национальную культуру, свое существование вообще/, а затем и вовсе их ликвидировать.
Абстрактных людей, людей без национальности не существует. Каждый человек – по внешнему виду, языку, культуре, религии, «менталитету» и т.д.- принадлежит к тому или иному этносу. Национальная общность или народ, есть та этно-социальная среда, в которой только и может быть обеспечено нормальное становление, функционирование и развитие каждого индивида.

История свидетельствует, что каждый народ /этнос/ проходит в своем развитии ряд последовательных ступеней или форм, высшей из которых является нация.

Что такое отдельный, да еще и "абстрактный" человек? Как писал Маяковский, единица - ноль! Только в единстве, если не в классовом, то в национальном - сила! "Если в нацию сгрудились малые, сдайся враг..!"
Поэтому всякий нормальный человек не может не быть националистом, т.е. человеком, стремящимся к процветанию своего народа, превращению его в полноценную нацию, которая является миру в виде суверенного национального государства!
Идеология и практика либерализма как раз и направлена против национальной организации людей, то есть против народов.
Спрашивается, чьи права должны иметь приоритет: права народа определенной национальности, или права отдельного представителя этого /а тем более другого!/ народа?!
До сих пор всегда считалось высшей доблестью отдельного человека - отдать жизнь за свой народ. Либерализм, конечно же, не настолько глуп, чтобы отрицать святость подобного принципа; он поступает хитрее, он вообще убирает понятие "народ" из общественно-политического и юридического лексикона!
Если народ определенной национальности не имеет исключительных прав на образование своего национального государства, то это государство очень легко могут захватить представители более "продвинутой" нации, со всеми вытекающими последствиями...
В этом - вся ТАЙНА либерализма!

Аватар пользователя Сергей Корягин

Корягин - Филозану. Вы защищаете права отдельных народов, этносов. А кого из многонационального Государства российского Вы хотите «отпустить на свободу»? Весь Северный Кавказ, Татарстан, Якутию, Калмыкию? Но это означает – ликвидировать Россию. Теоретически Ваша позиция не выдерживает критики, а практически очень опасна для России.

И еще – о стойкости государства с либеральной идеологией. Израиль. Более полувека Израиль выдерживал напор государств с антилиберальными режимами. Выдержал. А сегодня и враги его снимают с себя тоталитарную одежду и ведут борьбу за свободу. Арабским странам надоела тирания национальных лидеров, и они их скидывают. Лучше жить в свободном многонациональном государстве, чем под тиранией своего политического маньяка. Успехов! среда, 17 июля 2013 г.

Аватар пользователя philozan

Сергей Корягин пишет:

Вы защищаете права отдельных народов, этносов. А кого из многонационального Государства российского Вы хотите «отпустить на свободу»? Весь Северный Кавказ, Татарстан, Якутию, Калмыкию? Но это означает – ликвидировать Россию. Теоретически Ваша позиция не выдерживает критики, а практически очень опасна для России.

Что может быть прекраснее, с точки зрения "свободы, равенства и братства", предоставления каждому народу, населяющему Россию, возможности конституироваться в виде собственного национального государства /а не только лишь некоторым избранным/?!
Казалось бы, господа либералы, эти "записные поборники всяческих свобод", должны были бы обеими руками голосовать за это. Но они не желают никого "отпускать на свободу", если им это невыгодно.
А это им действительно невыгодно. Ну, как "бедному либералу" дорваться до вершины социальных благ в национальном государстве, в Чечне, например?!
Поэтому они всеми силами стремятся упразднить национально-государственные образования в России под предлогом заботы об "обездоленных русских" /Жириновский/, у которых нет своего национального государства... Так они явочным порядком пытаются подменить национально-государственное деление России чисто территориальным, введя абсолютно неконституционные "федеральные округа"! Я не говорю уже об изъятии графы "национальность" из документов российских аборигенов...

И еще – о стойкости государства с либеральной идеологией. Израиль.

Увы! Нет более антилиберального государства, чем Израиль! Потому что нет в мире более националистического государства, чем Израиль! Либерализм - это продукция, производимая исключительно на экспорт, но не для внутреннего потребления.
Вы никогда не задумывались, почему в Израиле до сих пор нет Конституции, в то время как еврей Паин написал для России Конституцию "за один присест"?!
С наилучшими пожеланиями!

Аватар пользователя Сергей Корягин

Филозану. Всякий предмет в конкретном варианте существует не только в пространстве, но и во времени, тем более – живой. Почему-то многие из хомо сапиенс не способны воспринимать время как важнейший элемент жизни. Государства существуют в истории, и с этим нельзя не считаться. А в истории Россия формировалась как многонациональное государство по великой необходимости. Великая необходимость – это самозащита. Постоянные набеги соседних племен, а потом монгольское нашествие вынуждали ее отодвигать границы. Другой фактор, способствовавший формированию многонационального Российского государства, – стремление малых народностей присоединиться к большому, сильному политическому образованию, чтобы спастись от постоянных распрей с соседями. В свое время Украина сама попросилась войти в состав России. И нет сегодня более неразумного требования, чем требование начать все сначала: всех распустить, чтобы приступить к новым потасовкам, к новым войнам во имя самосохранения. И не виноваты русские, что «в историческом беге» им удалось выдвинуться на полкорпуса вперед в политике и в культуре. Столетия все мы вместе жили под властью тиранов. Сегодня мы, как и другие народы, вступившие на путь истины, имеем возможность вкусить плоды свободы. Очень для Вас важно иметь в паспорте запись, что Вы чеченец или калмык? Можно завести для своего народа свой документ, где все будет указано. А общий российский паспорт должен быть безнациональным; здесь мы все одинаковы; здесь у нас для всех права одинаковые; полагаю, что это соответствует идее либерализма.

Однако следует иметь в виду, что антиподом либерализма является отнюдь не национализм, а деспотия, идея выпячивания прав государства в ущерб правам и свободам человека и гражданина. Разумный баланс общих и частных интересов целого является необходимым условием совершенствования общественных отношений. (Тезис Гегеля «государство – шествие Бога в мире» – ставит противоположности в неравное положение и многим в его время дал повод назвать его идеологом реставрации. Упрек справедливый, но излишне категоричный.) Националистическое государство Израиль является либеральным государством, считаю я. Парламентско-президентская республика, многопартийность, политическая открытость, гарантия всех фундаментальных прав и свобод гражданам свидетельствуют об этом. А национальная сплоченность (не переросшая в политическую деспотию) израильтян – естественная реакция на враждебное окружение. Понять суть либерализма, оказывается, орешек не для всех. Успехов! Четверг, 18 июля 2013 года

Аватар пользователя philozan

Сергей Корягин пишет:

...В истории Россия формировалась как многонациональное государство...

Что Вы разумеете под понятием "многонациональное государство"? Россию как страну, населенную представителями различных этносов, или высший орган управления страной? Если последнее, то "многонациональной" политической власти не существует. Государственная власть всегда мононациональна, насколько бы ни был пестрым этнический состав страны! Именно поэтому малые народы всегда рассматривают мертрополию, в составе которой они находятся в качестве "тюрьмы".
Сегодня "национальное содержание" политической власти в России таково, что к числу "малых народов" присоединились и русские...
Единственный способ достижения НАЦИОНАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, как первого шага на пути к социальной справедливости вообще - национально-государственное самоопределение всех народов. Причем, это вовсе не означало бы распада России.
Напротив, только после этого могла бы быть образована действительная Российская федерация, а не мнимая, каковой она является сегодня. /Сегодня даже НЕ СУЩЕСТВУЕТ ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВОРА между субъектами эрэфии об образовании федерации!!!/


И не виноваты русские, что «в историческом беге» им удалось выдвинуться на полкорпуса вперед в политике и в культуре. Столетия все мы вместе жили под властью тиранов. Сегодня мы, как и другие народы, вступившие на путь истины, имеем возможность вкусить плоды свободы.

Что касается "политики", то русские сегодня находятся в глубоком арьергарде среди других народов. В самом деле, на развалинах СССР возникла целая друза национальных государств, и только русские по-прежнему остаются квартирантами на своей земле...Даже внутри самой России русский народ - изгои, юридически не существующее "безнациональное население", в отличие, например, от татар, чечен и прочих, имеющих свои НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА!


Очень для Вас важно иметь в паспорте запись, что Вы чеченец или калмык? Можно завести для своего народа свой документ, где все будет указано.

"МОЖНО ЗАВЕСТИ ДЛЯ СВОЕГО НАРОДА СВОЙ ДОКУМЕНТ" ?! А кто будет правомочен выдавать такой "документ", если у народа не будет своего государства?!


А общий российский паспорт должен быть безнациональным; здесь мы все одинаковы; здесь у нас для всех права одинаковые; полагаю, что это соответствует идее либерализма.

Вполне соответствует. Но не соответствует элементарному представлению о справедливости. Наделение равными правами заведомо неравных субъектов есть высшая степень социальной несправедливости!
"Равенство прав" выгодно, в конечном счете, только лицам "либеральной национальности", ибо они обладают оружием, которого лишены все остальные народы: они обладают, выработанной веками исторического развития ВНУТРЕННЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, которая по своей мощи и эффективности не уступает государственной.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Уважаемый Филозан! Ответил Вам в тексте, помещенном в моем блоге. "Не навреди!" Пишите туда. Успехов!

Аватар пользователя va

Корягин, Вы - все-таки коммунист в лучшем смысле этого слова. Как бы не отрицали этого. Желаю успехов в пропаганде идей свободы и, по меньшей мере, существования общности интерсов людей. Интересов, эшелонированных от семейных до глобальных интересов всего человечества. И в пробуждении носителей этих интересов, в превращении этих общностей из общностей в себе в общности для себя, понимающих свои объективно существующие общие интересы, способных стоять за них и осуществлять их.

Именно отрицание существования общих интересов людей, парадигма исключительно эгоистического (и не только в экономическом смысле) атомизированного человека есть платформа держиморд-душителей свободы, противников создания и развития институтов самоорганизации людей общественных, называемых институтами гражданского общества. Государственное насилие и негосударственная самоорганизация - вот задача выбора пропорций форм правления и диалектика протекающих в обществе процессов.

Убивать или поддерживать ненасильственную самоорганизацию людей - это и есть поведенческий водораздел между тиранами и коммунистами (в моем понимании этого слова).

Аватар пользователя Сергей Корягин

Для VA. Нет, ВА, я за общее, но свободное, в котором индивидуальному гарантирован свой законный статус. А марксизм - за деспотическое общее, за навязывание с помощи диктатуры некоего абсолютного принципа. Успехов! Пишите!