И снова о математике

Аватар пользователя Шадрин В.В.

И снова о математике.

Противоречия в математике - что это такое?

«Не подлежит сомнению, что «Проблемы Гильберта» оказали исключительное влияние на все развитие современной математики. Эти проблемы охватывают почти все направления математической мысли; это объясняется тем, что Гильберт был математиком, в котором сила математической мысли соединялась с редкой широтой и разносторонностью.

Разносторонность эта была, если так можно выразиться, вполне сознательной: Гильберт постоянно делает упор на то, что математика едина, что различные ее части находятся в постоянном взаимодействии между собой и с науками о природе и что в этом взаимодействии не только ключ к пониманию самой сущности математики, но и лучшее средство против расщепления математики на отдельные, не связанные друг с другом части,- опасности, которая в наше время огромного количественного роста и устрашающей специализации математических исследований постоянно заставляет о себе думать» .

С.Х. Арансон,

«Ещё раз о 4-й проблеме Гильберта» »( выделение мое, В.Ш.)

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321180.htm

Справедливости ради стоит сказать, что многие и многие математики довольствуются гораздо меньшими претензиями, но узость интереса между тем, позволяет, не замечая ее, многозначительно пренебрегать белыми пятнами нестыковычными, некомплиментарными моментами, называемые противоречием в «теле» математики, говоря о самодостаточности направлений математики.

Вопрос о единстве математики все еще не решен математиками, как не решен и вопрос о Математике от Природы, о связи математики от людей с Математикой от Природы. Озабоченность Гильберта – это озабоченность неравнодушия и проницательности. И хоть это мало что дает доказательной базе, все же зажигает сердца, но проблемы, занимающие элиту математиков, между тем остаются нерешенными - тормозя развитие представлений людей о Мироздании.

Дать вразумительный и обоснованный ответ на вопросы

о единстве математики, что такое Математика от Природы, и о связи математики от людей с Математикой от Природы, я попытаюсь во второй раз. С более расширенным обоснованием.

Итак, что же такое противоречие в математике, стоит уточнить, в математике от людей?

Очевидно, что это определенного рода несогласованность. Но чего с чем ? Внутренняя или между внутренней и неизвестной, неопределенной в статусе, многими отвергаемой - Внешней Математикой, т.е. Математикой от Природы? Пока еще и то и другое.

Чтобы продолжить, необходимо определиться, а каким образом появляются ответы на те или иные несогласованные моменты в научных изысканиях, из какого «сора» они произрастают.

«Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе» Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики Атеистический форум»(подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

«Темная материя» потребовалась для объяснения стабильности огромного вращающегося облака из пыли и водорода, которое впервые наблюдалось в галактике HVC 127-41-330 с помощью мощного радиотелескопа Арессибо. Предполагается, что все галактики содержат «темную материю», на порядок превосходящую по массе все звезды галактик. «Темная материя» взаимодействует с обычным веществом гравитационно и не излучает известных нам полей (поэтому и получила название «темная»).

«Темная энергия» позволяет объяснить наблюдаемое аномальное ускорение расширения Вселенной, которое следует из анализа яркости удаленных сверхновых звезд. Наблюдаемая яркость соответствует такому красному смещению, которое можно объяснить существованием в удаленных областях Вселенной антиматерии, рожденной из вакуума одновременно с материей. Именно энергия вакуума («темная энергия») вызывает аномальное расширение.

В настоящее время уравнения для описания «темной энергии» и «темной материи» (даже феноменологические) не найдены. Это означает, что 96% вещества во Вселенной имеют неизвестную природу, что и определяет кризисную ситуацию в современной астрофизике.

«Будущее физики - новая научная парадигма» Геннадий Шипов, сайт «Обретение себя истинного» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

Несомненно, что новое объяснение-ответ увязывает, согласовывает, дополняет , согласовывая некогда несвязанные разрозненные факты, положения или противоречивые моменты. Согласованности требует все:

После принятия Таможенного кодекса тремя странами - президент Киргизии сказал, что после согласования таможенного законодательства, Киргизия вступит в таможенный союз.

Археологи, нашедшие историческую находку – согласовывают ее со всеми возможными фактами, чтобы интерпретировать ее место в истории.

«Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь, взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа»». Инженер – конструктор из Интернет дискуссии» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

И справедливости ради надо сказать, что обоснованности самого требования согласованности в науке, как ни странно нет, но все этим пользуются - веря в это, правда пользуются не всегда последовательно, часто как дышлом…

Вообще желание согласования всего и вся - вытекает из опыта человечества, а он в свою очередь вытекает из закономерностей природы, в которых все и согласовано. К сожалению, это положение в науке не осознано в нужной для этого степени.

«Дать в настоящее время общее представление о математической науке — значит заняться таким делом, которое, как кажется, с самого начала наталкивается на почти непреодолимые трудности благодаря обширности и разнообразию рассматриваемого материала…. Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?

Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки…

Мы бы зашли слишком далеко, если бы от нас потребовали проследить те превратности судьбы, которым подвергалась унитарная концепция математики от пифагорейцев до наших дней. Кроме того, это — работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -…является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли.»Успенский В.А. « Труды по не математике» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

Само наличие противоречий в математике от людей – однозначно указывает, что математика от людей стремится и демонстрирует стремление к единству, даже если она это и не осознает. Противоречие ни что иное, как не согласованность. На каждого Евклида находится свой Лобачевский.

Что это означает, о чем говорит? О том, что как бы далеко математика не отрывалась от «грешной» Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, когда-нибудь найдется математическое построение – насильно заставляющее ориентироваться в «пространстве» математики, вот с этих моментов и укрепляется уверенность в ее скрытом, не явленном еще единстве.

Почему арабские цифры стали универсальными, а не римские…-Это те моменты, которые и показывают направляющую руку Природы, если мы хотим адекватного ее отражения.

«При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.» Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор

Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНСКазахский национальный университет им. аль-Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни»

Если только мы скажем «нет» такой постановке вопроса, то возведенное в закон, нашим способом мышления - требование объяснить, а чем является противоречие - заведет любое объяснение в безнадежный тупик.

Метод согласованного объяснения вытолкнул один единственный ответ на вопрос о единстве математики-Математика от людей – Едина, хотя бы и в потенции. Да она не согласована даже между собой, но это вопрос времени. А возможна ли вообще какая – либо внутренняя согласованность без согласования с Природой? Риторический, теперь уже, надеюсь на это, вопрос. Может ли быть граница у согласования?

Математика от Природы

Ответ – что это такое начну с выяснения понятия « закон».

Насколько емко это название, чтобы применить его к тому, что ученые называют законом, может это название слишком велико для этого. Ведь, согласитесь, как нелепо смотрится человек, надевший не по размеру костюм. В каждом названии - есть некая «виртуальная» составляющая, имеющая крепкие материальные корни, которая обнаруживается при определенном внимании.

Например слово-«противоречие» в математике - не уместней ли назвать – это халтурой, и что будет более адекватным истинному положению дел…

Вот и закон, не правильней ли назвать те зависимости, которые люди описали формулами- законо-МЕРНОСТЯМИ, регламентом взаимодействия, порядком взаимодействия и реакций между элементами системы. Так это для человеческого закона. А так ли для законов природы?

«Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка». Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС, Казахский национальный университет им. аль-Фараби: «Доктрина Пифагора и происхождение жизни» »(подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

Можно, конечно, сказать что это весьма условно, что это просто слова, но попробуйте описать другими словами это явление и станет понятным, что они также ведут в безнадежный тупик.

Как в тупик заводит размышления о морали привычка к употреблению выражения «моральный» ущерб. Назвав упущенную материальную выгоду моралью - мы невольно, как загипнотизированные удавом кролики следуем в том направлении, куда указывают деньги, с ними все и связываем, подсознательно они являются той составляющей для морали, которую наше сознание пытается согласовать. А мораль с деньгами не согласуется. Возникает ступор или перенаправление сознания не в ту сторону на уровне подсознательного воздействия содержания формулировки для выяснения содержания морали. Мы вводим в операционное поле никоим образом не согласующийся элемент. Такая вот принцесса на горошине.

Что запрещает нам признать правилами взаимодействия – законы природы. Тоже что и признать необходимость согласования законов от людей с законами природы, с гармонией природы, имеющей, как не крути Природно- Математическую основу, ведь Значение слова «Правила» предполагает их предустановленность ( миром управляет предустановленная гармония. Слова Лейбница) – НЕДОМЫСЛИЕ, несогласованность не позволяет это сделать . Ни в коем случае я не призываю это признать не раздумывая, а продолжаю обосновывать.

«В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт – белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ.

[Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal genetic code. BioSystems, v.70, pp.187–209.].

Геном – это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК – это речь Творца и построены тексты ДНК сходно с человеческой речью.

В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль – сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике». «Фрактальность интеллекта» П.П. Гаряев

http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm

Через что связывается математика от людей с Математикой от Природы?

«Все есть символ в природе: мужчина, женщина, растения, животные, органы как буквы, которые надо читать и комбинировать, чтобы составлять фразы, писать поэмы. Именно это есть истинная наука. Истинная наука-это наука о языке» . Айванхов

Если проследить историю человечества, то это и есть история согласования Языка Природы с языком людей. Поэтому более чем правомочно утверждать о формализме и того и другого и их постепенном и пока неосознаваемом согласовании в ходе человеческой эволюции. Мироздание - метаформализованная структура.

Именно такая постановка вопроса согласовывает все пазлы, как сказал Вася Ухов после расследования уголовного дела. Именно это решение - есть комплиментарный вкладыш Мантесори. Можно привести еще многие положения из других отраслей исследований, которые согласуются с этим, Кто вмещает, тому достаточно и этих аргументов.

Каким образом возможно НЛП? За счет какого механизма он происходит. Чтобы объяснить это – придется признать, что мозг человека, как и компьютер создан на одних и тех же принципах и потому возможно его программирование. Каким образом возможна формализация Природы, или даже в Природе. Ведь требует же объяснения « невероятная, непонятная и пока необъяснимая» эффективность математики от людей в отражении процессов бытия.

Если бы природа была не формальна, то и человек не смог бы «трансцендентально» мыслить. Отличие от Кантовской трансцендентальности в том, что Мысль – никогда не может улететь в свободный полет, она ограничена действительностью - всегда найдутся следствия, заставляющие ее спуститься на «Землю» - привязать свои размышления с действительностью. Эти следствия в самом лучшем случае - или шизофрения, или пощелкивание пальцами коллег перед носом. А если серьезно - рано или поздно обнаруживаемое противоречие, притянутая катастрофа, кризис.

« писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко

Все есть иллюзия, так говорили мудрецы, на современном языке это должно звучать, как все есть метавиртуальность.

Я представляю насколько закостенелому сознанию, озабоченному растительным выращиванием сына, « формальной» посадкой дерева и строительством дома трудно принять такой подход…

Если мы не видим как наше мышление привязано к действительности из этого совершенно не следует, что этой привязки не существует. Значит история этого вопроса прошла мимо нас.

Формализм, что может означать это слово. – Это форма с определенным содержанием. Человек создавая любые формы, приписывая им свое содержание и если оно не входит в противоречие с содержанием Природы с ее законами, скрытыми за завесой ее форм, то эта форма от людей, остается как адекватная. Математики это еще не поняли, Они не поняли чем является их формализм, посредством чего он взялся и существует.

Противоречие с Природой – это ситуация, когда мы не осознаем того, чем природа ответит на наше любое действие, любое размышление. Вообще в Природе не может быть противоречий, а может быть только взаимодействие, результаты которых мы или игнорируем (не знаем ), или неправильно интерпретируем.

Так что такое Математика от Природы – это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы. Мы не можем скомбинировать в Природе ни одну из форм не произведя этим последствия, не соотнося это с чем - либо. Это относится к любому роду деятельности. Формализм математиков - это творчество, сумасбродство которого, как и все, ограничено последствиями, принятыми и предустановленными правилами игры.

Математика от людей слишком юна, чтобы согласовать свои исследования, да и занята она больше расчетом траекторий и ей просто не до философии. Философия же трансцендентальна в своем полете и не кому пощелкать пальцами перед ее носом, говорят к ним пришли рев. матросы, воспитанные на Кантовской морали и попросили освободить здание… Конечно, все это плохо. Но надо признать, что общественные отношения – это результат согласованности между законами природы и нашими представлениями о ней.

На шампур согласованности можно нанизать все. Отвергая согласованность – отвергаешь доказательство – отвергаешь Природу. Те философские направления, которые выступают против единства Мироздания, против единства здания математики, и кто не хочет принять, что законы мироздания это правила, по сути, не принимают это по несогласованности со своим мировоззрением - высекая себя своей же подсознательной методикой размышления, в котором согласованность – принцип комплиментарного единства.

Если Природа согласованна, то в ней нет места плюрализму, случайности и хаосу.

Нельзя быть наполовину согласованным. Вот один из примеров такой частичной беременности, кто хочет- может ознакомиться:

В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»: http://www.pfu.edu.ru/vgubin, http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin, http://gubin.narod.ru, http://entropy.narod.ru.

Очень хорошо «согласованы» в дарвинизме «случайность» мутаций и генетическая наследственность.

Если хоть в одном пункте размышлений, описаний чего-либо присутствует понятие «согласованность», то рядом никогда не может появиться случайность!!! В ПРИРОДЕ ВСЕ СОГЛАСОВАНО!

Это требует такого же согласования в наших представлениях о Ней.

«Физика - не математика, а математика - не физика. ?в физике вы должны понимать связь слов с реальным миром." Так говорил Фейнман [9].»

[9] Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968. С. 55-56. В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»

Действительно - далека ли математика от реального мира или наши понятия о реальном мире еще не включают в себя эту связь - вот в чем вопрос. И ответ на него в науке слишком невнятен, чтобы быть столь категоричным.

Любое понятие, используемое нашим сознанием - его плод, а значит связано с ним. Наше сознание плод Природы, а значит связано с ним. А любая связь не может быть не согласованной. Т.е. не может не быть.

Но есть, конечно, и более радикальные мыслители – им не важно может ли вырасти хоть травинка на их «черноземе», черное выдавать за белое - основная их черта. Переубедить их невозможно. Их идеи умирают вместе с их носителями, или с окончанием финансирования.

Что в природе дает возможность решать задачу основания математики… не математику…?

Одуванчик, репейник, клен…-способ их размножения, как не крути, имеет предустановленный смысл, имеет просто смысл, который не вяжется со случайными мутациями. Смысл также не согласуется со случайностью - это аксиома. И понятно, что именно смысл определяет принцип и форму, принцип в свою очередь причинно-следственные связи. Подавляющее число фундаментальных открытий в науке происходит через смысл и принцип работы, открытые закономерности – следствие обнаружения принципа работы. Закон всемирного тяготения - оставил историю своего открытия, подтверждающее это.

Природа имеет в своей основе - предустановленный метасмысл, который и определяет структурированную под этот смысл первичную материю. В этом и состоит ключ к разъяснению, почему дилетант может обнаружить принцип в Природе раньше профессионала, почему согласовывая факты, просто наблюдая за формами Природы- можно найти принцип работы Мироздания не опускаясь до закономерностей.

К тому же количество принципов, организующих Творение не бесконечно, как пример предлагаю ознакомиться с сайтом Ирины Дмитриевны Чеховой :

http://matrix-jehova-ire.narod.ru/

«Хорошая матрица отличается тем, что с ее помощью возможно обнаружение закономерностей в развитии различных явлений бытия. Универсальная матрица применима ко всему!» JEHOVA-IRE Ирина Дмитриевна Чехова

Принцип, по которому определяется верность ее описания устройства Мироздания все та же - согласованность с очевидностью. Слишком обширная эта тема - важное здесь и выявление ключей аналогий, например, о единстве макро и микрокосмоса. Единстве принципов для всех уровней материи.

Если бы одни ученые не игнорировали те труднооспоримые факты, которыми занимаются другие и захотели бы найти им объяснение, то процесс Познания шел бы гораздо быстрее. Со всеми вытекающими…

Хорошие примеры такого противостояния можно найти в статьях по ссылке:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311065.htm

Математика и душа.

Продолжение должно следовать

Комментарии

Аватар пользователя Шадрин В.В.
Аватар пользователя волынский

Полностью присоединяюсь к основному посылу.
Особых открытий нет (в философии их после Канта , Гегеля , Шопенгауэра , Ницше , Витгенштейна и Хайдеггера и не предвидится) но направление мысли конструктивное.

Я только хочу сказать что Глобальный детерменизм это как Абсолютная истина.

Если проследить историю человечества, то это и есть история согласования Языка Природы с языком людей

.
следовательно тождества между Природой и Людьми нет , а абсолютная истина это и есть тождество.
Более того локальная стохастичность встроена в природу и связана с квантованием.

Мне понравилась Математика Природы
Согласны ли Вы связать их с Дао , Платоновским миром вечных Идей и прочими образами объективного идеализма?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

здравствуйте! Спасибо за комментарий. Еще раз дам ссылку, потому что мтериал менялся и дополнялся:
http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/indexvote.shtml
Теперь он называется "Ищите правду Божью"
Дело в том , что Знания , о которых я пытаюсь рассказать, хоть и навеяны Макаренко, Толстым и Айванховым, -пропущены через себя. Знанием я называю -знание результата взаимодействия различных факторов, аналогично технологиям производства и на этой основе принципиальной схемы устройства мироздания.Я, думаю , Вы сталкивались с тем, что знание определяют , как знание тех или иных рассуждений каких-то людей.Ни Платона, ни Дао, ни прочее мне не знакомо. У меня есть единомышленник. Ю. черепахин -его сайт:
http://www.obretenie.info/index.htm
Основной толчок к более комплексному толкованию формализма дал мне он. Он и более знаком с Платоном. -не знаю ответил ли на Ваш вопрос, заинтересует просмотрите на моей страничке, по ссылке-тему "Основание математики", там первая попытка рассказа о том, что такое математика и что такое Дух. ....

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Уважаемый Виктор! Вы только ставите проблему, но не даете своего варианта ее решения - проблемы обоснования математики, сущностного обоснования. Ибо иного обоснования быть не может...
Причем в тексте Вы почему-то отвлекаетесь далеко от темы, вплоть до того, что упоминаете Таможенный союз... Это вызывает большие сомнения, что Вы "схватили" ту структуру, которую Умберто Эко называет "отсутствующей"...

Господи Боже,да какое мне дело
до законов природы и арифметики,
когда мне почему-нибудь эти законы
и дважды два четыре не нравятся?
Ф.М.Достоевский.
«Записки из подполья»

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Уважаемый Виктор! Вы только ставите проблему, но не даете своего варианта ее решения - проблемы обоснования математики, сущностного обоснования. Ибо иного обоснования быть не может...
Причем в тексте Вы почему-то отвлекаетесь далеко от темы, вплоть до того, что упоминаете Таможенный союз... Это вызывает большие сомнения, что Вы "схватили" ту структуру, которую Умберто Эко называет "отсутствующей"...

Господи Боже,да какое мне дело
до законов природы и арифметики,
когда мне почему-нибудь эти законы
и дважды два четыре не нравятся?
Ф.М.Достоевский.
«Записки из подполья»

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Уважаемый Виктор! Вы только говорите о проблеме, но не даете своего варианта ее решения - проблемы обоснования математики, сущностного обоснования. Ибо иного обоснования быть не может...
Причем в тексте Вы почему-то отвлекаетесь далеко от темы, вплоть до того, что упоминаете Таможенный союз... Это вызывает большие сомнения, что Вы "схватили" ту структуру, которую Умберто Эко называет "отсутствующей"...

Господи Боже,да какое мне дело
до законов природы и арифметики,
когда мне почему-нибудь эти законы
и дважды два четыре не нравятся?
Ф.М.Достоевский.
«Записки из подполья»

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вы только говорите о проблеме, но не даете своего варианта ее решения

А может Вы круглое, среди квадратов ищете. Прочтите внимательно. А насчет таможенного союза -это пример , что то, что ЛЕЖИТ В ОСНОВАНИИ любого!!!!!!!!!!!! ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а также ЕДИНСТВА математики от людей-(СОГЛАСОВАНИЕ)без чего сущностное основание и обоснование математики НЕВОЗМОЖНО И именно согласование -это достаточное основание для философского и практического решения многих вопросов нашей жизни. Согласование это и признак цели , это и признак невозможности плюрализма , а значит и многопартийности, это и признак взаимозависимости , и взамообусловленности. а ВСЕ эти положения не решены философски !!!!!!!!!. А это и есть та база без которой нельзя подступиться к разрешению любого вопроса , не только в математике. Суть математического доказательства абсолютно одинакова с сутью любого другого доказательства -отсутствие противоречий!!!!в любом виде деятельности , будь то машину соорудить , или педагогика . Если Вы не видите связи между таможенным союзом и математикой в принципах , то это не значит , что ее нет, и что упоминание не правомочно.

И именно упоминание про обнаруживаемые противоречия в теле математиков от людей и показывает , что она не согласована, желание убрать противоречия -это желание согласования , а значит стремление к единству, что не осознано в математике, а единство математики , в свою очередь . не возможно без согласованности с природой и таким согласованным и ЕДИНСТВЕННЫМ ответом и является что математика от Природы -это голографическая метапрограмма, которая с помощью три д принтера создала вселенную из первичной материи

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Кухня доказательства едина , если захотите опровергнуть это то надо будет опровергнуть все судопроизводство !!!!!

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Шадрин В.В. пишет:

Кухня доказательства едина , если захотите опровергнуть это то надо будет опровергнуть все судопроизводство !!!!!

 

Уважаемый Виктор! Пока "отсутствующей структуры" я у Вас не узрел и поэтому опровергать нечего..."истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей" А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике"

Господи Боже,да какое мне дело
до законов природы и арифметики,
когда мне почему-нибудь
эти законы и дважды два четыре не нравятся?

Ф.М.Достоевский.
«Записки из подполья»

Аватар пользователя Доген

Новогодний подарок:

1. В Природе нет языка людей, нет в ней и математики, но в людях есть язык Природы.

2. Язык Природы есть жест и мимика.

3. В Природк, как и в человеческом обществе, еще очень далеко не все согласовано.
Согласование есть извечный процесс В Природе, обществе и между ними.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Доген пишет:

Новогодний подарок:

1. В Природе нет языка людей, нет в ней и математики, но в людях есть язык Природы.

2. Язык Природы есть жест и мимика.

3. В Природк, как и в человеческом обществе, еще очень далеко не все согласовано.
Согласование есть извечный процесс В Природе, обществе и между ними.

 

Большое спасибо за новогодний подарок!
А где "Ваша "отсутствующая структура"?

«Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её сможет лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречён блуждать в потёмках по лабиринту».
Г.Галилей "Пробирных дел мастер"

Аватар пользователя Доген

Подарки делаются не для того, чтобы долго объяснять насколько он существенен и важен.
Что вы получите соеденив не отдельно взятые точки, а все миллиарды звезд осознающей себя Вселенной?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Доген пишет:

Подарки делаются не для того, чтобы долго объяснять насколько он существенен и важен.
Что вы получите соеденив не отдельно взятые точки, а все миллиарды звезд осознающей себя Вселенной?

 

Согласен.
А вот упоминание "осознанющей себя Вселенной" - хороший подарок!

Аватар пользователя Доген

Владимир Рогожин пишет:

Доген пишет:

Подарки делаются не для того, чтобы долго объяснять насколько он существенен и важен.
Что вы получите соеденив не отдельно взятые точки, а все миллиарды звезд осознающей себя Вселенной?

 

Согласен.
А вот упоминание "осознанющей себя Вселенной" - хороший подарок!

 

Осознающая себя Вселенная не делает бесполезных подарков.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Правильно, она старается избавиться от себя самой; это лучший ее небесполезный подарок.

Аватар пользователя Доген

BorjomiMaster пишет:

Правильно, она старается избавиться от себя самой; это лучший ее небесполезный подарок.

 

Мысль достойна атлантической впадины.

Аватар пользователя Вернер

Спасибо автору за тему и особенно за имена Гаряева, Губина.
Не помешали бы Шелдрейк, Радин, Кулагина, Казначеев и другие, а то на ФШ все идут от себя, то есть практически с нулём современных исследовательских результатов.
По существу вопроса могу предложить следующее.
Объективную реальность или просто реальность разумно представлять как совокупность объектов и среды (например камень и атмосфера).
Или более развёрнуто как совокупность относительно локализованных и относительно распределённых объектов.
Это пожалуй единственный законный транзенсус природной количественности к мысленной количественности.
А вот счислением объектов и среды, соответственно арифметикой и высшей математикой занимается человек и на вполне законных основаниях, так как сама количественность объективна, законна и если угодно - трансцендента.

Из универсальной матрицы реальности как совокупности относительно локализованных и относительно распределённых объектов не выбраться и мышлению как совокупности относительно локализованных понятий на базе относительно распределённой среды чувствования.
Например ощущения горячего - холодного практически непрерывны как распределённая среда (континуум?), а понятия горячо, тепло, прохладно, холодно - относительно локализованные понятийные объекты, причём локализованные из чувственной среды, как например капля дождя локализуется из молекул паров воды .
Универсальность и законная трансцендентность такого подхода подтверждается и бозоном Хиггса (объект) со скалярным полем Хиггса (среда), и.т.д., и.т.п.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Объективную реальность или просто реальность разумно представлять как совокупность объектов и среды (например камень и атмосфера).

Наш мир лучше всего представлять как организм!!!(Система,механизм) Невольно при описании явлений природы мы и пользуемся этими ассоциациями , Примеры:http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-44.shtml
Но сам язык , этимология слов противоречит тому содержанию которое выдается . Т.е . атеисты употребляя эти слова для наглядности не видят , что они несут предопределенность ,предзаданность взаимозависимость, последовательность и ЦЕЛЬ!!!, хотя утверждают , чьо этого в природе нет , но для придания ясности своим измышлениям ,мошеннически пользуются словами , на которые не имеют права
Вопрос об основаниях-это вопрос о связях с природой. Где в природе находится исследуемое явление и каким образом соотносятся наши представления о природе с самой природой и здесь очевидно , что язык природы и наш язык должен быть согласован и все "сущностные" "премудрости" .
Порядок простой , методика с обоснованием , т.е порядок рассуждения , на каком основании сделан тот или иной вывод Описание явления в природе.
То что автор предыдущей темы по математике не понял из каких предпосылок я сделал вывод об основании математики -это не только моя вина. Вот уверен , что порядок мего размышления , фрагмент его , он не обратил внимание:

Кроме того, это -- работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -...является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли". Успенский В.А. "Труды по не математике"

Почему вдруг Успенский отдает на откуп философам решение математического вопроса. А между тем . ответ лежит в устройстве Вселенной: сначала цели, потом смыслы, потом законы мироздания это все обеспечивающие .В Библии написано, что Господь имел меня(мудрость )прежде сотворения земли и была радостью перед ним в сотворении мира.... Потом надо согласовать каким образом человеческий символизм правильно отражает природный символизм , аа возможно это только при условии , что Природа сама символична , формализована , метавиртуальна. Математика -это средство и у людей и у природы-она костяк мира. Математики же слишком близоруки , чтобы оценить свою деятельность со стороны...

Аватар пользователя Вернер

Шадрин В.В. пишет:
Наш мир лучше всего представлять как организм!!!(Система,механизм) Невольно при описании явлений природы мы и пользуемся этими ассоциациями...

 

Согласен, универсальная матрица объект - среда приводилась для подтверждения вашего же подхода необходимости снятия противоречия между природной и мыслительной количественностью (математикой).
Для качественного наполнения объектов и среды необходим опять же ваш подход представления мира как организма или организации или системы, можно говорить и о конструкции.
Но здесь, как мне представляется, больше продвигает подход не просто отношения к миру как к организму (организмам), а последовательное сопоставление макро - шедевров Природы и основных сил на микроуровне стандартной модели (причём с механизмом искомой согласованности, общности, сродства).

"3. Конструкции шедевров.
Общим у всех шедевров является наличие у них инертной массы, движения, излучения.
Шедевры существуют в виде сочетания специфической конструкции инертной массы с одной из доминантных сил, при поддержке других сил.
Конструкцию инертной массы можно называть природной организацией, организмом или телом (в виталистком случае) или вещественным шлейфом.
3.1. Молния с доминантой электрического поля.
Конструкция молнии - это Земля, атмосфера, облака и доминанта – электрическое поле между Землёй и тучами. Само электрическое поле не наблюдается, наблюдается свечение каналов электрических разрядов. Сродство доминанты данного шедевра, - электрического поля, с электроном (протоном) и его электрическим полем очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.
3.2. Полярное сияние с доминантой магнитного поля Земли.
Конструкция полярного сияния - это Земля, атмосфера, солнечная плазма и доминанта – магнитное поле Земли. Само магнитное поле не наблюдается, наблюдается свечение потоков плазмы. Сродство доминанты данного шедевра, - магнитного поля, с магнитным моментом атома очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.
3.3. Солнечная планетарная система с доминантой гравитации.
Конструкция солнечной планетарной системы - это солнце, планеты и астероидные пояса, с доминантой гравитации. Само гравитационное поле не наблюдается, наблюдаются орбиты планет и астероидных поясов. Сродство доминанты данного шедевра, - гравитации, с гравитирующим атомом очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.
3.4. Солнце с доминантой термоядерных реакций.
Конструкция солнца – это собственно солнце, с доминантой термоядерных реакций, протекающих вследствие действия ядерных сил. Сами ядерные силы не наблюдается, наблюдается излучение солнца. Сродство доминанты данного шедевра, - термоядерных реакций, протекающих вследствие действия ядерных сил с ядерными силами очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.
3.5. Человек и животные с доминантой чувства.
Конструкция или организм человека – это его многофункциональное тело и доминанта – чувства.
(Про сознание человека в данной виталистской работе можно ограничиться указанием на то, что оно являются высшей, производной формой чувствования, хотя бы потому, что сознание не требует специального органа, - и чувства и сознание сопряжены с нервной системой и головным мозгом).
Сами чувства не наблюдаются, наблюдается мимика, жесты, звуки, упорядоченное поведение. Сродство доминанты данного шедевра, - чувств с чувствительностью на микроуровне вводим редукцией по аналогии. Основанием для такого введения является выявленные, практически универсальные редукции в первых четырёх примерах."

http://ruslabor.narod.ru/Platon_physics_vitalism.pdf

Аватар пользователя Вернер

Феликс Филатов. Клеймо Создателя.
Доктор биологических наук
Там математика связанная с генетическим кодом, но понять без толковой резюмирующей части затруднительно.

Аватар пользователя Vladimirphizik

На мой взгляд, в конце 19-го - начале 20-го веков в физике и математике начался отход от реальности в сторону фантастики, что было обусловлено, в первую очередь, необходимостью любой ценой вогнать имеющиеся данные в рамки хоть каких-либо физико-математических теорий. Если раньше под результаты физических экспериментов создавалась математическая база (например, электродинамика Максвелла), то затем началось своеобразное математическое опережение (например, преобразования Лоренца как предтеча СТО). Дальше - больше. В итоге - современный кризис в науке.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Каким образом преодолеть кризис понимания? Философия помощник?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Всенепременнейший.
Без онтологии современных физико-математических знаний одно чудище будет порождать другие.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Так, значит пора наряду с эмпирическим стандартом обоснования необходимо вводить онтологический (сущностный) стандарт обоснования для теорий, претендующих на фундаментальрность? Например "теории БВ", "суперструн"?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Разумеется, всякая теория, претендующая на фундаментальность, должна проходить обряд посвящения у философов. Вопрос: по какому стандарту? Он уже есть?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

Разумеется, всякая теория, претендующая на фундаментальность, должна проходить обряд посвящения у философов. Вопрос: по какому стандарту? Он уже есть?

 

Нет, сами фундаментальные физики должны скрупулезно следовать философскому завету физика А.Эйнштейна "В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений» и философскому завету физика Д.Уилера: «Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп философам».
По стандарту онтологическому. Для этого опять же надо физикам самим копать до самых удаленных смыслоразличимых глубин. Эмпирический стандарт обоснования достих свих пределов как "сверху", так и "снизу".

Аватар пользователя Vladimirphizik

Я Вас правильно понял: физики должны отобрать у философов раздел онтологического обоснования мироздания, оставив им рассуждения типа диалектики шкафа и логики диалога?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

Я Вас правильно понял: физики должны отобрать у философов раздел онтологического обоснования мироздания, оставив им рассуждения типа диалектики шкафа и логики диалога?

 

Нет, Владимир, отбирать ничего не надо, только наряду с эмпирическим стандартом обоснования (опыт, к сожалению, иногда переходящий в "научный тык")разработчикам фундаментальных теорий ("теория струн", "гипотеза БВ") необходимо опираться еще и на онтологический стандарт обоснования. Физикам, в соответствии с философскими заветами Эйнштейна и Уилера, надо самим копать в онтологию, диалектику, одним словом, копать до самых удаленных смыслоразличимых глубин. Конечно, не в основное рабочее время... Как говорят французы, "ночь приносит совет", и очень бывает хороший совет...
А "диалектику шкафа" можно оставить и философам...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Два в одном - не самое лучшее сочетание. Как можно быть одновременно талантливым физиком-математиком и философом? Не перебор ли это?

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

Два в одном - не самое лучшее сочетание. Как можно быть одновременно талантливым физиком-математиком и философом? Не перебор ли это?

 

Примеров в недавней истории физики очень много (еще кроме Эйнштейна и Уилера) - Бор,Паули, Шредингер, Гейзенберг, Вайцзеккер,Капра...
Лучше даже, когда "три в одном": математик-физик-философ.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Эйнштейн до того нафилософствовался, что перед смертью сжег все рукописи.
Бор и Шредингер увлеклись восточной мистикой.
Остальных как философов не знаю.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

Эйнштейн до того нафилософствовался, что перед смертью сжег все рукописи.
Бор и Шредингер увлеклись восточной мистикой.
Остальных как философов не знаю.

 

Философов всегда не любили. А физиков-философов тем более...Почему? Они призывают мыслить глубоко, а люди не любят напрягать мозги... Плясать по поверхности явлений легче и проще-что вижу, то и пою... Великий и могучий метод "научного тыка" всегда выручит... Потом сам "научный мейнстрим" затягивает в свой поток (См. Ли Смолин "Неприятности с физикой")...
Правда, когда философы долго рассуждают о "диалектике шкафа", то это опасно для самой матушки-Философии...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Согласитесь: без достойной философской базы, как показывают некоторые долгоживущие теории, порождаются фантазии, проверка которых с каждым годом становится все дороже и дороже. Идут деньги на ветер, теряется время, разрушаются судьбы противников.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Владимир, в "точку". В "точку с зародышем вектора".
Это значит, выход есть и его надо искать...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Здесь мы сходимся: Ваша точка с зародышем вектора практически равна моей точке с идеей движения. Только Ваш зародыш вектора - частный случай реализации идеи движения: движение модет реализовываться по-разному. Идей то много!
Так выпьем же за точку!

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Vladimirphizik пишет:

...Так выпьем же за точку!

 

Алаверды...
За "точку", структуру которой надо узреть и нарисовать!

"Я точка, точка, точка,
Я - "мыслящая вещь"!

Аватар пользователя Доген

Владимир Рогожин пишет:

Vladimirphizik пишет:

...Так выпьем же за точку!

 

Алаверды...
За "точку", структуру которой надо узреть и нарисовать!

"Я точка, точка, точка,
Я - "мыслящая вещь"!

 

Как жаль что я не точка, как жаль что человек ...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Лишь бы познание точки не довело до ручки.