Синергетическое миропонимание и философия

Аватар пользователя biglov
Систематизация и связи
Основания философии
Философское творчество
Термины: 

Философия выделилась из мышления вообще, как знание, зафиксированное в словесной форме. Знание - это сведения, интегрированные в некоторую картину мира. Естественно, более или менее полная картина мира стала частью содержания философии. Картина мира, нормативная в конкретной философской системе, названа онтологией. Но онтология - вспомогательная часть философии. Философия - «не об этом».

По мере накопления, расширения, углубления знаний от философии отпочковались части, специализированные по сфере человеческого опыта и по методу получения знания. Этот процесс продолжается на наших глазах отпочкованием когнитивистики.

Что останется философией «в сухом остатке»?

Останется философией знание о том, как человеку относиться к своим знаниям, включающее представление о месте познающего человека в большом мире.

Как бы наука ни продвигалась вширь и вглубь, всегда будет нечто, что лежит за фронтом научного знания. Знание о том, что там, за границей опыта - это метафизика, предельные основания философской картины мира, онтологии. По определению, эти предельные основания принимаются на веру (или отвергаются другими философами). Отсюда — неустранимая разноголосица философов, у каждого — своя философская система.

Философские системы принято различать по их онтологии, в частности, - по принятым предельным основаниям, по метафизике. Поэтому можно говорить о синергетической философии — философской системе, онтология которой соответствует синергетическому миропониманию. У такой системы есть свои метафизика, аксиология, гносеология, в общем, есть всё, что полагается иметь философской системе.

Онтология синергетической философии - синергетическое миропонимание вообще основано на признании самоорганизации в роли источника сложности всего, что может быть каким-либо способом наблюдаемо.

Структура — это упорядоченность субстрата. Можно рассматривать отношение субстрат-структура как расширение привычного отношения материал (вещество) — физическое тело. И алмаз, и графит состоят из углерода, но атомы углерода в них различно организованы, упорядочены. Поэтому выражение «алмаз — это структура, сформировавшаяся на атомах углерода, как своём субстрате» точнее, чем выражение «алмаз состоит из углерода».

Главное: структура формируется на субстрате при подходящих условиях без специального управляющего воздействия.

Например, в классическом эксперименте на поверхности жидкого масла, налитого на дно сковороды, подогреваемой снизу, формируется характерная рябь (ячейки Бенара). Эта рябь — сетка из замкнутых в вертикальной плоскости местных потоков масла. Масло, дно сковороды, тепловой поток — всё однородно. Нигде не записано, какие молекулы куда должны перемещаться. Каждая молекула масла взаимодействует только со своими соседками и «ничего не знает» о ряби на поверхности. Но в результате этих местных взаимодействий (синергии молекул масла) возникает порядок — рябь, сетка бугорков на поверхности масла. Эта упорядоченность — структура, сформировавшаяся на масле, как своём субстрате, в потоке тепла (ресурса). Получилась элементарная модель «субстрат — поток ресурсов — структура», различные реализации которой можно усмотреть повсюду.

Так на определенном наборе органических молекул формируется живой организм, хотя нигде не записано, как этот организм должен выглядеть. На одном кусте (на одном субстрате) формируются разные огурчики (структуры) из-за различия в условиях их формирования.

Так на веществе Вселенной формируются звезды, планеты и прочие космические тела.

Так на массе нейронов в голове человека формируется нейронная сеть (уникальная у каждого человека).

Последовательное применение указанной трех-элементной модели приводит к представлению о мире-«слоёнке», составленной парами «субстрат-структура» таким образом, что структуры каждого уровня служат субстратом для структур вышележащего уровня.

Нужно отметить, что познавательная ценность такого представления оказывается разной в конкретных познавательных ситуациях. В ситуациях, где задействовано некоторое количество дискретных объектов, хватает классического подхода. А вот если задействованных объектов много или участвуют непрерывные среды, то классический подход часто оказывается недостаточным.

Метафизика синергетической философии заключается в вере в то, что самоорганизация действует и за фронтом науки так же, как она действует в изученном мире. И если есть Творец, то он создал мир, в котором правит самоорганизация, и занялся другими делами. Для синергетической картины мира Абсолют не нужен.

Сам фронт науки сейчас проходит чуть глубже уровня кварки и лептоны и на уровне границ видимой Вселенной. Внутри охваченного наукой пространства остались отдельные «темные» островки. Пожалуй, самый важный из этих островков — способ представления данных в мозге животного и человека. Здесь фронт науки отмечен гипотезой Дунина-Барковского о представлении данных в мозге кольцевым движением волны возбуждения в замкнутой цепи нейронов.

Важно: внутри охваченного наукой пространства у серьезного мыслителя все его мысленные построения не должны противоречить научным представлениям. Тут нет места для капризного «Не верю!» и для «задания» науке открыть ещё нечто, что оказалось необходимым для придуманного мыслителем явления.

Без запретного фантазирования все наблюдаемые объекты оказываются очень неплотными упорядоченными сгущениями бесчисленных кварков и лептонов. Включая человека. Между кварками - лептонами и организмами можно разглядеть несколько промежуточных уровней «слоёнки»: субатомные частицы, атомы, молекулы, клеточные органеллы, клетки, ткани. Можно продолжить этот ряд уровней: родственная группа, популяция, биологический вид, …, биоценоз, биогеоценоз. На каждом уровне — свои структуры, свои закономерности. В любой паре «субстрат-структура» свойства субстрата ограничивают множество вариантов реализуемых на этом субстрате структур, оставляя выбор конкретного варианта текущему сочетанию условий.

В мире вещей возникновение устойчивой структуры сопровождается сбросом порции энергии (в каком-либо виде). Раз сформировавшаяся структура может разрушиться, высвободив вовлеченный в неё субстрат для участия в другой структуре. Это происходит при получении извне достаточно большой порции энергии (освободившейся при формировании соседней структуры) или при изменении потока ресурсов (остановка течения, подогрева и т.п.), или при изменении условий, снижающем величину порции энергии, необходимой для разрушения структуры, или при изменении свойств субстрата, делающем существовавшую структуру не реализуемой на данном субстрате. По большому счету, каждую структуру — каждую вещь рано или поздно настигает один из перечисленных разрушительных факторов.

И человечество - не вечно. Когда-нибудь какой-нибудь разрушительный фактор прихлопнет и нас.

Человек распознает разрушительные для человечества факторы как угрозы существованию. Обладая способностью к прогнозированию, человек наращивает объем и номенклатуру располагаемых ресурсов, чтобы в нужный момент суметь парировать очередную угрозу существованию человечества. Такое поведение у человека закреплено на биологическом уровне.

Однако, спектр угроз существованию человечества не ограничен ни по разнообразию, ни по объему ресурсов, требуемых для их парирования. Хуже того, поток угроз «не марковский», для некоторых видов угроз характерна периодичность. Поэтому, чем дольше существует человечество, тем выше вероятность встречи с редкими угрозами, среди которых есть и небывало (в истории человечества) разрушительные. Создалась ситуация, которую я назвал «большой гонкой»: человек наращивает располагаемые ресурсы, но параллельно этому объективно растет требуемый уровень этих ресурсов и субъективное представление человека о требуемом уровне располагаемых ресурсов, так как мы узнаем о всё новых угрозах.

Высшей человеческой ценностью (в синергетической философии) является текущее и будущее благополучие человечества. Благополучие это заключается в обеспечении максимального уровня защищенности от угроз существованию для наибольшего количества людей. Соответственно, целью жизни человека является активное и успешное участие в «большой гонке» - детей побольше и защита получше.

Перейдем к гносеологии синергетической философии.

Из принятых предельных оснований онтологии синергетической философии следует, что человечество как бы плавает в толще мира-«слоёнки», как в капсуле, плавающей в толще жидкости. Во все стороны простирается необозримо большой мир, в котором мы можем добраться своими инструментами познания и преобразования среды только на некоторую глубину-высоту. Для дальнейшего проникновения требуются всё большие затраты. Это проникновение всё более опасно. И для восприятия новых экзотических знаний у нас нет адекватных мыслительных средств. Получается, что при принципиальной познаваемости мира практически наши познавательные возможности ограничены податливыми границами «человеческого мира» - капсулы в необозримом мире-«слоёнке». Вся человеческая история началась, продолжается и закончится в этом «человеческом мире». Отсюда — нужно научиться, привыкнуть говорить «не знаю» и строить свою жизнь с учетом ограниченности человеческих знаний. На каждом уровне мира-«слоёнки» - свои закономерности. И есть небольшое количество общих закономерностей самоорганизации, действующих на многих уровнях. Цель познавательной деятельности — обнаружение закономерностей, описание закономерностей создаваемой системой категорий с опорой на элементарные понятия, признаваемые очевидными восприемником знаний. Результатом познавательной деятельности является построение моделей изучаемых явлений, интегрированных в индивидуальную картину мира познающего человека и (или), при соблюдении критериев научности, в научную картину мира.

Разумность — это качество человека, состоящее в способности выбирать оптимальное поведение на основе моделирования будущего в индивидуальной картине мира, сформированной в мозге и обладающей качествами целостности и полноты (охвата всех сфер человеческой деятельности). Отличие от неразумных высших животных состоит именно в указанных качествах индивидуальной картины мира - целостности, как проходимости между любыми двумя образами по ассоциативным связям, и полноты, как включения адекватных моделей всех сфер, существенных для оценки оптимальности конкретного варианта поведения.

Так как разумность — основное эволюционное преимущество человека, а разумность прямо связана с качеством индивидуальной картины мира человека, то на формирование и совершенствование своей индивидуальной картины мира человек расходует значительную часть располагаемых ресурсов. Кроме того — любая деятельность человека сопровождается как фиксированием нового опыта, так и уточнением оценки достоверности ранее зафиксированных мозгом знаний. Однако, для достижения требуемого качества индивидуальной картины мира нельзя обойтись без обучения другими людьми. Это обучение происходит в речевой форме. Непосредственным результатом речевого обмена с носителем знаний становится формирование у обучаемого упорядоченной коллекции своих и чужих речевых сообщений, как пассивной (не связанной с поведением, кроме речевого обмена с партнерами) части индивидуальной картины мира. Практическая апробация словесных знаний ведет к формированию соответствующих моделей в активной части индивидуальной картины мира, прямо задействованной в разумном выборе поведения.

Само мышление является процессом самоорганизации — формирования структур изменений состояния множества взаимодействующих между собой нейронов. Нейроны «гоняются» своими аксонами-щупальцами за необходимыми им для выживания веществами в тесноте мозга, а человек … тут можно подставить любое проявление мышления от выбора направления шагания до сочинения музыки.

Формирование нейронной сети в мозге ребенка происходит как самоорганизация нейронов в потоке глюкозы и кислорода и в потоке ощущений. Нейроны стремительно (как пивные дрожжи) размножаются (делятся), и так же массово гибнут многие тысячи из них, которым не удалось быстро подключиться к источнику вещества нейромедиатора. А в роли такого источника выступают другие возбужденные нейроны. И выживший нейрон сам становится источником веществ-нейромедиаторов для других страждущих нейронов. В результате формируется структура — сеть нейронов, «подключенная» своими «контактами» к нейронам, воспринимающим внешние воздействия, и к нейронам в генетически наследуемых мозговых структурах, поставляющим человеческой психике элементарные образы (тепло, верх-низ, свет и т. п.) и набор ритмов. Эта сеть получается уникальной у каждого человека, ведь она формируется в живом взаимодействии нейронов без детального плана «нормального мозга». И оказывается (если верить Савельеву), что у разных людей специализированные зоны различаются по количеству нейронов в них в десятки раз. Внешне это проявляется в уникальном сочетании мыслительных (включая творческие) способностей у каждого человека.

Важно: так формируемая нейронная сеть сразу оказывается многоуровневой схемой, распознающей комплексы ощущений.

Ощущения — это сведения об изменении ситуации, принятые органами, чувствительными к физико-химическим воздействиям среды, и используемые для «пересчета» модели ситуации в индивидуальной картине мира. Похоже, кроме основных видов ощущений, есть не менее важное ощущение изменения, запускающее этот «пересчет» модели ситуации. И есть способность оценить, в какую сторону изменилась ситуация, - в сторону повышения уровня благополучия людей (больше людей с лучшей защищенностью) или в сторону понижения благополучия людей. Первый результат оценки изменения ситуации позволяет отнести его к «добру». Второй — к «злу». Дальше выбирается поведение смещающее ситуацию к «добру».

Представление о собственном «Я» у человека есть как в активной части индивидуальной картины мира (как у животного есть оценка своего размера, своей физической силы, своего общественного ранга, своей удачливости), так и в «словесной» части индивидуальной картины мира. Человек с детства коллекционирует высказывания других людей о себе, собственные речевые сообщения, комментирующие свои действия и результаты «примерки на себя» поведения других людей. Иллюзия наличия «Я», независимого и противостоящего собственному телу, возникает из-за разной скорости прохождения фронта «пересчета» ситуации по активной и «словесной» частям индивидуальной картины мира. Сначала на состоявшееся изменение ситуации следует непосредственная рефлекторная реакция (быстрая и не разумная), потом срабатывает основной контур управления поведением (разумный, но молчащий, ощущаемый только по результирующему поведению) и лишь затем поспевает результат от «словесной» части, как комментарий к состоявшемуся срабатыванию основного контура управления. Этот речевой комментарий развился из звуковых сигналов животных по мере усложнения психики партнеров. Партнерам он изначально и предназначен, хотя реальное звучание может быть подавлено. Получается внутренняя речь, называемая «потоком мыслей». Сформированное речевое сообщение (реально прозвучавшее или нет) приобщается к текущей ситуации и поступает на «пересчет» модели ситуации в мозге. Запаздывание словесного комментария и является поводом для персонализации «Я», надзирающего над телом.

Способность прогнозирования изменений ситуации животным досталась как побочный эффект от аппарата распознавания образов в стохастической среде при последовательном предъявлении признаков. Образно говоря, волка за кустом нужно уметь распознать, не дожидаясь, когда смогут быть зафиксированными все признаки наличия волка. Треснула ветка, сверкнули два пятна, закричала птица — и нужно бежать. Если будешь продолжать, стоя на месте, накапливать признаки волка до исчерпания списка, то можешь не успеть убежать. Три признака (последовательно) зафиксировал, и с некоторой не абсолютной надежностью спрогнозировал последующее появление остальных признаков. Тут, во-первых, каждый из признаков может и не появиться, и это нужно учитывать. Во-вторых, есть вероятность ложного результата распознавания образов. При появлении каждого признака сужается множество вариантов продолжения, вариантов будущего, но, в общем случае, множество вариантов будущего не сводится к одному варианту.

Для выживания приходится рассматривать и мало перспективные (в отношение своего совпадения с реальностью) варианты продолжения изменений ситуации - фантазировать. Человек нафантазировал Бога.

Для успешного прогнозирования будущего нужно иметь упомянутые списки признаков, классифицированные комплексы ощущений. У человека сформировались в мозговых структурах образы значимых объектов, способные изображать функционал (говоря языком программистов) этих объектов во взаимодействии их между собой.

Многовариантность будущего при текущем состоянии мира учитывается синергетическим пониманием причинности. Классическое отношение «причина-следствие» рассматривается как вырожденный случай многовариантности будущего, когда оказались исключенными всеми факторами все варианты продолжения кроме одного. Такая ситуация характерна для хорошо поставленного классического физического эксперимента. А в общем случае реализующееся продолжение выбирается из оставшегося реализуемым множества вариантов случайностью. Можно считать, что поставщиком случайностей выступают ненаблюдаемые глубинные слои мира-«слоёнки».

В заключение можно отметить, что в синергетической философии оказываются снятыми многие проблемы классических философских систем.

Комментарии

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Юрий Шарифович, спасибо Вам за просвещение по поводу синергетической парадигмы.

"В заключение можно отметить, что в синергетической философии оказываются снятыми многие проблемы классических философских систем."

Раскрывать будете?

Аватар пользователя biglov

И Вам спасибо за внимание.

В синергетической философии оказываются снятыми вопросы об отношении бытия и сознания, включая вопрос "Чем управляет "Я"" в недавней публикации А.Болдачева. Остается мышление (как самоорганизация на состояниях возбуждения/торможения множества нейронов), отделенное от внутренней речи (как запаздывающем комментарии к основному процессу мышления). Наличие "Я", противостоящего телу, оказывается иллюзией. Образно говоря, я поворачиваю направо, а лишь потом узнаю из собственной внутренней речи, что, оказывается, хочу повернуть направо.

И важнейший вопрос классического миропонимания - о причине всех причин снимается вчистую признанием роли самоорганизации в структурировании мира.

 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Биглов: «В синергетической философии оказываются снятыми вопросы об отношении бытия и сознания, включая вопрос "Чем управляет "Я"" в недавней публикации А.Болдачева. Остается мышление (как самоорганизация на состояниях возбуждения/торможения множества нейронов), отделенное от внутренней речи (как запаздывающем комментарии к основному процессу мышления). Наличие "Я", противостоящего телу, оказывается иллюзией. Образно говоря, я поворачиваю направо, а лишь потом узнаю из собственной внутренней речи, что, оказывается, хочу повернуть направо.»

Ой, не знаю, Юрий Шарифович. Болдачёв в той теме, если не ошибаюсь, просто передал бразды правления «телам», при этом видимо снабдив их своими «я». Но при этом отказав в праве на существование общему «я» человека, «рулящему» «телами». А у Вас же никаких таких «болдачёвских» тел не может быть в принципе, но есть одно тело, которое и есть человек. А «я» - некая инерция процесса мышления. А кто мыслит? Оказывается, нейроны. Т.е. человека-то у Вас, как я понял, и нет вовсе? Ну, самоорганизовалась материя, и что? Ведь не на долго же! :))
В общем, я пока не совсем наверное Вас понял. Получается (для меня), что это Ваше «снятие» больше похоже на «ликвидацию». «Нет человека – нет проблемы» :))

Аватар пользователя biglov

В общем, я пока не совсем наверное Вас понял. Получается (для меня), что это Ваше «снятие» больше похоже на «ликвидацию». «Нет человека – нет проблемы» :))

Нет человека вне природы. Нет человека - венца природы.

Суть этого "снятия" - новый взгляд, вытекающий из нового набора предельных оснований миропонимания.  Он "идет в комплекте" с признанием возможности и правомерности наличия разных наборов предельных оснований и, соответственно, разных философских систем. Ведь предельные основания философской картины мира принимаются на веру.То, что в одной системе - проблема, в другой - ровное место. 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

И вот опять не понял. Т.е. сказали, что все философские системы и их предельные основания равноценны (для кого?), и нет проблем? С каких это пор Вы стали исповедовать постмодернистский релятивизм с его ризомой?

Аватар пользователя biglov

Я бы отнес свою позицию не к постмодернизму, а к постнеклассическому подходу. Философия наровит заглянуть за горизонт. А за горизонтом можно принимать что-либо лишь на веру. Поэтому я за то, чтобы восстановить в правах честное "Не знаю!" там, где нет научных данных. И за право человека верить в то, что ему представляется правдоподобным.

Острый момент наступает тогда, когда мы, на основании своих представлений, начинаем выбирать способ инвестирования обобществленных располагаемых ресурсов. Тут уж я потребую доказательств. Что будем строить - храм или ДК? Я - за Дом культуры.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

"Что будем строить - храм или ДК? Я - за Дом культуры."

А почему обязательно "или". А может лучше, как в том анекдоте: -Что будете пить: коньяк или водку? -Ага, и пиво! :))) Т.е. давайте ещё и дворец спорта построим, кроме храма и ДК.

Честно говоря, Юрий Шарифович, по-моему Ваша "большая гонка" лично мне мало напоминает постмодернизм с его релятивизмом. Есть у Вас и главная идея и набор принципов, целей и задач. Так что не наводите тень на плетень.

Аватар пользователя biglov

Располагаемые ресурсы всегда ограничены. Поэтому компромисс "храм или ДК" получается напряженным.

Постмодернизм  = нигилизм. А я далек от философского нигилизма. Но я - не большевик. В том смысле, что считаю необходимым различать, где "знаю", где "не знаю", где "верю".

А в брошюре "Мир как большая гонка" я, еще не зная о синергетике, описал именно самоорганизацию мира и место человека в самоорганизующемся мире. 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

"Располагаемые ресурсы всегда ограничены. Поэтому компромисс "храм или ДК" получается напряженным."

А по-моему дефицитность такого рода в наше время - штука обычно достаточно искусственная. Например, СССР через 16 лет после войны умудрился не только разрушенное восстановить, но и создать атомное оружие и средства его доставки, и даже Гагарина в космос отправить и много чего ещё. А сейчас, значит, как Вы уверены, при нынешнем-то уровне техники у нас обязательно нужно выбирать или-или между храмом и ДК. Честно говоря, для меня это какой-то абсурд.
Хотя, как принцип, это понять-то конечно можно. Приоритеты у общества, как и у отдельной семьи (человека) конечно быть должны.

Аватар пользователя biglov

Я ведь застал послевоенное время. Оттуда - ощущение дефицита у меня в крови -;)

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Да, дефицитов-то даже я успел насмотреться. Хотя и попозже. Но при этом по-моему рядом с ними совсем не сложно, во всяком случае мне, было заметить и избыточность многих вещей. Например, избыточность контроля и контролёров. По-этому думаю, что дефицит с избыточностью обычно идут рука об руку.

Аватар пользователя biglov

Нет, дефицит располагаемых ресурсов не устраним принципиально. Живое - автокаталитический процесс.Организует по своему образу и подобию весь объем доступного материала. А человек с учетом неограниченного потока угроз мобилизует на наращивание защиты вообще всё, что только можно.

Но потоки ресурсов завихриваются. Избыточный (на рациональный взгляд) контроль - это завихривание. Как и масса посредников в товаропроводящей сети.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

"А человек с учетом неограниченного потока угроз мобилизует на наращивание защиты вообще всё, что только можно."

И где Вы это в реальной жизни видели? Даже беглого взгляда по-моему достаточно, чтобы понять, что человечество само себе создаёт кучу проблем. Но и эти проблемы (войны, эк. кризисы)при ближайшем рассмотрении оказываются инструментами неких групп для манипуляции массами и зарабатывания денег.

"Но потоки ресурсов завихриваются. Избыточный (на рациональный взгляд) контроль - это завихривание. Как и масса посредников в товаропроводящей сети."

Ну, это-то большая тема. Особенно, теперь, когда уже хотя бы в развитых странах большинство работников вытолкнуто из сферы производства. А ведь скоро людей машины вытолкнут и из торговли, а также транспорта. А ведь занять-то людей нужно, иначе начнут бузить. Хотя, тут тоже масса разных вариантов, вплоть до создания таких виртуальных реальностей, из которых люди будут выбираться только на кладбище.

Аватар пользователя biglov

Как говорят, прогресс не стоит на месте. Сейчас кое-где человек может всю жизнь прожить, не столкнувшись лично лицом к лицу с Природой. Но это не является "реальной жизнью" человечества.

Наличие увеличивающейся массы людей, вытолкнутых из сферы производства, свидетельствует об устаревании современной модели капитализма. Прорисовывается новый технологический уклад, и это меняет условия общественной самоорганизации. Дальше - либо мы впишемся в изменившиеся условия, или - нет. Гарантий на успех нет, как нет мирового прогресса.

Аватар пользователя biglov

Повтор по ошибке

Аватар пользователя Фристайл

Знание о том, что там, за границей опыта - это метафизика, предельные основания философской картины мира, онтологии.

Вот что дает словарь: Знание. 1. обладание какими-либо сведениями, осведомленность в какой-либо области. 2. проверенный практикой результат познания действительности, её верное отражение в сознании человека.

При всем априорном уважении к человеку вообще , не стоит словами разбрасываться. Не стоит вне круга наркозависимых называть глюки знанием.

Метафизика синергетической философии заключается в вере в то, что самоорганизация действует и за фронтом науки

Вера? О вере не спорят, она - коррозия разума, а еще разговоры о ней от лукавства. Редко, кто выходит в окно, ибо не так сильна вера, как ее малюют. Следовательно двойной стандарт: в это верую, а обед - извольте подать по расписанию.

Высшей человеческой ценностью (в синергетической философии) является текущее и будущее благополучие человечества. Благополучие это заключается в обеспечении максимального уровня защищенности от угроз существованию для наибольшего количества людей. Соответственно, целью жизни человека является активное и успешное участие в «большой гонке» - детей побольше и защита получше.

Сами себе противоречите. Максимальная защищенность у пассажиров того автомобиля, водитель которого не страдает глюками, опирается на знания, опыт, но не на веру, что пронесет при езде на красный свет. А с детьми у вас вообще здорово получилось. Давайте пьяные, плодите больше даунов, в них наше благополучие, а мы вам будем подтаскивать ящики с водярой?

Не хочу вас обижать, но может вам стоит определиться с видом жанра: иррационально верить  или рационально теоретизировать? Смешение жанров, как следует из попытки прочтение сего опуса, приводит к стойкому нежеланию читать бредятину далее середины.

Аватар пользователя biglov

Есть разница между научной картиной мира, предельные основания которой - обобщение научного опыта, индивидуальной картиной мира - основания которой - обобщение доступного индивиду опыта человечества, и философской картиной мира.  Предельные основания философской картины мира принимаются на веру. Особая роль философии - добраться до понимания места человека в большом мире. Наука ограничена требованием научности получения данных Поэтому не выходит за некий фронт науки. А человеку нужна картина мира, выходящая за фронт науки (но не противоречащая научной картине мира). Философия - шире науки.

Аватар пользователя Григорий

biglov, 2 Март, 2015 - 22:08

Главное: структура формируется на субстрате при подходящих условиях без специального управляющего воздействия.

Нашли управляющее воздействие, и уже давно.

Хорошие результаты получены в лаборатории Тельмы Мосс в Лос-Анджелесе и в лаборатории Генри Дэкина в Сан-Франциско. Несколько позднее известный ученый Херолд Берр из Йельского университета (США) сфотографировал семечко лютика, а на фотопластине, к изумлению экспериментаторов, обнаружилось в виде свечения точное изображение «взрослого» цветка лютика. Цветка, которого еще не было в природе, от которого существовало лишь семечко. Этой энергетической форме нужно было только заполниться атомами и молекулами, чтобы цветок стал настоящим, видимым для наших глаз. Итак, еще до возникновения растения существует его психотропный образец, который обеспечивает правильное заполнение формы молекулами, то есть контролирует рост цветка и его взаимодействие с такими факторами, как вода, земля и свет.

 

 

Аватар пользователя biglov

Достаточно ли оснований верить в сообщение о таких, выпадающих из научной картины мира, данных? Научная картина мира обладает определенной целостностью, что позволяет относиться к "чудесам" с подозрением. 

Аватар пользователя Григорий

biglov, 3 Март, 2015 - 21:36, ссылка

Не знаю как с верой, а для проверки опытным путем сенсационной информации (хотя она уже зафиксирована как знание) вполне достаточно оснований.

Опытный путь (за неимением возможностей и желания) может выглядеть и как сбор сведений о данном эксперименте, как запросы, и т.п.

Аватар пользователя biglov

Я не добываю новые научные данные. Я интерпретирую то, что составляет современную научную картину мира. В эту картину мира эффект Кирлиан не вписывается, как и многое другое, о чем пишут и говорят "всплывающие" ниоткуда и исчезающие в никуда эксперты. 

Аватар пользователя Григорий

А, ясно. Невежество.

Щас расшифрую.

Не -отрицание.

Вежа -ведание (знание) жизни, или Вежа -башня на меже позволяющая видеть дальше и замечать больше.

Невежество это неимение башни с которой можно знать больше чем без башни. Или нежелание принимать определенные знания, что не позволяет видеть всю картину мира.

Аватар пользователя biglov

Разумность человека основана на целостности и всеохватности его картины мира. Эти качества картины мира даются человеку с большим трудом. Отсюда - осторожность в восприятии информации, ломающей с трудом достигнутую целостность индивидуальной картины мира.   Вот когда экзотические данные интегрируются в научную картину мира (а этим занимаются ученые, а не я), тогда подумаем, что нужно перестроить в моей индивидуальной картине мира. 

Аватар пользователя Царёв Павел

Григорий
«Опытный путь (за неимением возможностей и желания) может выглядеть и как сбор сведений о данном эксперименте, как запросы, и т.п.».
Не будете ли Вы так любезны, дать ссылку на конкретное описание опытов, в которых были получены «Хорошие результаты получены в лаборатории Тельмы Мосс в Лос-Анджелесе и в лаборатории Генри Дэкина в Сан-Франциско. Несколько позднее известный ученый Херолд Берр из Йельского университета (США) сфотографировал семечко лютика, а на фотопластине..». Раз Вы идете «опытным путем» думаю, Вам будет нетрудно это сделать. Потому как наши опыты в этой области вызывают сильное сомнение: http://heretics.wapper.ru/heretics/show.pl?m=8749
Спасибо.

Аватар пользователя Григорий

Царёв Павел, 5 Март, 2015 - 22:53, ссылка

Раз Вы идете «опытным путем»

Разве я говорил что иду каким либо конкретным путем? Измышления и домыслы?

Вы привели ссылку на бездоказательное шельмование личности, и сплетни. Если это ваш опыт, то могу посоветовать одно, образовывайтесь. Вишь куда обучение привело!

Аватар пользователя Царёв Павел

Григорий
biglov, 2 Март, 2015 - 22:08
Главное: структура формируется на субстрате при подходящих условиях без специального управляющего воздействия.
Вы: «Нашли управляющее воздействие, и уже давно».

Вопрос? Утверждение? Чье- Ваше. Ссылка: «Хорошие результаты получены в лаборатории Тельмы Мосс в Лос-Анджелесе и в лаборатории Генри Дэкина в Сан-Франциско.»- Чья?- Ваша.
- -- - - - -- - - - --
На это:
biglov, 3 Март, 2015 - 21:36, ссылка
Достаточно ли оснований верить в сообщение о таких, выпадающих из научной картины мира, данных? Научная картина мира обладает определенной целостностью, что позволяет относиться к "чудесам" с подозрением.
Вы: «Не знаю как с верой, а для проверки опытным путем сенсационной информации (хотя она уже зафиксирована как знание) вполне достаточно оснований».
И, далее:
Вы: «Опытный путь (за неимением возможностей и желания) может выглядеть и как сбор сведений о данном эксперименте, как запросы, и т.п.».
Что это- как Ваше не поучение biglov, как надо работать с «сенсационной информацией»?
Или Вы сами даете biglov сенсационную информацию, не проверив ее? Тогда Вы, по сути, не только работаете агентством ОБС («одна бабка сказала»), но и Ваш совет biglov- лицемерен по сути, т.к. Вы сами не придерживаетесь того, что советуете другому, чему, опять же свидетельство:
biglov: «Я не добываю новые научные данные. Я интерпретирую то, что составляет современную научную картину мира».
Вы: «А, ясно. Невежество.
Щас расшифрую.
Не -отрицание.
Вежа -ведание (знание) жизни, или Вежа -башня на меже позволяющая видеть дальше и замечать больше.
Невежество это неимение башни с которой можно знать больше чем без башни. Или нежелание принимать определенные знания, что не позволяет видеть всю картину мира».

Что это, как не негативная оценка позиции biglov. Почему- негативная?- Потому, что он отказывается следовать Вашему совету, следовать: «Опытным путем (за неимением возможностей и желания)», который «может выглядеть и как сбор сведений о данном эксперименте, как запросы, и т.п».
- - -- -- -- - - -- - - - - -

Вы мне: «Разве я говорил что иду каким либо конкретным путем? Измышления и домыслы?». Но, разве не Вы писали: «Опытный путь (за неимением возможностей и желания) может выглядеть и как сбор сведений...». Простите, какую Вы дали оценку тому, кто ей не следует?- ««А, ясно. Невежество».
Вы: «Вы привели ссылку на бездоказательное шельмование личности, и сплетни. Если это ваш опыт, то могу посоветовать одно, образовывайтесь. Вишь куда обучение привело!»
Как всегда: с больной головы на здоровую. Я ПОПЫТАЛСЯ, согласно Вашему совету разобраться, «проверить опытным путем сенсационной информации (хотя она уже зафиксирована как знание)» насчет ее: «вполне достаточно оснований», дабы ликвидировать свое невежество (типа: застыдили Вы меня), тем более, что известно, « и уже давно».
Поскольку, бродя по сайтам и встречая повсюду одно и то же цитирование об успешных опытах в Лос-Анджелесе, об известном ученым Херолде Бере, увидевшем невероятное, но нигде: о том, как они проводились, какая их воспроизводимость, и пр. И всего лишь попросил ссылку на это.
Мог ли я предположить, что Вы, оценив, «не следование опытным путем», как невежество, воспримите мое утверждение: «Раз Вы идете «опытным путем»»,- как мой домысел? Ну, тогда извините, что я априори Вас принял за ГРАМОТНОГО человека, а за невежду... Тогда мне разговаривать с Вами- просто не о чем... Разве для ясности:
Вы: «Вы привели ссылку на бездоказательное шельмование личности, и сплетни»
Если б я захотел «шельмовать личность», я бы выбрал другую ссылку (их- полно). А эту ссылку я выбрал потому, что: «Впрочем, воспроизводимость эффекта была очень невелика (около 5%), и поскольку схемы установок в публикациях не приводились, а условия экспериментов подробно не описывались, ничего кроме краткосрочного журналистского интереса это открытие не вызвало... В 1979 г. Ж.К. Чоудхари (Индия) привела убедительные результаты и подробное описание установки [5], процент повторяемости в ее исследованиях был около 50%. Вслед за этим в институте химической физики АН СССР П.П. Гаряевым и А.М.Юниным была проведена серия экспериментов по фантомному листовому эффекту, при это они заменили один из электродов "специальным водным", что резко повысило воспроизводимость опытов [6]». Где тут шельмование? Разве, что: «Мрачность ситуации заключается в том, что люди начинающие работать в этой области слишком быстро ударяются в мистику и гибнут как ученые...». Но, при этом: «На мой взгляд подход может дать интересные результаты - если не сойти с ума и не уйти в совершенно ненаучные области»...».
Т.е. выбрал данную ссылку потому, как главное в экспериментальной науке: ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ... А в ней указан процент ее... но не по теории Гаряева, а по «фантомному листовому эффекту»...
А, Вы что хотели? Чтоб я, выражая сомнение, восторгался тем, в чем я сомневаюсь? Бездоказательное? Ссылка: «В качестве иллюстрации того, как далеко простираются последствия фантомной геномики предлагаем читателю статью из газеты, воспроизводимую без сокращения...» http://scorcher.ru/mist/gariaev/critics.php
О нечистоплотности Гаряева «Когда, например, Петр Петрович издал очередную монографию «Волновая генетика», где была напечатана рецензия В. А. Матвеева, которая, как потом выяснилось, оказалась поддельной, разразился скандал, подробности коего можно прочитать здесь.» http://lurkmore.to/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%B2#.C2.AB.D0.9A.D0....
«Гаряев – действительно академик и доктор наук?
Он кандидат биологических наук, прочие звания он приобрел в организациях, чья основная сфера деятельности – продажа наукообразных регалий» (http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=244231 ).
Мало? «в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (Бюл. № 4, 2008)[1], где критикуется как теория Гаряева, так и журнал ВАК, опубликовавший его статью». А кто входит в эту комиссию: академики и член-корреспонденты и не «липовые». Они тоже занимаются сплетнями?
Всего Вам хорошего.

 

Аватар пользователя Григорий

Царёв Павел, 6 Март, 2015 - 23:20, ссылка

Много буковок для сокрытия чего?

Ведь Вы не в состоянии доказать что я говорил что иду каким либо путем в том числе и опытным. Потому что я этого не говорил!

Значит, вы во первых соврали, и во вторых изворачиваетесь.

Теперь про невежество. Опыт был сделан, результат получен. Вы это признали, сославшись на 5% воспроизводимости. Мне ваша наука наученных извращать реальность не интересна. Был опыт? Был. Все, есть факт. Факт я привел в обоснование своего утверждения.

Приводить ссылки на сумасшедших под деструктивными никами, со злобным словоблудством, несерьезно. Сделайте запросы на материалы опыта, вам как офигенному ученому обязательно посодействуют. Вот с этими фактами и доказывайте. А то слов много толку нет. И что вы доказали этой ссылкой? То что на том ресурсе некий пользователь что то там пишет. Их много.

Вас по каким то причинам не устраивает эффект Кирлиана? Ну, это ваше интимное дело. Я то тут при чем?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Философия выделилась из мышления вообще, как знание...

Для меня философия вообще это не просто знание, а особое сознание и познание, которое фиксируется в знании, и сопряжено даже с особой практикой жизни и любви к софии (фило-софия).

синергетическое миропонимание вообще основано на признании самоорганизации в роли источника сложности всего, что может быть каким-либо способом наблюдаемо.

Принимается.

Последовательное применение указанной трех-элементной модели приводит к представлению о мире-«слоёнке»

Мое понимание трех-региональной слоёнки мира (мирума) я развиваю в теме "Система категорий" в 17-ти частях (см. в частности схему здесь).

Высшей человеческой ценностью (в синергетической философии) является текущее и будущее благополучие человечества.

Здесь Вы, по-моему, все же выдаете точку зрения части синергетиков за всю синергетику. Более высоким уровнем считается уровень Абсолюта (Бога) или Софии (духа-мудрости). Вы  его как-то умаляете.

На каждом уровне мира-«слоёнки» - свои закономерности.

Это точно.

И есть небольшое количество общих закономерностей самоорганизации, действующих на многих уровнях.

Они называются метафизическими закономерностями и касаются уровня сущего как такового (см. ч.17).

Пока так. Остальное детали. Философия всеединства (интегральная философия неовсеединства) оказывается шире синергетики, поскольку охватывает большее количество верхних субъектных, духовных, метафизичских уровней.

Аватар пользователя biglov

Спасибо за внимание.

Здесь Вы, по-моему, все же выдаете точку зрения части синергетиков за всю синергетику. Более высоким уровнем считается уровень Абсолюта (Бога) или Софии (духа-мудрости). Вы  его как-то умаляете.

"Всей синергетики" не существует. Есть некоторые школы, понимания. Я могу и хочу презентовать моё личное понимание синергетики.

А вот с "уровнем Абсолюта (Бога) или Софии (духа-мудрости)" сложнее. Тут у нас "вылазят" разные принятые предельные основания философских систем. В составе моих предельных оснований уровень Абсолюта отсутствует (что явно сказано в обсуждаемом тексте). Закономерное появление образа Абсолюта в индивидуальной картине мира человека я рассматриваю, как следствие рекурсивного построения человеком иерархии причин (смыслов), что приводит к причине всех причин, смыслу всех смыслов на вершине иерархии. И бытовое (классическое) миропонимание достраивает какие-то атрибуты этому искусственному образованию в картине мира.

Мировоззренческим следствием признания роли самоорганизации в формировании наблюдаемого мира как раз является возможность критики бытового (классического) миропонимания, приводящей к устранению активного образа Абсолюта из синергетической картины мира.

Собственно, постнеклассический этап развития науки маркируется именно признанием самоорганизации. Как только появляется активный Абсолют, миропонимание откатывается до классического уровня.

Наконец, "верхние субъектные, духовные, метафизические уровни" для меня вовсе не "верхние". В отличие от классической картины мира у синергетической картины мира "верх" теряется в необозримом. 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Я могу и хочу презентовать моё личное понимание синергетики.

Без проблем, имеете право.

В составе моих предельных оснований уровень Абсолюта отсутствует...

А вот у Фомы, Суареса, Спинозы, Лейбница, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Вл.Соловьева - он присутствует. Мне было бы неловко противопоставлять личное понимание генеральной линии философии.

Закономерное появление образа Абсолюта в индивидуальной картине мира человека я рассматриваю, как следствие рекурсивного построения человеком иерархии причин (смыслов), что приводит к причине всех причин, смыслу всех смыслов на вершине иерархии.

Одну из причин объяснения Абсолюта Вы уловили точно. Но этого мало. Поэтому, естественно, у Вас мало аргументов, чтобы объявить Абсолют особым уровнем реальности.

Мировоззренческим следствием признания роли самоорганизации в формировании наблюдаемого мира как раз является возможность критики бытового (классического) миропонимания, приводящей к устранению активного образа Абсолюта из синергетической картины мира.

Я этот диагноз - отсутствия у Вас должного внимания к высшим уровням мироздания - сразу же и поставил. Причем у Вас даже не аргумент - приравнять бытовое понимание высочайшему метафизическому пониманию. Конечно, этот недостаток я постоянно чувствую в трудах синергетиков, но чтобы так откровенно завязаться только на нижние этажи мироздания, встречаю впервые.

у синергетической картины мира "верх" теряется в необозримом. 

Не забывайте добавлять: это только в Вашей личной Картине мира.
Жаль. Идеи у Вас есть интересные, да и вообще потенциал синергетики выше, нежели просто критика каких-то предрассудков.

Аватар пользователя biglov

Сергею Борчикову.

Еще раз - спасибо за внимание к моим дилетантским текстам.

"Высочайшее метафизическое понимание" - это, пожалуй, слишком пышное название для тех мук авторов, которые отразились в текстах философской классики. Не было у них знаний для решения тех вопросов, которые они в своих трудах ставили. Их мозги по-детски фантазировали о собственной (неощущаемой) мыслительной работе, теряясь между наблюдаемым, придуманным, увиденным во сне, галлюцинациями. 

...потенциал синергетики выше, нежели просто критика каких-то предрассудков.

Разве обсуждаемый текст вообще содержит критику предрассудков? Ведь в нем - сплошной и нетривиальный конструктив, наработанный мной лет этак за 25, практически, ежедневной мыслительной работы.

PS. А сиротливый черненький кружочек Абсолют на Вашей схеме категорий явно стесняется приписанной ему роли источника всего smiley

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Уважаемый Юрий Шарифович!

И Вам спасибо, что читаете мою критику. Другие бы уже не выдержали. Но кто-то же должен был сказать, тем более у меня ничего личностного, а лишь дисциплинарное - ко всей синергетике.
Это непонятное двойственное положение синергетики.
С одной стороны, вроде бы наука, но, учитывая колоссальную интегративную роль, объединяющую и гуманитарные науки и даже интенции искусства и религии, пока еще не наука. С другой стороны, вроде бы философия, но порой так рьяно противопоставляющая себя философии.
Не я сказал: философия - любовь к мудрости. А носителем мудрости является совокупный ряд всех философов мира. Отсюда как-то не по себе читать об этом ряде:

Их мозги по-детски фантазировали о собственной (неощущаемой) мыслительной работе, теряясь между наблюдаемым, придуманным, увиденным во сне, галлюцинациями. 

Разве это любовь к мудрости? Это в самом лучшем случае - ёрничанье над мудростью.

обсуждаемый текст - сплошной и нетривиальный конструктив, наработанный мной лет этак за 25, практически, ежедневной мыслительной работы.

С этим я не спорю. Поэтому и сказал: жаль. Кому-то не сказал бы, а Вам сказал. Жаль, что наработанный Вами нетривиальный конструктив заслоняет другие, не затронутые Вами пласты реальности.
СИНЕРГИЯ (синергетика) - это единая энергия, пронизывающее всё мироздания, начиная с самых примитивных физических пластов, включая химические и биологические пласты, поднимаясь дальше к пластам человеческого социума (есть исследования, говорящие об экономической энтропии), человеческой психики и культуры, а затем еще выше - к божественным энергиям (см. исихазм) или к энергиям духа (см. восточные учения), а я говорю еще о метафизических энергиях и энергиях сущностей из региона сущностей. Например, энергии спинозовской субстанции или энергии плотиновского Единого, из которого - энергетически ведь - эманирует всё мироздание.

Сиротливый черненький кружочек Абсолют на Вашей схеме категорий явно стесняется приписанной ему роли источника всего.

Меньше всего в этой теме мне хотелось бы затевать спор об Абсолюте (бесперспективность такого спора на ФШ для меня уже очевидна). Но то, что за Абсолютом и другими абсолютными метафизическими сущностями стоит мир совершенно объективного сущего как такового, необходимо вписанного в структуру мироздания, является для меня (говоря Вашими словами) нетривиальным наработанным за многие годы конструктивом, очевидно вписывающимся в единую СИНЕРГЕТИЧЕСКУЮ Картину мира, у меня даже - МИРУМА (мира + ума).

Аватар пользователя biglov

Для меня синергетика - это не наука, и, конечно, не точная наука. Это парадигма, подход в познавательной деятельности.

Когда я пишу о детских фантазиях мозга о мышлении, я не ёрничаю, а исхожу из выявившегося различия (параллельности) мышления, как разумного выбора поведения, и речевой деятельности, как комментировании основной работы мозга для партнеров.. До последних лет не знал мозг даже самого образованного человека, что представляет собой мышление, не было инструментария, не было экспериментальных данных. Даже у признанных теоретиков речевой функции мозга речь не обособлена от мышления.

И  сейчас наука лишь приближается к описанию механизмов мышления, хотя продвижение в понимании работы мозга очень значительное.

А насчет "единой энергии" - я придерживаюсь современной физической картины мира, где такой пронизывающей всё энергии нет. Есть локальные потоки, в которых и происходит самоорганизация субстрата (на каждом уровне "слоёнки" - своего) с формированием структур (на каждом уровне - своих), проявляющих закономерности (на каждом уровне - свои).

Еще раз - спасибо за ценный для меня диалог.