Общая предпосылка понятия идеи

Бодачев напрасно ратует за то, что понятие свойственно обыденному (нормальному) человеческому мышлению. Исторически феномен понятия появился достаточно поздно, с развитием логики и наук, а вот, говоря о вещах и их непосредственном знании, люди всё же больше употребляли не специализированное слово «понятие», а ширпотребное слово «идея».

У того же Даля читаем:

ИДЕЯ ж. лат. понятие о вещи; умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье. | Мысль, выдумка, изобретенье, вымысел; | намеренье, замысел. … Идеал м. мысленный образец совершенства чего-либо, в каком-либо роде; первообраз, прообраз, началообраз; представитель; образец-мечта. Идеаловый, к идеалу относящ.; идеальный, воображаемый, думный, мысленный; первообразный, прообразный или началообразный.

Если покопаться в этимологических корнях, то выйдем на «вид». Идея – это видея, нечто видимое; или даже ведея – нечто знаемое, ведаемое; а у Платона – эйдос (идея) – видик, нечто умозримое.
На санскрите прямо: ВИД - знать, познавать, понимать, признавать, именовать, замечать, наблюдать, думать. ВИДЖНАНА - знание, познание, способность к правильному суждению. ВИДХИ - распорядок, предписание, правило, закон, судьба. ВИДЬЯ - знание, наука, учение.

Я тоже "засунул" идею на самый верхний уровень. Вот как выглядят два верхних "этажа" в последней редакции черновика:

*****

?.4. Понятийное мышление (комбинационность)

Для четвертого статуса любого эйдоса характерны структурность и «квадратичность». Тогда в динамике (мышления) есть возможность менять эту структурность. На этом уровне располагаются: группировки числа, таблица умножения, энергии всех типов, конструктивные матрицы, плоские фигуры в геометрии и т.п. В лингвистике здесь наречие, которое несет в себе все обстоятельства... . Для 4-го уровня мыслительного «квадрата» мы берем опять же ранее сформированный эйдос интеллектуальной деятельности:

комплексность – понятие – разум – сознание – деятельность

Это важнейший эйдос, в котором индивид пребывает большую часть своего существования. Характерная черта данного эйдоса то, что Луман в своих трудах называл комплексностью.  Устойчивость этого уровня объясняется его гомологией с энергией, которая всегда прибывает в потенциальности.

Понятие для данного уровня определяется так, как это дано в википедии:

«Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.»

Говоря проще, понятие здесь отражает знание нижнего уровня. Так, как определено понятие в [Анисов], не подходит, поскольку здесь речь идет об отдельном предмете, а не классе, имеющего определенное обобщение:

«Понятием в традиционной логике называют мысль о существенных признаках или, короче, о сущности предмета или предметов. Если вы имеете понятие о человеке, мире, обществе, числах и т.д., значит, вы должны мыслить их существенные признаки.»

?.5. Творческое мышление (стохастизм)

В физике на пятом статусе эйдоса выходная мощность, в геометрии – объемная фигура... . А.Ф. Лосев называл данный статус – эманацией. У нас здесь главное влияние оказывает стохастизм. И интуицией не каждый обладает, и идеи не у каждого и не каждый день рождаются.

Осознание, как некую высшую форму упоминают многие авторы (тот же Выготский или Баарс). Воплотить осознанное не всем и всегда удается. Именно вероятностная природа этого эйдоса отражена в нем:

 интуиция – идея – апробация  – осознание – воплощение

Дерево решений – стандартная интеллектуальная процедура. Пусть, к примеру, если у вас есть путь с двукратным выбором, с вероятностями: P1+P2=1, то подставляя, к примеру, P1=0,7 и P2=0,3, получим такое дерево:

(рисунок)

Рис. №  Дерево решений.

Собственно, дерево решений, как комбинация, составляется на предыдущем, комбинационном уровне. А на этом уровне, реализуется единственный, оптимальный путь. Главное свойство любого эйдоса или «квадрата» эйдосов – кумулятивность. Если идея возникла, то  данной идее подчиняются все уровни, пока она не пройдет апробацию.

«Апробация (лат. approbatio — одобрение, признание)»

Апробацию как ободрение идея проходит прежде всего у себя. Это акт рефлексии. Между идеей и осознанием ее классическая ось «одно» - «многое». Осознать идею – это прежде всего подвергнуть ее внутреннему испытанию на всех нижних «этажах». Поскольку статус осознания энергетический (по гомологии), то это значит в мышлении «набрать такую высоту», которая обеспечит идее воплощение.

Если сформулировать один из механизмов мышления этого уровня, то он, с одной стороны улавливает самые низкие вероятности интуиции (в собственном мышлении). А с другой стороны, постоянно происходит апробация (оценка) наиболее вероятного пути по максимуму. Этот уровень, в каком-то смысле, можно назвать экспертным.

*****

Мысли сходятся...

*****

И еще один пассаж "до кучи" . Вот что пишет  Неретина С.С.   Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра по поводу понятия и концепта;

В самом деле, есть два вида бестелесного, — Абеляр следует и далее точно Боэцию, — а именно: одни способны существовать сами в своей бестелесности, вне чувственного, как, например, Бог или душа, другие не могут быть вне чувственного, в котором они существуют, линия, например, неотделима от чувственно постигаемого тела. Но эти вопросы, продолжает Абеляр уже сам по себе, ≪могут породить и другие, которые столь же трудны, например, происходят ли роды и виды от общего основания для наложения общих имен, существующих сами по себе, то есть: сходятся ли они в какой-либо из различных вещей или образуются благодаря понятию (intellectus) об универсальных именах, каковым (понятием. — C. H.), кажется, не схватывается (concipi) ни одна вещь и ни о какой единичной вещи нельзя помыслить посредством приложения к нему общего озвученного слова (vox universalis), — и много других трудностей≫ (LI, S. Курсив мой. — C. H.). ≪Vox≫, на мой взгляд, здесь не просто ≪слово≫, а ≪слово как созвучие≫, даже ≪звук≫, ≪голос≫ — ниже мы попытаемся это обосновать.

Т.е. понятие (intellectus) еще Абеляром понималось как универсалия (некий представитель рода)...

ИМХО!!!

Учение об идее у Аристотеля, Гегеля, Гуссерля и в настоящей Теории мышления

Если искать родовое понятие для идеи, то оно у меня связано с бытием (идея есть атом бытия), а через бытие – с качеством (идея есть высшее качество).

Если посмотреть, как обстоят дела у Гегеля, то увидим, что у него понятие качества появляется в 1-м томе «Науки логики» в 1-м разделе – как определенное бытие. Качество – это и есть определенность бытия. 2-й раздел – количество, где количество – это бытие, лишенное качественных характеристик. 3-й раздел – мера, которая есть восстановленное единое бытие: качество + количество. Далее, во 2-м томе, появляется сущность: сущность – это в-себе-и-для-себя-бытие (суть дела, Saсhe). А идея у него появляется лишь в 3-м томе – в учении о понятии, т.е. в высшем бытии, в бытии разума. У него «Идея есть адекватное понятие, объективно истинное, или истинное, как таковое» (НЛ, т.3, с.209).

Таким образом, у Гегеля выделяется тетрада:
1) качество (непосредственное бытие),
2) сущность – в-себе-и-для-себя-бытие, т.е. уже объективно рефлексивное качество,
3) понятие – субъективно рефлексивное качество,
4) идея – адекватное понятие, истина.

Если сравнить с платоновским учением, то сомнительно, что Платон вводил идею сразу как адекватное понятие, поскольку еще самого-то слова «понятие» не было. И хотя идея у него обладает моментом истинности – как первосущность (первообразец) для всех охватываемых идеей вещей, всё же слово «сущность» здесь более уместно, что и подтвердил ученик Платона – Аристотель, введя понятие сущности (ousia). Аристотелевскую сущность еще можно трактовать как некоторую предметность, чтойность, вещность, характерную для определенного вида вещей – качества, или как сущность некоторого качества.
Я, вслед за Гуссерлем, эту направленность на определенную качественную чтойность именую интенцией. Интенция в-себе есть уже не качество, а что-то больше качества, сущностное качество, а вот интенция-для-себя, т.е. уже подверженная непосредственной субъективной рефлексии есть идея.
Поэтому идея оказывается, как это и было исторически, перед понятием. Понятие – это уже опосредованная рефлексией идея. А вот адекватное понятие (то, что у Гегеля истинная идея) – это просто истина, как реализованная в сущем истинное понятие.

Таким образом, в Теории мышления вырисовывается пентада (по возрастанию):
1) качество (определенное бытие),
2) интенция (опредмеченное качество),
3) идея (в-себе-и-для-себя непосредственная интенция),
4) понятие (опосредованная рефлексией идея),
5) истина (опосредованная верификацией понятие).

Отношение к категории "Идея" некоторых участников ФШ

boldachev, 16 Март, 2018 - 23:46, ссылка

Я не вижу вообще надобности введения термина "идея"

Андреев, 17 Март, 2018 - 00:48, ссылка

Я тоже.

Болдачев и Андреев категоричны. Почему так происходит? Для меня ответ очевиден. Потому что слово "идея" - это не просто слово, не термин и даже не понятие, это одна из величайших и первейших категорий всей мировой философии, давшая начало вообще рефлексии над философской деятельностью и идеализму.

А тема понятия (ч.31-3) педалируется данными товарищами так, что нет никакой возможности дойти там не то что до философских категорий, но даже до идеи.
Для меня идея - настолько важная категория, что если нет идеи, то нет и философии.
Поэтому следуя очень важному совету Андреева:

Андреев, 17 Март, 2018 - 09:48, ссылка

И я обязуюсь держать тему чистой от непрофессиональных разговоров.

тоже обязуюсь держать эту подтему чистой от непрофессиональных высказываний, в том числе и подобных, оставляющих за бортом псевдофилософствования практически всех классиков.

Некоторую компромиссную рефлексию высказала Виктория:

Виктория, 16 Март, 2018 - 23:58, ссылка

Перевод с древнегреческого - вид, форма, прообраз, тут скорее в таком значении "идея" употребляется, как шаблон, о котором мы и говорим. 

В древнегреческом языке есть два слова, почти синонимично выражающих следующее: eidos и idea. Первое означает – вид, наружность, красота, способ, качество; второе – вид, наружность, род, способ, образ. Это уже позже как философские понятия они обрели смысл: у Платона – прообраз, первообразец, истина, а у Аристотеля – форма. Причем эйдос всегда ассоциируется с чувственной стороной прообраза и формы, а идея – с умственной их стороной.

Согласился с мнением Виктории и Андреев, вопреки своему же высказыванию, что нет надобности в термине идея.
Будем считать, что это их личный вклад в Теорию идеи: идея как трафарет и шаблон. Интересно для чего? И самое главное каков механизм работы этого трафарета?..

Связь идеи с мыслью у Платона

В отличие от Болдачева и Андреева Платон видел надобность в использовании термина идея. Больше того он увязывал идею с мыслью.

Послушаем самого Платона (там прямо про СТОЛ – бальзам на душу Болдачеву):

– Возьмем и теперь какое тебе угодно множество. Ну если хочешь, например, кроватей и столов на свете множество…
– Конечно.
– Но идей этих предметов только две – одна для кровати и одна для стола.

(Государство, кн.10, 596b)

Итак, у Платона – идея, и никаких тебе болдачевских понятий. Или скажете, что Платон менее философ, чем Болдачев?

А вот мысли, которые нам скоро понадобятся в Теории идеи - о едином и многом, но пока самое главное о связи идеи с мыслью. Чтобы не было сомнений, залез в подлинник и проставил греческие слова в скобках, там есть и эйдос, и идея, и ноэма:

— Я думаю, что ты считаешь каждую идею единою по следующей причине: когда много каких-нибудь вещей кажутся тебе большими, то, окидывая взглядом их все, ты, пожалуй, видишь некую единую и тождественную идею и на этом основании само великое считаешь единым.
— Ты прав, – сказал Сократ.
— А что, если ты таким же образом окинешь духовным взором как само великое, так и другие великие вещи, не обнаружится ли еще некое единое великое, благодаря которому все это должно представляться великим?
— По-видимому.
— ... И таким образом, каждая идея уже не будет у тебя единою, но окажется бесчисленным множеством.
— Но, Парменид, – возразил Сократ, – не есть ли каждая из этих идей (εἰδῶν) – мысль (νόημα), и не надлежит ли ей возникать не в другом каком-либо месте, а только в душе?...
— Не мыслит ли эта мысль (νόημα) то единство, которое, обнимая все [определенного рода] вещи, представляет собою некую единую их идею (ἰδέαν)?
— Именно так.

(Платон "Парменид", 132а-с)

Именно так.

Альфическая концепция идеи как качественного множества

В основе альфической концепции лежит теоретическое допущение первичного качества, находящегося в основании любого качества и именуемого альфой (альфа-качеством). А также – представление бытия как имеющего атомарную структуру, представления, тянущегося из седой древности из учений Парменида, Анакасгора, Демокрита и других.

Согласно Пармениду бытие – это огромный бесконечно большой шар, который состоит из бесконечно малых частиц бытия (точнее, есть-бытия, εστιν). Это вполне соответствует и учению Демокрита о бесконечно малых атомах (единицах или монадах) бытия, которые я математически аппроксимирую далее через трансцендентное число е – основание натурального логарифма.

Поскольку (согласно Гегелю) качество есть характеристика бытия («Наука логики», т.1), то оно должно возникать из комбинаций атомов бытия. По Анаксагору, качество (вещность) вводится аксиоматически: существуют разные качества, все атомы одного вида качества – тождественны (гомеомерии, по терминологии Аристотеля), а разных видов – разнятся. Качество придается вещи за счет преобладания тех или иных видов атомов.

По альфической теории качественного множества схема иная: все атомы бытия тождественны (как у Парменида), и качество образуется не путем преобладания атомов, а их количеством, вступающим в суперпозицию единства (показательную функцию). По формуле:

е•е•е•е•е•е•е•е•… = е^х

где: ^ – значок степени (поскольку текстовый редактор ФШ не позволяет писать степень как надстрчный символ); х – степенной показатель качественного множества, точнее, количественная характеристика, переходящая в качественную

Таким образом, если неопределенно или даже бесконечно большая суперпозиция атомов х свёртывается в некую определенную, конечную величину (обозначим ее как альфа – α), то эта величина как раз и будет характеризовать конкретное качество. И видов качества будет столько, сколько таких свёрток: х → α или ∞ → α.

Получившийся вид качества называется (в соответствии с терминологией Гуссерля) интенцией (а) и определяется формулой:

а = e^α

при х → α, где α = ln а.

В свою очередь идентичные интенции тоже могут составлять суперпозицию – качественное множество, которое именуется (в согласии с Платоном) идеей. По формуле:

И = а^х

при х → ∞

Можно использовать и другую (эквивалентную) терминологию. Например, интерпретировать трансцендентные атомы бытия (по Лейбницу) как перцепции (ощущения), тогда интенцию можно понимать как апперцепцию (имея в виду и трансцендентальную апперцепцию Канта), т.е. уже как мысль или смысл (Sache, по Гегелю), а идею – как идеальное понятие.
Можно интерпретировать интенцию как стоический лектон (что понравилось Андрееву) или как сингулярное понятие Болдачева, и тогда идея будет обозначать понятие (лектон) "а" при х = 1 (что и отражает слово "сингуляр").

Мыслительный плерон

На философском семинаре обсуждали тему R-функций применительно к мышлению. Я привел графики из ч.31-2: Сергей Борчиков, 4 Февраль, 2018 - 16:16, ссылка. А потом возникла идея их совместить. И если их совместить, то посередине возникает некая общая, очень интересная область - круг, сфера:

Стали думать, как назвать эту сферу, и у меня на ум сразу пришел термин В.И. Моисеева "плерон".

Под плероном понимается относительно замкнутый "кусок" реальности, в данном случае - мыслительной реальности, в котором сконцентрирована достаточная для развития этой реальности полнота.

Приведу определение самого В.И. Моисеева из его Лекции № 16:

Далее я буду предполагать, что множество представлений инварианта в своем позитиве образует особую гармоничную и относительно замкнутую структуру, которая будет называться плероном – единицей полноты (от греч. плерома - полнота). Мера позитива выступает в этом случае как мера плерона, мера некоторого относительно законченного и замкнутого в себе участка реальности. Я буду предполагать, что меры плеронов (плерональные меры) являются особыми величинами, которые сами являются числами-плеронами.

(В.И. Моисеев, Лекции по философии неовсеединства, ссылка)

Поскольку у нас тут не математика, а Теория мышления, то речь пойдет не о числах-плеронах, а о мыслях-понятиях-идеях-плеронах.
Кстати, неспроста тут появилась и "идея", которая на схемах в ч.31-2 еще не было. Стало понятно, что если понятие откладывается по оси времени-мышления (Х), то по оси вечности (Y), откладывается всё же не понятие, а идея.
Подобную интерпретации идеи находим и у П.Д.Юркевича и в них даже светится интуиция плерона. Судите сами:

"Таким образом, в признании идеи философия поднимается на высоту, к которой, по–видимому, непривычно наше обычное сознание...

Идея есть начало и конец, основа и цель всех явлений в мире и человечестве. Поэтому ее полнота далеко не исчерпывается теми явлениями, которые окружают нас; в ней — в идее — лежит бесконечно больше совершенств, чем в целости этого мира, или идея обладает самобытностию, составляет самостоятельный мир, наполненный бесконечным содержанием, — мир, в котором безусловное единство идеи, не распадаясь, открывается в бесконечном множестве идей...

Божественное и разумное самодовольно и безусловно, оно открывается нашему самосознанию как первоначальная и вечная сущность всякой феноменальной действительности... Эта вечная сущность и форма всякой действительности— должно быть однородно, однокачественно с теми понятиями, в которых и посредством которых мы познаем предлежащую нам действительность; или, божественное и разумное в космосе есть идея".

(П.Д. Юркевич, "Идея")

Плерон в мыслемедитации

Немного снизил активность на ФШ, потому что подготовил и провел несколько занятий в разных аудиториях по теме мыслемедитации. Хорошо поговорили. Благо, в отличие от ФШ, никто не зацикливался на столах и стульях.  Некоторые даже испытали катарсис. Не понимаю, почему среди форм диалогового мышления М. Грачева есть вопросы и оценки, но нет коммуникативного резонанса (И.И. Шашков) и катарсиса (вся мировая эстетика).
Поскольку формат ФШ весьма ограничен, результаты опишу кратко.
О мыслемедитации я уже говорил в двух предыдущих частях.

Мыслемедитация – это особая искусственная мыслительная процедура (формаль), при которой удаётся (ч.31-2 - ссылка):
а) отсечь от мышления все формали: индукцию, дедукцию, редукцию, конструирование и т.д., одним словом всё, кроме чистой мысли,
б) сконцентрироваться и сосредоточиться на этой мысли,
в) репродуктивно ее муссировать, пока не проявится новая идея (новая мысль, новое понятие),
г) рефлексивно схватывать и эту новую мысль, и все медитативные мысли, подводящие к ней.

А в ч.31-1 (ссылка) я привел схему, воспроизведу ее здесь, с некоторыми добавками («перегородки», «ящик»):

Из схемы видно последовательное отсечение от мышления: 1) потоков извне (индукций), 2) потоков прошлых мыслей (как своих, так и чужых), 3) страховка от всяких внешних дедукций (ментальных конструктов, по В.Андрияшу). Это приводит к тому, что мысль заключается как бы в ящик (скорлупу) из 3-х стенок с одной открытой стенкой (4). Поэтому из этого ящика остается только один выход – выход в качестве сАмой что ни на есть чистой субстанциально истекаемой дукции.

Сформированная в таких условиях мысль, концентрирующая в одной единице (форме) мышления всю свою содержательную полноту (смысл), уже с учетом наработок ч.31-4 может быть названа плероном (ссылка).
Собственно, оболочка плерона и может быть проинтерпретирована как стенки того ящика, который искусственно создается при мыслемедитации, а в естественном мышлении он создается естественно в ходе человеческой культуры как границы мысли (Идеи + Понятия). Единственно, получается, что у плерона так же, как и у монады (по В.И. Моисееву), должны быть окна, через которые в него входят и выходят различные дукции и информация, внешняя по отношению к плерону. На рисунке я изобразил одно такое окно (4), через которое осуществляет мыслемедитация:

Таким образом, медитативное сосредоточение (зеленая линия) спокойно проходит оболочки любых плеронов, а кода достигает монады чистой мысли (точки 0) и из нее начинает разворачивать чистую дукцию (красная линия), то в результате приходит к формированию новой идеи-понятия (синий вектор ПИ), вокруг которой складываются и свои плерональные мыслительные границы.

Поскольку эти границы задаются и описываются в полярных координатах как вращение вектора ПИ, то, возможно, и процедура медитации с мыслесосредоточением и мыслеразвёрткой напоминает, скорее, спираль Архимеда или логарифмическую спираль Декарта, пробегающую (путем вращения) и причем неоднократно всё пространство плерона: