Система категорий (ч.32, к Модели 3-х регионов)

Аватар пользователя Сергей Борчиков
Систематизация и связи
Основания философии

Почти на полтора года я прервал изложение на ФШ моей «Системы категорий», первое сообщение по которой опубликовано аж в 2013 году - Система категорий (ч.1, общие принципы). Перерыв был вызван разработкой особой части системы – «Симфоническая метафизика» (это метафизика, синтезированная с музыкой) – тема совершенно не для формата ФШ. Хотя, чем чёрт не шутит, если у участников ФШ появится желание, готов попробовать.
Но в других параллельных темах вдруг стали появляться некоторые переклички с идеями моей Системы, особенно с Моделью трех регионов мироздания, которые в свою очередь вызвали у меня со-творческие отклики. Ими и решил поделиться. Авось еще кто-то подключится.

Но прежде два общих отзыва.

Юрий Дмитриев, 5 Июнь, 2020 - 22:33, ссылка

Хотел бы кое-что добавить, как достаточно давний оппонент Борчикова. Его философская система поистине грандиозна (не побоюсь этого слова), оригинальна и по-своему универсальна, ибо в достаточной мере синтетична. То есть, не только даёт ответы на многообразные метафизические вопросы, но и содержит изрядный эвристический потенциал для постановки новых проблем. Это не означает, что со всем в ней согласен - скорее наоборот. Просто констатирую факт.

Дилетант, 15 Июнь, 2020 - 11:57, ссылка

Спасибо за регионы сущего и сущностей. Я ими пользуюсь как уровнями "снятия".

Комментарии

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сергей Борчиков, 16 Июль, 2020 - 13:59, ссылка

По целому мы определились - для целых  есть свои инварианты. Но у всякого целого всегда есть составные части. Хотите теперь поговорить о составных частях разных целых, объединенных единым инвариантом? Так будьте уверены: для них тоже найдутся инварианты. Но опять появятся частности из-за составных частей. И этот процесс не закончится. По той причине, что будет осуществляться переход от одной куклы матрешки - к другой, причем меньшей.  

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Сергей Борчиков, 16 Июль, 2020 - 08:02, ссылка

Как впрочем и антиантропный принцип. Здесь кантовская антиномия.

Суть антропного принципа, воплощённого в мире: мир онтологически устроен именно так, что в нём может существовать человек и задаваться основным вопросом метафизики: "почему вообще что-то, включая меня, существует?". Так что "антиантропный принцип" в устройство мира не заложен в принципе.

Что такое инвариант всех моделей мне понятно, что такое инвариант объектов - нет.

Инвариантные свойства - свойства, остающиеся неизменными при изменениях других свойств. Они суть основа сущностной самотождественности объектов. Есть такие инвариантные свойства и у всех зайцев, что запрограммировано в их геноме - потому они именно зайцы, а не лисы и не волки.

сущее - вечно... Отдельные его элементы - не вечность. Но пока они есть, они есть, а когда их нет - их нет. И никуда они не стремятся. Камень лежит на скале, он не стремится лежать там вечно.

Дело не в том, где лежит камень и стремится ли катиться. Где бы ни лежал, он есть именно этот, вполне определённый камень, по-своему неповторимый (ибо нет в мире двух абсолютно одинаковых камней) со своей материей (породой), формой (которая не материальна, а идеальна), с материей и формой своих частей, со своим центром массы,  своего рода индивидуальной монадой этого камня и т.п. - словом, со своей энтелехией, без которой был бы не реальной вещью, а всего лишь виртуальной, пусть даже а'ля 3D. Извне на камень постоянно действуют многообразные разрушительные факторы - ветер, вода, перепады температур и т.д. Не будь у камня имманентных свойств и процессов самосохраняющего сопротивления (той самой энтелехии, которая делает его именно этим камнем), он быстро распался бы на молекулы. Однако такие свойства есть, да ещё какие - камни могут существовать многими тысячелетиями.

Варианта три. Вещь наделяют сущностью:
- либо человек (инвариантная адекватная модель), это мой вариант,
- либо Бог (идея, логос Бога, его креативный продукт), это Ваш с Андреевым вариант,
- либо она располагается в самих сущих вещах, это вариант Владимирафизика, но тогда она просто сущее (и бритва Оккама предписывает одно из двух отсечь).

Поскольку Бог - Творец мира, корень его бытия, все онтологические, логосные основания мира, сущих в нём вещей, существ и прочих сущностей, естественно, от Бога. В том числе способность человека наделяет вещи сущностью - когда человек создаёт эти вещи (мастерит табуретку, строит дом, вытачивает деталь на станке и т.п.). При этом сущность "располагается" в самих сущих вещах - это их "чтойность", те свойства, которые делают вещь именно этой реально существующей вещью. Совпадение, единство сущности и существования сущей вещи среди со-существующих вещей - её (и их) бытие. Будучи и сам "встроенным" в это бытие на всех иерерхических уровнях, человек способен познавать сущность сущих вещей, создавая их адекватные модели и даже добавляя некоторые новые существенные свойства,  - а потом креативно "овеществлять" эти модели создавая новые вещи с новыми сущностями. Однако тут действует ещё и человеческая свобода. Бог сотворил мир так, что при некоторых физических процессах выделяется колоссальное количество энергии. Способность познать сущность этих процессов у человека тоже от Бога - как у творения Божия. На основе познания человек может построить электростанцию, обеспечивая жизнь многих тысяч людей - а может построить бомбу и скинуть её на человеческий город, разом лишив жизни те же многие тысячи. В первом случае человек действует в соответствии с Божественной логосностью мира, во втором - против этой логосности. Но как действовать - это уже дело человеческой свободы.

Вместо слова "вещи" можно употреблять слово "сущности" - в том же значении, что и "вещи" (таковая языковая практика существует). Можно употреблять слово "сущности" и для обозначения лишь некоторого класса вещей или существ - такая языковая практика тоже имеет место быть. Но как ни называть, вариантов не три, а гораздо больше. Хотя бы потому, что возможны и сочетание различных существующих вариантов, и сочетание их сочетаний, и т.д. В итоге - да, сущее есть сущее. Но не "просто сущее", ибо далеко не всё так просто.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Вы все-таки не прояснили, чем отличается инвариант моделей, от инварианта объектов, как будто и нет такого различения.

Про ДНК (в т.ч. зайцев) чуть выше ответил Владимируфизику.

Энтелехия камня - это метафизическая модель или сущность камня, конечно ей что-то соответствует в природе камня. Но самой этой модели в камне нет.

То, что сущности располагаются в самих вещах, - в моей Модели 3-х регионов рассматривается как химера. Да, языковая практика существует, но она как правило обиходная. А если речь идет всё же о метафизике, то эта практика противоречит установкам метафизики Аристотеля и многих других. Особенно теистов, как и Вы утверждающих, что сущность вещей у Бога и от Бога.
Я даже тему особую развенчанию этой химеры (фикции чистого разума) посвятил. Напоминаю: "Система категорий (ч.24: Почему сущность не есть вещь, как думают некоторые, неверно ссылаясь на Аристотеля?)".

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Сергей Борчиков, 16 Июль, 2020 - 14:06, ссылка

Энтелехия камня - это метафизическая модель или сущность камня, конечно ей что-то соответствует в природе камня. Но самой этой модели в камне нет.

Ни Вашей, ни чьей-то ещё модели в камне, действительно нет. Есть сама энтелехия - именно то, что в природе камня.

То, что сущности располагаются в самих вещах, - в моей Модели 3-х регионов рассматривается как химера.

Ну и пусть рассматривается как химера. Это никак не влияет на сущность вещей как их необходимые свойства, которые делают вещи именно такими вещами, как они есть.

чем отличается инвариант моделей, от инварианта объектов

Тем, что инварианты моделей присущи моделям, а инвариантные свойства вещей - вещам, независимо от чьих бы то ни было моделей.

Аватар пользователя Андреев

Сергей Борчиков, 15 Июль, 2020 - 23:39, ссылка

Снова путаем объект и модель. На антропном принципе стоит не вселенная, а ее модель у некоторых теоретиков-физиков и метафизиков.

Если бы на нем стояла только модель, а не реальность, то и антропос-человек появился бы в виде модели. Но вы же не отрицаете реальность появления человека во Вселенной. Значит? Все-таки реальная вселенная антропо-тропна? Или человек появился как абсурдная мутация вопреки всем законам вселенной?

Отчего хаос в одной науке надо отличать от хаоса в другой? 

Хаос не в науке, а в реальности. Однако это слово в физике несет оттенок чего-то неупорядоченного, но стремящегося к порядку и рождению сложных структур. А вот с философской точки зрения, то же слово связано с другим понятием - разрушения структур, утраты форм, умножения энтропии. То есть, в природе (физисе) такое почти не встречается, там хаос - часто путь к синтезу, а в философии - это две разные идеи: космос - логос, порядок, бытие и жизнь, и хаос - беспорядок, распад, аморфность, смерть.

Вы же согласны, что смерть и жизнь не одно и то же, хотя тоже порой связаны тесно друг с другом?

Всё, что имеет сущность, имеет ее только потому, что есть люди, познающие это "всё", вскрывающие эту сущность 

Не думаете ли вы, что заяц будет вести себя в соответствии с сущностью, придуманной ("вскрытой") для него человеком? Не логичней ли предположить, что все зайцы ведут себя в соответствии со свой собственной сущностью, а человек может более или менее точно познать (создать модель) этой сущности. 

Возможна ли модель в сознании, если у нее нет никакого денотата в реальности? Интересно, что вы ответите :)

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Но вы же не отрицаете реальность появления человека во Вселенной. Значит?..

Не отрицаю. Так же хватит ума не спорить с физиками, предрекающими схлопывание Вселенной через несколько миллиардов лет в чёрную дыру. Значит ли что Вселенная черно-дыро-тропна?..

Хаос не в науке, а в реальности.

Да и в науке хаоса полно. Почитайте о кризисах в физике.
А в реальности согласен есть два отличающихся состояния, именуемых хаосом и упорядочиванием. Хотя аксиологическая акцентуация мне кажется привнесена человеком. Возможно, хаос это и есть универсальный порядок Фюзиса, а порядок это уникальные исключения?..

Не думаете ли вы, что заяц будет вести себя в соответствии с сущностью, придуманной ("вскрытой") для него человеком?

Не думаю, что вообще к зайцу применимы такие антропомерные термины, как "вести себя в соответствии с чем -либо". Он просто существует и живет, пока его не скушает лиса. О сущности зайца ответил Выше Ю.Дмитриеву.

Возможна ли модель в сознании, если у нее нет никакого денотата в реальности? Интересно, что вы ответите :)

Да я уже сто раз отвечал на это. И Вы подтвердили Корвину, что знаете мой ответ. Такие модели называются химерами.

Аватар пользователя Андреев

Значит ли что Вселенная черно-дыро-тропна?

А разве нет? А что же движет весь этот Мир, что его вращает? Именно движение от Большого взрыва к Черной дыре. Из прошлого толчок из небытия, а из будущего засасывание в небытие. Между этими двумя безднами и живет, вращаясь на всех уровнях, "просвет Бытия". Поэтому он не только антропо-тропен и логосен, но и "чернодыро-тропен". Это и есть "бытие к смерти" по Хайдеггеру, только в глобальном масштабе.

Только вдумайтесь, какова картина!

Возможно, хаос это и есть универсальный порядок Фюзиса, а порядок это уникальные исключения?

Вы плохо учили Платона. Он говорил, что короткое и длинное в реальности относительны, так любое длинное, может оказаться сравнительно коротким и наоборот. Но! Идея короткого и идея длинного абсолютны и неизменны. Если эта вещь короче, чем другая, то она никак не может быть одновременно длинее второй.

Поэтому в мире есть и хаосо-порядок и порядко-хаос. Но идея хаоса и идея порядка - это две большие разницы :)

Не думаю, что вообще к зайцу применимы такие антропомерные термины, как "вести себя в соответствии с чем -либо". 

Этак вы, батенька, в полемическом азарте скоро вообще придете к полному агностицизму. А как же насчет вашей "верификации"?

Такие модели называются химерами.

Ага, попался!!! Химеры - это модеи того что нет в Сущем. Но они есть в Реальности, так как они есть в бытии человеков. Согласны? И русалки есть и кентавры. А вот "штриксили" не существуют, ни в сущем, ни в бытии. Скажите, возможна ли их модель в сознании?

Аватар пользователя Корвин

С.Борчикову

Сто раз отвечал. Не-сущего нет. Это химера чистого разума.

Возьмем флогистон – элемент теплоты. Он не существует, но про него писались научные статьи, велись споры. Т.е. не сущее может влиять на бытие?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

И на этот вопрос уже отвечал. Андреев уже понял до синтеза.

Аватар пользователя Корвин

Где этот ответ?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

ссылка - и далее.
Просьба, следите за дискуссией.

Аватар пользователя Корвин

Я видел этот ответ прежде, и осталось непонимание. Непонимание того, что называется бытием. С одной стороны бытийствующий объект - человек, с другой химера находиться в регионе бытия – в смысле бытийствует? Для простоты рассмотрим только человека. Семью, класс, народ отложим. Бытие человека можно понимать двояко. Бытие как существование живого объекта. Это физиология, движение, поведение, высказывание мыслей. Такой живой объект конечно часть сущего.  В другом варианте бытие это совокупность предметов мысли. Тут и реальные предметы, и чувства, и мечты, и предрассудки. Химера конечно из второго варианта. На вопрос является ли такое мыслимое бытие частью сущего могут быть разные ответы. Вы что на это скажете?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

На вопрос является ли такое мыслимое бытие частью сущего могут быть разные ответы.Вы что на это скажете?

Так это и есть основной вопрос философии. В моей модели мыслимое (идеальное) бытие является частью мышления, сознания и человеческого бытия (как модель). А то что в нем мыслится, может оказаться либо химерой, либо адекватной истиной, даже изоморфной сущему. Но тем не менее не сущим.

Аватар пользователя Корвин

У Вас на схеме (3-х регионов) Бытие часть Сущего. Химера бытийствует, но не сущее. Вот в чем проблема.

Или, может быть, подразумевается, что мысль материальна, существует, а ее содержание (смысл) нет?
 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Так точно.

Аватар пользователя Корвин

В таком случае мысль наделяет бытием смысл, про который нельзя сказать, что он есть сущий. Нечто не являющееся сущим обретает бытие. И дело тут не в химеричности Химеры.

Являются ли смыслы частной собственностью субъекта или образуют общее пространство?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

В таком случае мысль наделяет бытием смысл, про который нельзя сказать, что он есть сущий.

Да, это и сделал Парменид 2,5 тыс. лет назад.

Являются ли смыслы частной собственностью субъекта или образуют общее пространство?

И на этот вопрос есть ответ - ответ Платона: это идеальный мир. Я, синтезируя эти два тезиса со множеством последующих учений, даю ответ: это объективное пространство - регион сущностей.

Аватар пользователя Евгений Силаев

Интересно узнать,  уважаемый Сергей Алексеевич, на каком основании Вы так отвечаете: - " … В таком случае мысль наделяет бытием смысл, про который нельзя сказать, что он есть сущий.

Да, это и сделал Парменид 2,5 тыс. лет назад".  Если можно, пожалуйста,  приведите обосновывающую  цитату из текста  Парменида.  

 Заранее благодарен за Ваш ответ,  

   ЕС

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Знаменитый фр. 3.
Мысль там отождествляется с бытием (эйнай), но не с сущим (он, онта). "Эйнай" и "он" у Парменида - разные.

Аватар пользователя Евгений Силаев

 

  Удивительно, что Вы,  Сергей Алексеевич, различаете у Парменида одно неизменное неподвижное  бытие и множественное "сущее – сущность – существование", но, при этом  часто, в своих рассуждениях,  отождествляете бытие и существование(жизнь)  и отделяете от бытия сущность и сущее, которые охватываются в его единстве.

   Непонятно где Вы в этом фрагменте увидели термин "смысл" или просто сами его придумали и  как-то приписали  Пармениду? 

   ЕС  

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Во фр.3 у Парменида стоит не просто мышление (ноэзис), а нойен, которое часто переводят как мыслимое, а мыслимое и есть смысл как со-мысль.

Что касается меня, то я отождествляю не бытие и существование, а бытие и человеческое существование. Не-человековое существование есть просто сущее, а не-сущее + не-бытие - либо химера, либо сущность, либо их смесь, что чаще всего и происходит.

И хотя, действительно, все три холона: сущее, бытие, сущности - разнокачественны, в человеке они существуют в единстве: тела - души - духа - социума - разума - мудрости. Но чтобы видеть это единство, надо сначала увидеть дифференциации.

Аватар пользователя Евгений Силаев

  

    Уважаемый Сергей Алексеевич!

 1.  Вот Вы пишете: "Во фр.3 у Парменида стоит не просто мышление (ноэзис), а нойен, которое часто переводят как мыслимое, а мыслимое и есть смысл как со-мысль". 

 - Вы сами подтверждаете моё суждение о Ваших выдумках, потому, что у Парменида речь не идёт про смысл, а именно о мышлении, которое имеет смысл  того о чём мыслится но, не есть сам смысл. Так, что Ваше суждение про смысл    не обосновывается в тексте   Парменида.        

 2.   Далее Вы пишете: "Что касается меня, то я отождествляю не бытие и существование, а бытие и человеческое существование". 

   - В своих рассуждениях о бытии Вы часто ссылаетесь на Хайдеггера. Обратите внимание на такую цитату:  "теория», попросту говоря, означает воспринимающее отношение человека к бытию, причём не человек устанавливает это отношение, а только само бытие ставит, помещает человеческое существо в это отношение" /Хайдеггер. Парменид / с. 317/. Очевидно, что тождественное не может восприниматься, а может быть только одним и тем же, а поэтому отождествление бытия и  человеческого существования  бессмысленно.   

 3.   Думаю, что  и называть бытие регионом, значит противоречить рассуждениям Парменида о бытии.  Ведь,  термин "регион" выражает суть части, предполагает ответ на вопрос: "Регион чего?". а вне бытия нет ничего.

      ЕС

 

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Евгений Силаев, 18 Июль, 2020 - 07:48, ссылка

1. ...Ваши выдумки...

2. ...отождествление бытия и  человеческого существования  бессмысленно.   

3.  Думаю, что  и называть бытие регионом, значит противоречить рассуждениям Парменида о бытии... 

Приятная беседа: "выдумка", "бессмыслица", "противоречие", "химера"... Что дальше?... Мордобой, сорока на виселице или кит, выбросившийся на берег? - (ссылка). А может быть всё же голубь диалога?..

Аватар пользователя Евгений Силаев

Вы правы, Сергей Алексеевич.  

 Прошу извинить меня за мои  ненужные,  эмоциональные, категоричные оценки.  Буду стараться не высказывать бесполезных оценочных суждений.     

  Но в моём комментарии есть и обоснования  и рассуждения и желание понять основания Ваших философских взглядов.  

  В этом смысле я предлагаю именно философское  обсуждение,  диалог.  

  ЕС  

Аватар пользователя Корвин

С.Борчикову

У Парменида мысль и то о чем мысль одно и тоже. Т.е. никакого разделения на сущую мысль и ее не сущее содержание у Парменида нет. Бытие у Парменида вечно и неизменно. Ни в какой мысли для придания ему бытия оно не нуждается.

У Платона сущность, она же идея, не всякий смысл, а только сущий. Я спрашивал где пребывают все смыслы.

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Корвин, 15 Июль, 2020 - 19:23, ссылка

 Т.е. не сущее может влиять на бытие?

Ещё как может. "Враг въезжает в город, пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя".

Аватар пользователя Андреев

Сергей Борчиков, 14 Июль, 2020 - 11:31, ссылка

то становится очевиден хаос многообразия онто-трактовок регионов, и колоссальная потребность в интерсубъективации их представлений, иначе любая дискуссия будет превращаться в разговор слепого с глухим.

Так ведь вы уже заложили краеугольный камень, предложив концепт трех регионов и концепт Мирум. Проблема только в том, что дальше вы двигаться в направлении синтеза не хотите. Тут уж как с верблюдом, напиться не заставишь :))

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Андреев, 14 Июль, 2020 - 09:22, ссылка

как бы от имени Сергея, задам вопрос...

Здесь я вышел из дискуссии по критическому обсуждению его системы, так что только о самом вопросе:

"а как может Бог, который вне мира, быть посредником между миром и человеком?"

Хороший вопрос. Бог всегда посредник между миром и человеком, даже у атеистов. Что бы человек ни делал, он отдаёт себе отчёт: "делаю то-то и то-то" - даже если специально об этом не задумывается. А фактически это всегда конъюнкция - "Бог есть и делаю то-то и то-то" или "Бога нет и  делаю то-то и то-то", где пресуппозиции "Бог есть" или "Бога нет" латентно присутствуют всегда. Иначе это ещё называется совестью, наличие которой иначе не объяснить ничем (хотя "безбожных" попыток объяснить её пруд пруди, да только объяснить не могут). Ибо совесть - тоже понятие онтологическое: через неё человек, желая того или нет, всегда в связи с Богом. И лишь от человеческой свободы зависит глушить эту связь или прислушиваться к ней. "Царствие Божие внутри вас" - эти слова Христа не просто ведь слова. На самом глубинном имманентном уровне у любого человека дверь в это Царствие.

Если же в общеонтологическом плане, то критики теизма всегда упускают из вида (или специально отбрасывают) то обстоятельство, что теизм предполагает и панентеизм - Бог вне тварного мира (по природе), но вместе с тем в тварном мире, ибо его Творец и Вседержитель (по Своим актуальным действованиям, энергиям, да и по "овеществлённости" в тварном мире, который Им сотворён из ничего). Последнее не означает, что Бог "растворён" в мире. Дело в другом: даже на человеческом уровне творец всегда так или иначе запечатлевает себя в творении - так что хотя бы по аналогии (пусть тоже весьма условной) легко можно понять, о чём речь.

Однако тут уже де только дело человеческого разума, но и дело человеческой свободы - понять и принять, или не принять и отвергнуть до всякого понимания. Человек в своём нынешнем (падшем) состоянии - такое существо, которое гораздо легче смиряется перед миром, чем пред Богом. Любой знает, что не всесилен, что смертен, что ограничен в своих творческих потенциях всевозможными мирскими обстоятельствами - но это внутреннего протеста ни у кого не вызывает, принимается как данность. А вот данность Бога, особенно у людей творческих профессий, порой вызывает едва ли не оголтелый протест - якобы, таковая данность ограничивает их свободу. И... тем самым выбирают себе иного посредника.

Аватар пользователя Skachok

Если же в общеонтологическом плане, то критики теизма всегда упускают из вида (или специально отбрасывают) то обстоятельство, что теизм предполагает и панентеизм - Бог вне тварного мира (по природе), но вместе с тем в тварном мире, ибо его Творец и Вседержитель (по Своим актуальным действованиям, энергиям, да и по "овеществлённости" в тварном мире, который Им сотворён из ничего). Последнее не означает, что Бог "растворён" в мире. Дело в другом: даже на человеческом уровне творец всегда так или иначе запечатлевает себя в творении - так что хотя бы по аналогии (пусть тоже весьма условной) легко можно понять, о чём речь.

Полностью согласен. Классический Теизм-Креационизм никак не противоречит Панентеизму.

Вот в работе ниже наглядный пример синтеза Теизма с его догматом Святой Троицы и Панентеизма.

https://narfu.ru/university/library/books/1393.pdf

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Читал эту работу, хотя брал с другого сайта - "Азбука веры" (там вообще весьма богатая библиотека).

Аватар пользователя Андреев

"Царствие Божие внутри вас" - эти слова Христа не просто ведь слова. На самом глубинном имманентном уровне у любого человека дверь в это Царствие.

Интересно, что Бог в своей имманентной, явленной форме присущ не только глубинам человека ("региону Бытия"), но и глубинам каждого объекта ("регион Сущего"), как его невидимая формообразующая сущность. А сам "регион Сущностей" - это и есть Божественная София, логосная природа. Таким образом, божественное присутствие можно обнаружить в каждом субъекте, в каждой вещи, в каждой форме, в каждом законо-образном самоорганизующемся процессе - в каждом из трех регионов-миров Борчикова-Пенроуза.

По поводу трех миров есть интересная статья моего приятеля Алексея Бурова в Снобе.

Последнее не означает, что Бог "растворён" в мире. Дело в другом: даже на человеческом уровне творец всегда так или иначе запечатлевает себя в творении - так что хотя бы по аналогии (пусть тоже весьма условной) легко можно понять, о чём речь.

Бог не растворен потому, что его влияние не насильственно, его притяжение к аттрактору всегда альтернативно. Некоторые системы стремятся и достигают сохранения и процветания своего бытия, а некоторые отклоняются от "божественного" оптимума и идут в распад. Точно так как вы говорите:

Однако тут уже де только дело человеческого разума, но и дело человеческой свободы - понять и принять, или не принять и отвергнуть до всякого понимания.

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Андреев, 15 Июль, 2020 - 07:17, ссылка

Таким образом, божественное присутствие можно обнаружить в каждом субъекте, в каждой вещи, в каждой форме, в каждом законо-образном самоорганизующемся процессе - в каждом из трех регионов-миров Борчикова-Пенроуза.

В том числе и гносеологически, ибо нет гносеологии без онтологии:

Бог не растворен потому, что его влияние не насильственно, его притяжение к аттрактору всегда альтернативно. Некоторые системы стремятся и достигают сохранения и процветания своего бытия, а некоторые отклоняются от "божественного" оптимума и идут в распад.

На мой взгляд, подмечено очень точно. Если бы Богом был непосредственно движим каждый атом, каждая элементарная частица, то тогда мир походил бы (как сравнивал ещё Лейбниц) на абсурдные часы, стрелки которых вынужден двигать сам неумеха-часовщик.

ВложениеРазмер
tri_mira.bmp_.png 154.61 КБ
Аватар пользователя Сергей Борчиков

божественное присутствие можно обнаружить в каждом субъекте, в каждой вещи, в каждой форме, в каждом законо-образном самоорганизующемся процессе

Можно. Этим и занимается ваша монадно-(дуально)-теистическая онтология, видя задачу метафизики в этом, а совсем не в развитии Онтологии-Гносеологии.

Задача Модели З-х регионов иная - создание максимально интегральной современной метафизической Модели (теории, системы). При этом, кроме этого, я тоже обнаруживаю Бога и Софию в каждом элементе региона сущностей, а в человеческом бытии - только в дорбродетельном. Всё добро и любовь от Бога, а зло и ненависть - не от Бога, Бог не устраивает войны и убийства, насилия и страдания, эксплуатации и идеологические мордобои. Не могу я в таких объектах и субъектах найти Бога. Ну а по поиску Бога в материальных вещах: мошках, мышках, глистах, пнях, болотах, китах, инфузориях туфельках, извержениях вулканов, метеоритах, чёрных дырах и прочем космосе, я высказался выше (ссылка).

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Андреев, 14 Июль, 2020 - 09:22, ссылка

Видимо должен быть некий "дипломатический представитель" Бога в мире? Что это: разумная природа, мир Идей, София, Логос? Как эти невидимые сущности проявляются в мире: как набор физических констант, как Время, как Бытие? 

По правде, не очень понимаю тех, для кого в тварном мире нет такого "дипломатического представителя", для кого жизнь словно с людей и начинается - а остальное в природе, вроде как, мёртвая материя да покрытые шерстью или чешуёй четвероногие автоматы. На мой взгляд, есть имманентная логосность мира, сущих в нём, вещей, существ и прочих сущностей, имманентная законосообразность и целесообразность, которые никакими естественными факторами не объяснить. К примеру, физики подсчитали, что вероятность "самопроизвольного" возникновения Вселенной, где мы живём, где именно такое соотношение мировых констант, где кроме возрастания энтропии есть и возрастание бытия и т.п. - равна эта вероятность 1/10^120. Единице, делённой на число со ста двадцатью нулями! Это не то, что практическая - это даже математическая невозможность. Тем не менее мир есть, и содержит в себе величайшие тайны, познавать которые достойно человека. Познание мира - один из путей богопознания.

Единый Бог, как метафизический "простой" предел со стороны человека и мира, Сам в Себе, через Божественное откровение, раскрывается как Троица, где мы тоже видим три идентичных холона, но не тождественных, а различных по функции, по имени, по Лицу. А каждая из этих ипостасей тоже сама в себе, возможно, раскрывается до "третьего неба" или до седьмого ... Бог весть :) 

Хорошо сказано: "метафизический "простой" предел со стороны человека и мира". Нам открыто только то, что открыто - Единый и единственный Бог, познаваемый в трёх равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе, Лицах, или Ипостасях. А что и как сверх открытого Откровением? Вероятно узнаем не в сем веке, а в будущем. Тем и хороша философия (и метафизика как "первая философия"), что ответы на её вопросы в своё время получит каждый - в отличие от ответов на вопросы научные. Мудро на сей счёт писал Вл. Соловьёв: "есть предметы, о которых можно иметь неверное или недостаточное понятие - без прямого ущерба для жизни. Интерес истины относительно этих предметов есть только умственный, научно-теоретический, хотя сами они могут иметь большое реальное и практическое значение... Но есть предметы порядка духовного, которых жизненное значение для нас прямо определяется, кроме их собственных реальных свойств, еще и тем понятием, которое мы о них имеем". И это жизненное значение земной жизнью не кончается. Но... спешить не стоит - "есть у нас ещё дома дела" :)

Аватар пользователя Андреев

На мой взгляд, есть имманентная логосность мира, сущих в нём, вещей, существ и прочих сущностей, имманентная законосообразность и целесообразность, которые никакими естественными факторами не объяснить. К примеру, физики подсчитали, что вероятность "самопроизвольного" возникновения Вселенной, где мы живём, где именно такое соотношение мировых констант, где кроме возрастания энтропии есть и возрастание бытия и т.п. - равна эта вероятность 1/10^120. Единице, делённой на число со ста двадцатью нулями! Это не то, что практическая - это даже математическая невозможность. Тем не менее мир есть, и содержит в себе величайшие тайны, познавать которые достойно человека. Познание мира - один из путей богопознания.

Да, верно. Познать мир, познать его имманентную логосность - это и есть богопознание в действии. Можно, конечно, открыть все законы и константы, обнаружить их удивительную свервероятностью согласованность - даже назвать это Единой Системой Законов, но далее сказать, что это Законы Природы, или законы самой материи, которые ею самой порождаются и ею же и управляют. Но это будет только следствием неразумного упрямого богоборчества. 

Но есть предметы порядка духовного, которых жизненное значение для нас прямо определяется, кроме их собственных реальных свойств, еще и тем понятием, которое мы о них имеем". И это жизненное значение земной жизнью не кончается.

Жизненное значение этих предметов прямопропорционально нашему положительному знанию о них. Именно это знание и серьезное отношение к метафизике выдернуло человечество за пару тысяч лет из полного рабства природе на вершины цивилизации, и именно забвение этой метафизической глубины опрокинуло за 50 лет все высоко развитые страны в бездну безумия и распада. Вот таково жизненное значение этих "предметов духовного порядка".

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Вы размываете границы вашей же Дуальной позиции.

Если существует тварный мир и нетварный мир, то чтобы сохранять эту оппозицию, надо признавать, как Юрий, непостижимость (непознаваемость) Бога.
И хотя я в этой концепции вижу некоторое противоречие, поскольку сам Юрий Бога как раз постигает и выделяет, как минимум, два Его главнейших предиката (атрибута): первое - что Он нетварный, второе - что Он творец, но тем не менее не приравнивает это к прямому богопознанию.

Вы же просто приравняли познание Бога к традиционному познанию мира:

Познать мир, познать его имманентную логосность - это и есть богопознание в действии.

В таком случае, у меня остаются два вопроса. Если некто  - атеист, физик, химик, биолог, историк  - познает мир, адекватно вскрывает его законы, но не сопровождает это познание фразой, что это всё законы Божии, а Вы - верующий, познавая мир, как физик, биолог, историк - выстраивает точно такую же картину мира, но сопровождаете ее фразой: "Это творение Божие", то что меняется в картинах мира, кроме утверждения Вами Дуального Мега-фона, в отличие от атеистического Моно-фона? Картины-то мира у Вас с атеистами всё равно идентичные, кроме Метафизической добавки-Мега-модели. Но Вы не сказали, что богопознание - это метафизическое познание.

Аватар пользователя Андреев

Сергей Борчиков, 15 Июль, 2020 - 08:17, ссылка

Вы размываете границы вашей же Дуальной позиции.

Не беспокойтесь, она достаточно водоупорна :)))

надо признавать, как Юрий, непостижимость (непознаваемость) Бога.

Непостижимость ПРИРОДЫ Бога не отменяет постижимость и даже обязательность познания Путей Божьих, Его Промысла, Его Премудрости. Это для вас откровение?

что меняется в картинах мира, кроме утверждения Вами Дуального Мега-фона, в отличие от атеистического Моно-фона?

Меняется то, что Юрий назвал по словам Вл. Соловьева "жизненное значение предметов духовного порядка". Я в своем сообщении развернул и показал как это значение меняет не просто "картину мира", а бытие человека и человечества.

Но Вы не сказали, что богопознание - это метафизическое познание.

Зато привел треугольник Метафизики, связав его с вашими тремя регионами:

Рис. 2: Миры Пенроуза: Треугольник Метафизики.

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Андреев, 15 Июль, 2020 - 08:35, ссылка

Непостижимость ПРИРОДЫ Бога не отменяет постижимость и даже обязательность познания Путей Божьих, Его Промысла, Его Премудрости.

yesyesyes

К этому мне и добавить нечего.

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву и Юрию Дмитриеву: ну чей Путь Божий истинный - от Христа, Аллаха или Буды? Особенно когда приверженцы одного Пути начинают уничтожать приверженцев другого Пути. Ну и в чем здесь реализуется Божья Премудрость?  

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Когда приверженцы одного пути начинают уничтожать приверженцев другого - это значит, что сбились со своего пути. А о личном пути каждого и о его истинности судить Богу - только Ему.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Дмитриеву: дык в том и заморочка, что у людей образ Бога не един и этих образов в истории человечества было столько, что мама не горюй. И однозначно для определения истинного образа Бога необходимо использовать диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. И не факт, что даже в этом варианте образ Бога получится истинным. Однако.  

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Образы Бога у всех разные - но идея Бога одна, ибо она от Бога, а не от человеков. И никакой диалектики восхождения от абстрактного к конкретному не требуется - любая диалектика бессильна. Для каждого полнота истины в той вере в Бога, которую обрёл. А судить об истинности или неистинности её, повторяю, лишь Богу - и только Ему.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Дмитриеву: ага - век учись, а будет так как Бог решил, Правда при этом кто он такой по своей сути - людям познать не дано. Вот они и представляют его таким, кому что на ум приходит. 

Аватар пользователя Юрий Дмитриев

Да ладно... Лучше послушайте хорошую песню.

Аватар пользователя Андреев

 у людей образ Бога не един и этих образов в истории человечества было столько, что мама не горюй.

У людей теорий тепла и гравитации было тоже мало не горюй, а терий сознания до сих пор хоть пруд пруди. И что?

Аватар пользователя Потерпевший

 

у людей образ Бога не един и этих образов в истории человечества было столько, что мама не горюй.
У людей теорий тепла и гравитации было тоже мало не горюй, а терий сознания до сих пор хоть пруд пруди. И что?

А то, что, люди, вообще, больше (- сплошь) фантазисты и химеристы, чем реалисты. Чего проще -- вступить в отношения прямым каналом - и изобретать образы не нужно. Но для этого нужно с себя любимого (эго) сдвинуться в сторону НУЖДЫ, -- РЕАЛЬНОГО, а не игрушечного ВОПРОШАНИЯ
-- "Небо откликается только на нужду" (Даосские шаманы). Или же здесь: Н.С.Лесков. Повесть о богоугодном дровоколе  

Аватар пользователя VIK-Lug

Потерпевшему: это Вы мне про реальную нужду решили рассказать? Дык в 2014 году нам здесь эта самая нужда такие фортеля выкинула (в том числе обеспечила и обитание между жизнью и смертью), что мама не горюй. Независимо от того, кто из нас верил в Бога, а кто нет. Ибо тогда на тот свет и ряд священнослужителей отправились от её действия. Однако.  

Аватар пользователя Потерпевший

эта самая нужда такие фортеля выкинула

Так в том то и дело, что Нужда фортеля никак не может выкинуть. Нуждовость это тело соСтрадания, а фортеля только тело соЗнания выкидывает, потому как -- Рацизм, который отец Хамства и Войны. Да и вообще это не тело по сути, а тень бестелесости. Типа Нос (Гоголя) который пошел гулять сам по себе, и творить беспредел всяческий..  А Нужда, кто ее знает сострадательна, деликатна и упредительна. Он а субстанция и Бога, и любви, и Реализма -- потому как имеет "нутряной канал связи с Ближним (который всякий, кто живой). Эта "нутра" и есть тело бытия-у-себя, которое если через работу с ним -- активацию, организацию, интенсиОживлениеи наконец - через количественно-качественный переход в новое тело -- тело "Людена\Сверхчеловека или НовоЧела (завершение чел проекта) становится "солью" (субстанцией подлинности и истинности) мира. --- И какие тут могут быть фортеля??!

это Вы мне про реальную нужду решили рассказать?

Реальная Нужда это телесность вопрошания, вслушивания чуткости и жизненности, а та нужда про которую Вы -- дурь и от-жира-бесение. Бесение дури вы историей называете, потому и Себя как такового не имеете и не знаете, и тусняк курятника только теориями и укрепляете..

Почему бы вам не заняться корнем вопроса - теориями СебяЗнания, СебяВедения, СебяДержавия (греческо-немецкий термин подскажите, если знаете), чтобы активировав и дав развитие этой самой затертой, замученной и в двести слоев "заслоненной" Себяке, дать наконец выйти на сцену, и автоматически организовать интер-пространство в пространство Мира и МироТворчества, а не ВойнаДурьТуфтотности ??

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Потерпевшему: ну вот пусть Ваш Бог и нагоняет на Вас ту самую Нужду, от которой у Вас будет сплошная благодать. А мне и той нужды хватило, которую мы все здесь испытали летом 2014 года и я Вам этого испытать однозначно не желаю. 

Аватар пользователя Потерпевший

А мне и той нужды хватило, которую мы все здесь испытали летом 2014 года и я Вам этого испытать однозначно не желаю.

И я - Вам!   Я думаю, что произошедшее лучше назвать Бедой. А Нужда, в самом простейшем случае, когда я несу, скажем бревно на Субботнике (который человек для Субботы, а не наоборот), мне хочется положить его, и отдохнуть, а я терплю, типа еще 20 метров пронесу, а потом отдохну, а там и еще продляю на 20 метров, ... и наконец вхожу в состояние, которое можно назвать "Терпилово" (типа 2е дыхание, но не приливе адреналина (некий энергетический прилив-кайф)), а без оного -- на пробуждении духа.. Или вышли летом на природу, разделись -- вас комары кусают, а вы терпите, -- и опять наступает "Благодать Терпилова", а потом некий нутряной мускул укрепляется, наступает повышение (скачок) тонуса духа, -- терпилово рассасывается и остается одна Благодать.
Победить бЕдовость, похабность и глумление мира, можно только повысив уровень и структурность нутряного тела, а прочее -- игры все в те же ворота..

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: так уж и пруд пруди? Только вот психологи уже давно это определяют как способности мозга людей реализовать такое: "Сознание людей может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире. Человек способен , отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует (но может существовать в будущем, в том числе и при активном участии людей, типа строительства Крымского моста - моё уточнение), или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий (типа вхождения Украины в Европейский союз - моё уточнение), а также некоторых гипотез, претендующих на статус научных".

Аватар пользователя Андреев

VIK-Lug, 17 Июль, 2020 - 19:17, ссылка

психологи уже давно это определяют...

Ага, и "ученые давно установили, что бога нет", а один епископ, выслушав такого ученого сказал: "Да такого бога, в которого вы верите, действительно нет" :)))

 "Сознание людей может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире. "

Конечно, может и создает. Но это не дает нам точного знания о том, КАК оно это делает, раз, и ЧТО такое сознание. Поэтому ваша цитата - подтверждение моего тезиса.

Множество теорий сознания не исключают его наличие и возможность единой теории сознания. То же самое и с Богом. Не стоит ссылаться на межконфессиональные противоречия как на неоспоримое доказательства небытия Божия :))

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Юрию и Андрею

Странно как-то. Мою теорию Бога и рациональный подход раскритиковали. Мое предложение продолжить дискуссию о Боге в отдельной теме отвергли, но сами в теме, в общем-то не посвященной Богу, снова и снова с завидной настойчивостью возвращаетесь к разговору о Нем. Ну ладно бы Откровения демонстрировали как заявленный метод богопознания, или хотя бы Теоретический уровень, к которому я призываю. А то ведь дело дошло до тривиальной идеологической перебранки (извините обе стороны: "у кого лампасы шире"). Нет уж, пожалуй, на днях заведу специальную тему по Теории Бога, где постараюсь всё же выдерживать идею мета-синтеза, а не "мордобоя".

Аватар пользователя Андреев

Эт-не я, это все Виктор. Удалите сообщения, я не возражаю.

А насчет теории Бога, давайте создавайте новую тему (эта уже переполнилась), я с удовольствием поучаствую на основе своей схемки "метасинтеза", которую мы с вами так и не обсудили по существу.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: а чё я? Ибо это так психологи считают - на основе результатов своих научных исследований сути сознания людей и их веры в Бога.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Дело не в теизме-атеизме и даже не в психологии. Дело в том, зачем философский форум превращать в идеологический балаган. Если у Вас есть четкая теория атеизма - изложите ее.

Аватар пользователя Андреев

Сергей, давайте откроейте новую тему. Или если не возражаете я открою, но тогда мне и модерировать ее придется. Открывать?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Открою завтра.

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну каждому своё - ибо вера верой, а ученье всё же свет. Ибо первое и порождает эти самые межконфессиональные противоречия (с соответствующими кровавыми разборками), а второе это считает безмозглой дурью. Однако. 

Аватар пользователя Потерпевший

ПОСЛЕДНЯЯ КАРТА МЕСТНОСТИ (КАРТА МИРОЗДАНИЯ И ТОПОЛОГИЯ ПУТИ)

234 - регионы Сущее, Бытие, сущность
1 и 5 -- примысленные Материя и Божественность
678,9 -- вместилища
Бо, БС, БД -- Бог Отец, Сын, Дух
22, 33, 44 (зеленые и красные) -- регионы в оболочке --- "В миру не от мира", "Люденовость"
***
234 -- eventСущее eventБытие eventСущность, 678 -- siteСущее siteБытие siteСущность, 9 - siteЖитие.  678,9 -- МИГ, ВЕЧНОСТЬ ,АБСОЛЮТНОСТЬ, ПОЛНОТА
ххх -- Ничто-Нечто Sprung (event-site Скачок)
БО -- максимально Полагаемость, БС -- максимальное Трезвение ,БД -- максимальная Формность

Два Er-Da- и Er-Da-Sо Прохода, через Между-Сущее-Бытие и Между-Бытие-Сущность -- "ШокоПроход" и "Больно-небольноПроход --- два "Трезвения", Проходы (Посвящения) во Взрослость (далее, еще предстоит исследовать Проход в Мудрость) --- второе (от Духа) рождение.
Проход становится Порталом при многократном повторении обращаясь из Нафтинга в Аватаринг и в -- Преображение (Юность->Взрослость->Мудрость).

 

 

 

Аватар пользователя Skachok

Ну все, ШокоПроход обозначен. Добавить уже больше некуда, теперь остается дело практики.

Пора бы уже наконец очнуться ото сна.

https://inkompmusic.ru/?song=Thornsectide+%E2%80%93+%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE%D0%BA+%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81+%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D1%8B%D1%85+EP+Deus+Vult

Порошок Небес Седьмых

Стоишь у врат, где Новый Рай -
Пути назад не будет, знай.
Там нет долгов, и нет проблем...
Лишь пустота порочных схем.

Ты хочешь снова убежать -
Ведь там нет повода дрожать
От боли и проблем земных -
Лишь Порошок Небес Седьмых.

И я кричу в пустоту...!
Пожалуйста очнись...!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Найди ради меня
Лестницу вниз...

Ложные крылья так приятны
И Небеса столь необъятны...
И если вся жизнь сон -
То нужен ли он ...?

Забыв про сон, дела, еду
Ты погружаешься во тьму,
Но в этой тьме ты видишь свет -
Поверь, что в нём спасенья нет!

Ты хочешь снова убежать -
Ведь там нет повода дрожать
От боли и проблем земных -
Лишь Порошок Небес Седьмых.

Нет большего света
Что так манил собою...
Нет больше цвета...
Что был таким любимым...
Нет больше звуков...
Что так... Ласкали уши...
Нет больше....
НИЧЕГО...

Аватар пользователя Потерпевший

Лишь Порошок 
Небес Седьмых.
Нет больше....
НИЧЕГО...
И в то же время,
это -- ВСЕ
Нет времени, 
А только Миг
Миг - Счастье, -
Ты к такому не привык.
Назад бежать, 
Включить Заботу,
В иконостас запрячь Субботу
И поклонятся день за днем,
А счастье - завтра, -- "на потом"
Шокопрод как порошок
Небес седьмых
но только вниз
стремлюсь упасть 
чтобы пропасть
чтобы про-пасть..
в МОЙ - Новый Рай!
Поро-Шок-шок.....

Ну все, ШокоПроход обозначен

Счастье=Жизнь -- это такой Шок для ума, и потому "как в поэме Парменида, чтоб ум покинул мир", -- а нужно ЧТОБ МИР ПОКИНУЛ УМ, и тогда УмМир обращается в МирУм

----- ЧТО И ТРЕБО 
ВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!: 
Колпак сшит 
непо колпа ковски, 
его надо пере колпоковать 
и пере-выко-лпок-ова-ать".
--- Проход закончен :)))

Аватар пользователя Skachok

Счастье=Жизнь -- это такой Шок для ума, и потому "как в поэме Парменида, чтоб ум покинул мир", -- а нужно ЧТОБ МИР ПОКИНУЛ УМ, и тогда УмМир обращается в МирУм

ОХ УЖ ЭТО СЩАСТЬЕ. ОНО МНЕ ПО ГОРЛО УЖЕ.

--- Проход закончен :)))

ВСЕ ЕЩЕ НЕТ. ПороШокоПроход только начинается.

Аватар пользователя Потерпевший

ОХ УЖ ЭТО СЩАСТЬЕ. ОНО МНЕ ПО ГОРЛО УЖЕ.

Счастлив тот кто страдает (а не эти -- https://www.youtube.com/watch?v=srdGyCnfY3A , которые мучатся-пучатся). Страдать нужно уметь.. \Секрет\: Страдание -- главный Проход -- вход в счастье - Эрагнис СебяТождественности, и СебяНаполненности. \еще секрет\: искать нужно не Полноту, а Наполненность (Полнота - глуха и глупа, а Наполненность - жива, и бесконечна -- проходом в другой "топос" -- СимТопос (Симфональность: обертоно-бесконечность и прочее) -- "в одном ударе - вся вселенная"). Овладев проходом в Миг, мы достигаем: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную».  Смерть - это конец лишь только линейности, но Врыв-Проход в жизнь вечную Мига. Готовимся Брат, -- практикуемся в Скоке -- МигоНафтике и его потенции, которая как и капитализм, долженствующий давно умереть, находит все новые и новые средства Протяга, вплоть до "управления хаосом". Но предельное не Хаос, Брат, а -- Дао, и ее царствие Ризомы. Брат, "хочешь быть счастливым --- будь им".

ВСЕ ЕЩЕ НЕТ. ПороШокоПроход только начинается.

(типа Высоцкий): "И спускаемся вниз, с покоренных вершин, что же делать, кто-то должен должен другим начертить эту чертову Карту..

Аватар пользователя Skachok

"в одном ударе - вся вселенная"

Я даже больше скажу, в одном шаге, в одном взгляде, об этом Уильям Блейк и писал свое

Небо синее - в цветке,
В горстке праха - бесконечность;
Целый мир держать в руке,
В каждом миге видеть вечность.

Овладев проходом в Миг, мы достигаем: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную».

Ну так я †Ꚛ†Ꚛ†Ꚛ† самый Миг и проходил. Боги надо мной тогда знатно поржали.

Но предельное не Хаос, Брат, а -- Дао, и ее царствие Ризомы.

Мне прямо в корневище и удалось прорваться, но правда потом меня по спирали в течении 1.5 - 2 месяцев отбрасывало назад.

Смерть - это конец лишь только линейности, но Врыв-Проход в жизнь вечную Мига.

Вечный Миг, что может быть Блаженнее? Но пока ЖИВЕМ-ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС БРАТ.

Ладно давай закруглять тему.

Аватар пользователя Потерпевший

Небо синее - в горошек,
В поро-шоке - бесконешек;
ГлавПроход держу в руке,
В каждом миге вижу вечность.
Овладев проходом в Миг, 
Обретаю Бесконечность
Завершаю свой Проект 
Наконец Я - Человек!!

Ну так я †Ꚛ†Ꚛ†Ꚛ† самый Миг и проходил. Боги надо мной тогда знатно поржали.

 

Это интуиция, которая без всякой медитации осознает, что ноль бесконечен, а бесконечность — ноль; и это не символически или математически, а как непосредственно переживаемый опыт.
Ойген Херригель "Дзен в искусстве стрельбы из лука"   

Одним словом:

†Ꚛ† => †Ꚛ†Ꚛ†Ꚛ†  => !ꚚꚚꚚ! => "Ꚛ⇄ထ"  => ⟰ПЕРВЫЙ ШАГ ПРОЕКТА ЗАКОНЧЕН⟰ => ↯ШАГ: "ПРОМЕТЕЙ↯ => ⭐"ЛУЧИСТОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"⭐ => angelПОСМЕЕМСЯ НАД БОГАМИangelangelangel

Мне прямо в корневище и удалось прорваться

Это не "корневище", - в него не прорываются, в него - приглашаются.  Это, судя по "музыке" -- мозгоШокеринг (кстати: искренне сочувствую -- Ловушка, даже не Прелесть). -- Хотя я пока не эксперт, могу ошибаться

Но пока ЖИВЕМ-ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС БРАТ.

ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС, не живут, БРАТ, ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС отбывают. Есть, конечно - ЗиС-Проход, но нужно уметь им пользоваться..

Ладно давай закруглять тему.

Аватар пользователя Потерпевший

Er-умирание -- СлоноВедение..

Более того: Все ищут Бога вверху, а Он -- внизу. "Все реки текут вниз". Бог не Мега, Бог - Прото. Вверху - мир Изобилия, внизу мир нужды. Только через Нужду мы "пробираемся" к телу Бога -- начинаем не домысливать, как в области Мега, а непосредственно осязать его тело, своим проявившимся в области нужды телом, Телом Проживательности. Нужда, Аскетика, Стяжание не только в жизни , но - в постигательной деятельности -- не домысливание, но осязание, ощупывание телом тело, вот как прозревают "Слепцы" Платона -- нужно активизировать своего "слона" (слепое пятно ума), чтобы "увидеть "Слона" Мира..  -- По карте "Метафизика пути", перейти в зону "Нужда" (Er-умирание). Только слон может познает слона как слона. --- НЕ ДУМАЙ О СЛОНЕ -- СТАНЬ СЛОНОМ !!! -- элементарная ПротоФизика..

Аватар пользователя Vladimirphizik

Предлагаю в новой теме Бытие, сущее, существование, не-существование и сущность обсудить правомочность разделения ВСЕГО-ВСЕГО-ВСЕГО только на три базовых региона сущего, бытия и сути-смыслов, поскольку в моей логике это не укладывается.

Аватар пользователя VIK-Lug

Сергею Борчикову: и всё же - позволяет ли Ваша Система категорий подтвердить или опровергнуть диалектику базовой основы теории Маркса в развитии условий жизни людей на Земле: "Производственные отношения (на основе которых люди преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для себя форму и таким образом обеспечивают развитие условия своей жизни на Земле) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни"?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

А что, метафизика должна подтверждать или опровергать политэкономические или религиозные, эстетические или научные учения?

Аватар пользователя VIK-Lug

Сергею Борчикову: ну если по Гегелю - то должна, на научной основе. И например, о сути такой метафизической сущности как право, Гегель так отразил: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета".

Аватар пользователя Потерпевший

 Я всегда вам говорил, что меня интересует не добавление непонятного нового к непонятому старому, а четкое понимание всех традиционных систем, уяснение связи их терминов и анализ новых систем в рамках этой всеобщей философско-религиозной системы координат. Для меня ЭТО было бы "новое" и мой "личный вклад".

А у меня такая мега-мета модель --- Адвайто-философо-религиозная система координат --- "Один рождает два два рождает три...":


Р(1->2->3) - это - ЧТО  (Р - рождает)
Р(1->3<-2) -а это - КАК
1-Адвайта, 2-религия 3- философия. Философия порождается и постоянно питается "теркой" адвайты и религии. Она - между. Пытаясь отразить свое "окружение (родителей) -- схема 1.

А из-себя-порожденное -- схемы Борчикова и Андреева (холархия и троицность трех регионов)

   
вклад в развитие философии, и вообще зачем нужно ею заниматься, если не предполагать трансформацию Мега- и Мета-моделей?..

А теперь можно двигаться дальше - заняться конструктами, модуляторами и другими интересными вещами в рамках трех регионов, вне зависимости как мы их мыслим как холархию или как троицность, вернее, мы можем мыслить это текуче -- то так, то эдак..

 

 

Аватар пользователя Skachok

Привет Потерпевший. Итак, что мы сейчас имеем в теории Скачка?

ТО ЧТО ВЫШЕ (Адвайто-философо-религиозная система координат)

И ЭТО

Согласись Потерпевший мы с тобой все таки больше практики, чем теоретики. Но что мы тогда имеем на практике?

У меня ВОД практика Скачка + ниже О языке (Деконструкция Парменида). В дополнение для сравнения также оригинал О природе (Парменид). В общем нам Алеша нужна и практика Скачка, а не только теория.

ВложениеРазмер
О языке (Деконструкция Парменида).pdf 59.68 КБ
О природе (Парменид).pdf 29.33 КБ
Аватар пользователя Потерпевший

ВОД практика Скачка

  С тазиком аккуратнее: Гипервентиляция => Утонуть=> и Эти совсем небыти :)))    >>
В Пармениде не понимаю, 0-деконструкция -- любопытно, теория Скачка - предлагайте, практика -- практикуйте, выкладывайте отчеты..

Аватар пользователя Потерпевший

Итак, что мы сейчас имеем в теории Скачка?

 

Теория скачка. Дазайнер.

   Скачек это выход на область трансцендентального и ее "Роздвиг. Вначале перед нами только Имманентное. Затем мы обнаруживаем (или домысливаем) еще и трансцендентное. И уже совсем после мы можем обратить внимание на границу - трансцендентальное. Пока ее не видим она -- "0", заметили - "." -- точка, шершавина, помеха, прерывание. Сосредоточились-поработали -- Er-деконструкция -- раздвинули в область. Она и есть наша цель, а ее достижение -- Скачак, или если мы сместимся более к дао по шкале ДаоЛого -- то про-скок или, идеально, -- проскальзывание. Если делать какие-то новые практики, или находить совсем идеальную, то именно к этому (проскальзыванию) и нужно стремится. Хотя неплохо познакомится с проскоком, и уж совсем избегать самого Скачка -- это шокоПроход, и тут нужно иметь под рукой терапевта (сопутствуют повреждения и недоразумения в области имманентного. Работа с недоразумениями имманентного (а заодно и карта для работы по расширению сознания) хорошо на уровне интеграции, хотя и грубыми мазками описана например у Уилбера в работе "Без границ", и еще одной более ранней работе  по интеграции Гештальт-терапии и Трансактного анализа идр терапий, где автор рассматривает процесс развития "поврежденности", как развитие составляюще психики - мортидо через мортидо-на-других, мортидо-на-себя к "зашкаливанию. И соответственно терапия (возврат к норме) обратным ходом -- от "зашкала" к мортидо-на-себя и далее к мортидо-на-других и в норму --- либидо на себя и на других.

Но это область Имманентного - обыденного, область взаимодействия с Трансцендентным --- религиозность, и область "работы"  с\в Трансцендентальным -- собственно, ДУХОВНОЕ, то что нас здесь и интересует.

 

В формате такой записи -- (Im, Tr, Td), Скачек это (*, 0->1, *) --- выход на трансцендентальное - Границу, и ее Роздвиг.

В обл Im работает Терапевт, Идеолог и прочие "Водители", в обл Td - религиозные служители, в обл Tr -- ДАЗАЙНЕР.

Духовность -- Er-Da-Бытие, или --- Житие.

 

Ваши символы " †Ꚛ " мне нравятся и они отражают суть сосредоточения на скачке, как он, пока, выглядит извне. Если, конечно, как я понял, первый символ меч, а второй ноль, но не "ничего" а "Ничто" в котором потенции Нечто, что и символизируется внутренним крестиком, и кроме того напоминает мне мишень --- "Мишенью для стрельбы из лука является сам стрелок -- формула духовного выстрела -- т.е суть Скачка.

Аватар пользователя Skachok

В формате такой записи -- (Im, Tr, Td), Скачек это (*, 0->1, *) --- выход на трансцендентальное - Границу, и ее Роздвиг.

В обл Im работает Терапевт, Идеолог и прочие "Водители", в обл Td - религиозные служители, в обл Tr -- ДАЗАЙНЕР.

Духовность -- Er-Da-Бытие, или --- Житие.

НЕ БЫТИЕ, А БЫТИ. Хреновая у нас традиция сложилась, что греческий (είναι) и немецкий (sein) глагол инфинитив перевели как существительное. Нас уже как загипнотизированных через Gestell больше тянет произносить бытие, а не быти или быть. Бытиэто - попытка ЭТО исправить. Это кстати тоже некий языковой Роздвиг, но в более узком смысле.

Насчет Терапевта, мне кажется каждому не помешало бы сходить к Дазайн-Терапевту (Да такие есть).

Ваши символы " †Ꚛ " мне нравятся и они отражают суть сосредоточения на скачке, как он, пока, выглядит извне. Если, конечно, как я понял, первый символ меч, а второй ноль, но не "ничего" а "Ничто" в котором потенции Нечто, что и символизируется внутренним крестиком, и кроме того напоминает мне мишень --- "Мишенью для стрельбы из лука является сам стрелок -- формула духовного выстрела -- т.е суть Скачка.

†О ЕСТЬ?! - БЫТИ ЕСТЬ?! - это суть откровения Парменида.

А когда †О деформировалось в †Ꚛ, тогда уже у меня произошел Роздвиг, а потом я увидел в небе такое, отчего у меня глаза из орбиты вылезли, это ключевой момент. Роздвиг это своего рода больно-не больно отрезвляющее опьянение.

Вы правильно догадались что † также отсылает к мечу, и иллюстрирует быти (бити) война. По мне так мечник куда больше воин, чем лучник. Бити мечника экзистирует гораздо более аутентично. Мечник ближе к смерти, он лучше ощущает запах и вкус смерти, чем лучник.

Крест - мишень для стрельбы из лука - весьма своеобразная интерпретация.

Аватар пользователя Потерпевший

Вы правильно догадались что † также отсылает к мечу, и иллюстрирует быти (бити) война. По мне так мечник куда больше воин, чем сыкливый лучник. Бити мечника экзистирует гораздо более аутентично. Мечник ближе к смерти, он лучше ощущает запах смерти, чем лучник.

  Сквозь смерть надо пройти (Проход, скачок, просачивание), а не зацепляться и не предстоять перед ней. Предстояние это интенционально-андреаналиновые игры. 

увидел в небе такое, отчего у меня глаза из орбиты вылезли, это ключевой момент.

  -- цветность, живописность мира это -- "кайф-от-мира и -> в-миру. За смертью - бесцветность, хотя ее можно привлекать, но это тогда не эффекты, а эффектоника - чисто инструментальность. Потому состояние воина: мечника, лучника, художника, чайного деятеля -- умерший (можно сказать и смерть эго, а с ним диалога, фантазизмов и химер -- одна ясность и проницательность (Er-сознание).

Вообщем, это все еще, на мой взгляд, "человеческое, слишком человеческое", и, возможно, некоторого рода "сладкий сон". Хотя, конечно, я могу ошибаться -- диплома эксперта-Дазайнера мне никто не вручал.

Насчет Терапевта, мне кажется каждому не помешало бы сходить к Дазайн-Терапевту (Да такие есть).

Дазайн-терапевт - дазайн-аналитик, это еще человеческое, Дазайнер -- специалист по Прото вообще и протоЧеловеческому --- основания которые уже глубже человеческой формы, и глубже начал вещей -- это Прото. Вот, например первое на чем человек устроен -- это ходьба. Конструкция ходьбы обычного, и даже балерины, человека -- ходьба-падения. Человек победивший смерть -- продвинувшийся до ПротоНачал в себе, --- и его ходьба уже - ходьба-плавание. В фильме "Последний самурай, сегун и император прогуливаются по галерее -- и их способ ходьбы там принципиально иной, чем у прочих. --- То же и в мышлении и в сознании, и в целом в организации их Разума.

Аватар пользователя Skachok

  -- цветность, живописность мира это -- "кайф-от-мира и -> в-миру. За смертью - бесцветность, хотя ее можно привлекать, но это тогда не эффекты, а эффектоника - чисто инструментальность. Потому состояние воина: мечника, лучника, художника, чайного деятеля -- умерший (можно сказать и смерть эго, а с ним диалога, фантазизмов и химер -- одна ясность и проницательность (Er-сознание).

Ты считаешь, что я видел просто живописное и цветастое небо?! Признайся честно, ты видел когда-нибудь в небе что-то вроде знаков, символов или рисунков? Хотя в такое конечно сложно поверить. Все можно списать на фантазм. А еще можно объявить себя Иудой. НЕ ТАК ЛИ?! ХОРОШИЙ ТЫ НАШ.

Вообщем, это все еще, на мой взгляд, "человеческое, слишком человеческое", и, возможно, некоторого рода "сладкий сон". Хотя, конечно, я могу ошибаться -- диплома эксперта-Дазайнера мне никто не вручал.

Ну да, настолько "сладкий сон", что у меня после Роздвига была такая бессоница, о которой лучше промолчать. Но если вкратце, то я в течении 2 месяцев очень мало спал, где-то по 2-4 часа в день, но к счастью иногда все таки были проблески.

Дазайн-терапевт - дазайн-аналитик, это еще человеческое

Не спорю. Но если бы была возможность, я бы не отказался от визита к такому любопытному терапевту.

Вот, например первое на чем человек устроен -- это ходьба. Конструкция ходьбы обычного, и даже балерины, человека -- ходьба-падения. Человек победивший смерть -- продвинувшийся до ПротоНачал в себе, --- и его ходьба уже - ходьба-плавание.

ТОЖЕ?!

Аватар пользователя Потерпевший

у меня после Роздвига была такая бессоница, о которой лучше промолчать. Но если вкратце, то я в течении 2 месяцев очень мало спал, где-то по 2-4 часа в день, но к счастью иногда все таки были проблески.

Это - "положительное самадхи" -- высший кайф, высшая прелесть, высшая засветка. А нам нужно "самадхи абсолютное" --  ясность спокойствие трезвость, безположительность-безотрицательность -- вообщем Сыть, без погремушек, сосок и подгузников --- Аутентичность, высшая пробужденность  и интенсивная жизнь в себе ---экзистирование, но без интенции.

Аватар пользователя Skachok

Признайся честно, ты видел когда-нибудь в небе что-то вроде знаков, символов или рисунков?

ДА ИЛИ НЕТ?! Хотя похоже ответ очевиден.

Нам нужно "самадхи абсолютное" --  ясность спокойствие трезвость, безположительность-безотрицательность -- вообщем Сыть, без погремушек, сосок и подгузников --- Аутентичность, высшая пробужденность  и интенсивная жизнь в себе ---экзистирование, но без интенции.

Или ты считаешь Богов за дураков, или меня, или себя, а может и все вместе. Уж извини за то, что я не особо владею представлениями ни о Буддизме, ни о Даосизме. Но высшая пробужденность и интенсивная жизнь В СЕБЕ? ЧЕРЕЗ АПОСТЕРИОРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БУДДИЗМЕ И ДАОСИЗМЕ? В СЕБЕ?!

Для меня "самадхи абсолютное", это пустой звук, пока ты мне на своем практическом опыте нормально не объяснишь, что это такое, а не просто какими-то шаблонами "ясность спокойствие трезвость, безположительность-безотрицательность". Так бы просто и сказал - ДЗЕН, и то лучше.

Аватар пользователя Потерпевший

Создание и инструментарий Дазайнера, на базе Модели 3-х регионов.

Признайся честно, ты видел когда-нибудь в небе что-то вроде знаков, символов или рисунков?
ДА ИЛИ НЕТ?!

 -- НЕТ. На внешнем небе перегруза "знаков, символов или рисунков" не было. А на внутреннем ДА. Я - интравертирую, Вы - экстравертируете свои перегрузы. Я, чтобы с  ними справится, пользуюсь способом "блоко-аналоговое мышление".

Или ты считаешь Богов за дураков, или меня, или себя, а может и все вместе.

   "Я+Ты-"  -- мое базовое. То бишь -- Я - нет, не дурак, другие - возможно да, пока я не услышу их Субъектность напрямую, по нутряному контакту -- и тогда "Я+Ты(- => +)", Но пока другие для меня не субъекты, но объекты - говорящие предметы, то бишь типа "дурАки". Хотя клятву Гипократа и юного пионера я блюду и разговариваю с этими "дурАками" по возможности пристойно и благочинно:)))

Но высшая пробужденность и интенсивная жизнь В СЕБЕ? ЧЕРЕЗ АПОСТЕРИОРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БУДДИЗМЕ И ДАОСИЗМЕ? В СЕБЕ?!

  -- Через христианское представление (и проживание) о троице, а также даоское Дао и Де (мое ДаоЛого) и дзенБуддийское учение о "светлом зерцале" (у меня - Чистый Разум). Интенсивная жизнь в себе -- это Чистая Интенсия (ЦНС, без хвоста симпатической и парасимпатической систем -- Стихия "ветер" тибетской системы джутши (без хвоста "желчи" и "слизи", 3 стихии Джут-ши), или по-другому Возмут без Возбуда) бытиирующая на конструкте Чистого Разума. Освобождение/Чистый Разум/Бессмертное Тело --- это Чистая ЦНС в теле ПростоСложа (Чистый Разум на следующих степенях развития).

Для меня "самадхи абсолютное", это пустой звук, пока ты мне на своем практическом опыте нормально не объяснишь, что это такое, а не просто какими-то шаблонами "ясность спокойствие трезвость, безположительность-безотрицательность". Так бы просто и сказал - ДЗЕН, и то лучше.

  Абсолютное Самадхи -- Осознанность в состоянии сна без сновидений (как-бы смерть тела, но продолжение жизни (то бишь -- бессмертие) Осознания\Чистого Разума\тела Рефлексии -- тела ПростоСложа.
Из известного и доступного, дзен и иссихиазм, более напрямую занимается этим. Я довольно остро переживал такое после 10часовых прогулок за грибами (в конце лета на теплом мелком дождичке), 

Сознание и инструментарий Дазайнера, если его создать, позволит говорить и работать с этим весьма продуктивно. И создавать его скорее всего следует на базе Модели 3-х регионов, которая сама пока еще доосмысляется и становится.  

Аватар пользователя Skachok

 -- НЕТ. На внешнем небе перегруза "знаков, символов или рисунков" не было.

Тогда какого хрена ты плюнул на мой опыт? Я на твой опыт тоже ведь тогда могу плюнуть. У каждого человека опыт разный, а не только ваш один универсальная истина в последней инстанции. Мы же ведь взрослые люди в конце концов. Вы, так мне вообще похоже в отцы годитесь. Я понимаю, что нам необходимо каким-то образом выводить псевдоДазайнеров на чистую воду, но ведь не так нагло же.

А на внутреннем ДА. Я - интравертирую, Вы - экстравертируете свои перегрузы. Я, чтобы с  ними справится, пользуюсь способом "блоко-аналоговое мышление".

Вы глубоко ошибайтесь, я сам глубинный и ранимый интроверт тот еще.

Абсолютное Самадхи -- Осознанность в состоянии сна без сновидений (как-бы смерть тела, но продолжение жизни (то бишь -- бессмертие) Осознания\Чистого Разума\тела Рефлексии -- тела ПростоСложа.
Из известного и доступного, дзен и иссихиазм, более напрямую занимается этим. Я довольно остро переживал такое после 10часовых прогулок за грибами (в конце лета на теплом мелком дождичке), 

Ну теперь хоть немного понятно, хотя по мне, так Абсолютное Самадхи это просто завуалированный синоним более тонкого Дзен-состояния, чем обычное Дзен-состояние.

Аватар пользователя Потерпевший

Тогда какого хрена ты плюнул на мой опыт? Я на твой опыт тоже ведь тогда могу плюнуть. У каждого человека опыт разный, а не только ваш один универсальная истина в последней инстанции. Мы же ведь взрослые люди в конце концов. Вы, так мне вообще похоже в отцы годитесь. Я понимаю, что нам необходимо каким-то образом выводить псевдоДазайнеров на чистую воду, но ведь не так нагло же.

Такое дело: -- или делом заниматься (Истину искать, или подготавливать ее пришествие), или в уважатомость играть. Тем более такую уйму буковок на нее тратить.

Техника Скачка = Подскок->СКАЧЕК   ---  (0,5-Б -> 1-Б -> Ꚛ-Б).

Вначале работа над однонаправленностью, но до определенной степени, иначе возникает состояние кайфа/прелесть и -> "Западок Нирваны". Укрепив мускул Воли и Концентрации переходим к медитации мудрости прозрения (практика смерти - ЗАДЗЕН)

 

Чтобы стать настоящим мастером стрельбы из лука, одного только владения техникой недостаточно. Технику должно превзойти так, чтобы умение стало «безыскусным искусством», возникающим из бессознательного.
Относительно стрельбы из лука это означает, что стрелок и мишень уже не являются противостоящими друг другу объектами, теперь они единая реальность. Стрелок больше не осознает себя как человека, перед которым стоит задача попадать в находящуюся перед ним мишень. Это состояние осуществляется только в том случае, когда человек освобождается от своего «я» и становится одним целым со своим чисто техническим совершенством. Это не имеет ничего общего даже с высочайшим уровнем мастерства и произрастает из явления совсем иного порядка, которое называется сатори. Это интуиция, но в корне отличающаяся от того, что мы привыкли понимать под этим словом. Назовем ее праджня-интуиция. Праджню можно определить как «трансцендентальная мудрость». Но и это не передает все содержащиеся в данном понятии оттенки, потому что когда праджня является интуицией, она тотчас включает в себя целокупность и индивидуальность всех вещей. Это интуиция, которая без всякой медитации осознает, что ноль бесконечен, а бесконечность — ноль; и это не символически или математически, а как непосредственно переживаемый опыт.
Поэтому сатори, говоря языком психологии, — преодоление пределов своего «я». С точки зрения логики — это синтез утверждения и отрицания, метафизически же — интуитивное постижение того, что быть значит становиться, а становиться значит быть.
В отличие от всех учений религиозного, философского и мистического порядка, дзэн никогда не исчезает из повседневной жизни и все-таки (при всех его прикладных возможностях и конкретности) выводит человека за рамки мирской тщеты и убожества.  (ДЗЭН В ИСКУССТВЕ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ЛУКА)

Дзэн — это «ежедневное сознание» \\Ꚛ÷1-БЫТИЕ\\, как сказал Басо*. Это «ежедневное сознание» есть не что иное, как «спать, когда устал, есть, когда проголодался». Как только мы задумываемся, начинаем размышлять и переходим на уровень понятий, изначальное бессознательное \\ Ꚛ-БЫТИЕ\\ исчезает и появляется мысль. Мы больше не едим, когда едим, больше не спим, когда спим. Лук уже выстрелил, но стрела не летит к мишени, и мишень не стоит там, где она стоит.
* Басо, Мацу (? —788) — известный учитель чань (дзэн) в Китае.
Человек — мыслящее существо, но вершин он достигает, если не рассчитывает и не размышляет. \\МУДРОСТЬ ПРОЗРЕНИЯ\\После многолетних упражнений, направленных на освобождение от своей самости, нужно снова достичь «детскости». Если это удалось, человек и думает, и не думает. Он думает, как дождь, падающий с неба; он думает, как волны, носящиеся по морю; он думает, как звезды, освещающие ночное небо, как листья, которые распускаются под теплым весенним ветром. На самом деле это он сам и дождь, и море, и звезды, и лист.
Если человек достиг этой ступени духовного развития, то он дзэн-мастер жизни \\ДАЗАЙНЕР\\.Ему не нужны холст, кисти и краски, хотя он художник; не нужны лук, стрела и мишень, чтобы осуществить выстрел. У него есть тело и голова. Это инструменты, которые важны как форма его проявления. Его руки и ноги — кисти, а'вселенная — холст, на котором он рисует свою жизнь семьдесят, восемьдесят, девяносто лет. Эта картина называется «История». (ДЗЭН В ИСКУССТВЕ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ЛУКА)

Аватар пользователя Потерпевший

Случайно выскочили  2 картинки, - не могу не поделится:

 

 

а потом еще одна:

Аватар пользователя Потерпевший

Атомы работы чистого разума
  Вот полный цикл (Атом) работы Разума: 1-2-3-такты -- Da-Er-S,  или уже: восприятие-мышление-творчество. 
Он может обозначаться как --  "П"графемма. 
 Атом "Базовый","Лесенка",  "Эврика", "Заказ", "Блужда", "Хора" итд .....

Черновик, прикидка, и типа - "как-то так" -- затравка для дальнейшей работы: