Система категорий - неокартезианство

Аватар пользователя Palex
Систематизация и связи
Гносеология
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Тема для обсуждения дуализма и сферической модели мировоззрения, основные ссылки - в списке поводов для публикации в аннотации статьи.

Система координат для фиксации абстрактности философских терминов с регионами абстрактного и конкретного

Формула угла между осью и конусом: w=arctg(1/x2), где x=qn

Предложения по шкалам измерения для терминов - http://philosophystorm.org/rasshirenie-foruma-terminometriya-2

По вертикали измеряется уровень абстрактности, группа и период сложности для категории

По горизонтали измеряется фазовый угол категории в соответствии с http://philosophystorm.org/page/1979

ВложениеРазмер
Координатная сетка246.86 КБ
Фазы и абстрактность57.21 КБ
Связанные материалы Тип
Сферическое миросозерцание - проекция Меркатора Palex Запись
Усложнение бытия Palex Запись

Комментарии

Аватар пользователя Palex

Роман999, 7 Ноябрь, 2017 - 21:59, ссылка

 Palex, поймите, всё что указано схемой, в философии должно уложится в предельной (не вне интерпретаций) рефлексии---"Это есть то". Иначе, есть исключения и следовательно философией это не является

Palex, 7 Ноябрь, 2017 - 22:26, ссылка
Предельная рефлексия в предлагаемом подходе невозможна - всегда есть что-то непонятное, хоть в усложнении относительно обыденного опыта, хоть в упрощении.

Из логики нельзя вывести математику, как сложение любых по размеру чисел. Из устойчивой системы нельзя вывести ее поведение при встрече с новым. Всегда приходится изучать, в какую сторону ушла бифуркация в реальности, в каком из известных или еще не известных направлений.

По этому построение идет от процессов/стратегии в обе стороны: усложнения и упрощения.

Аватар пользователя Роман999

Palex, я вам изложил свою позицию не просто утверждением, но доказательством, в котором доказал что хоть и Истина непознаваема и невыразима, но познание истины никогда не лишено смысла, хотя бы чтоб вечно жить умно. И раз доказательство метаязык системы в которой оно доказывается, то оно аксиома этой системы. Потому и невозможность достигнуть предела в рефлексии совсем не означает существенно большего совершенства в движении на основе философской рефлексии

 Потом, закон непротиворечия вы знаете ¬(А&¬А), и ведаете, что любая противоречивая система заведомо лишена реализующей её модели в реальности. И взяв в руки камень или обжегшись о горячее, вы понимаете, что реальность существует и следовательно, материальное существует, а раз есть такая осуществляющая возможность, то есть и возможность будущего осуществления, которое также непротиворечиво, и весь этот универсум существования всегда будет иметь нечто, принципу которого он противоречить не будет, названное Лейбницем "Истина Всех  Миров".

  Palex, вопрос к вам: "А 'Истину Всех Миров' кто создал? Понятно что Истину может создать только Истина, по возможности Самой Истины, и т.д. потому Бога мог создать только Бог, ибо Истина и Истинный Бог---неразличимы. Вот вам и результат философской рефлексии. И что вам здесь непонятно??

 Ведь Возможность будущего существует, но будущее не есть материально, но связано с настоящим непротиворечивостью, т.е. истиной. Palex, даже если вы материалист, то что же вы познаёте и как выражена материальность ваших мыслей?, если с вашей позиции это всё недостижимые фикции? Вы же познанием умнее становитесь, хотя достичь предела познания вы никогда не сможете, но смысла же это не лишено. Забрехались вы, врать меньше надо, упростили всё аж до примитива.

Аватар пользователя Palex

потому Бога мог создать только Бог, ибо Истина и Истинный Бог---неразличимы

Я не исключаю возможность самозарождения Богов (довещественных форм разума) в уже существующей Вселенной

Ведь Возможность будущего существует, но будущее не есть материально, но связано с настоящим непротиворечивостью, т.е. истиной.

так недолго и до детерминизма дойти, типа, все будущее предопределено :) В то время, как в синергетике есть возможность изменения будущего при малом изменении настоящего ("эффект бабочки")

Аватар пользователя Роман999

Palex, а основа размножения богов тогда же также Бог, а если весь универсум прошлого непротиворечит универсуму настоящего, а тот--будущего, то вполне можно выделить тот эквивалент, который и есть сутью этого постоянства, и это Истина Всех Миров, и теорема Перельмана (пост Мироустройство и философский изоморфизм, как геометрическая интерпретация этого постоянства)--это доказывает. Это возможно, т.к. геометрия полна и непротиворечива, а всё что высказывают, то это не более некого приложения объективности и к Истине Всех Миров отношение имеет только запредельно-обобщённом виде (что я показал метафизической словесностью души Матемизированный феномен сознания и бессмертие души). И не всё здесь, как вы говорите. Palex, но и Вселенная же обязана быть непротиворечивой, дабы существовать в действительности, чтож вы тогда Истину Всех Миров ставите после тварного действия по Истине?? Ваши самозарождения богов описаны ещё Зеноном Элейским и подтверждены Пирсом.

Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего доказывает как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества, что полностью согласуется с Халкидонской схемой, (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности этого противоречия бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент объективности истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р  р  р  р ... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата.

  Т.е. вы сами себя своим комментом опровергли. А что до детерминизма, то всё случающееся имеет на то Первичность (Возможность), как и всё ожидаемое, потому акт совершенного творения вне сомнения доступен только в Божестве Истины. Потому всё просчитано идеально, но надлежит всему быть именно так, чтобы реальность всегда доказывала Истину Божества, единяясь в Боге. Т.е. чтобы всякая благая возможность становилась действительностью. Это не исключает бифуркационных синергетических изменений, но одно дело наблюдать самоорганизацию небольшой системы, а другое---всего Вселенского универсума, и не одно изменение такого универсума не должно противоречить Истине Всех Миров. И эффект бабочки вызывающей (своим полётом в Калифорнии, на границе бифуркации) цунами в тихом океане, чем-то напоминает блаженство будущего века в том, что людям надлежит словом уст своих править миром По Истине (в единстве с Богом). Всё точно и ФМЛ это как раз и хочет отобрать у людей. И действительно нужно быть тупым в доску, чтобы пренебрегать таким возможным будущим. Всех благ. 

Аватар пользователя Palex

Теорема, доказанная Перельманом, говорит о том, что любой граф можно разложить на сфере. Что я и использовал.

Аватар пользователя Palex

но и Вселенная же обязана быть непротиворечивой, дабы существовать в действительности, чтож вы тогда Истину Всех Миров ставите после тварного действия по Истине?

Нет никаких доказательств того, что Вселенная пришла в непротиворечивое состояние без промежуточных противоречий.

Да и постоянно падающие на Землю астероиды/кометы/метеориты это показывают.

Можете посмотреть на поверхность Луны - ее история видна вооруженным глазом.

Аватар пользователя Palex

Т.е. вы сами себя своим комментом опровергли.

А я Вам что, теорему доказывал? Я предложил использовать сферическую систему координат. 

Аватар пользователя Palex

Потому всё просчитано идеально, но надлежит всему быть именно так, чтобы реальность всегда доказывала Истину Божества, единяясь в Боге.

Я тут недавно подсчитывал: 7 миллиардов человек, 60 лет средняя продолжительность жизни.

В общем, на каждого Землянина у Бога 0.3 секунды - период между последовательными рождениями. Супервычислительные способности у Богов...

Аватар пользователя Роман999

Palex, Теорема Перельмана говорит о гомеоморфизме, но не о свойствах разложимости графов, хотя связь есть но не такая как вы говорите. 

Palex, 9 Ноябрь, 2017 - 20:54, ссылка Теорема, доказанная Перельманом, говорит о том, что любой граф можно разложить на сфере. Что я и использовал.

 И ваше использование схемы обязано точно интерпретироваться, потому интерпретации обычно всегда имеют место в философии, а вот схемы---нет, ибо истина следует из всего (Дунс Скот), а изобразить всё очень трудно, а вот сказать можно очень даже удачно.

Palex, 9 Ноябрь, 2017 - 20:59, ссылка--Нет никаких доказательств того, что Вселенная пришла в непротиворечивое состояние без промежуточных противоречий.

Да и постоянно падающие на Землю астероиды/кометы/метеориты это показывают.

Можете посмотреть на поверхность Луны - ее история видна вооруженным глазом.

Palex, противоречия в реальности модели не имеет, и первичностью отсюда будет только ИСТИНА всех миров, и метеоры с астероидами доказывают только гравитационную непротиворечивость.

Palex, 9 Ноябрь, 2017 - 21:02, ссылка  

Т.е. вы сами себя своим комментом опровергли.

А я Вам что, теорему доказывал? Я предложил использовать сферическую систему координат. 

Нет не доказывали, но сказали бессмыслицу, на что я вам и указал, это к тому, что почти всякое утверждение можно весьма удачно опровергнуть этим же утверждением.

Palex, 9 Ноябрь, 2017 - 21:08, ссылка  Я тут недавно подсчитывал: 7 миллиардов человек, 60 лет средняя продолжительность жизни.

В общем, на каждого Землянина у Бога 0.3 секунды - период между последовательными рождениями. Супервычислительные способности у Богов...

Преданием ведаем, что у Бога 1000 лет как один миг, а 1 миг, как 1000 лет, просто в идеальном время имеет свой скрипт, не совпадающий с хронологией земного времени. И Вообще-то Вселенский разум---это не Бог, ибо Бог прежде всего сотворил Веки (Дух веков), и Им как телом сотворил всё сущее, Сам же Бог ничем не связан, но и этот Дух Веков хотя и пасть не может (как и Бог) но не Бог, и когда на Суде закончится седьмая стадия Веков, то Бог поднимет этот устрашающий Дух над землёю. Даже когда бесы в своих книгах пишут грехи людей, то при покаянии они в их книгах исчезают, и это так этот колоссальный Дух смиренно и непротиворечиво видит и исполняет Волю Господнюю. Но вечный осьмый век утвердит Бог, и Бог ведает вещественное не через его существование (как все остальные), но как суть Истина всего. Так что ваше сравнение мертворожденная идея. А Дух Веков и каждую молекулу ведает, они же все его тело. Какой комп или что ещё способно на такое?

Аватар пользователя Palex

потому интерпретации обычно всегда имеют место в философии, а вот схемы---нет, ибо истина следует из всего (Дунс Скот), а изобразить всё очень трудно, а вот сказать можно очень даже удачно

У каждого свой любимый стиль восприятия действительности. Заметил, что когда я читаю, уши выключаются, что бы там не играло.

Аватар пользователя Palex

Возможности компьютеров растут. Вполне возможно, что главными в истории Земли будут не Боги, не Вода, как наместник Богов, а Компьютеры, как совесть каждого Человека.

Аватар пользователя Palex

Роман999, 8 Ноябрь, 2017 - 12:42, ссылка

Уважаемый Palex, я смотрел ваши ссылки, в моём разумении они имеют тот недостаток, что ваши схемы регистрируя связи, совсем лишены описания качеств и интерпретаций этих связей и схематики вообще, как это сделано в Началах прагматизма Ч.С. Пирса. Ибо любое общее утверждение имеет смысл представления реальности только в предметной интерпретации.

Поскольку категории для схем брались из авторитетных источников - стандартов, учебника философии для аспирантов, словаря Интегрального сообщества - то и раскрытие категорий осталось в этих источниках.

Механизм построения был следующим: назначена пустая координатная сетка, затем по максимальной похожести терминов эти термины размещались по узлам сетки - определялось положение термина в глобальной системе координат. Из кучи терминов в каждом узле выбирался наиболее представительный для применения, например, из списка философских терминов.

Связи между терминами осознавались, но на бумаге не фиксировались. Поскольку это повторяемый эксперимент, то его можно выполнить повторно с участием большего количества экспертов и описанием степени и причин похожести.

Ну а предметных интерпретаций жизнь подбрасывает постоянно :)

Аватар пользователя Роман999

Palex, во-первых, понятие авторитет---это не доказательство, и потому доказательная позиция всегда приорететна, ибо доказательство само по себе имеет значение, а "авторитетные источники" обладают непременным свойством идти в последний путь в некрополь на п.м.ж., и тогда и значение авторитета утрачивается (если такой умный, то почему такой мёртвый?), а строгое доказательство можно только опровергнуть, или брать его во внимание. И принцип работы схемы---

Механизм построения был следующим: назначена пустая координатная сетка, затем по максимальной похожести терминов эти термины размещались по узлам сетки - определялось положение термина в глобальной системе координат. Из кучи терминов в каждом узле выбирался наиболее представительный для применения, например, из списка философских терминов.

Связи между терминами осознавались, но на бумаге не фиксировались. Поскольку это повторяемый эксперимент, то его можно выполнить повторно с участием большего количества экспертов и описанием степени и причин похожести.

  Нужно писать сразу в начале текста, иначе не ясна цель исследования схемы и её приемлемости. Потом, а почему выбран координатный подход?, тогда как такого рода схематика описывается в экзистенциальных графах? Ведь предложения математики никогда не рисуются живописью абстрактного авангарда, что мешало "авторитетным источникам" быть объективным?

  Palex, я вам про предметные модели и интерпретации говорил точным математическим и философским языком, и хотя интерпретация при совпадении с чем-то и убеждает в наличии высказанной общности, но само утверждение (вне доказательства общности) лишено смысла, если нет реальной модели, на основе которой делалось это утверждение. И что там тогда за "авторитетные источники", если ещё надо оживлять их "авторитетные" идеи своими моделями, может им взападло самим трудиться? Вот и цена авторитету.

Аватар пользователя Palex

Роман999, 8 Ноябрь, 2017 - 12:42, ссылка

но в том и деятельность философии, чтобы в том что определено, установить предельную общность и предметно утвердить---"Это есть то".

Считаю, что крайние точки уже предложены философами:

для материального - пустота
для идеального - Абсолютная идея Гегеля

можно пробовать для каждого понятия вывести маршрут "как?", но такими вещами уже вполне могут заниматься компьютеры - это не на много сложнее шахмат.

Аватар пользователя Роман999

Считаю, что крайние точки уже предложены философами:

Palex, сами же говорите, что окончательность невозможна в принципе, и то что уже предложено---не может быть окончательным. Т.е. снова под-брехиваете. 

для материального - пустота
для идеального - Абсолютная идея Гегеля

Что означает пустота?, там где есть физическое поле и действующая сила? Понятие надо определять его существенными признаками соответствия этому понятию.

Абсолютная идея Гегеля---это Логика, и здесь вранья---пруд пруди. Во-первых, истина не выводима ни логически ни математически, но Абсолютом в идеальном---есть только Истина. И идеальная единичность (личность) логикой также не выразима, и в человеке уже личность имеет место, как и единственность истины. И что тогда Абсолютная идея Гегеля, если она определяет трансцендентальный Высший разум, тогда как трансценденталия только связывает трансцендентный абсолют с материальной действительностью?? Ведь понятно, что трасцендентный ноумен Абсолюта суть природа трансценденталии, так что есть этот ноумен?

 Ди и вообще Гегель противоречиво нелогичен----

Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».

Основные этапы развития логики (Логика)--- Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем---В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности».  Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель   ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/

  Софистикация чистого разума — так называет Кант не содержащие эмпирических посылок выводы чистого разума, Кант точно предвидел Абсурд Гегеля. 

  Так что это рановато вы маршруты проектируете к основаниям, которых по абсурду и быть не может,потому и нужна философия, дабы не сорваться в бездну лжи и непонимания, а следовательно одиночества.

Юрген ХабермасФилософский дискурс модерности, критикует чисто   инструментальную  рациональность, утверждая, что «социальная жизнь-мир» лучше подходит в качестве «понятийного» описания, будучи естеством «интерсубъективно доступным опытом», что может и быть обобщено в формальном языке, в то время как последний «должен генерировать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае», как валидность организации выражения интенциональности трансцендентального сознания---в речевом эквиваленте предметного языка. Феноменологически ассоциированное понятие делает для философии доступной и прозрачной даже обычную «социальную жизнь-мир», и в тоже время делает философское знание доступно инсталлируемым в эту «социальную жизнь-мир», обеспечивая неограниченную отдачу исследованием языка, всех даже прошлых философских парадигм, именно образуя Философию этического романтизма.

Аватар пользователя Palex

окончательность невозможна в принципе, и то что уже предложено---не может быть окончательным

В алгебре есть понятие асимптоты - прямой, к которой стремится кривая, но которой никогда не достигает. Вот великие мыслители и нашли эти асимптоты. 

Что означает пустота?, там где есть физическое поле и действующая сила?

Там ничего нет, ни известного, ни открытого в будущем. Считайте, что это та часть пространства, до которого еще не доросла наша Вселенная :)

И что тогда Абсолютная идея Гегеля, если она определяет трансцендентальный Высший разум, тогда как трансценденталия только связывает трансцендентный абсолют с материальной действительностью?

То, как пытался описать найденное Гегель - его интуиции. У меня это - идея, которая рекурсивно описывает только себя:

Что такое истина? Идея! А что такое идея? Идея! А что такое идея? Идея!  А что такое идея? Идея!

Ну и дальше сказка про белого бычка, которого и нашел Гегель.

Только если в его философии Абсолютная идея - источник развития, то у меня - венец познания идеального :)

Аватар пользователя Роман999

 Я вам привёл доказательную аргументацию

Что означает пустота?, там где есть физическое поле и действующая сила? Понятие надо определять его существенными признаками соответствия этому понятию.

Абсолютная идея Гегеля---это Логика, и здесь вранья---пруд пруди. Во-первых, истина не выводима ни логически ни математически, но Абсолютом в идеальном---есть только Истина. И идеальная единичность (личность) логикой также не выразима, и в человеке уже личность имеет место, как и единственность истины. И что тогда Абсолютная идея Гегеля, если она определяет трансцендентальный Высший разум, тогда как трансценденталия только связывает трансцендентный абсолют с материальной действительностью?? Ведь понятно, что трасцендентный ноумен Абсолюта суть природа трансценденталии, так что есть этот ноумен?

 А вы мне говорите про какие-то асимптоты, сами же и не называя, а я вам доказал, что высказанное вами

для материального - пустота
для идеального - Абсолютная идея Гегеля

не может быть асимптотой вообще, но абсурд. И ваше---

Там ничего нет, ни известного, ни открытого в будущем. Считайте, что это та часть пространства, до которого еще не доросла наша Вселенная :)

Настолько нонсенс, что быстрее поверить в ещё вселенные, чем в ваше, ибо надо доказать, что ПСС приведёт Вселенную к этому состоянию, иначе нет места Истине а с ней и самой действительности.

  И интуиция есть интуиция чего-то (идеи допустим, а я вскрыл противоречие в Идее Гегеля, что он далее трансцендентального не продвинулся, а трансцендентное он упустил, хотя оно обязано за трансцендентальным следовать, как его рефлексия. и если идея (как у вас) описывает только себя, и сама из себя рекурсивно следует, то она не интуитивна. И все ваши предположения не могут быть ОБЩИМИ т.к. для общности надо доказательство и непротиворечивость, а из лжи следует что угодно.

Аватар пользователя Palex

  Софистикация чистого разума — так называет Кант не содержащие эмпирических посылок выводы чистого разума, Кант точно предвидел Абсурд Гегеля.

Так один из рабочих вариантов названия проекта - математическая софистика :) позднее - переименовал в математическую софологию, хотя Л.Е. Балашов http://philosophystorm.org/user/lev_evdokimovich_balashov применяет термин "софология" в более практическом смысле.

Только, в отличии от софистики древних греков, термины закрепляются на своих местах соглашениями, и переход от одного термина к другому становится очевидным на основе изменения координат рассматриваемого явления :)

Аватар пользователя Palex

Роман999, 8 Ноябрь, 2017 - 12:42, ссылка

И хоть нельзя вывести математику из логики, но логика---рефлексия математики (как Возможность быть непротиворечивым содержанием, так и у логики рефлексией есть Истина, но Истина логически не выводима, а из Истины следует только непротиворечивость, но никак не логика.

Вы не поверите, уважаемый Роман999, но в функциональном программировании есть функции

"Истина", которая работает, как "взять первое из списка"
"Ложь" - "взять все кроме первого"

 

Остальная часть текста, к сожалению, обладает (после знакомства с МЛФ) таким налетом искусственности и собственной запутанности XIX века, что разбирать согласен только конкретные места :)

Аватар пользователя Роман999

 Palex, вы бы вашего любимого авторитета Гегеля под сомнение бы поставили, как идеал, и тогда личные качества ума у вас бы резко усилились, ибо гегельянство убивает в человеке самую основу познания---личность, и делает это строго логически, хотя само гегельянство--противоречиво, да и сам Гегель хоть и великий, но фальсификатор. Самый умный гегельянец---А.Болдачёв, ибо в его идеи не верит, но разрабатывает на них свои, и это очень даже умно и высоко лично. А глупо доверяющих Гегелю---гегельянство убивает, как свободно мыслящую личность, вы тому пример. Я это к тому, что Гегль наверно душу сатане продал и потому доверяющие Гегелю, никого в авторитетах кроме него не держат, а сами глупеют, чтобы не быть лучше Гегеля и не прозреть. Это суть НЛП под идеей Логики, а на деле---отказ от неё. А в моих текстах весьма сильная непротиворечивость и естественность преподнесения материала, и не на сотни томов (МЛФ, Гегель), а чуть меньше, чуть больше---страницы или нескольких страниц, даже когда описываю и анализирую целую книгу.

Аватар пользователя Palex

С некоторыми схемами Болдачева знаком, пока не понятно, как увязывать наши системы.