Palex, во-первых, понятие авторитет---это не доказательство, и потому доказательная позиция всегда приорететна, ибо доказательство само по себе имеет значение, а "авторитетные источники" обладают непременным свойством идти в последний путь в некрополь на п.м.ж., и тогда и значение авторитета утрачивается (если такой умный, то почему такой мёртвый?), а строгое доказательство можно только опровергнуть, или брать его во внимание. И принцип работы схемы---

Механизм построения был следующим: назначена пустая координатная сетка, затем по максимальной похожести терминов эти термины размещались по узлам сетки - определялось положение термина в глобальной системе координат. Из кучи терминов в каждом узле выбирался наиболее представительный для применения, например, из списка философских терминов.

Связи между терминами осознавались, но на бумаге не фиксировались. Поскольку это повторяемый эксперимент, то его можно выполнить повторно с участием большего количества экспертов и описанием степени и причин похожести.

  Нужно писать сразу в начале текста, иначе не ясна цель исследования схемы и её приемлемости. Потом, а почему выбран координатный подход?, тогда как такого рода схематика описывается в экзистенциальных графах? Ведь предложения математики никогда не рисуются живописью абстрактного авангарда, что мешало "авторитетным источникам" быть объективным?

  Palex, я вам про предметные модели и интерпретации говорил точным математическим и философским языком, и хотя интерпретация при совпадении с чем-то и убеждает в наличии высказанной общности, но само утверждение (вне доказательства общности) лишено смысла, если нет реальной модели, на основе которой делалось это утверждение. И что там тогда за "авторитетные источники", если ещё надо оживлять их "авторитетные" идеи своими моделями, может им взападло самим трудиться? Вот и цена авторитету.

Считаю, что крайние точки уже предложены философами:

Palex, сами же говорите, что окончательность невозможна в принципе, и то что уже предложено---не может быть окончательным. Т.е. снова под-брехиваете. 

для материального - пустота
для идеального - Абсолютная идея Гегеля

Что означает пустота?, там где есть физическое поле и действующая сила? Понятие надо определять его существенными признаками соответствия этому понятию.

Абсолютная идея Гегеля---это Логика, и здесь вранья---пруд пруди. Во-первых, истина не выводима ни логически ни математически, но Абсолютом в идеальном---есть только Истина. И идеальная единичность (личность) логикой также не выразима, и в человеке уже личность имеет место, как и единственность истины. И что тогда Абсолютная идея Гегеля, если она определяет трансцендентальный Высший разум, тогда как трансценденталия только связывает трансцендентный абсолют с материальной действительностью?? Ведь понятно, что трасцендентный ноумен Абсолюта суть природа трансценденталии, так что есть этот ноумен?

 Ди и вообще Гегель противоречиво нелогичен----

Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».

Основные этапы развития логики (Логика)--- Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем---В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности».  Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель   ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/

  Софистикация чистого разума — так называет Кант не содержащие эмпирических посылок выводы чистого разума, Кант точно предвидел Абсурд Гегеля. 

  Так что это рановато вы маршруты проектируете к основаниям, которых по абсурду и быть не может,потому и нужна философия, дабы не сорваться в бездну лжи и непонимания, а следовательно одиночества.

Юрген Хабермас, Философский дискурс модерности, критикует чисто   инструментальную  рациональность, утверждая, что «социальная жизнь-мир» лучше подходит в качестве «понятийного» описания, будучи естеством «интерсубъективно доступным опытом», что может и быть обобщено в формальном языке, в то время как последний «должен генерировать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае», как валидность организации выражения интенциональности трансцендентального сознания---в речевом эквиваленте предметного языка. Феноменологически ассоциированное понятие делает для философии доступной и прозрачной даже обычную «социальную жизнь-мир», и в тоже время делает философское знание доступно инсталлируемым в эту «социальную жизнь-мир», обеспечивая неограниченную отдачу исследованием языка, всех даже прошлых философских парадигм, именно образуя Философию этического романтизма.