«О любви немало песен сложено, Я спою тебе, спою ещё одну».

С незапамятных времен, кто только не упражнялся в раскрытии этой темы. Не обходили ее своим вниманием и философы. На днях мне довелось ознакомиться с еще одной работой: Л.Е.Балашов «О любви». Если за работу берется философ, то мы вправе ожидать от него философского подхода к интересующей нас проблеме. Все мы знаем, как по-разному можно проинтерпретировать и оценить один и тот же текст. Прочитав статью Балашова, предо мной встал трудный вопрос интерпретации и оценки. Понять текст не означает выдернуть из него спорные места и подвергнуть их все уничтожающей критике. Понять, это в первую очередь за символами букв и слов увидеть живого человека, увидеть то, что побудило взяться его за перо, что хотел сказать….

Трактату Балашова предпослан ключ то, как мне показалось, хотел бы быть понятым автор: «посвящаю своим детям Людмиле, Александру, Ирине». «Автор не претендует на целостную теорию любви. Он обращает внимание читателя лишь на то, что ему самому интересно как человеку и философу». Думается, что никто не будет желать чего-то плохого своим детям….

Существует множество форм любви, что было известно уже древним грекам.

«эрос» (др.-греч. ????) — стихийная, восторженная влюблённость, в виде почитания, направленного на объект любви «снизу вверх» и не оставляющая места для жалости или снисхождения.

• «филиа» (др.-греч. ?????) — любовь-дружба или любовь-приязнь, обусловленная социальными связями и личным выбором;

• «сторгэ» (др.-греч. ??????) — любовь-нежность, особенно семейная;

• «агапэ» (др.-греч. ?????) — жертвенная любовь, безусловная любовь, в христианстве — любовь Бога к человеку.

Также греками выделялось ещё 3 разновидности:[8]

• «Людус» — любовь-игра до первых проявлений скуки, основанная на половом влечении и направлена на получение удовольствий.

• «Мания» (от греческого «мания» — болезненная страсть) — любовь-одержимость основа которой — страсть и ревность. Древние греки называли манию «безумием от богов».

• «Прагма» — рассудочная любовь, когда переживание этого чувства в человеке побуждается не сердечной привязанностью, а лишь в корыстных интересах с целью извлечения выгод и удобств.

Иная классификация форм любви дана в книге Эриха Фромма «Человеческая ситуация». Он рассматривает любовь к родителям, к Богу, к себе….

Из всех форм, которые принимает любовь, Л.Е.Балашов оставляет только одну сексуальную: «…любовь, человечески осмысленная, в той или иной степени одухотворенная, окрашенная человеческими чувствами сексуальность…». В принципе подобный подход к осмыслению любви возможен. Действительно сфера интимных отношений между мужчиной и женщиной важная и нужная область размышлений. Вряд ли нужно спорить о том, что любовь это и чувство и опыт. И все же лично мне не хватило глубины понимания феномена любви. Разве любовные отношения между мужчиной и женщиной можно свести к отношению между полами, сексуальному интересу и условиям быта? На мой взгляд, развивая в общем-то, верный тезис о том, что любовь является формой “делания” бессмертия, Лев Евдокимович низвел любовь с философского уровня понимания у Льва Николаевича Толстого, до уровня эмпирических рекомендаций как «пользоваться любовью», что бы прожить счастливо. От взгляда исследователя ускользнуло, что любовь это не только влечение, притяжение, «делание», но и онтологический принцип бытия в соответствии с которым самоосуществление жизни совершается как выход за собственные пределы, как расширение, как некий акт бескорыстного дарения.

Такой объемный трактат, занявший так много времени для своего написания, так много прочитанной литературы, а простой мысли о том, что к объекту нашей любви мы относимся как к величайшей ценности, нет и в помине. Неужели трепетное, бережное, заботливое не свойственно любви? Неужели значение любви только в том, что «без любовных утех человек лишается значительной части положительных эмоций». Да, спору нет, любовь неотделима от душевного здоровья, но разве все эти приготовления к акту любви могут иметь значение, если нет самой Любви? Механически достигаемый оргазм лишь жалкая имитация, пародия на подлинную любовь.

Все мы знаем, как по-разному мы можем относиться к лежащей с тобой в постели женщине. Дотрагиваясь до ее кожи можно испытать непередаваемый трепет, охватывающее тебя волнение. А можно спокойно повернуться задом…. Судя по рекомендациям, даваемым Львом Евдокимовичем, последнее состояние является результатом бытовой неустроенности, или неправильной подготовки к акту любви.

Да, наверное, так оно и есть, если понимать любовь как часть жизни. Балашов пишет: «Погружение в любовь порой затмевает всё остальное. Человек становится рабом любви, превращается в сексуальную машину, в тряпку, растрачивает свою жизнь на любовные похождения или становится подлецом, нравственным уродом, преступником, убийцей», или: «Итак, кто слишком много внимания уделяет любви, тот, как правило, становится ее жертвой. Погружение в любовь также опасно, как и бегство от любви. Вообще очень важно, с одной стороны, сознавать жизненную важность любви, а с другой, не переоценивать ее значение». Если выдавать за любовь дурман влюбленности, то автор статьи абсолютно прав. Что совсем не удивительно, если принять во внимание, что мужчина и женщина, по его мнению, «только благодаря своим противоположным половым качествам они любят друг друга»! Безусловно, любовь это притяжение, она притягательна для человека, но разве в основе этого притяжения лежат только гормоны?

Мне понравилась у Балашова следующая мысль: «Полноценный человек может родиться и вырасти только в условиях любви, в ее лучах». На мой взгляд, любви не может быть «слишком много», человека нельзя «залюбить». Тот «альтруизм», который автор статьи берется критиковать, ведущий к развитию у объекта любви инфантильности и потребительского отношения к жизни не имеет никакого отношения к пониманию бескорыстного начала любви. Бескорыстность любви, ее чистота то, что всегда понималось людьми как прекрасное возвышение души, состоит в пожелании объекту любви всего самого лучшего, что может быть в бытии. Навязывание объекту любви собственных представлений о жизни это лишь эгоистическая мания. Подлинная забота это когда твой любимый является самостоятельным, ни от кого не зависящем субъектом бытия. Если любишь ребенка, то оберегаешь его от трудностей жизни, что бы он рос, набирался сил, взрослел, становился самостоятельным, не «сломался» раньше времени. Если любишь женщину, то стремишься предоставить в ее распоряжение все неисчерпаемое богатство бытия – радость. Люди достигают единения не в «близости», а в радости.

Что бы понять этот тезис можно вспомнить слова Луция Сенеки: «Наградой за доброе дело служит свершение его - Pecte facti fecisse merces est». Перефразируя можно сказать: «наградой за любовь является сама любовь». Ведь надо понять цитируемое высказывание Балашовым Эммануэль: «Любовь без объятий, объятия без любви, — говорит она, — вот уже две тысячи лет ханжи кружат вокруг этого вопроса, как мошки вокруг лампы. Ничего страшного, если они повредятся чуть-чуть в уме, но они ведь хотят, чтобы тронулась вся планета! Они нацепляют на статуи фиговые листки, придумывают для таитянок ситцевые платья. Они хотят заставить нас бояться собственного тела...

— Но есть ведь и другие ценности, кроме телесных.

— Опять за свое! Телесных! Да моя душа воспарит гораздо выше, чем у каких-нибудь вечно молящихся святош».

Душа воспарит… это куда? На небеса? Нет! Очищение – катарсис, красота… слова то какие «умные», а призваны они выразить простую банальность. В любви мы достигаем сути бытия, растворяемся в его эссенции, где любовь это совместная бескорыстная деятельность единственной платой за которую есть возможность быть, истинно, прекрасно бытийствовать. Истинное прекрасное бытие это бытие в любви, в ненавязчивой заботе, в переживании и сопереживании, в сочувствии и совместной деятельности. Бескорыстие – это когда отдаешь без всякого желания получения чего-то взамен. Но именно в этом акте дарения ты сливаешься с самим принципом бытия – расширением, выплеском, эманацией и, проникнув в святая-святых, ты черпаешь оттуда полной горстью жизненную силу…. Все чрезвычайно просто и не надо объяснять почему любовь эротична, эрогенна, так притягательна и сексуальна. Все эти «трения» между пенисом и вагиной всего лишь одна из бесчисленных модификаций осуществления бытия.

Ладно, наверное, достаточно мне моих реминисценций. А то читатели совсем забудут, что мы обсуждаем трактат Льва Евдокимовича… с его натуралистическим взглядом на любовь, где он считает возможным на полном серьезе обсуждать любовь как норму, патологию и отклонение. Мне нравится в этой связи высказывание о любви Антона Павловича Чехова: «Нет такого урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя». http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp3/sp3-205-.htm

А если серьезно, то статья Льва Евдокимовича мне понравилась, и чтение ее пошло мне на пользу.

ВЫДЕЛИ МИНУТОЧКУ И ПОСЛУШАЙ!!! Послушай обязательно!!!

http://www.playcast.ru/view/2022346/8c123c1b60516eda81c793c4602e66044a44...