Вообще я говорил больше о средствах массовой коммуникации, новостях, фильмах, риторике современных политиков и т.д. От Вас я еще совковой риторики не слышал.

у власти, в экономике сплошь и рядом коммунисты-комсомольцы-пионеры  -   уж не знаю с каким мышлением но уж точно не коммунистическим

все та же рабоче-крестьянская, типа колхозников-кухарок, масса, да к тому же предавшие в чистую комм.идею, а потому:

Идею никто не предавал ее просто не поняли. Наш враг невежество и поэтому порой самые искренние коммунисты невольно стают врагами коммунизма..

Вот Вы привели пример про кухарок который содержит в себе такое превратное понимание, ибо кажется что коммунизм стремится упразднить власть разумных людей и свободу предпринимательства, т.е. свободу быть инициативным и экономически независимым.

Но на самом деле коммунизм как раз наоборот стремится упразднить неразумное управление и экономическую зависимость. На самом деле проблема не в том, что существует буржуазия, а в том, что существует пролетариат, в том, что существуют неразумные кухарки, которые не могут управлять обществом.

Ведь сама идея о том, что должны существовать неразумные кухарки антидемократична, поскольку демократия это власть всех граждан, но глупые не могут править, следовательно мы прежде должны исключить глупость в обществе, чтобы достичь подлинной демократии.

Быть экономически независимым и иметь возможность проявлять инициативу также есть благо, но именно этого блага лишены большинство рабочих в современном обществе.

Т.е. суть не в том, чтобы отрицать современные ценности, а наоборот показать, что именно их следует отстаивать. Но это только одни пример того, как совковое мышление извращает разумные идеи..

кто оказался во власти после ухода в небытие Ленина и его сподвижников? правильно - рабоче-крестьянская масса

У вас весьма нетрадиционный взгляд на историю. Я то раньше полагал, что Сталин. Он по психическому складу - пахан, железной рукой вырезал вокруг вершины власти сначала всех конкурентов и кандидатов в них, потом всех, у кого были свои идеи о революции, потом всех, кто не видел в нем верховное божество, потом всех, кто проделал для него эту грязную работу, потом у него началась паранойя, он принялся за космополитов-евреев, в том числе за свою медицинскую обслугу, в результате помер без элементарной медицинской помощи.

За все время совковой власти никакой такой массы у кормила власти невооруженным взглядом не наблюдалось. 

Может и была у кого в голове коммунистическая идея, да мало ли каких воздушных замков у кого в головах не перебывало? К примеру, у христиан - царство божие на земле. Принципиально они между собой отличаются? Да нет, все тот же бред сивой кобылы, который ловко использовали в своих интересах верховные жрецы этих идей. Но ведь за всю историю человечества еще ни одной социальной идеи нигде реализовано не было! Поэтому, всяк искренне верующий в возможность реализации  какого-то воздушного замка, - человек неадекватный, необходимый этим атеистично-циничным верховным жрецам для весьма прикладных, частных задач, но принципиально неприемлемый для руководства, ибо со своим фанатизмом натворит полную хрень.

Совок - это объективно существующая форма материи или это то, чего нет?

В данный момент времени оно снято, т.е. растворено в современности, т.е. нельзя сказать что это нечто чего нет, но и наличного бытия уже не предъявить.

Поэтому прошлое это не то чего нет, а то что снято и растворено в современном. Если Вы взорвете некий материальный объект, то энергия полученная в результате взрыва опять возвратится в массу, т.е. опять материализуется.

Из этого следует, что материю нельзя уничтожить и что уничтоженная вещь (т.е. форма) не исчезает вообще, а растворяется в других вещах, так что нельзя сказать, что ее вовсе и нет, но нельзя также предъявить ее наличное бытие.

Но для чтобы это понять нужно понимать диалектику, а Вы солипсист и ничего для Вас не может существовать кроме того, что Вы себе вообразите, поэтому спорить с Вами бесполезно, ведь Вам кажется, что это Вы с собой разговариваете.