Подошли фарисеи и спросили, испытывая Его: «Позволительно ли разводиться мужу с женою?» Он сказал им в ответ: «Что заповедал вам Моисей?» Они сказали: «Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться». Иисус сказал им в ответ: «По жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь. В начале же создания, «Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать, и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует».
В Евангелии от Марка это поучение о разводе расположено в центральной части поучений об ученичестве (8:31-10:45), между исповеданием Петра в Кесарии Филипповой и входом Иисуса в Иерусалим. На первый взгляд, фрагмент о разводе (10:2-12) сюда плохо вписывается, и в плане формы, и в плане содержания. Почему Марк поместил его именно в этот контекст, а не включил в одно из двух больших собраний, посвященных спорам (2:1-3:6; 11:27-12:37)? Возможен такой ответ: с помощью такого композиционного решения евангелист рассматривает брак как один из аспектов ученичества. Если Моисей разрешал развод, то Иисус его запрещает, причем объявляет, что развод с целью брака с другим человеком – лишь форма супружеской измены. Развод – знак жестокосердия. Иисусовы ученики призваны к более высокому – вечной верности в браке. (Примечательно, что мужья и жены не включены в список членов семьи, которых надлежит оставить ради Христа и Евангелия [10:29].) Судя по контексту, Марк, возможно, рассматривал брак и как одну из форм жертвенного служения (хотя прямо об этом не говорит).
Согласно Марку, фарисеи задают Иисусу вопрос о разводе, желая Его «искусить» (10:2). При чем тут искушение? Практика развода была в иудаизме общепринятой; спорили лишь о законных основаниях для развода. Видимо, Марк понимает ситуацию так: фарисеи уже слышали, что Иисус выступает против развода, и увидели здесь возможность разоблачить Его противоречие Закону Моисееву. Иисус же искусно отвечает вопросом на вопрос: «Что заповедал [εϕνετειϖλατο] вам Моисей?» В своем ответе фарисеи подставляют другой глагол: «Моисей позволил [εϕπεϖτρεψεν] писать разводное письмо и разводиться». Эта разница между разрешением и заповедью позволяет Иисусу уйти от обвинения в нарушении Закона: Тора, разумеется, не предписывает развод. Собственно говоря, Втор 24:1-4 (отрывок, который здесь имеется в виду) просто принимает существование развода как данность и всего лишь запрещает мужчине повторно жениться на своей бывшей жене, если после развода с ней у него был другой брак. Этот запрет – единственная заповедь, прямо оговоренная в данном тексте. Скорее всего разводное письмо было задумано как мера юридической защиты женщины: с ним она могла снова выйти замуж. Однако Втор 24:1 это не заповедует, а предполагает.
Вынудив своих вопрошателей согласиться, что единственный подходящий текст Торы разрешает, а не заповедует развод, Иисус делает два смелых герменевтических хода: объявляет, что установление, запрещающее мужу предъявлять свои права на женщину, которой он ранее дал развод, – уступка «жестокосердию вашему». И второй ход: Иисус апеллирует не к Закону Моисееву, а к первоначальному намерению Бога, как оно описано в рассказе о сотворении мира. «В начале создания» Бог сотворил мужчину и женщину друг для друга (Быт 1:27) и объявил, что их союз сделал их «единой плотью» (Быт 2:24). Важность этого последнего момента подчеркивается в 10:8б, экзегетическом комментарии Иисуса к Быт 2:24, где он снова говорит о «единой плоти». Что же означает «прилепится» из 24 стиха Быт 2? По-еврейски это слово выражено как «dabak» – поглощаться, ассимилироваться, уподобляться, и следовательно указывает не столько и не только на физическую связь между супругами, сколько на духовное объединение их интересов, настолько тесное, что они должны представлять собой уже не две особых, а как бы одну общую личность. Брак установлен не просто для удовлетворения потребностей организма, но для физического и духовного соединения двух людей.
Эти два герменевтических шага позволяют Иисусу утверждать: «Итак, что Бог (θεο;∀) сочетал, того человек (α[νθρωπο∀) да не разлучает» (10:9). Бог соединяет, падший человек разъединяет. Иисус признает Закон Моисеев, хотя и определяет его как уступку человеческому греху. Однако вместе с тем Он намекает: те, кто входят в Царство Божье, будут жить иными представлениями; в частности, на брак они будут смотреть в свете изначального замысла Божьего о мире. Когда Иисус открывает этот новый ракурс на проблему, сразу обнаруживается мелочность вопроса фарисеев.
Экзегеза
Избежав ловушки фарисеев и показав, что Его учение против развода глубоко укоренено в Торе, Иисус дает частное наставление ученикам: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». Есть два способа интерпретировать эти слова.
Согласно одному толкованию, Иисус соглашается, что бывают ситуации (из-за человеческого жестокосердия), когда развод допустим, но запрещает разведенным вступать в новый брак. В этом случае позиция Иисуса близка позиции кумранитов, как та артикулирована в «Дамасском документе». Кумраниты обличали иудеев в блуде: «Берут вторую жену при жизни первой, тогда как основа творения – «мужчиною и женщиною сотворил их»». Аналогичное прочтение этих слов в творительном падеже предлагает и епископ Кассиан (Безобразов).
Весьма прозрачное для понимания толкование на Быт 1:27 дает святой Ефрем Сирин: «Словами же: мужа и жену сотвори их, Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе и по духу; потому что Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поелику же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы; то справедливо сказано: мужа и жену сотвори их».
Большинство исследователей понимает CD 4:21 не как запрет на полигамию, а в смысле Мк 10:11, то есть как запрет вступать после развода в новый брак. Особенно интересна цитата Быт 1:27 в качестве библейского обоснования: она показывает, что позиция, приписываемая Иисусу Марком, имела ясные точки соприкосновения с одним из направлений строгого дохристианского иудаизма.
Согласно другому толкованию, Мк 10:11-12 – повторение сказанного в 10:9. Тот, кто разводится с целью вступить в новый брак, прелюбодействует. Поэтому развод должен быть отвергнут изначально. У этой интерпретации тот плюс, что она обеспечивает более логический ход мысли в Мк 10. Возможно, Марк взял из традиции речение Иисуса (ср. Мф 5:31-32; Лк 16:18), запрещающее вступать после развода в новый брак, и сделал смысл радикальнее, соединив его с рассказом о споре в 10:2-9.
В любом случае Мк 10:11-12 содержит неожиданности. Особенно поразительно, что, кто разведется с женой и женится на другой, «тот прелюбодействует от нее». Перед нами принципиально новая концепция прелюбодеяния: ведь в еврейском Законе и традиции, прелюбодеяние – кража у мужчины его собственности, жены. Соответственно, прелюбодеяние можно совершить только против мужчины, ибо сам мужчина не бывает собственностью жены. Иисус же меняет правила. Уильям Кантримен подчеркивает новизну Его учения: «Согласно Торе… мужчина не может совершить прелюбодеяние против своей супруги. Всего лишь одной фразой Иисус создал такую возможность и тем самым сделал жену в данном отношении равной мужу. Он не только запретил мужу разводиться с женой, но и предоставил ей постоянное и нерушимое право на мужа как на свое сексуальное имущество. Впредь сексуальная свобода мужчины не должна быть выше сексуальной свободы женщины».
Мк 10:11 не просто обычное установление, но радикальное переосмысление брака и отношений между мужьями и женами. Есть и другая неожиданность: 10:12 рассматривает случай, когда жена хочет развестись с мужем. Поскольку еврейский Закон обычно не предоставлял женщинам такой возможности, большинство экзегетов видит здесь адаптацию Марком предания к юридической ситуации в греко-римском мире, где жены имели право инициировать развод.
Подведем итоги. Мк 10:2-12 начинает с вопроса о юридической допустимости развода и переходит к символическому переосмыслению брака как одного из аспектов христианского ученичества и отражения изначального замысла Божьего о человеке. Если посмотреть на развод в этом ракурсе, становится очевидно, что он противоречит воле Божьей. Иисусовы ученики должны отвергнуть его, как они отвергают многие другие прерогативы ради следования крестным путем за Иисусом.
Мф 19:3-12
Матфей, который при изложении Иисусова учения находится в непрестанном диалоге с возникающим раввинистическим иудаизмом, адаптирует вопрос фарисеев под свою среду и задачи. Теперь он соотносится с проблемой, живо дискутировавшейся раввинами I века: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Это аллюзия на спор между различными раввинистическими школами, упоминающийся в Мишне: «Школа Шаммая говорит: Мужчина не имеет права разводиться со своей женой, если она не нарушит супружескую верность; ибо написано: «Потому что находит в ней что-нибудь противное». Школа Гиллеля говорит: [Он может развестись с ней], даже если она плохо приготовила еду; ибо написано: «Потому что находит в ней что-нибудь противное». Р. Акива говорит: Даже если он нашел женщину красивее ее; ибо написано: «Если она не найдет благоволения в глазах его». Подобные обстоятельства смущали и вызывали омерзение даже у окружавших Израиль языческих народов; раввины же объясняли такую распущенность особым преимуществом, дарованным будто бы только Израилю, а не другим народам.
С точки зрения Матфея, фарисеи хотят узнать мнение Иисуса по поводу известного спора. Имеет ли право муж развестись с женой, стоит ей в чем-то прийтись ему не по нраву, или только по причине супружеской неверности?
Матфей редактирует материал так, что Иисус не отвечает вопросом на вопрос (как у Марка), а дает четкий и прямой ответ, заканчивающийся утверждением: Бог сделал мужа и жену единой плотью, и людям нельзя этот союз разрывать. Здесь его позиция даже строже школы Шаммая. Далее фарисеи возражают, апеллируя к Втор 24:1, причем, в отличие от Марка, говорят: «Как же Моисей заповедал [εϕνετειϖλατο]…?» В ответ Иисус высказывает обвинение (Моисеево установление было уступкой их жестокосердию) и фактически соглашается со школой Шаммая: «Кто разведется с женою своею не за πορνειϖα/ и женится на другой, прелюбодействует» (19:9).
http://plesetsk-info.ru/…/razvod-i-povtornyi-brak-po-uchen…/ Учение Нового Завета о нерасторжимости брака