Спрашивали? Отвечаем!

Аватар пользователя Vadim Sakovich
Систематизация и связи
Теология

Когда-то я столкнулся с одним термином, который отсутствовал в словарях. Однако из контекста я его вполне понял. Потом вдумался в него, сопоставил с некоторыми похожими (по происхождению - греческими), и убедился, что понял правильно.

И вот... шли годы, смеркалось. На полную катушку заробатал интернет, а потом и объявилась Википедия (: источник знаний :). И надобно ж беде случиться, что буквально вчера я вдруг вспомнил о слове, до значения которого я когда-то допёр сам. И решил пошарить в сусеках Всезнайства, то есть - в Википедии, с мыслью - не прожиты ли последние 30 лет зря (с неверным пониманием этого слова).

Сразу скажу, что вышел из объятий Всезнайки полностью оболваненным балбесом, так как почувствовал, что мне потребуется ещё 30 лет, чтобы понять объяснение этого слова самим Всеведущим - авторитетом в законе - Википедием.

Слово это - изогенный. Оно греческого происхождения. Начальное изо означает нечто в чём-то равное, близкое. А вторая часть ген - он и в Африке ген, то есть - род, вид, происхождение... Следовательно изогенный - это близкий изначально, по "генам", по родству, по происхождению, имеющий ту же "природу".

Это слово на русском языке имеет ещё и другое "начертание" - изогения, которое образовано от того же самого греческого слова.

Итак, привожу объяснение этого слова из Википедии (чтоб и дураку понятно было):

___________________________________________

Изогения — это морфизм алгебраических групп, являющийся сюръективным и имеющий конечное ядро. Если группами служат абелевы многообразия, то любой морфизм {\displaystyle f:A\rightarrow B}  лежащего в основе алгебраического многообразия, являющегося сюръективным с конечными слоями, автоматически является изогенией, обеспечивая {\displaystyle f(1_{A})=1_{B}}.  Такая изогения f  даёт гомоморфизм групп между группами k-значных  точек многообразий A и B для любого поля k, над которым f определено.

___________________________________________

Боюсь, что многие наши дорогие форумчане, в логосе познавши толк  (включая Кузина и Андреева), обольются слезами зависти, от того что они не в состоянии так доходчиво  разъяснять форумские логосы.

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

    А нельзя ли узнать из какой части Википедии Вы вычитали данное объяснение. Для меня Википедия делится по языково-территориальному принципу на две части: русскоязычную и англоязычную.

Аватар пользователя Vadim Sakovich

"Ватсон, это же элементарно!"

Достаточно посидеть часок-другой и вдуматься в мою несколько усложнённую для рядовых мозгов фразу из сообщения в открытой теме, а именно: Итак, привожу объяснение этого слова из Википедии...

И там далее приводится текст пояснения слова Изогения на русском языке, который можно получить и самостоятельно, открыв Википедию и задав это слово для поиска.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Vadim Sakovich, 7 Октябрь, 2021 - 19:42, ссылка

"Ватсон, это же элементарно!"

Спасибо. Очень удобно и емко т. к.  суждение о том, что «Логос» = «логическое определение генетической организации сопряжений»  формируемых функциональной слоистостью ноуменов над линейно осевым основанием - феноменально проговариваемым, посредством символа «Tau» (),  плохо осознаваем сегодняшним формальным мышлением (ФЛ). Формула единства: «семени ↔ корня», «синтеза ↔ связи» позволяет на учение Гегеля взглянуть в его полной ретрансляции: [«тезис / антитезис» ⇠⇡⇣⇢ «синтез ↔ связь»]. Что позволяет взглянуть на «диалектику» и «диалектическую логику» в полной красоте, показывая убогость чувственного (корневого) познания. С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Сергей Семёнов

"Ватсон, это же элементарно!"

Мне представляется что Вы, уважаемый Vadim Sakovich, сможете предложить и математический аппарат, обслуживающий уравнения для обозрения трофически-слоистых [{«организационных - <организованных» ↔ «организующих> - органических»} / {«становящихся> - структурных» ↔ {«состояний - <строения»}] представлений в области «мерно ↔ масштабного» сопряжения (⟅х⟆) каких-либо преобразуемых параметров функционирования, проговариваемых посредством упомянутых морфизмов   (f : А ⇢ В) и лежащих в основе алгебраических многообразий, которые обслуживают (f 1(A) ⇢ 1(B)) изогенные взаимодействия точек А и В для любого слоя (поля) k-функционал которого (пред-)определён. Аспекты «глубины» и «ширины» k-функционалов, мне думается, вполне можно рассматривать с помощью пространственных приемов «циклоидов», «(эпи-)(гипо-)циклоидов», «спиралей», «трактрис», «цепных линий», «линий и пространств червячных переходов».  По сравнению с изоморфизмом, понятия «изогения» (как процесс или явление) и «изогенность» (как общий принцип), по-видимому, можно рассматривать, если скомпоновать «идею», либо «корреляцию», то есть Логос [из «понятий» = суждений и «категорий» = умозаключений], который выглядит в виде структурного образования, по составу и строению, образованным посредством «синтезно // связных» зависимостей. Ген, как ‘родо↔видовое’ опосредствующее единство (вибрационного содержания), есть овсионально-причинная основа для строения какого-либо “нечто”, являющегося кластерно () определяющим для сути контурной «чтойности» существующей сущности с признаками существенного (тождественного, состоящего из существенных моментов) содержания.  С уважением Сергей Семёнов.  

Аватар пользователя Совок.

Забираю свой вопрос назад. Давно хотел задать Вам вопрос. У Вас есть возможность общаться с американскими философами на сайтах аналогичных данному ФШ. Хотелось бы узнать есть ли отличия. Короче. На ваш взгляд, где философия умнее в США или в России.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Совок., 10 Октябрь, 2021 - 14:02, ссылка

На ваш взгляд, где философия умнее в США или в России.

Если вопрос ко мне, скажу что философия в культуре Бывшего СССР намного серьёзнее и выше.  Стремление дифференцировать познание, свойственное зарубежным школам, имеет всеобщий пройгрыш – потерю целостности едино-сущностного взгляда. Отсюда и попытка обвинять решения Путина, то есть, не умение мыслить многосторонне – хотя он и стремится найти коллективно удобные решения снимая с повестки дня вопросы кризиса и катастроф. Хотя он, так ещё и не нашел «правильной формы» для коллегиального решения. У древних цивилизаций таковым является многоликий “верховный” государственный «орган» - скажем у гиперборейской цивилизации – правление со стороны 12 ¸ 13 представителей всей представляемой ими народности.  С уважением Сергей Семёнов. 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Возможность, конечно, есть. Проблема в том как воспользоваться. Я ведь и на русском языке часто не понимаю что автор хочет донести, и главное - при помощи тех слов, которые он при этом употребляет. Сомнение на сомнении. И вот такие удары под задницу я получаю от родного языка. Что тогда говорить об английском, если там сомнений становится в два раза больше ещё и за счёт сомнений в том, что совсем не ясно - это от того, что язык не родной, или от затронутой проблемы.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Vadim Sakovich, 10 Октябрь, 2021 - 22:21, ссылка

Возможность, конечно, есть. Проблема в том как воспользоваться.

С точки зрения геометрики генетику можно назвать овсиональностью как срединное, становое, центральное построение для сборки изоморфных (“сущностных”) состояний становления изометрических форм предметности (“чтойности”), пневматологических изогенных построений духо-материи (“нечто”) и бытийных эйдических взаимодействий, регистрируемых только причинностно, умозрительным (ноуменальным)  способом, ибо для формально-феноменальной логики это есть изохроническоеничто” (непознанное, сакральное, скрытое от чувственной непосредственности).

Рудиментарная способность «идеи», проговариваемой с помощью {«имен - <слов» ↔ «понятий> - категорий»} постигаемых во время слоистых взаимодействий Логоса: {«изоморфное - <изометрическое» ↔ «изогенное> - изохроническое»}), подразумевает мерное формирование {«контурных - <кластерных» ↔ «корреляционных> - каузальных»} зависимостей. Эта способность «идеи» имеет принципиальное значение для осознания подвижно-меняющейся динамической действительности.

«Идея» есть рудиментарное содержание слоистых зависимостей «входимости // вложенности(-тей)» Логоса: (‘ - \ - “- < - [ - {« - <» ↔ «> - »} - ] - > - ” - \ - ’) и слоистой обусловленности «принадлежности(-тей) ↔ протяженности» Логик (в том числе и математической): ({«(+) - <(-)» ↔ «(/, :)> - (х)»}). Это содержание позволяет оформлять (речью, «понятием – категорией») и осознавать (посредством мыслей и «образно // логических» построений) и «бытие» и «существование» посредством применения «мерно – масштабных» параметров, позволяющих «вглубь // вширь» описывать видение {«принадлежностей - <протяженностей» ↔ «вложенностей> - входимостей»} со стороны {«пределов - <противоположностей» ↔ «противоречий> - причин»}, обусловленных вариантно-слоистыми сопряжениями {«предметно - <пространственных» ↔ «проектируемых> - производств»} и их обменов.

Корреляционное  уравнение опосредованной обусловленности состояний взаимодействия: [антропология - {«морфология - <физиология» ↔ «онтология> - генеалогия»} - гносеология] – объясняет деятельность логосно-организованной нервной системы, воспроизводящей адаптацонно-иннервационные способности её фаз-фракций. Это уравнение дает возможность о п и с ы в а т ь  генетическую организацию сопряжений «бытия х существования» слоистости предмета познания в свете зависимостей {«элементов - <звеньев» ↔ «цепей> - сетей»}, формообразуемых из {«клеток - <органов» ↔ «тел> - организмов»}, и формополагать становящееся строение и поведение сущности с процессуально-целостным её показом со стороны «функционально // деятельных» способностей.

Собственно такое сопряжение состояний взаимодействия слоев сущности рассматривает (Ариадна на ФШ) затрагивая вопрос о содержании «Ткацкого станка» - что есть единство (связи-х-синтеза). Собственно такое сопряжение состояний зависимостей слоев становящегося существенного строения сущности рассматривал и Платон стремясь найти смысловое содержание «идей» и «йерархий идей».  

Взаимодействие(-я) выраженное зависимостями {«состава - <структуры» ↔ «строения> - становления»} описываемыми {«операциями(Ϙ) - <процедурами(p)» ↔ «функциями(f)> - процессами(π)»} сообщает об уровне сущностной организованности состояния(-й) отношений между формирующими составляющими целестностно-сущую предметно-осевую органичность. Поскольку «имя – слово» сообщает об определении «операционально – процедурных» состояний существенных моментов сущности, а «понятие – категория» об организации «процесуально – функциональных» событий в её строении и составе постольку полная корреляция: {«имя - <слово» ↔ «понятие> - категория»} оказывается представлением о «становящемся строении ↔ строении становленния» меняющихся (развивающихся) событийных зависимостей описывающих «связно // синтезные» взаимодействия рассматриваемой сущности.  

Логические математические зависимости выраженые отношениями {«(+ прибавить) - <(- отнять)» ↔ «(: , / , - разделить)> - (х - умножить)»} опосредующими значения определений состояний, в свою очередь, сказались на последующем становлении рассуждений. Пифагор рассматривал гораздо шире и глубже математически формируемые отношения затонув корреляционные зависимости: {«цифр - <чисел» «величин> - их мерно/масштабные lim»}.

Так Маркс …оборвав рассмотрение зависимостей «личных» и «вещных» на вопросах «свободного обмена деятельностями» не стал рассматривать смысловое содержание «трудовой деятельности» человека обусловленной по одну сторону целенаправленным трудом, а по другую различно формируемым поведением. Причем последнее имеет в себе естественные и социальные доминанты, то есть «п-е п-с ». Поведение есть /трех> четырех>пяти/ лучевая интегральная сумма коренным образом сформированной «трудовой деятельности». Она имеет общий охватывающий цикл = 4-й момент - становящийся впоследствии ноуменальным для корневых = линейных. Третий момент это поведение ради труда, это проявление трудовых способностей в среде пребывания. Пятый момент – спиральное развитие зависимостей.

Трудовая деятельность становится “гомеометрически” из синтезной точки, связно полученной окружностью «Ⓨ», являющейся 4-м всеобщим-объединяющим моментом посредством спирального становления «операций – процедур» превышающих корневое взаимодействие, которое продолжает оставаться наряду со связью синтезной точкой многоаспектного поведения.

Маркс решил, что хозяйственная и воспроизводственная деятельности человека не должны быть рассмотрены со стороны генетического принципа обязывающего анализировать «родо-видовые» особенности всего воспроизводящегося «общественного тела». Деятельность как «родо // видовое» явление сопровождаемое феноменальными и ноуменальными отношениями и связями теоретически выпала из его “общественного пространства”. Хотя ноуменальная точка = «стоимость» как каузальность (Ծ) была им рассмотрена  во всей полноте формирующихся её отношений. А вот вторая каузальность воспроизводственного смысла, позволяющая анализировать общественную причину мёбиусно развивающихся отношений «бытия ↔ существования» людей была нивелирована в  «Капитале».

Корреляция зависимостей «трудовой деятельности»: {«личных - <вещных» ↔ «родовых (хозяйственных) > - видовых (воспроизводственно-органических)»} не была исследована К. Марксом, что повлияло на изучение организованности обменных процессов и их взаимодействия с производительными силами капитала. «Теория отношений», о которой говорил Маркс, повторяя вслед за Гегелем: “что она есть основа общественного «права», а не экономических законов общества”, не нашла в «Капитале» должного изложения со стороны становящихся {«межличностных - <производственных» ⇠⇡хозяйственных⇣⇢ «общественных> - воспроизводственных»} отношений в обществе. Для их описания К.Марксом была выполнена большая работа по демонстрации зависимостей фактических основ «т-д-п» формирующих содержание отношений {«людей - <субъектов» ↔ «общественных субъектов> - субъектов общества»}. 

Таков краткий анализ взаимодействия моментов зависимостей написанный для того чтобы Вы Vadim Sakovich  не имели: “cомнений в том, что совсем не ясно - это от того, что язык не родной, или от затронутой проблемы.” Что бы сомнений было меньше  обратите внимание на то что речь идет о “моделировании” зависимостей и взаимодействий, о их ожидаемом проявлении и обнаружении, о том как они могут и должны математически применяться. Мне кажется, это поможет в любом научном направлении. Сомнения прочь про языковую убогость. Вопрос о генетике и её организованности. С уважением Сергей Семёнов.

 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Таков краткий анализ взаимодействия моментов зависимостей написанный для того чтобы Вы Vadim Sakovich  не имели: “cомнений в том, что совсем не ясно - это от того, что язык не родной, или от затронутой проблемы.”

Вошёл в ваше разъяснение вольным орлом-стервятником с сильными сомнениями  правильного понимания английского, и некоторыми сомнениями понимания русского языка.

Выхожу на волю перевёртышем. Теперь у меня больше сомнений в понимании русского.

Я знал (чувствовал), что ничего не пойму, но просто хотел пять мнут побыть нашим  форумским Юрием Кузиным. Интересно, а что он чувствует при чтении такого текста. У Андреева, например, ясное дело, выступают слёзы умиления и зависти на глазах (на левом - умиление, на правом - зависть; поэтому, возможно, он подумывает об ампутации правого).

А вообще, из всех слов мне больше всего нДравится каузальность. Оно в тексте сверкает своей казуальностью.

Аватар пользователя Дилетант

Начальное изо означает нечто в чём-то равное, близкое. А вторая часть ген - он и в Африке ген, то есть - род, вид, происхождение... Следовательно изогенный - это близкий изначально, по "генам", по родству, по происхождению, имеющий ту же "природу".

Классно.
Тогда "изо-бражение" весьма сходно с "из-образа-жжением". 

Аватар пользователя Vadim Sakovich

Тогда "изо-бражение" весьма сходно с "из-образа-жжением". 

А двойное "жж" тогда по вашей логике следует связать с пчелой. На это могу привести лишь слова Жванецкого: "Отойди... отойди пчела".

По-моему, так как "изо" по гречески означает нечто, типа, похожестьодинаковость, то слово изображение можно ассоциировать с похожестью образа со своим первоисточником, с тем, на что образ "намекает".

Аватар пользователя vlopuhin

Кому пчела, а кому скитания в виде бражки... У меня получилось изо-брожение :)

Аватар пользователя Дилетант

Vadim Sakovich, 10 Октябрь, 2021 - 00:50, ссылка
"изо" по гречески означает нечто, типа, похожестьодинаковость, то слово изображение можно ассоциировать с похожестью образа со своим первоисточником

Ну, да. А "жжение" - это активность, которая зудит, чтобы этот "образ" вытолкнуть наружу, а не держать его в себе. 
Куда вытолкнуть? - А на страницу ФШ - тут его не выбросят, если, конечно, слова "цензурные" и "логичные".))) 

Аватар пользователя Андреев

Изогения — это морфизм алгебраических групп, являющийся сюръективным ...

Ну это конечно, просто завидки берут! Но еще больше я завидую вашей способности, дорогой друг, находить "верный" угол зрения и мудрую цитату. Ведь там ве ниже написано:

Термины «изогения» и «изогенный» происходят от греческого слова ισογενη-ς, означающего «равный в некотором смысле». Термин «изогения» ввёл Вейль, до этого вместо термина «изогения» использовался запутывающий термин «изоморфизм».

Изогенный - изоморфный - короче подобный, однородный, или "равный в некотором смысле". Но "мы выбираем трудный путь, суровый как военная тропа" -:)))

Аватар пользователя Vadim Sakovich

То, что написано ниже (происхождение) лишь вносит свою долю великого логоса в непонятность. Этот логос, как и положено порядочному логосу, расшифровывает лишь "изо", то есть - нечто равное, похожее. Такое объяснение уравнивает ВСЕ греческие по происхождению слова, начинающиеся на "изо", например, изотерма, изобара, изобата, изогосса, изогона, изогональный, изография, изоклина, изомер, изоморфизм, изотопы, изохронный.

Но там не говорится, что изогенный - это сродство по генам (по тем генам, которые ещё в древней Греции были генами - происхождение, род).

Так что, поздравляю! Логос наплодил в Википедии кучу последователей. Короче, ваша скоро возьмёт! Причём, во всём Абсолюте!

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Vadim Sakovich, 11 Октябрь, 2021 - 08:17, ссылка

Так что, поздравляю! Логос наплодил в Википедии кучу последователей.

Изогенные построения овсионального значения, предназначенные для построения какого-либо «нечто» или какой-либо «чтойности», можно рассматривать корреляционно, если описывать его/их категории следующими понятиями: {«термин - <идея» ↔ «пирамида> - квадратура круга»} = {«имя - <слово» ↔ «понятие> - категория»} ≡ оптика/(катопьтрика – Евклид)/ ≡ {«чувств - <ума» ↔ «разума> - сознания»}.. Понятия (точка  окружность) позволяют проговаривать представление(-я) о спиральных связях кластеров «дерева жизни» (⅄, Y,❆,). Категория определена min четырьмя составляющими понятиями, образующими причинно-сформированные отношения. Генетика зависимостей и отношений, генетика (её «идейная» рудиментарность определений) взаимодействий в полагании корреляций типа: {«пределы () - <ген ( // ,❆)»  ⇠⇡ï/  ҉  / Ҩ⇣⇢  «единство семени-корня (,)> - ноуменология (୫, Ω//℧, ∞,ꕢ,ꕤ)»}, … {«ничто - <нечто» ⇠⇡⇣⇢ «чтойность> - сущность»}; {«производительные - <жизненные» ⇠⇡материальные⇣⇢ «креактивные> - сущностные»} силы; {«ФЛ - <МЛ» ⇠⇡НЛ⇣⇢ «ДЛ> - ТЛ»} логики; – оказывается проектирующим инструментом для («осознания // оформления» = определения) предельных смыслов <бытия ↔ существования> {«существенно - <существующих» ↔ «сущностей> - сущего»}. С уважением Сергей Семёнов.