СУБЪЕКТИВИРОВАНИЕ    ОБЪЕКТИВНОГО   (МАТЕРИАЛЬНОГО)   И
                     ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ   СУБЪЕКТИВНОГО

        На первый взгляд данная словесная конструкция выглядит вполне научно, хотя и достаточно заумно, так как сочинена человеком не с улицы, а остепененным преподавателем в ранге доцента идеалистической философии.  Но при детальном анализе ВИДИМАЯ научность рассыпается как карточный домик и рациональное значение этого «тяни-толкая» стремиться к нулю, т.е. неадекватно объективной реальности.

          Теперь подробнее. Термин «субъективирование» происходит от понятия «субъект», т.е. носитель предметно-практической деятельности (индивид),  источник активности, направленной на объект. Но прежде, чем индивид-субъект начнет  направлять свою деятельность на объект, он должен появиться на свет физически, научиться ходить, говорить, получить образование и т.д.  Таким образом, формирование индивида происходит как физически (создается тело), так  и  духовно-интеллектуально,  т.е.  идеально-нематериально. 

            Первое создается за счет пищи и других компонентов, поступающих в человека из окружающей среды, т.е. от объективной (физической) реальности.  Процесс физического формирования-существования субъекта из объективной реальности философы называют субъективированием  объективного, т.е. вещества из природы поступают в тело человека в результате обмена.  В результате получаем  так называемую СУБЪЕКТИВНУЮ реальность,  т.е. тело человека  и  только тело.
             Термин «реальность» может обозначать исключительно ФИЗИЧЕСКОЕ, материальное.  Этот вывод можно проверить, сформулировав противоположное  понятие: ЧТО такое не-реальность???  Ответ один – воображаемое,  не существующее  в действительности (реальности).  Таковым является наше сознание-мышление, ибо его физически нет, а  идеально-нематериально оно существует.  

              Несмотря на нематериальность (идеальность) сознания, большинство философов впихивают его в понятие «субъективная реальность», а также мышление, дух, способности и т.д.  Таким образом,  как тело, так и сознание/мышление объявляется  «субъективной реальностью»,  т.е.  физическое и не физическое (идеальное) без тени сомнения  объединяют в  одно  понятие.   Практика объявлять всё свойственное человеку  «субъективной реальностью»  сложилась  очень  давно  и  к ней привыкли.  В результате сего возникает неадекватность: нематериальный феномен сознание объясняют физическим термином.  Для устранения этой нестыковки необходимо выделить из понятия «субъективная реальность»  нематериальный феномен сознания и обозначить его другим понятием.  В результате получим:  

                субъективная реальность  (тело субъекта)
                субъективная нереальность (сознание-мышление).

            Теперь развернем эту конструкцию согласно правилам формальной логики, чтобы субъект суждения стоял впереди.  Получим:

               Реальность субъективная  (тело человека)
               Нереальность субъективная  (сознание-мышление).
Наконец при использовании категории  «ДВИЖЕНИЕ»  противоположности определяются  так:
                  материальная  форма   движения   (субъективная реальность)  (тело);
                  нематериальная  форма  движения   (мышление/сознание).
 
             Все термины суждений заняли подобающие и создали неразрушимую теоретическую конструкцию/определение.  С позиции диалектического материализма  она  обозначает самоуправляемую  систему  (живое),  состоящую из двух противоположностей  реальное-нереальное (материальное-нематериальное), которые  находятся  в  ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ  единстве.  Это  подтверждается  их  неразрушимым  взаимодействием  (взаимосвязью),  пока  субъект  жив и находится в сознании.  

           Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что заумное выражение «субъективирование  объективного»  означает лишь ФИЗИЧЕСКОЕ формирование  индивида, т.е.  БЕЗ  СОЗНАНИЯ – МЫШЛЕНИЯ. Таким образом, сия конструкция НЕАДЕКВАТНА объективной реальности.  Забыл как-то доцент идеалистической философии о духовной части субъекта.

           Так как субъект получился у доцента без мышления-сознания, т.е. без духовной части, то говорить об  объективировании субъективного нет НИКАКИХ  оснований.  Как может чего-то там объективировать субъект, у которого  отсутствует  ДУХ!!!