Сущность человеческой личности в теории потребностей

Аватар пользователя Пенсионер
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Натурфилософия
Эволюционизм
Логика
Этика
Философия культуры
Эстетика
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Весь разброс многочисленных характеристик, по которым мы судим о личности человека, сводится в теории потребностей к единственному, но вполне достаточному параметру.

Чтобы выяснить, что это за параметр, понаблюдаем за тем, как ведут себя разные люди в совершенно одинаковых жизненных обстоятельствах.

Пример 1. В последнее время появилось немало театральных постановок, в которых актёры отчаянно матерятся, щеголяют перед публикой в полном неглиже и даже писают натурально прямо на сцену.

Есть эстеты, которые не пойдут на такой спектакль ни за какие деньги, а если и окажутся по оплошности в зрительном зале, то в первые же минуты побегут оттуда сломя голову, чтобы как можно скорее избавить себя от этого кошмара.

Но есть, конечно, и другие люди, которые придут в неописуемый восторг от увиденного, потому что нет здесь для них не только кошмара, но даже присутствует некий шик.

Мы наметили крайние категории лиц, испытывающие максимальные, но диаметрально противоположные эстетические чувства, которые на языке теории потребностей обозначаются приращениями удовлетворённости ∆П, принимающими разные знаки.

Существует, конечно, и множество промежуточных категорий лиц, но мы, чтобы упростить себе задачу, разобьём их всех на пять самостоятельных групп, выделив в каждой по одному типичному представителю.

Итак, субъект Аз испытал восторг, описываемый приращением данной духовной удовлетворённости размером, скажем, десять единиц (рублей, например, или франков, как мы помним из определения денег): ∆ПАз = (+10).

Чуть менее восторженный субъект Буки получил не столь значительное приращение своей удовлетворённости, размером всего пять единиц: ∆ПБуки = (+5).

Середину в этом перечне занимают те, кто останется равнодушным: «Ну и что? Ничего особенного!». Удовлетворённость их типичного представителя Веди получит нулевое приращение: ∆ПВеди = 0.

Субъект Глагол, представитель четвёртой группы, хоть и морщась, но продолжит сидеть в своём мягком кресле. Приращение его удовлетворённости будет отрицательным, но не настолько большим, чтобы сбежать из зала, скажем, ∆ПГлагол = (– 5).

И, наконец, субъект Добро, замыкающий список, испытает наиболее сильное отвращение размером ∆ПДобро = (– 10).

Допустим далее, что все эти люди абсолютно здоровы и поэтому видят они одно и то же, т.е. их представление о сущем Фа-С одинаково у всех. Следовательно, размер и знак приращения, которое контролируется их духовной потребностью П, зависит исключительно от того представления о должном Фа-Д, которым располагает каждый субъект.

В одном случае этот параметр находится по одну сторону от сущего Фа-С, и тогда этот «перебор» приводит к отрицательному значению:

∆П = Фа-Д – Фа-С < 0.

В другом случае этот параметр находится по другую сторону от сущего Фа-С, и тогда этот «недобор» приводит к положительному значению:

∆П = Фа-Д – Фа-С > 0.

О чём говорят эти выкладки?

«Вот к чему надо тянуться» – думают те, кто сидит в зале и получает духовное наслаждение, наблюдая за тем, как испражняются на подмостках актёры.

«Вот чего следует избегать» – уверены те, кто сломя голову выбегают из театра на улицу, чтобы, ради всего святого! не травмировать свою душу.

Все мы, люди, принадлежим к одному биологическому виду Homo sapiens, и поэтому, положим, такой параметр, как температура тела, совершенно одинаков для всех – ровно 36,6°С. Это значение является константой, мы не в силах её изменить. Мы не можем сделать так (по крайней мере, в настоящее время), чтобы должным стало значение градусов пятьдесят или минус три. Таким же относительным постоянством обладают и многие другие параметры должного состояния – объём пищи, артериальное давление, количество сахара в крови и т.п.

Но почему же для нас, как для личностей, требуется гораздо более широкий диапазон значений, чтобы вместить весь спектр существующих взглядов по всякому духовному поводу? Единство, кажется, лучше, чем вся эта жуткая разноголосица. Ведь будь у нас у всех совершенно одинаковое представление о должном в сфере духовной, как это имеет место для многих других потребностей, то не возникало бы больше ни споров, ни вражды, ни конфликтов.

Объяснение может быть таким. Многие параметры должного состояния, проверенные миллионами лет эволюции, уже зашиты в живую плоть в качестве констант, изменение которых смертельно опасно для организма. Однако с развитием высших животных и появлением человека, обладающих, по Аристотелю, первыми проявлениями разумной души, у нас появилось огромное множество параметров, имеющих новое, духовное содержание. И с этим видом потребностей, в силу их новизны, эволюция пока не успела определиться. Отбор (как естественный, так и искусственный) всё ещё продолжается.

Так, например, гладиаторские бои давно отошли в прошлое, потому что потребности, увлекающие народ поглазеть на такое кровавое зрелище, были признаны ложными, т.е. не содействующими благополучию общества. Однако любители корриды и боёв без правил всё ещё сопротивляются, потому как не всем ещё очевидно, что дело это весьма сомнительное с точки зрения нашей жизнеспособности.

Сущность личности человека полностью исчерпывается его представлением о должном.

Опираясь на эту характеристику, всегда можно с уверенностью сказать, почему так по-разному реагируют на одни и те же события люди, принадлежащие, кажется, к одному и тому же биологическому виду. Вспомните кадры, облетевшие весь мир, на которых пляшут, веселятся и целуются целые толпы, наблюдающие за разрушением башен-близнецов. А другие люди, напротив, рыдают и убиваются над трупами своих близких.

Объясняется эта разница исключительно тем, что у них разное представление о должном. Причём не просто разное, а диаметрально противоположное. Вот и весь секрет!

Представление о должном – вот что делает человека человеком или свиньёй, благодетелем или вором, проходимцем или героем, просветителем или лгуном, разрушителем или творцом, коммунистом, фашистом, тираном, спасителем и т.д., и т.д., и т.д.

Разгадать-то мы секрет разгадали, только как эту разницу устранить? На каком варианте остановиться?

Без теории, логики и философии в этом деле не обойтись. Боюсь только, что одна лишь формальная логика нам, увы, не поможет. Надо дополнить её логикой дихотомической.

Связанные материалы Тип
Решение парадокса Тесея Пенсионер Запись