Суть двух смыслов Абсолюта
Есть два мира: внешний сущий мир и внутренний мир субъекта.
Внешний сущий мир - это и есть Абсолют в смысле ИМЯ. По той причине, что:
1)является объектом исследования, как одно целое;
2)единственен: другого такого мира нет. Если есть другие подобные миры, то объединим их и назовем все это множество единым внешним миром;
3)он полон согласно списка Chto_takoe_Absoljut.pdf , самодостаточен и ни от чего другого не зависим, поскольку ничего внешнего больше нет (теологов прошу не беспокоиться: Бог также входит в понятие "внешний мир").
Во внешнем сущем мире существует исследующий его субъект (опережу вопросы: субъект потому, что исследующий). Субъект оперирует информацией, поступающей из внешнего мира. Информация - понятие не материальное (опять опережу вопросы: мысленные образы внутреннего мира субъекта не могут быть материальными, а только информационными). Благодаря получаемой информации, внешний мир отражается во внутреннем мире субъекта. Таким образом, Абсолют в смысле ИМЯ во внутреннем мире субъекта отражается (преобразуется) в Абсолют в смысле ВСЕ - каталог/массив/банк данных информации о внешнем мире.
Вот вкратце начало появления аксиоматики, содержащей Абсолют.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
по моим представлениям вполне прилично. Посмотрим какая будет конкретика (физикализм).
Внешний мир и есть физикализм.
По моим - тоже.
Но суб'ект не может дать полноценное имя. Имя может дать только человек. Суб'ект даст номер вещи, число уровня иерархии, снятой формы (числа) с вещи.
Большая Советская Энциклопедия, т. 41, с. 184‑185
Субъект и объект
Субъект – существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир. Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект. В качестве объекта выступают прежде всего предметы и явления реального мира; их отражение в сознании может быть также объектом изучения.
В таком случае, машина тоже человек, потому что умеет делать тоже самое.
Если машина существо, обладающее сознанием и волей, то она тоже человек.
Машина - существо, обладающее сознанием и волей, потому что она может делать то же самое, что может делать человек. И то и другое есть суб'екты.
Однако, я не машина, а человек, хотя во мне и есть суб'ектное основание. Более того, "я" - не человек, хотя в "нем" и есть человеческое основание.
Это не доказательный аргумент тождества машины и человека. Собака тоже может протягивать лапу, но мотив такого действия будет иным, чем у человека. Робот может протянуть руку, но это будет результатом выполнения одной из набора программ, но не воли.
Доказательный аргумент - это результат действия, который вызывает или может вызвать следующее действие.
Как сказала известная Джуна в документальном фильме про нее, когда автор фильма не ощутил ее влияния: "Дать тебе в челюсть".
Появившееся слово на экране - это уже доказательный аргумент о том, что его что-то произвело. И какая разница, машина его вытащила из своей памяти или человек нарисовал? На слове бирка не стоит. А если нет разницы, то одно и то же - суб'ект.
Я не специалист по субъектам, поэтому в моей схеме рассматриваются сущий мир, обозначенный как внешний мир, и изучающий его разумный наблюдатель, названный субъектом, и обладающий своим субъективным внутренним миром. Если в качестве субъекта используется робот, то важно, чтобы искусственный интеллект его не отличался от человеческого. Или чтобы рядом стоял "переводчик".
Это хорошо, что различаете знание о суб'екте от незнания. На ФШ философским знанием о суб'ект-об'ектных отношениях хорошо владеет О. Суворов (так понимаю).
Основная "рамка": суб'ект активен в отношении об'екта, дополнительная - "нет суб'екта без об'екта".
Для себя очистил до: "активность ограничена об'ектом и суб'ектом".
Если суб'ект и человек одно и то же, то для чего два слова?
Если для исследования окружающего мира используется робот, то он активен в отношении окружающего мира, и по причине этой активности получает результат сравнения приходящей формы вещи, вещи в движении (формы движения) с формой внутренней.
И не важно, достиг ли его "интеллект" уровня человека или нет: все равно для него, не имеющго понятия. Робот рисует свои картины, которые сам не "видит".
В._физику Е :
Абсолют и Абсолютная Информация - синонимы. Абсолютная Информация (ВСЁ) - первопричина ВСЕГО, едина и целостна (не частична и не дискретна) и представляет собой в представлении человека абстракцию - Абсолютную информационную базу - подсознание, с которым человек связан Абсолютной связью - Душой. Абсолютная информация имеет относительный вторичный (в смысле причинности, а не времени) аспект - относительную (частичную, дискретную) материализующуюся массой - материальную информацию (Материю) - первопричину всего воспринимаемого, которую живые существа воспринимают как окружающий мир.
В. -физику :
Пространство не Абсолют, а свойство Материи, как и время, Абсолют -не пространство, а Абсолютная ИНформация - невоспринимаемый первичный (в смысле причинности, а не времени) аспект относительной информации (Материи).
Vladimirphizik, 18 Июль, 2016 - 17:13
Ну, то, что есть два мира, в том вы конечно правы,
а в остальном вам нужно разобраться
досконально с АБСОЛЮТОМ…
послание с другого мира
Земляне делают попытки изобрести велосипед, а тот «велосипед»
(единое мироустройство) что создал Бог, стараются не замечать.
"СУТЬ БЫТИЯ"
…Такие вот дела творятся на Земле где каждый человек
старается изобрести своё (велосипед) мироустройство,
а то, что создано (единый МИР для всех) не замечать
при этом дружно. Вопрос, зачем изобретать, когда
готовая модель мироустройства есть в наличии…
Этим, собственно, и занимаюсь.
Сравнение аксиоматик Vladimirphizik и Сергея Борчикова
1) Дуализм и триализм
99% всех философов придерживаются этой дуальной схемы. Я не против, лишь далее более дифференцирую, включая третий элемент - человеческое бытие:
есть три мира: 1) внешний Сущий мир, 2) внешне-внутренний мир человеческого Бытия и 3) внутренне-внешний мир Сущностей.
2) Панабсолютизм
Мы оба признаем Абсолют. Разъединяет то, что Вы отождествляете Абсолют с материальным миром. Такое отождествление называется панабсолютизмом, по аналогии с пантеизмом (например, Джордано Бруно) и панлогизмом (например, Гегеля).
Я считаю панабсолютизм архаизмом, потому что он не учитывает холоническую струкутру мироздания или, говоря проще, полионтологизм, т.е. наличие не одной, а множества субстанций. Я отождествляю Абсолют исключительно с регионом (миром-3) сущностей.
3) Атрибуты Абсолюта
Атрибутика Абсолюта у нас кое в чем совпадает. Вы признаете Атрибуты единственности, имени, полноты, самодостаточности (субстанциальности) и т.п.. Я тоже, только с учетом нюансировки, что всё это относится не к внешнему миру, а к миру сущностей. Абсолют единствен (мир-3), тождествен своему Имени, полон (ибо полнится всеми сущностями), самодостаточен (ибо Он - субстанция, causa sui) и т.д. Кроме того, я еще отмечаю такие атрибуты Абсолюта, как: первоначало, первосущность, сущая сущность (Dawesen) и другие, о которых у Вас речи нет.
Вывод:
Таким образом, поскольку Вы увязываете Абсолют с внешним миром и его физическими праметрами, Вы конструируете и прпагандируете на ФШ достаточно архаическую, почти досократическую (физикалисткую) философскую систему, некритически отождествляющую материализм и абсолютный идеализм.
Я же конструирую постнеклассическую философскую Систему с элементами полионтологизма и полисубстанциализма.
Хотите синтеза наших систем - давайте будем синтезировать. Не хотите (хотите просто упиваться своими конструкциями) - тогда просто зафиксируем наши расхождения и будем дуть каждый в свою дуду. Я, как всегда, за синтез.
Это не дифференцирование, а интегрирование.
Я же пока веду разговор о дифференцировании.
Онтологически отождествляющий или объединяющий фактор может находиться либо в Идее, либо в Пространстве, либо в Движении.
Пространство не имеет структуры. Но пространство может быть либо абсолютным, либо сущим для информационных сущностей материальной конструкции. Типа компьютера: сам компьютер в физическом пространстве занимает место, ограниченное своими материальными размерами, но формирует информационное пространство, в котором, теоретически, может информационно отобразиться весь сущий мир. Субъект и является таким материальным конструктом. Налицо имеем два разных пространства.
Движение без материи не применимо, поэтому также не может быть объединяющим фактором.
Остается Идея. Материализм напрямую с идеями не работает. Лишь косвенно. Какой следует вывод? Материализм - ответвление идеализма.
нет. вывод такой, идеализм-ответвление материализма.
Потому, что сегодня вторник?
Левое - ответвление правого; правое - ответвление левого.
Субъект отражает внешний мир в своем внутреннем мире при помощи инструментов и понятий своего внутреннего мира. Во внешнем мире можно пользоваться лопатой, молотком, спектрометром, космическим или медицинским зондом, а вот во внутреннем мире их нельзя применить. Следовательно, в познавательном аспекте идеализм однозначно является первичным. Материализм здесь не нужен вовсе.
В аспекте физического существования объектов во внешнем мире первичным является материализм и об идеализме здесь речи практически нет.
В аспекте онтологии бытия появляются, как минимум, три разных варианта: Бог, Природа и Принцип. Именно здесь проявляется противостояние материализма с идеализмом. Старыми методами вопрос не решается. Нужны кардинальные идеи. С этой целью и разрабатывается теория Абсолюта, чтобы в нюансах отражения Абсолюта в смысле ИМЯ в Абсолют в смысле ВСЕ попытаться найти ответ, что есть адекватное отражение, а что есть фикция чистого разума.
Золотые слова. Полностью подписываюсь.
Золотые слова. Все теории Абсолюта (не только Ваша) ориентированы как на высшую цель на синтез материализма и идеализма.
Старыми методами вопрос ну не совсем не решается (скажем, какие-то моменты и решаются), но в целом, согласен, решение далеко от окончательного варианта.
Единственно, не согласен, что предлагаемый Вами вариант - новаторский. Об Абсолюте как ВСЁМ (pan) говорят на протяжении 3-х тысяч лет все философы, которые о нем говорят, а об Абсолюте как Имени говорит 2 тысячи лет практически вся средневековая философия с традицией имяславия, тянущейся до сих пор (см. П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев). Поэтому я и характеризовал ваш вариант теории Абсолюта как архаический.
К тому же и я тоже предлагаю (как мне тоже кажется) новаторский вариант решения с холархиями, но Вы в упор не хотите его обсуждать для интерсубъективной корреляции.
Если не будет материализма, то что познавать будем?
Если не будет идеализма, то кто познавать будет?
Если не будет материализма, то будем познавать себя, свой дух, свой разум, свое Эго, свои химеры и фикции, ими упиваться и купаться в их круговороте.
Если не будет идеализма, то познавать всё будут люди-материалисты. Мир не рухнет.
Чутъ ниже интересный вопрос:
При этом речь не о материализме (в нем как раз познавать нечего), а о самой материи. Какова ее роль относительно идей-эйдосов, идеальных программ управления, невидимо стоящих за каждой функцией и формой. Без материи в познавательном аспекте познавать нечего - либо потому, что разуму все и так уже известно, либо все абсолютно недоступно познанию, так как непроявлено и неопределимо.
Поэтому идеализм и материализм - две стороны единого познания. Нормальный идеализм не отрицает бытие материи, а вот материализм признает бытие идей толъко как проявление функционалъной активности высоко-организованной материи.
Я несколько раз уже говорил, что классификацию Абсолюта в смысле ВСЕ нужно осуществлять поэтапно в виде пирамиды: на вершине покоится Абсолют, далее - триада из Идеи, Пространства и Движения, а потом уже различные комбинации в виде сущности, сущего, существования и предлагаемых Вами холархий. Такой систематизацией должны заниматься профессиональные философы. Вот Вам и карты в руки. Мне это 1)не интересно, поскольку 2)нет такого багажа философских знаний, как у Вас.
Ничего подобного. Я всегда говорю, что за Абсолютом в смысле ИМЯ скрывается Бог у теологов, Природа у материалистов, Принцип/Программа у сторонников восточных философий. Такая расшифровка - это уже частности. Это уже следующий этап. Сейчас же разговор идет о целом. Ни вашим, ни нашим: Абсолют в смысле ИМЯ - это внешний мир.
имя это не внешний мир, а его имя. А имя находится в вещи, которая находится во внешнем мире.
Если что, то имя хоть для всего внешнего мира, хоть для любого его объекта придумывает, использует и хранит в своем внутреннем мире субъект, существующий в том же самом внешнем мире.
Субъект это вещь, живущая в клетке, а клетка живет во внешнем мире, но есть веши, которые живут непостедственно во внешнем мире и не отделены от него мембраной. По этому внешний мир для субъекта несколько отличается от внешнего мира вещи, живущей непосредственно во внешнем мире.
Назовите координаты той клетки, которая биологически существует с момента зачатия человека и до самой его смерти. Насколько я знаю, клетки организма человека полностью обновляются примерно каждые 7-10 лет:
Интересно, как в свете данной информации передается эстафетная палочка?
Если бы биологии удалось обнаружить эту клеткуЯ в организме человека, то круг дискуссии вокруг сознаия резко бы ограничился и все фантазии были бы похерены. Но...
Все клетки конкретного человека специализированные и устроены на одном и том же, присущем данному человеку, геноме и имеют разные сроки жизни. То есть, человек устроен на множестве экземпляров одного и того же генома, а экземпляры (копии) специализируются на выполнении конкретной функции. Я предполагаю, что в организме человека есть специализированная клетка, которая выполняет функцию сознания.
Характерно, что одноклеточные организмы устроена на одном экземпляре генома и этот экземпляр выполняет все функции.
И как замена ЦНС на специализированную клетку может сформировать прорыв в понимании такого феномена, как сознание? Вы отдаете себе отчет, что это не упрощение, а усложнение проблемы?
Это углубление в проблему сознания.
Гипотеза без какого-либо научного обоснования. Больше похожа на каприз.
моя гипотеза построена на основании молекулярных опытов Жакоба и Моно, а также на идеях Е.П. Велихова, В.П. Зинченко, В.А. Лекторского, которые проанализировали успехи науки в изучении сознания и, продолжая линию исследований Г.Г. Шпета, Л.С. Выгодского, А.И. Леонтьева, «заземлили» проблему сознания, включив в состав его образующих «биодинамическую ткань деятельности и действия» и предложили в качестве «прибора» для изучения сознания использовать «действия субъекта, обладающие порождающим свойством» (Е.П. Велихов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский, Сознание: опыт междисциплинарного подхода. Вопросы философии №11, 1988 г.). А так как деятельность субъекта порождает ген своей транскрипцией (опыты Жакоба и Моно), то он и является тем «прибором» который используется мною для изучения сознания. Опыт работы на ФШ подтверждает эффективность прибора.
Ясно. Удачи Вам в познании онтологии сознания!
Vladimirphizik, 19 Июль, 2016 - 16:52, ссылка
Познавательно, а вдруг кто не знал...
Магнитная природа ДНК...
Vladimirphizik, 19 Июль, 2016 - 12:39, ссылка
Какой уж день (месяц, год и далее) вы ходите
вокруг да около того, что «ИНФОРМАЦИЯ» зовётся.
Ну, то есть «ИМЯ», что дали вы название не видя «НЕЧТО»
… и посему и будете ходить вокруг да около вы вечно
с одним названьем «ИМЯ», а что стоит за имя
вы знать не знаете, увы, лишь строите догадки…
Замечание к высказыванию в другой теме, но напрямую связанным с данной темой:
Принцип квантования жизни рассматривался в теме Перезагрузка
Если отдельно взятый человек является носителем индивидуального внутреннего мира, то такой организм, как организм человеческой цивилизации (ЧЦ), также является носителем внутреннего мира всего человечества, как единого целого. А если рассмотреть сущий мир, как мир квантованной жизни во всех масштабах? Разумеется, появится и глобальный мир разума - некий "внутренний мир мирового разума" во внешнем мире фюзиса. Но это - уже другая тема. В данной теме рассматривается только субъект со своим внутренним миром и непосредственно внешний мир. Согласитесь: что нам стоит потом перенести полученные выводы на любой квантованный субъект, будь то клетка тела человека, организм человеческой цивилизации (ЧЦ) или вся Вселенная, как единый разумный организм? Это уже тема связи однотипных, но разномасштабных миров. Пока же идет разговор о двух разнотипных мирах.
Всем : прочитал все предыдущие посты и пришел к выводу,. что как всегда на ФШ тема, заданная как философская (т. е. мировозренческая) дискуссия - превращается в научную дискуссию, т. е. вместо конкурса опреде-лений понятий, переходит в конкурс научных терминов и соревнование в демонстрациии эрудиции. Неинтересно!