«Существование нельзя мыслить». Кьеркегор

может ли свобода противополагаться свободе равного тебе, как предполагали софисты, конечно может, так как внешне ориентированная свобода не существует, а является условной, и как например либеральная свобода, и которая неважная. Учение либерализма свободу мыслит, как в правах, свободе передвижения, тогда  как существуящая свобода не мыслится. Либерализм как учение появившееся уже у Протагора, конечно не могло пониматься моралистом и идиотом Сократом, что связано с приверженностью древних мыслителей к обобщению всего и вся в философском учении об общественном благе. Личный успех Протагора как учителя случаен, и именно успех естественно вызывал у него конкуренцию в садо-мазо проекции бесполого Тела, поэтому и не либеральная свобода, и конкуренция, создавали успех, а его садо-мазо проекция. Либерализм личные "достоинства" возводит в общий принцип именно потому, что это работает, но ничего не сообщает, а если бы все и понимали как это работает, то естественно менялись бы и способы достижения успеха, а не конкуренция. Получается что Протагор больше нам сейчас говорит о нас, чем идиот и моралист Сократ, но один прославился успехом только, что разумеется не вызвало энтузиазма у идиотов, в силу зависти, и пренебрежения к успеху чужому, а не своему. Конкуренцию чаще считают внешне ориентированным качеством, хотя это внутренне определяемое свойство личности, а тогда вне определённого стимула это свойство личности может и не развиваться у личности, при иных стимулах в жизни. Достоевский не стал бы и гением как садо-мазохист, если бы либерализм не достал его до глубины души, и стимулировал. Видим конкуренцию и сейчас, и она ужасающая по последствиям, когда продают залежавшее оружие, производя новое, и этот принцип либерального происхождения, и когда под конкуренцией понимается что угодно, и как угодно либералу.

Я не буду говорить вам более этого о Сократе, как о человеке. Мне хотелось бы остановиться на особенностях его как моралиста и гражданина, и здесь всего удобнее начать с противопоставления его софистам. В проповеди софистов была известная двойственность, сочетание великих начал с ложными выводами. Они говорили людям: «будьте свободны», и кончали заявлением, что во имя свободы человеку все позволено, даже и отрицание чужой свободы. Они говорили: «человек все может узнать, всему научиться», и кончали тем, что удовлетворяли жажду познаний обрывками философии и сомнительным утешением, что каждый прав по-своему. Этот печальный конец проповеди, начинавшейся такими знаменательными словами, объясняется тем, что у софистов место энтузиазма занял расчет и место убеждения фраза. Философия была всецело подчинена нуждам дня и политическим потребностям. Свобода и истина получили служебный и второстепенный характер; главной целью стал внешний успех.

Если обратить внимание на это извращение задач познания и политики у софистов, то станет ясно, что Сократ должен был начать, прежде всего, с отрицания. Так часто и так настойчиво повторяет он: «я ничего не знаю» и иногда к этому прибавляет: «политикой я не занимаюсь». Эти отрицательные заявления получают ясный смысл, когда мы сопоставляем их с самоуверенным доктринерством софистов. Знание софистов подобно мелкой и низкопробной монете, которую легко получать пригоршнями. Оно усваивается тем проще и скорее, чем менее в нем углубленных точек зрения, мучительных вопросов, трудных проблем. Но знание это призрачно и непрочно, и Сократ заявляет, что этого знания он не имеет: «я знаю, что я ничего не знаю». В этой скромности Сократа его сила; он сознает свое незнание, чтобы отсюда возвыситься к настоящему знанию, чтобы мыслить и искать, упорным трудом добывая истину. Знание лежит в глубине вещей и в глубине нашего существа; оно не дается легко и при первом желании, человек должен сделаться достойным истины, он должен возвыситься к ней.
https://iphras.ru/elib/Novgorodtsev_Platon_Sokrat.html Новгородцев П.И. Сократ и Платон
"наша душа требует чего-нибудь, пребывающего в потоке явлений. Сократ искал пути к этому пребывающему; Платон в резкой противоположности софистам полагал, что он нашёл его во всеобщем, перед которым частное обращалось в лишённую сущности видимость".
https://vk.com/doc302774175_571323946?hash=ZJZWOB1csZ.. Ланге Ф. История материализма

https://snob.ru/literature/chto-mogli-pozvolit-sebe-c..

Главы из нового романа Сергея Белякова «Парижские мальчики в сталинской Москве»