Опубликовали мою статью на сайте философского журнала "СТОЛ":
https://stol.guru/pulse/opinion/philosophy-of-states-2022-01-08
Желающих приглашаю к обсуждению.
Представим себе человека с дальтонизмом, который стоит перед выбором: красное или зелёное яблоко? И выбирая, думает о первом, однако, ошибаясь, берёт второе. Имеет ли эта ошибка для нас значение? Выбор относительно субъекта воли таков, каким его видит человек, а не яблоко.
Свобода воли может проявляться в свободе выбора. Человек постоянно оказывается в ситуации выбора, даже тогда, когда он в качестве такового его не осознает. Отказ от выбора — тоже выбор. И выбор — это всегда нечто сугубо внутреннее (субъективное).
Наткнулся в сети на статью Василия Ключарева (директора Института когнитивных нейронаук ВШЭ) «ГЛАВНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ. НЕЙРОФИЗИОЛОГИ УСОМНИЛИСЬ В СУЩЕСТВОВАНИИ СВОБОДЫ ВОЛИ.» Статья опубликована на сайте ВШЭ (не сразу это понял, первый раз там оказался, случайно) и, к сожалению, не предполагает возможности комментирования. Сам текст по этой ссылке https://iq.hse.ru/news/304864214.html , не стал пытаться вставить его сюда, получилось бы не слишком "читабельно".
Этюд 3. ММБ. Это сладкое слово Свобода.
Вторая редакция в прикрепленном файле.
Как только не называют предстоящие выборы президента России: «фарс», «театр абсурда», «цирк», «игра в поддавки», «договорной матч», «переназначение», «перевыборы» и т.п.
Результат предстоящего голосования очевиден всем. Насколько вообще можно говорить о выборах в условиях предопределённого результата?
Я не оплаченный агитатор, не пропагандист, я – независимый исследователь. Моя задача как социолога показать различные мнения, а не навязывать свою точку зрения.
В первой части заявленной темы, мы затронули вопрос о смысле жизни, на поверхностном, можно сказать на бытовом уровне. Теперь перейдем к философии этого вопроса. Философия в современном понимании, стремится к рассмотрению устройства всего что существует в целом и пытается познать причину, основу всего существования. Поэтому вопрос о смысле жизни кажется одним из многих подлежащих рассмотрению и далеко не первостепенным.
Часть 1
Часть 2
Вопрос о свободе воли человека — трудный вопрос для материалистической антропологии. Традиционные материалистические представления прямиком ведут к образу человека-робота. У робота свободы воли нет (есть только программа реагирования на внешние сигналы), а ведь человек, во-первых, способен к неожиданной и даже творческой реакции на изменение ситуации. Во-вторых, человек способен к спонтанному действию, для которого трудно указать внешний повод. В-третьих, человек осознает, планирует свои действия, может их анонсировать, комментировать, оправдывать.