Такая вот, блин, логика
Правило умозаключения истинно русского россиянина: «Наших войск в Донбассе нет и никогда не было, но хохлам мы там дали. И так им дали! И так...»
- pisetz
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Когда русские говорят о русских войсках,которых нет на Донбасе,то они говорят о русских войсках,которых нет.
Когда русские говорят "мы дали хохлам",то они говорят о всех тех,кто воюет на стороне Донбаса.
Русские войска-это войска,а мы-это русские.
Такая вот, блин, логика...,))
+500
Я же и говорю, что такая у нас логика. Аристотель плачет.
Догадайтесь, они там по зову только сердца или по зову еще и денег? Равным образом, простой местный "ополченец" "хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Донбасе России отдать...", так просто или все же может деньги какие получает? А если эти ребята на сдельно-премиальной системе оплаты, да к тому ж пить-есть им надо, горючка для трофейной техники тоже нужна, то источник финансирования всего этого в Незалэжной или в России? А ведь еще в одном репортаже промелькнуло, что украинские интенданты и военные продают "ополченцам" вооружение и снаряжение. Откуда деньги, Зин? Ну к примеру, если украинские олигархи вполне могут себе позволить содержать личные батальоны в Новороссии, то неужто российские олигархи беднее и позволить себе такого не могут? Евтушенков, ау, могете? Вот такая вот бизнес-логика.
Потому и арестовали, что раньше "не мог". Сейчас, после ареста, наверное "сможет".
а какой закон Аристотеля нарушен?
Попробуем по-другому.
Какое слово является главным в словосочетании "русский логик"?
Если я говорю о себе как о русском логике,то главным является то,что я русский или то,что я логик?
Логик может быть и китайским,и американским,но логика от этого не перестаёт быть логикой.
То же самое и с войсками. Чтобы войска могли называться войсками,они и должны быть войсками. Наверное мы не просто так толпу называем толпой,а не войском.
Что значит "русский","русская","русское"?
Если от понятия "письменный стол" отбросим "стол",то окажется,что оставшееся "письменный" связано вовсе не со столом,а письмом (написанием).
Когда русские говорят "мы им дали",то они связывают себя не войсками,а...
С чем можно связать русского,китайца или европейца?
Логика говорит,что русского можно связать либо с Русью,либо с русскостью.
По словам Поэта, русское-это там,где "пахнет Русью". А Русью пахнет там,где русский дух.
Что такое русский дух? Если говорить языком философии,то это русская идея,которую помимо того,что она является идеей,необходимо активно поддерживать и защищать.
Если идеей европейца,за которую они готовы бомбить всех неевропейцев (европейский дух), можно считать идею свободы (в либеральном её понимании) и демократии,или свободы и закона,то русская идея-это свобода (в виде воли) и справедливость.
С точки зрения логики,если человек строит свою жизнь в соответствии с русской идеей и защищает её (идею),то он русский.
С точки зрения логики,российские либералы,отстаивающие европейские (американские) ценности,русскими не являются.
Такая вот, блин, логика.
И против неё не попрёшь...,))
Рассуждения направленные на то чтобы выражаясь, карточным языком, передернуть. Логика шулера.
Логика шулера-это когда кого-то обвиняешь в шулерстве,но при этом не указываешь на то,где и в чём конкретно смухлевал человек,которого обвиняешь.
Получается что обвинение голословно,а голословное обвинение-это обвинение беспочвенное,то есть-пустое..
Пустое обвинение обвинением как в полном смысле слова не является,так как является обвинением только по форме.
Хотя нет.
Это логика не шулера.
Это логика подлеца.
А логика подлеца-это совсем не логика.
Подлец поступает вопреки логики.
Передёргивает pisetz.
Я подробно и доступным языком показал где и в чём он не прав (передёргивает).
При этом, хочу отметить, шулером или какими другими оскорбительными эпитетами я его не награждал.
Такая вот, блин, логика.
Как говориться "ничего личного"...,))
Хочется добавить.что для того.чтобы быть русским,совсем не обязательно говорить на русском языке.
Корвин,может попробуете показать себя порядочным человеком и извинитесь?
Русский это представитель русского народа, русский по национальности. Вводя самодельное понятие русская идея, и пользуясь похожестью звучания, вы начинаете подменять одно другим. Что в основе своей есть шулерство.
И уж совсем глупо выглядит это ваше защищать русскую идею. Можно защищать идею здорового образ жизни, или идею превосходства арийской расы, но защищать русскую идею тоже, что защищать идею брюнетки против идеи блондинки. Это на уроне логики.
Понятия народ и национальность такие же самодельные,которыми спекулируют все кому не лень,применяя их по собственному усмотрению совершенно произвольным образом. Это ли не шулерство?
Почему вы решили,что я рассматриваю русскость как национальную особенность, присущую определённому народу.а не как особенность,присущую русской цивилизации (русскому миру)?
Можно любое понятие назвать "самодельным",сводя на нет все интеллектуальные усилия того,кто пытается его раскрыть,и точно так же любые рассуждения можно прервать,сказав "это конспирология" или "это проявление имперского мышления"
Не находите,что подобные высказывания, весьма сложно соотнести с "философским мышлением"?
Они скорее присущи мышлению обыденному.
Русская идея,которая есть в виде идеи и в которой существуют русские можно определить как "русское бытие".Если русские не просто живут в русской идее,но и активно её защищают,то эту деятельную активность уже можно отнести к проявлениям русского духа.
Я как написал?
"Что такое русский дух? Если говорить языком философии,то это русская идея,которую помимо того,что она является идеей,необходимо активно поддерживать и защищать."
А вы во что это превратили?
Понавыдергивали кусков,прицепились к тому,что идею защищать невозможно,и даже начали приводить какие-то дурацкие примеры,но почему-то чисто по-шулерски упустили ,что я определил "русскую идею" как идею свободы (воли) и справедливости,а это значит.что защита русской идеи-это не защита какой-то непонятной "русской идеи",а защита свободы и справедливости.
Вы понимаете.что показали себя шулером,когда сначала ввели такие мутные,если не сказать "шулерские" понятия как "народ" и "национальность",а затем шулерски извратили мой текст и на основании того,что у вас получилось начали нагромождать какие-то странные "логические" построения.
Хочется добавить что мой предыдущий комментарий построен так,что создаёт для меня безупречную позицию при любой Вашей на него реакции. правда за одним исключением, и я мог бы ничего этого не писать,а ограничиться всего лишь единственной фразой:
"Вам был дан шанс,но к сожалению,Вы им не воспользовались."
И это было бы логично...,))
Корвин, может быть Вы тоже считаете.что "русские войска" и мы (русские),которые "им дали"-это, с точки зрения формальной логики, одно и то же?
Вот и т.Сталин не удержался в работе «Марксизм и национальный вопрос»: :)
..нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации..
Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?
Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации...
..Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации..
В итоге:
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
(С) Где-то так.
Я это кто к тому,что нация(народ) есть не философская(сама себя определяющая)категория,но конечное(научное) понятие,выражаемое через Иное(совокупность иных понятий).Сталин это определил как:
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.(С)
"Дьявол прячется в мелочях"
Обыденное мышление отличается от философского тем, что будучи не в состоянии работать с Целым(многим, воспринимаемым как Единое),всегда выхватывает какое-либо одно частное качество,часть Целого,обьявляя его основным,после чего неизбежно,вступает в противоречие с другими частями,низводя их до несущественных или вообще отрицая.
Одни превозносят русский дух, другие православную веру, третьи молятся на чудо-богатырей..никто из них в сущности не понимает свой народ.
Многие понятия создаются для того,чтобы обосновать, оправдать или закрепить существующее положение вещей.
А впоследствии эти понятия могут подвергаться трансформации разного рода философами,политиками или общественными деятелями для того,чтобы подвести базу под то.что планируется построить в будущем.
Сталин строил новое государство (общество,общность,нацию) и для этого ему потребовалось такое понятие.которое бы показывало,что такое государство (общество,общность,нацию) построить можно.
Поэтому в данном вопросе Сталин для меня авторитетом не является.
Если хорошо поразмыслить,то авторитетов вообще быть не должно...,))
Народ-это вообще то,что народилось.
А нация?
Попробуйте ответить на вопрос: что первично,нация или государство?
Возможна ли нация без государства?
Если говорить о России как о государстве,то для того.чтобы её превратить в национальное государство,необходимо создать нацию россиян.
Русские в Россию никаким боком не вписываются.
И снова тот же самый вопрос.: что первично,русские или Россия?
Если русские-нация или национальность,то государство,которое они образуют должно называться не Россия,а Русь.Ну,или,на худой конец, Русия.
Такая вот, блин, логика...,))
Вот каталонцы-это кто или что? Это народ,народность,нация,национальность (не слишком ли много сущностей?) или же это просто люди,проживающие на местности.которую кто-то когда-то назвал Каталонией?
Ага, Виктория тут в одной из тем уже разбирала методы этого "контингента". Каков интеллект - такие и методы. Большего от них ждать, думаю, смысла нет.
Самое, печальное.что любые попытки достучаться до их сознания приводят к тому,что в ответ на любые логически выверенные железобетонные доводы получаешь либо клеймо словоблуда,софиста,либераста,коммуняки,марсианина,сумасшедшего идиота (в зависимости от темы обсуждения),либо глухое молчание.
Если человек не желает видеть реальности такой. какая она есть,то есть истину,то любые попытки открыть ему глаза и прочистить уши-бесполезны...,))
Мы, наверное, просто не достаточно философы, раз не понимаем, что мировоззрения бывают разные, и вместо простой констатации этого факта пытаемся друг друга "перевоспитывать". А дело это в нашем возрасте уже, увы, по-моему бесполезное.
Мировоззрения разные и только философ способен понять,что разные сознания могут быть объединены только с помощью логики, так как именно логика является тем общим, что их объединяет.
КОРВИНУ
Очень верное замечание, практически во всех частях. Есть, правда одна шероховатость. Русский народ это что? Русский по национальности это как? Говорить про национальность "русский" примерно то же, что говорить про национальность "американец". Всем понятно, что квалифицирующим признаком принадлежности к американцам является прежде всего и главным образом гражданство США. Поскольку большинство граждан США - метисы, и это только укрепляет генетическое здоровье нации, то это обстоятельство у всех на устах, и никаких комплексов это не вызывает. Но ведь подавляющее большинство самоидентифицирующих себя русскими - также метисы, а часть из них могут вообще не иметь славянских корней. Сталин, например, говорил: "Мы, русские..." Есть миллионы русских, эмигрировавших по разным поводам, нарожавшие в эмиграции генетически таких же русских, но эти дети русскими себя уже не числят. Следовательно русский народ - вовсе не генетически чистая линия, а эвфемизм сообщества, в котором русский язык - родной, проживающего на территории России.
Насчет идей блондинок очень верное замечание, скорее всего уровню их интеллекта и соответствую разговоры о русской идее. Гордиться своей русскостью видимо остается тем, у кого в жизни нет иных достижений, кроме этой записи в графе "национальность".
Если еврей гордится тем,что он еврей,значит больше ему не чем гордиться?
Если еврей не гордиться тем что он еврей,то почему еврей считает себя самым,самым.самым?
Если украинец гордиться тем,что он украинец,то почему он не просто гордиться фактом своего украинства,а обязательно при этом ещё и считает,что он во всём лучше русского?
И демократия у украинцев самая демократичная и свобода самая свободная...и едят они не просто щи.а целые бор-щи...,))
Можно ли гордиться тем что ты просто принадлежишь определённой группе или общности без представления о том,что члены данной группы или общности обладают тем или иным качеством (качествами).которое показывает их с лучшей стороны по отношению ко всем остальным.
Такая вот, блин, логика...,))
Евреи-это народ или нация?
Еврей гордится? Вы - первый еврей, из тех, кто мне известен, который гордится тем, что Вы - еврей. При всех остальных вариантах, с чего Вы это взяли?
Украинец гордится? Ну и найдите мне после этого его разницу с самогордящимся русским. Очень, кстати, удобный пример вы подобрали, чтобы размазать такую национальную гордость. В последние месяцы "Слава Украине! Героям слава!" уже завязло в ушах. А каково нормальным жителям Украине, которые вынуждены это читать и слушать ежедневно помногу раз! Думаю после этой вакханалии, их будет тошнить только при намеке на подобные лозунги. Совершенно аналогично я отношусь к "Слава России!" Видимо тяга к самопрославлению проистекает из совкового прошлого. Дефицит одобрения со стороны вынужденно компенсируется самоодобрением. Чего только ни славили:
-Слава КПСС
-Слава Ленину
Слава Сталину
Слава десятому слету погонщиков ослов...
Среди кого слава? Среди ослов, среди погонщиков ослов, среди ишаков? А что было до этого славословия? Ослы не были столь славны, как после оного? Или может есть славные и неославленные ослы?
Ежи Лец заметил закономерность: "Чем мельче жители, тем более великой кажется им империя".
Следствия:
1) ослы воодушевлены своей славой явно громче людей;
2) процент ослов среди населения страны находится в прямой зависимости от числа имеющих хождение в стране лозунгов вообще, и лозунгов, включающих самопрославление, в частности.
Когда я говорю.что одним из чисто еврейских технологий является банальное переворачивание и переиначивание слов собеседника.которые по тем или иным причинам их не устраивают,а затем приписывание тому что они переврнули и переиначили тому и на того,чьи слова были перевёрнуту и переиначены,причём делается это как правило довольно грубо,что говорит о том, что качество умственных способностей евреев весьма преувеличены,то получается и гордиться им совершенно не чем.
Если человек не просто отличается от другого человека,но ещё и вовсеуслышание заявляет.что он другой,даже если при этом он не добавляет,то,что он лучше,то он не просто другой,но ещё и гордится своей другизной....,))
Любому человеку необходимо себя за что-то уважать. Что в том зазорного, чтобы себя уважать за принадлежность к какой-то особо любимой категории, нации, национальности. Надо только уважать себя не в ущерб другим категриям, нациям, национальностям. Вот и все. Если человек не уверен в своем к себе уважении, то он начинает кричать о своих достоинствах, а то-ведь, он думает, если не крикнешь, то никто и не поверит, что ты достоин быть уважаемым человеком. Вот и надрывают глотки.
Самоуважение без любви-высокомерие....,))
Уточните, кто в этом случае кого должен любить?
Если любовь есть как факт,то она существует (во времени и пространстве) во всём множестве форм...,))
Продолжу цитирование Ежи Леца: "Встретились пигмеи с великанами."Мы равны между собой!" - сказали пигмеи. - "Да". - ответили гиганты".. .
Н-дяя. Блин, логика! По теме, придраться не к чему. Если я отличаюсь от наркомана и во всеуслышание говорю, что я - не наркоман, то тем самым, по-вашему, я горжусь этим обстоятельством?
Вы попробуйте в качестве эксперимента без гордыни во всеуслышание заявить, что интеллектуально отличаетесь от глупца. Если кто этому и поверит, то тут же получит основание утверждать, что вы глупо гордитесь своей "другизной" по отношению к глупцу.
Ага.
Наркомания-это определённое качество, которое присуще человеку от рождения и которое не каждый человек способен развить,а тот кто его развил.имеет полное право этим гордиться.
Н-дяя. блин, логика!
Если человек достаточно интеллектуально развит,то во-первых,он не станет заявлять об этом во всеуслышание,а во-вторых,он понимает.что по большему счёту он такой же глупец.хоти не такой же точно.
Ну хотя бы это! А на бис могёте (про то, какой вы глупец
)?
Могу.
Я глупец.
Просто глупец.
Просто глупец-это глупец как таковой,то есть глупец сам по себе,а не относительно других глупцов, которые по каким-либо причинам могут считать себя не глупцами.
И в этом нет ничего плохого.
Плохо, если один глупец понимает, что правда, которую говорит другой глупец более правдивая. чем его правда и начинает насмехаться над первым глупцом и над его правдой.
Это плохо.потому что просто глупец превращается не просто в подлеца.а в конкретного подлеца.
Фристайлу.
«Вы призваны из нации-жертвы сделать не просто нацию-борца, а сделать из нас нацию-мстителя. Нужно отомстить жестко и жестоко за каждого погибшего, за каждого пропавшего, за каждое пренебрежение украинским словом, украинской культурой, украинской церковью, поскольку вы те, на ком бронежилет нашей традиции, нашей украинской сути, нашего украинского назначения, нашей украинской одержимости».
«Эта война — этническая. Война московита с украинцем за то, что украинец другой, за то, что он высокодуховный, за то, что он собственник. Только силой мы способны из Малороссии сделать Украину, — привела Фарион слова основателя Организации украинских националистов Евгения Коновальца.
«Перестанем жевать жвачку из слова мир. Мир добудем лишь тогда, когда выиграем войну. Дети вам вручили этот билет на войну, чтобы вы реально построили украинское государство… Это не АТО, а война. Возможно, третья мировая, но ее так еще никто не называет. И очень важно, чтобы в этой третьей мировой войне Украина стала острием, с которого начнется не поражение, а великая победа… Вся Украина должна стать фронтом, а не никчемной зоной АТО».
http://rusvesna.su/news/1412163434
Ничего не напоминает?
Правый марш в России
Хотелось бы чтобы вы свои слова подпёрли цитатами.
Это чтобы я в очередной раз не говорил,что пустые слова есть ложь...,))
В данном случае и подпирать не требуется. Вы спросили, что напоминает именно мне, я вам и ответил. Русские и украинцы генетически очень близки, организация их психики, менталитет - также. Поэтому те зверства, которые происходят на Украине с обеих сторон , при схожих обстоятельствах были, и не дай Бог, будут в России. Вам же Путин русским языком объяснил: это, по сути один народ. Если на Украине в невероятных количествах вдруг на ровном месте повылазило двуногое зверье, то в России оно просто дремлет, эдакие милые спящие почки. Читайте Коржавина, "Баллада об историческом недосыпе " там уже все это схвачено:
Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.
И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.
А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.
И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так родилась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.
Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.
Все обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит?
На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.
Он стал искать виновных - да найдутся ли?-
И будучи спросонья страшно зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.
И с песней шли к Голгофам под знаменами
Отцы за ним,- как в сладкое житье...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто не доспал свое.
Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.
Если говорить о зверствах,которые могут случиться в России,то зачинщикам и исполнителям этих зверств будут не русские.
Можно подумать,что социалистическую революцию,сопровождающуюся революционным террором организовали, осуществили и воспользовались её плодами не кто иной как русские.
Карагандинцу.
Я написал,что логика является тем общим.что способно объединить сознания,но к сожалению человек состоит не только из сознания и поэтому объединить людей (не сознания людей,а именно людей) можно как с помощью разума (не люблю термин "сознание"),который не может без логики,так и с помощью чувств,которые у разных людей могут иметь разную интенсивность (качество),но при этом не особо отличаются количественно.
Можно сказать,что чувства как таковые у всех людей практически одинаковы,а основой разума всех людей является логика.
Что происходит не Украине.
Оговорюсь,что не только на Украине,но там это можно наблюдать более ярко и явно.
На эмоции людей оказывается определённое воздействие,например делается информационный вброс "они бьют наших детей",который может сработать у вех одинаково,так как дети-это святое и бить их нельзя,при этом эмоции начинают перекрывать путь логике (разуму),и люди просто не замечают,что во-первых, дети,которых бьют находятся в том возрасте.когда сами уже вполне могут быть родителями,а во-вторых,дети ,если они действительно ещё дети,не шляются по площадям в одной толпе с другими "детьми".
При работе с "детьми" собранными в толпу,все эти скакания и кричания являются механизмом,с помощью которого человек лишается собственной индивидуальности,когда он может действовать произвольно,критически осмысливая действительность и становится частью толпы,которая состоит из частей,чувствующих одно и то же,а именно то,что им предлагается чувствовать и не имеющей разума.основанного на логике.
Толпа имеет чувства,но не имеет разума.
И это главное.
Дальше...Пока,подвергшиеся сильному эмоциональному воздействию, находятся под действием эмоций,нужно поработать с их разумом,подменив понятия,сместив приоритеты....да мало ли что можно сделать "умелыми руками".
Проблема в том.что эмоционально заряженный человек с искажённой "логикой",может встряхнутся,оглянуться, увидеть,что мир совсем не такой,каким он казался и прозреть.
Чтобы этого не произошло,необходимо постоянно усиливать воздействие на эмоциональную сферу,результатом чего является создание и постоянное нарастание истерии.
Долго ли это может продолжаться и что произойдёт после того,как спадёт наведённый морок?
Вот это вопрос.
Ваше шулерство состоит в том что вы используете слово русский в двух совершенно разных значениях и постоянно их подменяете.
1-ое значение: русский представитель русского народа, русский по национальности.
2-ое значение: русский тот кто разделяет русскую идею. А русская идея у вас это идея Империи, идея Третьего Рима.
Это вы так думаете...,))
Думаю, что Вы, kosmonaft, поднимаете здесь много вопросов. Даже слишком много. Тему воздействия на толпу и манипуляции конкретным человеком, а также подростками по-моему много кто рассматривал. Хоть тот же Гитлер. Более тонкие технологии разрабатывались, например, с учётом трудов Грамши. А сейчас постоянно говорят про учебники и семинары с методиками Шарпа, без которых мол не обходится ни одна "цветная" революция.
Но если брать этот конкретный случай с молодёжью Украины, то обрабатывали её уже больше 20-ти лет. Так что думаю, что этот "морок" просто так не спадёт. Во всяком случае я бы на это особо не рассчитывал . Время было упущено, а теперь нужна долгая кропотливая работа по раскодированию. Вот только кто этой работой будет заниматься, да и зачем?
+100500.
Интересно в этой вашей логике папа и мама этих "российских либералов", когда они из каких-нить деревенских владимиро-рязанских, тоже нерусские за преступления их потомков? Или им скидка будет?
Это для исламистов смена веры - смертный грех, а у нас, судя по всему, ни смена веры, ни смена мировоззрения смертными грехами, да и грехами вообще, не являются. Поэтому, думаю, что тут дело не в "преступлении", а в понимании окружающими людьми того факта, что эти вновь обращённые являются де-факто "инородцами". Поэтому не стоит на них обижаться за их "странные" воззрения, ведь никто же не обижается на то, что у европейцев и американцев другой взгляд на многие вещи, чем у нас.
Причем тут мусульмане? Здесь говорится о национальной принадлежности: пусть вы полагаете, что людей за плохое поведение нужно лишать права называться русскими, но как с родителями быть? Я про это. Так что смена вероисповедания здесь не катит.
kosmonaft Вам пытался объяснить, что
Но до Вас видимо не доходит. Мои пояснения Вам тоже непонятны. Бывает. Ничего страшного.
А родители в данном случае вполне могут быть не при чём, т.к. "родить" этого "иноземца" в том смысле, на который указал kosmonaft, могли совсем не те родители, что дали ему жизнь.
Зачем вы паразитируете на слове русский? Русский изначально принадлежащий к русскому народу, русский по национальности. Если вам нужен другой смысл придумайте новое слово.
А Вы сможете отфильтровать "русских по национальности"? Думаю, что это вряд ли. Так что по-моему это Вы паразитируете на слове "русский". В смысле используете слово, забыв конкретизировать его содержание. А мы тут как раз пытались определиться с этим самым содержанием.
Позвольте не согласиться. Слово "русский" отвечает на вопрос "какой?", то есть это - прилагательное. Вот украинец - существительное, аналогично - белорус, вятич, кривич,... Вот в Израиле, например, под русскими понимают евреев, приехавших с просторов бывшего СССР, а в Украине - украинцев, чей родной язык - русский. И никакими генетическими исследованиями вы не отличите последних от коренных жителей, к примеру, Рязани. А один мой знакомый еврей учит русских русскому языку в МГУ. Помню, в студенческие годы на каникулах пас в летнем лагере иностранцев, приехавших на учебу в СССР. Так один араб-палестинец, жаловался на то, что другие арабы называют его евреем, покольку он живет в Израиле. Вот такая, блин, логика.
Проследите формирование этноса во глубине веков. Есть огромная степь от Монголии до Карпат, где не было никаких непреодолимых преград для конных кочевников в виде государственной границы с минными полями и 10 рядами колючей проволоки под напряжением 10000 вольт, или горных круч. Сношался каждый с каждой, баб насиловали, уводили в полон, торговали - в качестве стародавней степной традиции, во все дни недели, ибо гаремы были просто нереальны. Вон викинги, у которых логистика была более проблемна, забирались на своих ладьях черете-куда, Париж пытались брать с Сены, грабили насиловали, практически всю Европу. А тут - милое дело, сел на коня, скот пасти, и по дороге бабу безнадзорную поимел, а пока он чужую бабу имел, его бабу поимели. Диалектика... Ну и какую-такую чистую генетическую линию можно было вывести, коль на просторах Степи скрещивались все европейцы со всеми азиатами? Например, князь Владимир Святославич, креститель Киева и окрестностей, был сыном рабыни Малуши, по некоторым сведениям из хазар, которые в Степи исповедовали иудаизм. Можно лишь говорить об изменениях пропорций тончайших фракций в крови при движении с Запада на Восток. По этой же причине в русском языке гигантское количество заимствований из сопредельных языков.
Поэтому слово русский по сути обозначает скорее рецепт формирования генетического коктейля в крови жителей Среднерусской равнины и Степи, также их языка, чем какую-то конкретную генетическую линию.
Можно привести примеры народов значительно более смешанных, чем русские, в существовании которых никто не сомневается. Например, в венграх течет не более 40% угорской крови.
Я вовсе не отрицаю формирующую народ идею. У Ницше есть примеры идей формирующих разные народы. Евреи заслужили его осуждение не за наличие особенной еврейской идеи, а за претензию на всеобщность. Нужно только отличать идеи формирующие народ и государство.
Если есть какие-то проблемы с прилагательностью слова русский, то можно его заменить другим.
Некоторые пытаются доказать, что русские относятся к 3-му Риму также как римляне к Риму 1-му. Но хотя многие римляне были очень даже не латинами, им и в страшном сне не могло присниться считать римлянами рабов. При всенародных молениях на площади рабы удалялись, чтобы своим присутствием не осквернять обряд. Во времена Поэта большинство русских (по национальности) находилось в рабской зависимости и по этой логике их следует считать либо нерусскими, либо считать, что русские по национальности во времена Поэта были, но потом вымерли.
Этим вы мне напомнили стародавний афоризм Леца: "Мнения разделились. Как всегда между сильными". Если народ и формировала идея, то вовсе не народа, а его властителей. К примеру Австро-Венгрия.
Материю от материи отличают формы,которые она способна приобретать....,))