Следующее проблемное место из Предисловия к «Философии имени» А. Ф. Лосева.
Возьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т. д. Ну, так что же он — единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же станет в тупик, ибо если А=А, то уже ни в коем случае А не может равняться не-А. А тут как раз оказывается, что один и тот же, именно один и тот же шкаф есть и одно и многое.
Затруднение. Почему Лосев интерпретирует противоречие «шкаф есть единое | шкаф есть многое» в виде формул «А есть А | А есть не-А»? Ведь если шкаф обозначить как А, то его свойство (единство) нужно обозначить через В. Тогда противоречие будет выглядеть так: «А есть В | А есть не-В».
Разъяснение.
Мое разъяснение будет иметь своеобразный герменевтический характер. Можете считать его упражнением в искусстве толкования.
Воспользуюсь случаем написать нечто вроде «введения в диалектическую логику» в виде разбора особо трудных для понимания мест из текстов А. Лосева. Итак, первый фрагмент «диалектики шкафа», которую описывает Лосев в своем Предисловии к «Философии имени».
1. Некоторое предисловие. Роман на мои комментарии к его аудиофайлам «Философии имени» Лосева http://www.philosophystorm.org/audio/755 и http://www.philosophystorm.org/audio/756 в качестве возражений на мои доводы, бросил мне вызов :)))(http://www.philosophystorm.org/audio/756#comment-3812):
В продолжение темы «философ и философия» предлагаю вашему вниманию фрагмент письма А. Ф. Лосева А. А. Мейеру (опубликовано в кн.: Троицкий В.П., Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 335–341).
Замечательная иллюстрация диалектики познания приведена Лосевым в его "Диалектике художественной формы" (ФСВ, 25–26).
Диалектику интеллигенции (самосознания, самосоотнесения) Лосев строит, рассматривая взаимоотношения сущего и меона.
Иерархия интеллигенции строится по степени осмысленности типов оформления меона. Первый — примитивный — тип взаимного общения смысла и меона вносит в смысл прерываемость и дискретность. "Разные виды и типы энергем суть разные степени меонизации энергемы, разные степени интеллигенции" (660).
Диалектика приступает к конструированию своих категорий только на основе какого-то опыта. Чтобы философ выставил такую простую, например, категорию, как «различие» или «покой», он уже должен иметь соответствующий опыт этой категории, опыт до-философский, до-диалектический и даже вообще до-логический.
Если действительность есть самодвижение (поскольку кроме нее и вообще нет ничего, а уж тем более нет ничего движущего), то, значит, и мышление тоже самодвижно, а иначе оно не будет отражением действительности. <…> Поскольку мышление есть смысловое отражение действительности и его смысловая стихия творит себя самое, то это значит, что оно устанавливает принципы своего движения, т.е. принципы своего же собственного конструирования. Действительность движется и развивается. И это она делает сама от себя. Самое важное здесь то, что действительность сама для себя устанавливает направление своего развития (поскольку кроме действительности вообще ничего не существует); а это значит, что действительность строит сама себя, конструирует сама себя и создает принципы своего конструирования. Иначе она не будет создавать для себя свое движение и не будет в состоянии понимать смысл своего движения, не сможет отражаться мышлением. <…> Как действительность создает принципы своего конструирования, так и мышление, будучи отражением действительности, тоже строит для себя принципы своего конструирования.
В основе всякого познания (а следовательно, и всякой структуры сознания) должно лежать то «отношение познаваемого и познающего», когда то и другое слито в одно онтологическое целое, ибо всякое познание есть проявление известного бытия, а всякое проявление есть воздействие на окружающее, т.е.
