[о боге, 37 минута лекции*] - в моей версии бог никак не может быть абсолютом, потому что он только второй, третий (представляемое сущее**), а абсолютом может быть только первый (индивид, подлинно сущее), где абсолют и местонахождение истины совпадают.

[о боге, 37 минута лекции*] - в моей версии бог никак не может быть абсолютом, потому что он только второй, третий (представляемое сущее**), а абсолютом может быть только первый (индивид, подлинно сущее), где абсолют и местонахождение истины совпадают.

посмотрел философию Чанышева*, нелепости, возьмём пассаж - «45. Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв». И не "уходит", и не "приходит", а существует вечно, иначе и не существует, и "понимание" - это религиозное, а не философское - что диалог.

Власть индивида как социальное - несуществующее и неконкретное, и понятие "власть" религиозного происхождения, а не правового, от слова "владеть", а существует только одна власть - гражданская, и только в политическом смысле, а в правовом смысле нет вообще власти, потому что правовое индивида несвободное, а детерминировано правовой системой, власть же в принципе может быть только свободной от детерминации, и никакой другой.

[*связано с их желанием избавления от демократии: поскольку если люди не равны, почему надо жить в обществе где ко всем относятся одинаково?] - так представляет бесполое Тела индивида, его асоциальное, где равны не все, как в природном, и где не до равенства |Вертикаль| особей,

[Маркс придумал проект – создать общество, в котором труд будет не отвращать, а приносить удовольствие. И чтобы сократить дорогу к нему, разработал теорию революционной диктатуры пролетариата. Сначала власть казнит работников, сажает их, а потом они становятся послушными]

разве политика это группы, индивид только политическое, а значит непознаваемое, а партии всего лишь инструментальное его.

http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5088 факт и истинное.

[Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах" (из 2ст. Конституции)] - Конституция и от шизофрении специалистов права работающих над ней.

В праве "факт" не существует, а принимается только на веру, как "правовой факт" или как "не правовой факт", так как "не правовых действий" не бывает*. И "действие" как "правовой факт" определяют сейчас не документы веры (Общественный договор, Конституция, Хартия вольностей, положения Верховного Суда), а закон.

наука складывается, а не проповедуется, проповедь относится ко всеобщему, где идеология, а наука к частному, и наука не может складываться иначе как религиозно, потому что наука по ту сторону философского, как внешнее по ту сторону внутреннего.

У индивида есть вера внешняя, а есть внутренняя, и вера в бога относится к внешней, которую со стороны не проверишь.