взаимодействуют только Тела* как Целые, а не сущие которые соотносятся.

И с каким Телом как Целым действующий индивид ассоциирует себя, от этого зависит и наполнение его морали**, и вектор её направленности.

[о боге, 37 минута лекции*] - в моей версии бог никак не может быть абсолютом, потому что он только второй, третий (представляемое сущее**), а абсолютом может быть только первый (индивид, подлинно сущее), где абсолют и местонахождение истины совпадают.

[о боге, 37 минута лекции*] - в моей версии бог никак не может быть абсолютом, потому что он только второй, третий (представляемое сущее**), а абсолютом может быть только первый (индивид, подлинно сущее), где абсолют и местонахождение истины совпадают.

Обоснование, либо же опровержение, этого тезиса упирается, прежде всего, в понимание того, что есть сущность. Из высказанных мною ранее определений следует, что сущность есть способ бытия, требующий некоторых обязательных материальных условий для своей реализации.

Очень прошу читать мои очерки об эйдосе в пронумерованном мною порядке: 1, 2, 3. В противном случае, желающим что-то понять сделать это будет трудно.

Когда я думаю о бытии и роли в нем эйдоса, передо мной всегда в качестве смыслообраза стоит зигота, оплодотворенная клетка. Ну, а точнее так: передо мной стоит смыслообраз зиготы и присущей ей программы формирования из неё как из «простого» начального двуединого зародыша – многого, собранного в целостный организм.

Точка, сама по себе, тоже пустота.

Пустота в пустоте?

Оригинально... Vladimirphizik, 10 декабря, 2013 - 10:23.

А чему удивляетесь?

Есть точка, не имеющая размера, но находящаяся в системе координат, а иначе и точки не будет.

Формат такой:

Номер отрывка с номером строки, понятие, перевод и контекст.

2.7 to me eon – то, чего нет – не сущее, не существующее

Другой - что не есть и что по необходимости должно не быть.

Вот эта тропа, указываю тебе, совершенно неведома,

Ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо),

Несколько раз прочитал нижеследующий абзац, чтобы понять о чем он. По-видимому, утверждается, что вопрос «что есть бытие» - плохой, и он лишает смысла не только бытие, но и ничто. А лишать смысла – это плохо. Любопытное изложение …

«Как получилось, что «На почве греческих подходов к интерпретации бытия сложилась догма, не только объявляющая вопрос о смысле бытия излишним, но даже прямо санкционирующая опущение этого вопроса» [Хайдеггер «Бытие и время», с. 2]?

Тех, кто забывает о Бытии (мира и человека), о его логике и Истине, М. Хайдеггер называет метафизиками. Метафизики, в его понимании, это те философы и ученые, которые изучают лишь сущее, то есть всё то, что эмпирически существует рядом с нами, да и в нас самих.

Сергей Борчиков предложил такой вопрос на обсуждение : является ли сущность Абсолютом, который охватывает как бытие, так и небытие, и всякое сущее.