Прошу опровергнуть или использовать следующие утверждения:

1. Существуют уровни абстрактности, среди которых возможны линейные варианты восприятия.

2. Существует цикл Деминга, в рамках которого можно классифицировать все явления.

3. Существует трансценденальность, которая определяет применимость для всех субъектов.

Как известно, наш талантливый Левша весьма искусно подковал немецкую блоху. Слава мастеру! Однако уместен вопрос: а зачем он это сделал, с какой-такой целью? Как известно, скакать это чудо техники стало после этого хуже: подкова сместила центр тяжести. Так что блоха от этого не выиграла.

В продолжение темы http://www.philosophystorm.org/palex/2447 об измерении терминов

Запросы по ключевым словам "абстрактность рациональность объективность" приводят на мой вопрос в программистском сообществе http://habrahabr.ru/qa/40257/

Похоже, тема не очень популярна даже в компьютерной лингвистике (или я ищу неверно)

Прошу проверить (добавить, отвергнуть) следующий список критериев для проверки возможности оценки терминов:

http://www.philosophystorm.org/sergei_aleksandrov/3905#comment-47564

Пермский пишет:

Чем отличается самодостаточное «(субстанция, абсолют...)» от несамодостаточного? Тем, чем Абсолют отличается от проявления. Абсолют невозможно исследовать, поскольку в нем ничего невозможно различить, разграничить – другое его имя Единый (нераздельный).

Предлагаю схему саморазвития Абсолюта из http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=140

1. Уровни абстракции информации

Всё в Мире относительно,

кроме самого Мира.

Эта работа нужна:

- медикам для изучения;

- информационщикам для применения;

- правительствам, не уважающим свой народ, для манипулирования им;

- философам для демонстрации преимущества НКФ.

Гераклит диалектику бытия называл Логосом, Г.С.Батищев - Объективной Диалектикой. И оба они призывали человека внимать диалектике Бытия, следовать и служить ей.

Упомянутые принципы не могут рассматриваться как что-то самостоятельное и существующее по отдельности и до определенности. Поэтому, в реальности они ничему не соответствуют, кроме мышления. Это вымысел. Но они удобны для описания определенности, реальности. Можно сказать, что сама определенность познается именно через них.

Уникальность без обособленности, абстрактная уникальность (одно без многого) означает, что нечто уникально без необходимости обособляться. Это возможно только в единственном варианте, когда кроме самой уникальности ничего и нет. Фактически это даже не уникальность вовсе. Не реальная уникальность.

В теории определенности будет предпринята попытка построить логичную и связную систему, описывающую наше мироздание, основываясь на введенной здесь же категории определенности. Определенность в этой системе является единственным началом мироздания. Она присутствует везде и всегда.