Начну с тривиального: нет просто субъекта и нет просто объекта. Они связаны действием, которое выполняет субъект в отношении объекта. В "предельно выверенной терминологии" ув. Болдачева это сформулировано следующим образом:
Наконец Болдачеву удалось намотать мне на ус то, во что я отказывался врубиться, потому что прожил жизнь в другой аксиоматической философской реальности, впадая в несознанку.
Теперь (после прочтения аксиом от...) начинаю... ну, не сразу, конечно, но параллельно - другую жизнь на задворках философии.
Совершенно не понимаю что такое "данность". У нас у позитивистов все состоит из ощущений. Если я вижу что-то выглядящее как курицу, издающее звуки как курица, пахнущее пометом, на ощупь ощущаемая как курица, и на вкус как курица, то я делаю вывод из этих пяти ощущений, что это и есть курица.
(к идее сомнительного симбиоза абсолютного релятивизма с антиантропоцентризмом)
Болдачев 1.
Субъекты и их объектные действительности. Прежде всего, и на это следует обратить особое внимание, термин субъект в моих текстах непосредственно не связан с понятиями человек, сознание, Я. (С.32)
Я полагаю, что экзистенциализм принимает адекватную форму только тогда, когда о нем говорят как о философии данности. При этом, как о философии данности, об экзистенциализме говорили Шестов и Сартр. Двух этих мыслителей не принято сближать.
Отличается ли данность от того, что дано? Или данность это и есть то, что дано? Собственно, второй вариант — это интерпретация одного из постулатов феноменологии: феномен сам себя являет, "позади" феномена ничего нет. Но если всё, что есть, может быть нам дано (т.е.
Отличается ли данность от того, что дано? Или данность это и есть то, что дано?
1. Присутствовали, Romantaran, Igor, hanabi, actuspurus, Игорь Д. С докладом выступил actuspurus. Тема доклада - "Сознание".