Теология и богословие на семинарах ФШ
В эту тему я буду добавлять все видео о теологии с 2017 года и далее.
1. О чудесах ("Молодой Папа").
2. Теология отсутствующего Бога.
3. Теология квантового наблюдателя.
- Игорь Д.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Видимо делать нечего!
(из зала)
Давай подробности!
Когда говорить неочем, а показать себя умным очень хочется, тогда "современная" философия, состоящая из теологии? и другой заумной, т.е. обукновенному человеку не понять, потому что он не "современный" философ, информацией говорит на "своём" языке,корый нам, обычным "недоумкам", понять невозможно, а вернее, не имеет смысла.
В чём и подписываюсь,
Блажен любой в его готовности
с такой же легкостью, как муха,
от нищей собственной духовности
прильнуть к ведру святого духа. -
Губерман
------
Блаженны нищие духом. - Библия
------
Человеческое ничтожество слишком велико, чтобы обходиться без веры. - Гейне
------
Мы используем Библию просто как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное, — чтобы поддерживать порядок среди бедных. - Чарльз Кингсли /англиканский священник, духовник королевы Виктории/
Отлично сказал. А я никогда не слышал и не читал.
В Крыму прокурорские атеизды по щелям попрятались в трудную минуту, а хрупкая верующая девушка не побоялась взять ответственность.
Теперь эти трусливые твари из всех диванных щелей пытаются грязью поливать Поклонскую.
Атеизд это позорное, тупорылое, трусливое (нужное подчеркнуть) убожество. Тьфу!
:)) Это про меня или про Кингсли?
P. S. Но вообще то, если Вы не в курсе атеистический социализм СССР смог победить верующий нацизм Германии.
И ещё ... А Украина что атеистическое государство? Все же националисты Украины кажется верующие. А они заправляли Крымом, пока там не появились наши.
Это про воинствующих атеистов.
Сталин вернул права церкви во время войны.
Вна Украине сейчас сатанизм.
Какие права? Вернул Сталин.
Церкви как разрушались в двадцатых, тридцатых (у меня дед за то, что встал на защиту церкви в селе Воскресенское БашССР был сначала посажен в конце тридцатых в сталинские лагеря, а затем расстрелян ... в лагере), так и разрушались вплоть до ... девяностых.
В сороковых, начале шестидесятых я жил у площади Мира (сейчас, да и до 1952-го, Сенная площадь). В 1961-ом на площади была взорвана церковь Успения Пресвятой Богородицы (Спас на Сенной).
В 1963-ем моя семья переехала на Старопарголовский проспект (сейчас проспект Тореза), недалеко от площади Мужества. В 1967-ом с другой стороны площади, в начале проспекта Непокорённых была уничтожена Троицкая церковь, а в 1982-ом Храм Тихвинской иконы Божьей Матери. Это только то, что происходило на моих глазах. Так какие права вернул Сталин церкви?
Ну значит расплачиваемся и сейчас за "Партия ум честь и совесть эпохи" и "Религия - опиум для народа".
Надо посмотреть что оказалось отупляющим опиумом.
:) Религия и оказалась.
Вернеру: а за что именно сейчас расплачиваемся? Ибо храмы и мечети как "грибы растут", а священнослужители проповедуют свои религии не только в них и руководители государства их посещают, а уровень того, на что еще Гегель указал: "Нравственность есть идея свободы как живое добро, имеющее в самосознании своё знание, воление, а через его действование свою действительность..." становится у россиян уже "ниже плинтуса".
она может быть и хрупкая, только подозрение есть, что на головку слабая.
Поклонская, по моему мнению, четко разделяет правильное от легкого. Учитель - нет. Читал отзывы о "Матильде" на сайте по скачиванию торрентов (хотел посмотреть фильм, но после прочтения комментариев категорично отказался). Общее мнение: Поклонская как чувствовала, что фильм - барахло, поэтому зря мы ее не послушали и потратили трафик на скачивание фильма-пустышки.
Дело не в качестве фильма, а в том, что эта дама взялась решать за всех нас и вводит новый вид класса коррупции. При этом даже не понимает, что делает.
???
вы насчет ее порнографии в сети ?
Спасибо.
Лично мне будет интересно их посмотреть.
Особо не обольщайтесь, труппа слабенькая, эрудиция так себе, режессура мутная.
Лишь бы музыка была фанерная от заграничных производителей.
Уж полночь близится, а Игоря всё нет.
Он же сказал:
2017 еще не закончился.
Да.
Добавил в первый пост.
Дух триединый, слитый навеки,
Молотом судеб творят человеки.
И наковальня на Млечном пути---
Удел кузнеца, всем смертям вопреки.
Да выкует счастье для сказки бессменной,
В звёздном миру бесконечной Вселенной.
(Философские сказки ФЕАНО)
Что общего у верных с неверными? (СВЯТЫЕ).
Неожиданно взвешенный подход к чуду в новелле 1. О чудесах ("Молодой Папа")., без закидонов типа мракобесия и пр.
Несколько о другом, - вспомнилось как хороший приятель рассказывал, что когда лично присутствуешь и видишь, как бабка заговаривает рожу (которая не лечится медициной) и излечивает, то безусловно веришь и даже скорее знаешь.
Кстати питерские забыли совсем Нинель Кулагину, свою землячку, на которую наезжает всякая шваль и мракобесы от науки.
+100
У нас в эзонет есть как минимум один целитель, рассказывающий в тесном кругу о своих опытах успешной работы с пациентами. Он себя никак не рекламирует, клиентов не приглашает, наоборот склонен закрываться. И что самое любопытное - имеет биологическое образование, крайне интересно читать его описания работы с цнс человека находящегося в коме и прочая, с учетом его знаний в анатомии и физиологии. Шваль и мракобесы налетают, как без них, даже в узком кругу. Кулагина вообще Гагарин, страшно представить с какими перегрузками она работала под камеры.
В моём зверосовхозе, в конце восьмидесятых заболел главный инженер. Начал бегать по врачам и научным институтам. Родным сказали, что у него рак пищевода. Ничего не помогало. Худел и худел. Ну кто-то нашёл целителя. Стопроцентного. В начале мая неделю провёл у него. Заплатил кучу денег. Повеселел, начал снова бегать (он у нас шустрый был). В сентябре похоронили.
Ничего целители не лечат. Психология всё это. Цыганки они. В том числе и мужчины.
:) НЛП владеют в совершенстве ... с детства и без обучения. У меня у самого мать была белой ведьмой.
А человек, при большом желании и соответствующей силе воли может излечить себя сам.
Френсис Чичестер, когда ему поставили в начале прошлого века диагноз - туберкулёз в одной из последних стадий, каверна в десяток сантиметров (а то время это была верная смерть) заявил: "Ничего подобного, я буду жить". Отправился с лесорубами на заготовки леса и ... года через два, три зарубцевал каверну. Сам. Ещё через некоторое время ... рак ... кажется я уже не помню. Врачи снова предсказывают смерть в ближайшее время. Он в ответ на их слова, строит яхту и отправляется в одиночное кругосветное путешествие. Через пару лет возвращается. Опухоль исчезла.
Психология. И сила воли.
Это уже полный прикол. ))) Вы когда такое пишите, думаете вообще или это в Ваши обязанности не входит?!
Вы же сейчас только что написали, что человек может излечить неизлечимые болезни силой духа! И после этого, тут же заявляете, что никаких воздействий на организм, кроме известных физических, быть не может. Всё это, мол, шарлатанство.)))
Вы уж определитесь: может человек силой воли (а что это за физическая сила такая?) воздействовать на материю (например, своё тело) или всё это шарлатанство.
:) А где я писал про психологию, что это шарлатанство?
:) Силу духа ... и высокое сознание я очень и очень уважаю.
Только сила духа для меня это совсем не Вера ... в некоего создателя, а Медведевская (не Дмитрия Анатольевича, а Дмитрия Николаевича) сила духа.
Да уж. Случай запущенный. Вы же вот что ниже выложили:
Так вот и объясните: какие известные физические процессы Вы понимаете под силой духа, с помощью которого по Вашему утверждению можно исцелить рак, да ещё и запущенный, который и химиотерапия, увы, обычно не берёт?
:) Про физические процессы это не я. Это Комитет США по исследованию парапсихологических феноменов.
И про последние стадии тяжёлых болезней я не писал.
А про не последние ... прочтите мой комментарий 77. И сопоставьте поведение в аналогичных ситуациях моей бабки и её подруги. У кого сила воли, духа выше?
А это кто приписал:"Шарлатанство, одним словом всё это. И чушь."?
Да и Вы так и не ответили: может ли человек силой мысли (воли) воздействовать на материю?
Вот что Вы написали:
В общем, пока я вижу только, что Вы только пытаетесь выкрутиться, но у Вас это плохо получается.
:) Шарлатанство - парапсихология.
:) И ... положим, та каверна Чичестера была последней стадией туберкулёза в начале прошлого века. Сейчас туберкулёз вылечивают и без одного лёгкого.
:)
Ну это тривиальный подход, на уровне верю-не верю, сила воли помогает - не помогает. Надо эти вещи исследовать научно, хотя это самое неблагодарное дело, взять пример той же Кулагиной. Скажем Мулдашев организовал исследования чтобы выяснить почему при равных условиях его аллоплант показывает разные результаты приживаемости, думаете психосоматика? Это самое банальное объяснение, исследования ведутся на основании теорий сложных систем и математического аппарата. Очень многие процессы имеют неявный уровень и воля к ним приложима, да, но этого недостаточно для понимания.
Не тривиально парапсихологов уже полтора века исследуют США. Результаты в моём комментарии. Выше.
А я могу только то, что вижу ... своими глазами.
Подруге моей бабки, аристократке, дворянке (даже кажется, какой-то графине, с дуру осталась в России после революции) стальной женщине в пятидесятых, шестидесятых поставили диагноз - рак. Все вокруг с этим диагнозом сгорали за год, пару лет. Она сказала нет ... и прожила ещё восемнадцать лет. А моя бабка в восемьдесят первом первый раз в жизни потеряла сознание и попала в больницу. Сестра достала ей самые лучшие лекарства. Врачи провели все исследования. Заявили, что она для своего возраста, как огурчик. И попросили нас заставить её ходить. Она отказывалась вставать в больнице. Привезли домой. Все её упрашивали встать и бегать. :) Ссылались на мой пример. Я в то время, с середины шестидесятых терял сознание в среднем раз в месяц. А она ни в какую. Так и умерла в начале восемьдесят второго, с Библией в руках.
И за мою жизнь ... столько всяких родственников и знакомых посещали "целителей"... ни один не выжил. Я думаю, что если бы некоторые из них легли под нож ... прожили бы больше.
Вы приводите примеры тех, кто правильно применил ресурсы своей воли и веры и выжил, и тех кто сделал это не правильно и поимел плачевные последствия. Как вы думаете в чем принципиальная разница? Взывать к силе собственного духа, к богу, к шаману, к целителю? Границы здесь весьма условны, в реальности результаты разные во всех группах и я могу точно также не поверить вашим примерам, так как вы не верите моим, понимаете в чем бессмысленность такого уровня разговора? :)
Понимаю. Тем более, что Хант и комитет США по парапсихологии это всё уже объяснил.
Так воздействия воли на материю и есть парапсихология чистой воды
:) Да нет.
Парапсихоло́гия — комплекс псевдонаучных[1][2] дисциплин, направленный на обнаружение сверхъестественных психических способностей людей, животных и растений, феноменов жизни после смерти и тому подобных явлений с использованием научной методологии[3]. Парапсихологи заявляют, что проводили лабораторные и полевые исследования конфиденциально и финансировались некоторыми университетами[4], но лишь малая часть результатов публиковалась в научных журналах. :) Тут ещё всякие телекинезы, ясновидения, левитации, ... и прочая ... чушь.
А я говорю про обыкновенную психику. Психологию, Психиатрию, Гипноз, ... Хотя, конечно, про психику человечество знает меньше, нежели про КМ.
И не узнает, это сразу будет квалифицированно как парапсихология. Гипноз к вашему сведению далеко не обыкновенная вещь, хотя его метод зарекомендовал себя достаточно широко. Попробуйте объяснить каким образом один человек может внушить другому определенные действия, модели поведения и как вариант - установку на активизацию скрытых ресурсов организма? Это по сути то же воздействие что применяется целителем, хотя нюансы будут отличаться. Вижу что вы достаточно двояко подходите к этому вопросу, задумайтесь почему так происходит? Вероятно потому что на этой теме подогревается множество шарлатанов? Ну так это не показатель, найти адекватного официального врача ничуть не легче чем хорошего целителя по нашим временам :)
Так по факту все к этому подходят двояко, только не все себе в этом признаются. Вот и г-н Трусов тоже юлит и не хочет даже себе в этом признаться. Хотя, любого материалиста, даже Маркса, немного потри, и проявится идеализм. Но точно также любого прихожанина церкви потри и найдёшь там, как минимум, "магизм", а магия - это же протоматериализм. В общем, в реальной жизни всё сложнее и веселее, чем в жёстких метафизических схемах, которые мы в виде некоего мировоззрения пытаемся периодически на себя натянуть.)))
:) У Вас, какое-то странное понимание материалиста. Интересно какое?
:) У материалиста никакого идеализма проявится не может. У него есть одна субстанция, пока трансцендентная, потусторонняя, непознаваемая - материя. И всё. Ничего другого за горизонтом отделяющим потустороннее от посюстороннего нет. Всё остальное - это трансцендентальное, посюстороннее, познаваемое.
У идеалиста субстанция нематериальная. У дуалиста их две - идеальная и материальная.
Что ещё может быть? Мне думается ничего. Хоть три (потри), хоть не три (потри).
Вы так и не ответили на вопрос: у Вас дух (сила воли) умеет напрямую воздействовать на материю, например, тело человека?
Да уж, точно всё.))) Если его субстанция - материя - трансцендентная, потусторонняя и непознаваемая, то чем он от идеалистов отличается?
Вы ничего не перепутали? Откуда у материалиста взялось потустороннее?
А чем она отличается от Вашей материи?
1. Может. Сколько наших воинов погибло, оказавшись в ситуации Маресьева, а Маресьев выжил. И продолжал воевать. Вот это и есть сила воли, сила духа. Но, конечно, регенерировать отмороженные ноги не сможет никакая сила воли или духа. Этого не сможет сделать и Святой Дух.
2. Субстанцией.
3. Материализм знает о материи только то, что явилось ему начиная с третьей секунды жизни нашей вселенной. Ничего, о том что было до третьей секунды мы не знаем. Это трансцендентная, потусторонняя материя. Пока. Может быть пройдёт всего-то сто лет и астрофизика будет знать ... что происходило 30 миллиардов лет назад. А не 15 нынешних миллиардов. Но лично Вы наверняка не будете этого знать. Вы замерли на 6 тысячах лет.
4. Тем, что она нематериальна. Идеальна. Дух. Идея. Сознание. И вообще, Юрий, судя по Вашей аватаре Вы учились в СССР. А тогда это всё преподавалось, не только в ВУЗ'ах, но и в школах.
Опять юлите, Виктор Батькович. Сначала у Вас больной две смертельные болезни силой духа победил, а теперь уже свели силу воли к какой-то концентрации. Хотя для людей Вашего толка это по-моему обычная практика. Маркс тоже не забывал говорить про идею которая стала материальной силой.)))
Субстанция есть у всех. Только у материалистов она материальна, а значит посюсторонняя.
Вот откуда Вам знать, где я замер?! Вы бы лучше с собой разобрались. А то многие учёные со вполне себе атеистическими воззрениями не торопятся признавать концепцию Большого Взрыва, видя в ней отголоски религиозной идеи Творения. А вот Вы уже всё за них решили, создав с помощью БВ одностороннюю бесконечность.)))
Вот именно. Поэтому мне прикольно смотреть, как Вы в трёх соснах путаетесь и при этом ещё на каждом шагу юлите. )))
1. :)) Победил, но лёгкое он не регенерировал. А Маркс говорил про материю общественного сознания.
2. Нет. Я думаю, что субстанция материи, пока потустороння. Посюстороння материя нашей вселенной.
3. Конечно. Есть учёные которые не признают БВ. Но это ничего не значит. Пока. Пока во всех университетах мира преподают именно теорию БВ. И Нобелевские премии дают именно за неё. А вот когда ... кто-нибудь из критиков БВ получит Нобелевскую премию ... тогда и посмотрим.
4. :))) Я и не думаю юлить. Что такое юление в философии. Зачем философствующему юлить. Он же не у следователя. Сколько есть философов-идеалистов. Тысячи. Тьма. И у каждого, какие-то свои предпочтения по любому философскому вопросу. Точно так же и у материалистов. Я недавно писал о понимании материи философами МЛФ в СССР. Дискуссия о материи в Философских науках 1988 – 1990 годов. Десяток философов обсуждали материалистическое понимание материи. Они что юлили? Конечно нет. Просто это и есть философия.
Я например, ещё на рубеже восьмидесятых, девяностых разделил, казалось бы незыблемое единичное понятие бытия в МЛФ на две "ипостаси". А в нулевых нового века, начитавшись Хайдеггера и его интерпретаторов, добавил ещё одну "ипостась" - Дазайн.
В материализме МЛФ было, да и сейчас кажись есть, одно бытие, то, что определяет сознание. Сознание определяется бытием. А у меня три ипостаси бытия. Как у Хайдеггера. Количественно, как у Хайдеггера, а качественно различно. И самое главное то, что в моём бытии нет места Богу, только религии.
И что? Это меня сделало идеалистом. Ничего подобного.
Если ты считаешь, думаешь, что онтологически в начале была материя, которая через тьму веков спродуцировала сознание, мышление, дух, то ты есть материалист. В любом случае. Несмотря на тьму нюансов, которые могут сопровождать твой материализм. Эпикур, Гольбах, ( :) я Канта считаю материалистом), Маркс, Фейербах, Шпет, Сартр, … материалисты, но все …
А если ты думаешь, что онтологически в начале был Дух, идея, сознание, которые подарили человечеству материю, то ты идеалист в любом случае. Несмотря на тьму нюансов. Платон, Аристотель, Фома, Декарт, Лейбниц, Шеллинг, Гегель, Гуссерль, Хайдеггер, … совершенно разные философы, со своими нюансами, но все они идеалисты.
И никакого юления ни у кого из них нет. У них есть свои мысли.
Ну, так и говорите честно, что Вы не верите в возможность исцеления болезней силой духа, поэтому, мол, приведённые примеры - профанация. Тогда бы к Вам у меня и вопросов не было. А то мозги компостируете, а потом начинаете про Хайдегера рассказывать.)))
И что это меняет? Или материя общественного сознания - не материя, а некий идеалистический субстрат, живущий по законам, отличным от материальных? Если да, то тогда не понятно: зачем Маркс - материалист лезет в сферу, которая для него вроде как не существует?
Что значит пока? Вы ведь выше свою субстанцию определили ещё и как непознаваемую. Не непознанную, а именно как не познаваемую. И слово "пока" в данном случае Вас не спасает. Если Ваша субстанция потусторонняя и непознаваемая, то как Вы можете знать, что она именно материальная? На веру принимаете?
Не понял. По-Вашему, истину Нобелевский комитет устанавливает? А почему не съезд ЦК КПСС или Инквизиция?)))
Но в любом случае, как по-Вашему стыкуется Начало Вселенной и её, Вселенной, якобы вечность и бесконечность. Может быть тогда логичнее версия "тепловой смерти" Вселенной? Хотя и она не объясняет наличие Начала.
Так вот это-то мне и не понятно. Собрались бороться с "шарлатанами", так и боритесь. А Вы зачем-то начали приводить примеры, которые по-моему прямо против Вашей версии работают. Вы так, того и гляди, пойдёте, как я в своё время несколько раз ходил, к бабке бородавки заговаривать.)))
Про них ничего не скажу, т.к. с ними не знаком.
А вот Вы по-моему ещё не до конца определились. Видимо, всё-таки Вам не удаётся однозначно весь свой жизненный опыт в материалистическую схему затолкать.
:))) Сдаюсь. Мне надоело. Вы всё равно ничего не поймёте. Я так думаю.
Было бы что понимать.
Но Вы правы, позиции уже прояснились, так что продолжать бессмысленно.
Почему, понимать есть что.
Виктор за силу Духа (без прояснения его природы, потому что ни один правоверный учёный не прояснит) и за религию без бога.
В итоге получается, что Виктор буддист (религия без бога) с нирваной (проявление духа).
(Это достаточно модно)
:) Почему буддист? Хотя я ничего особенного против буддизма не имею, тем более что Далай-лама публично заявляет, что он больший атеист, нежели материалист.
:) Но я не буддист.
Что такое Дух не прояснит не только наука, но и не один правоверный Верующий. Если бы Верующие смогли сказать, что такое Дух, Душа, ... как они появляются (вселяются, проявляются) и функционируют в соматике (теле) человека то, может быть, материалисты стали бы Верующими. А пока у религий это только тысячелетние догматы принимаемые на Веру.
А для материалиста дух - это воля, логика, знание ( :) например Сноу заявляет, что без знания второго начала термодинамики не может быть никакого духа, культуры), культура, ценностные отношения, право, ... (Гартман).
Дух коммунизма заставил 28 панфиловцев встать на пути пятидесяти танков правоверных Верующих нацистов.
:)
Вы уверены в:
1)духе коммунизма панфиловцев?
2)правоверности католиков?
Насколько помню, панфиловцы защищали Родину, а не идеи коммунизма.
По второму пункту: только Православие считается правоверным, поскольку основано на принципе хранения христианского учения в том виде, который изначально заложен в его основу. Например, исхождение Духа от Сына, наместничество Папы и т.д. появились, как вольные интерпретации Евангелия.
Они защищали СССР и марксизм-ленинизм и ... Сталина. Мальчишки уже были настолько детерминированы плакатами с изображением Сталина на стенах, что ни о чем другом не думали и умирали со словами о нём. Во время похорон Сталина весь (95 процентов) СССР рыдал.
А по второму пункту ... Я совершенно не разбираюсь в религиозных регалиях и историях (в смысле Истории), но уверен, что католики и сам Папа считают себя гораздо более Верными носителями Истины, нежели какие-то там окраинные православные. Европа же считает себя пупом Земли. А мы ... для них ... варвары, скифы.
Они защищали Родину.
Но Родина для них был СССР. Как и для меня. Я в школе, в пятидесятых, начале шестидесятых совершенно не отождествлял себя с царской Российской империей. Для меня она была душителем свободы и простого народа. И раем для аристократов и богатеев.
Рекомендую еще раз послушать речь Левитана о начале войны https://www.youtube.com/watch?v=ZAtRykr2vkg
Там нет ни слова о Сталине, коммунизме и пр.
Кроме того, еще раз послушайте песню о священной войне.
Об СССР. Это - название страны. Как "Италия", "Греция", "Франция" и т.п. Родина для находится в стране и, обобщенно, включает всю страну. Для одних Родина находится в Италии и является Италией, для других - в Греции и Грецией, для третьих - во Франции и Францией. Это же касается и СССР.
Согласен. Родина СССР.
И кричали мы и политруки с комиссарами, которые поднимали нас в атаку: За Родину, за Сталина.
Политруки с комиссарами выполняли свою работу, за что получали зарплату и прочие блага. Если бы плохо выполняли свою работу, то поменяли бы место жительства на ГУЛАГ.
Некрасов "В окопах Сталинграда".
Сталин упоминается пару раз на портретах, доклад Сталина в газете, в воззвании фюрера. Много раз сам город Сталинград.
Повесть получила сталинскую премию, но потом была запрещена.
Всё верно. Но эта тема уже сто раз разобрана. Сталин, предчувствуя войну, вспомнил про традиционный для России патриотизм. В том числе снимались патриотические фильмы, типа "Александр Невский". Вообще, перед войной пошёл возврат традиционных семейных ценностей, вплоть до возврата широкого празднования Нового года.
А к стране как Сталин обратился после начала войны? Правильно, "братья и сестры". Т.е. вспомнил своё семинаристское образование. А что случилось после начала войны ещё? Правильно, в армию даже ненавистные погоны вернули и прочие "имперские" штучки. Я уж не говорю про послабления для церкви.
Естественно. А чем это отличается от : "За царя и Отечество"? По-моему, всё вполне традиционно.
Душа связывается с телом через цнс, в этом нет никакого секрета)
Как через ЦНС.
Эмбрион, мезодерма, сомиты, нервные трубки, ... ну и далее по онтогенезу. Например описанному Д. Дейвисом ... или в университетском учебнике. Где здесь место Богу? В какой момент происходит заход в эмбрион души. Верующие же говорят, что уже через ... сколько? ... но очень рано ... в первые месяцы развития эмбриона. Аборты хотят запретить.
Так между какой и какой клеткой ... ну ... для примера, между какими клетками нервного гребня вкладывается душа Богом?
Или всё идёт само, собой стандартным, нормальным способом биологического развития зародыша? И какой то, особой Божественной души у человека просто нет. А есть только ЦНС и ... психика, спродуцированная ЦНС?
Каких бы вы воззрений не придерживались - все будет упираться в цнс, так или иначе.
Если рассматривать онтогенез, то стоит обратиться к более широкой эволюционной перспективе, и уделить внимание наиболее древним структурам.
В общем случае так и будет, одушевление человека связано с этапом на котором формируется нервная система, тут опять все прозрачно.
За бога ничего сказать не могу, не ознакомившись со всеми тематическими семинарами :)
Второе начало в его неограниченности правоверными термодинамистами есть ошибка.
Энгельс не соглашался с неограниченностью второго начала и кроме этого, вместе с Дидро, Лениным и Циолковским стоял на позициях субстанциональности чувствования.
А также основоположник! материализма Фейербах не распространял материализм на духовную сферу.
В итоге, указанные лица прямо или косвенно признают субстанциональность чувствования, духа, что не противоречит существованию Святого духа (в терминологии религии).
Не знаю. Он же вроде материалистом обычно прикидывается. Вот я и удивился, когда он начал тут такое выдавать. Материя у него вдруг стала даже непознаваемой субстанцией.
Такой вот интригующий материализм.)))
Наверно, дело в том, что провести четкую границу между материей и идеей нельзя, если углубляться в этот вопрос как раз и обнаружится то что вы подметили, и у обывателей и у серьезных исследователей ..)
Да это-то понятно (мне). Но когда товарищ решил бороться с шарлатанством, то наверное ему стоит как-то чётче выдерживать именно свою материалистическую схему. А то он что-то по-моему сначала "плавает", а потом юлит. )))
"Комитет Национального исследовательского совета США не нашёл научных оправданий на основании исследований, проводившихся за период в 130 (СТО ТРИДЦАТЬ) лет, для утверждения о существовании парапсихологических феноменов.
С точки зрения комитета обоснованные научные свидетельства НЕ ОПРАВДЫВАЮТ заключения о том, что ЭСВ – получение информации об объектах или мыслях без использования известных сенсорных механизмов – существует.
Не подтверждают научные данные и факта существования телекинеза – воздействия мысли на объекты без использования известных физических процессов [234; 167-168].
Верования парапсихологического сообщества, конечно не были поколеблены выводами комитета, однако этого следовало ожидать: Фестингер, Рикен и Шехтер … … с грустью отмечали, что, если индивиду, приверженному верованию и действующему на его основании, представляются доказательства ошибочности верования, он "не только не усомнится, но станет ещё более привержен своему верованию, чем раньше" [296; 3]. Человеческий разум, этот удивительный мощный инструмент познания мира, оказывается в равной мере СПОСОБНЫМ ОПРАВДЫВАТЬ СОБСТВЕННЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ". Хант М., История психологии, М., Аст, 2009, стр. 834.
Шарлатанство, одним словом всё это. И чушь.
Да давно уже разоблачили этот комитет, читайте книжки.
Как по мне, проблематика этих семинаров - это проблематика отношений с Ничто. По факту, для докаладчиков Ничто уже наделено субъектностью (данность), и через свое отношение к Ничто докладчик пытается наполнить Ничто не ничтовостью, а уже субъектной содержательностью.
Но если уж отрицать Священные Писания и Предания, то отрицать вместе с ними и понятие Бога. Хочешь предстать пред Ничто - откажись от замшелых дискурсов, но ни за что неотказывайся от Ничто) Ничто - наше всё. Даже Парменид с этого начал, хотя и отрицал.
Атеизм тоже ни о чем - не отказался от Бога до конца, оставив опосредованное в дискурсе. Предстояние пред Ничто) Только с неизвестным, которым по факту являться может только Ничто возможен диалог - всё остальное мы выхватим умом, объективируем и расчленим, изнасилуем. И себя тоже) Но против Ничто надо собраться с собой. Там тоже не дураки выходить против нас таких с чем-то)
И да - противостоять там может и Сатана. Но какая разница в конце концов?
Теодицая тоже ни о чем, так как призвана регулировать только наши представления, приблизив их к комфортным для нас этическим потребностям. Но в чужой монастырь, как говорится, со своим уставом не суйся, и надо бы засунуть теодицею куда подальше, чтобы не заслоняла горизонт. Хочешь Ничто - оставь всё. А мудрый грек говорил: всё своё ношу с собой. Так мудр ли он был? Если в том плане сказано было, что ничего не имею за душой потому и ношу с собой ничего, то мудр воистину мудр.
Да, это так. Вы во многом схватили суть наших семинаров лучше, чем это было на самих семинарах.
Так и запишем, семинары это Ничто?
Не все
.
К семинару о Чудесах (Молодой Папа) замечательно подходит цитата из Даниэля Кельмана (Магия Берхольма)
Статистика такого рода случайностей накапливается у каждого человека, а это уже основание для того чтобы подозревать закономерность, хотя обобщению эти данные не подлежат. В современной научной парадигме )
теология - лженаука
Классный материал! Теперь хоть у меня есть общее, но достаточно конкретное представление о современном положении в теологии.
Больше всего понравилось выступление Прозорова Антона. Четко, понятно и доходчиво. Я даже понял идею Хайдеггера. Хотя идея проста, но я сколько читал и смотрел, суть все размазывают.
Жаль, что с Антоном нельзя поговорить. Или можно?
Досадно, что он не стал решать проблему теодицеи через доказательство отсутствия зла, а решил заменить уход Бога отказом от собственного существования Бога. В этическом смысле это ничего не решает, потому что нет никакой разницы: бросил нас Бог или вообще не появлялся. Так или иначе, Бог бросил всех на произвол случая, а мог бы не бросать.
Все названные Антоном проблемы теизма решаются легко, присутствие Бога никак не ограничивает нашу свободу, а наоборот, обеспечивает. Проблема в том, что нужно определить правильно понятия: свобода, зло и всемогущество. Тогда можно найти такую возможность, что присутствие Бога делает зло невозможным, при этом всем живым существам обеспечивается возможность полной свободы вплоть до становления богами.
Отсутствие Бога такую возможность не дает, поэтому версия Антона - это версия плохого Бога. Если Бог решил не появляться, то он лишил нас возможности быть богами.
Вообще-то Бог - это предельная идеальная Сущность развития (рекурсии) патернализма.
А патернализм всегда был и всегда будет, а, следовательно, отрицая Бога, мы отрицаем отношения Отца и Сына, а тем самым мы разрушаем семью, как таковую.
Отец и Сын - это не семья (гермафродит без семьи обходится).
Данилов, в одном из фильмов Вы говорите, мол, раз "Если Бога нет, то всё позволено", тогда "Если Бог есть, то ничего не позволено".
Вы считаете, что сейчас всё позволено, раз Бога по-вашему нет? А само существование Бога позволено?
И в том, и в другом случае позволено НЕ ВСЁ. Достоевский под всё понимал зло.
Так вот, если Бога нет, то зло позволено. А если Бог есть, то зло не позволено.
Так лучше???