Теория единства (набросок)

1. Бывает уместно задать вопрос - единства чего? Обычно прибавляется указание на предмет, о единстве которого идёт речь. Как правило, в философии постулируется единство мира вещей или просто единство мира. Реже речь заходит о единстве бытия. О единстве как таковом не принято говорить в силу беспредметности разговора.
2.  Также много говорится среди политиков о единстве альянсов, коалиций, партий, наций и всяких сообществ, скреплённых единой идеологией. Но такое единство предполагает для своей идентификации наличие отчётливого контраста, обязательного противостояния со своей противоположностью - разделением или силой, которая добивается такого разделения внутри декларируемого единства. Под понятие такого рода единство при желании можно легко подвести научную основу, потому что природа любого локального единства проста и потому наиболее понятна даже для среднестатистического индивида.
3. Однако о единстве чего-то можно говорить только вне философии, так как что-то, нечто не есть её предмет. Философия имеет право и даже обязанность рассматривать предельные абстракции  без всякой ассоциированности с предметами других наук. Такова её научная специфика.
4. Но, поскольку единство, относящееся к ведению философии, должно быть универсальным, такой род единства невозможно детектировать никакими приборами и его можно рассматривать исключительно умозрительно, с помощью одной только логики.
5. Вместе с тем  существует серьёзная путаница среди философов в понимании того, что есть Логика. Некоторые из них много не парятся и приводят цитаты из интернетовских источников. Мол, логика это свод правил мышления. Из этой посылки вытекает нехитрый вывод -  достаточно этими правилами овладеть и можно научиться мыслить непротиворечиво и авторитетно. Но, по сути, следуя правилам, можно лишь научиться авторитетно рассуждать, а сама мысль философа может правилам и не следовать, если ломает стереотипы, шаблоны и предрассудки, тем самым утверждая новые правила мышления. Подход, следующий логическим правилам, культивировали древние философы через простейшие правила логики - о запрете противоречия в публичных высказываниях и т.д.
6. На самом деле логика есть, прежде всего, стратегия мышления, его алгоритм, позволяющий человеку, его сознанию не просто мыслить, а мыслить эффективно. Согласно Гегелю, до всякой философии существует обыденное сознание, которое, соответственно, и мыслит обыденно, так как это его преимущественная стратегия мышления, обеспечивающая ему успешное решение его повседневных типовых задач. Но как можно перешагнуть этот низкий уровень сознания и мышления, чтобы научиться мыслить нестандартно и не зависеть ни от какого чужого мнения? Чем будет отличаться такая логика от обыденной?
7. Опять же, в интернете даётся пояснение - критерий отличия высокой, развитой логики от обыденной заключается в степени образованности человека, в объёме его знаний. Но проблема здесь возникает, если задать вопрос - каким объёмом знаний нужно обладать человеку, чтобы его сознание начало отличаться от обыденного. Даже часто обладание богатой эрудицией не может дать таких гарантий. Ясно, что никакая многоумность не заменит самостоятельности мышления. Многие знания умножают печали.
8. Стратегии мышления могут быть разными. Но если их привязывать к универсальному единству как предмету философии, то все стратегии можно свести к двум типам - мышлению единством и мышлению разделением, дробностью, многообразием.
9. По сути, единство, противопоставленное многоообразию, есть такое же  разделение на единство и разделение. Но философия на протяжении тысячелетий вела речь именно о таком роде единства, потому что его было проще всего задекларировать и сформулировать. Гораздо удобней говорить о высшем единстве, если ему противопоставить разделение, дробность как низший уровень организации частей единого целого, то есть возвысить одно за счёт другого низшего.
10. Таким образом, мышление единством, которое не противостоит никакому разделению, но включает его в себя как свою необходимую составную часть, и будет собственно философским, а любое мышление, генерирующее разделение и паразитирующее на нём, будет мышлением нефилософским, обыденным.
11. Примеров разделяющего мышления, мышления оппонирующими определениями можно найти в философии множество. Это и платоновское противопоставление миру вещей мира идей или понятий, это и Гегелевское небытие, надетое как удавка на бытие, это и диаматовское разделение философии на два монистических тренда - идеализм и материализм, это и физический детерминизм, теория причинности, раскалывающая последовательность событий в мире вещей на причину и следствие, это и иерархическая логика, указывающая чему быть высшим, а чему низшим.
12. В принципе, разделяющее мышление достаточно успешно работает не только в обычной жизни индивида, но и в частных науках, которые вытекают из обыденного мышления человека. Но в философии мышление оппонирующими определениями это край.
13. Впрочем, разделяющая логика может дробить не только знание о вещах и их комплексах, но и социум, подразделяя его на своих и врагов, на хороших парней и плохих, на субцивилизации, мыслящие либо единством, либо многообразием. Такое противостояние типов мышления в конце концов трансформировалось в разрушительную мировую войну. Однако если одна субцивилизация, накопившая горький опыт мышления исключительно единством без полутонов и нюансов, включила в своё мышление понятие о необходимом многообразии, то другая субцивилизация рискует деградировать, если будет настаивать на превосходстве мышления многообразием над любыми формами единства в мышлении за исключением каких-то локальных, корпоративных.
14. В настоящее время западная субцивилизация, основанная на примате разделения социума над его единством, стремительно вырождается, распадаясь на множество враждующих группировок и фракций, так как видит везде только врагов или пуделей этих врагов, навешивая на них обвинения в создании как мировых проблем, так и своих собственных. Разумеется, в рамках мышления разделением могут доминировать только те, кто прав, а те, кто не прав с точки зрения правых, должен понести наказание, а то и лечь в могилу, как во времена третьего рейха. Собственно говоря, либеральная идеология мало чем отличается от нацистской.
15. Консенсус между тяготеющими к мышлению единством и тяготеющими к мышлению разделением, возможно, будет в конце концов найден. А может, и нет. Для социума это грозит многочисленными катастрофами. А философия приспособится, примкнёт к тем, кто больше заплатит.