Тождество

Аватар пользователя Корвин
Систематизация и связи
Гносеология

Оставим тождество гири и масла. Ограничимся рассмотрением тождества реальной вещи и представления  о ней. Сразу бросается в глаза несопоставимость, не тождественность того, что в голове и того, что вне нее. Однако в рефлексии  ума сравниваются конечно не реальная Луна, и представление о ней, а представление о реальной Луне и  наше представление Луне.
Пусть передо мной не столе лежит книга. Я некоторым образом знаю ее. Может быть даже знаю весь текст наизусть. Но я понимаю что это знание книги не реальная книга. Например, в книге есть выходные данные (тираж и т.д.). Эти выходные данные есть в реальной книге, а не моем знании книги. Тем не менее понятие об этой реальной книге есть все-таки понятие. Схоласты различали формальное понятие (ФП) – вещь схваченному в уме , объективное понятие (ОП) – указание на вещь. Подробнее «Суарес против Гуссерля»/Г.В.Вдовина -  http://www.creform.spbu.ru/main/texts/publications/suares_guss.pdf

Объективное понятие не всегда есть реальная вещь, потому что  объектом акта постижения могут быть также отрицания, лишенности, чисто  мысленные отношения и всякого рода вымышленные и невозможные сущие,  вроде козлооленей, химер и т. п. – короче, все то, что называлось ens rationis  – сущим в разуме.

Строгая постановка вопроса: можно ли указать классы объектов, для которых ОП = ФП? Если да, то, рассматривая соответственно класс ОП и класс ФП как две сущности, мы можем говорить об их тождественности.

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Корвин

Схоласты различали формальное понятие(фп) - вещь схваченной в уме, обьективное понятие(оп) - указание на вещь.

Да, но у вас почему-то этого указания на вещь нет, а есть только указание на то, что представляет вещь(ваше -"представление о реальной луне" ещё не указывает(может и не указывать) на саму луну как вещь, а если не указывает, то тут может быть подстава в виде любого вашего мнения, которое вы и будете рассматривать как "представление о реальной луне", т.е. то,что и называется "принятием кажимого за действительное"). Т.е. не указывая на действительную вещь, вы можете породить "чёрта", который(как любитель вносить путаницу) и спутает фп и оп так, что или не будет никакого тождества или оно будет неопределённым(смысло-произвольным),о чём я уже говорил в теме Спокуса ("Тождество как оно есть").